輸尿管硬鏡聯(lián)合輸尿管軟鏡治療輸尿管上段結(jié)石患者的效果

趙斌

泉州醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校附屬人民醫(yī)院泌尿外科 (福建泉州 362000)

輸尿管結(jié)石一般是由于腎結(jié)石在排出過程中受阻于輸尿管狹窄處所致，當(dāng)結(jié)石在輸尿管中長時間未被排出，可在停留部位逐漸增大，患者多會出現(xiàn)腹部疼痛、尿路困難或排尿疼痛等癥狀，該病的發(fā)生不僅與年齡有關(guān)，同時不同地區(qū)的發(fā)病率也有所不同。上段結(jié)石是輸尿管結(jié)石中比較常見的類型，結(jié)石處于骶髂上部分與腎盂連接部之間，輸尿管硬鏡碎石術(shù)是臨床常用的治療手段[1]。但由于上段結(jié)石所處位置比較特殊，部分患者在碎石的過程中可因結(jié)石移位至腎盂造成手術(shù)失敗，同時對于結(jié)石在L4橫突以上水平的輸尿管位置，并不適合采取輸尿管硬鏡手術(shù)治療，需以輸尿管軟鏡或經(jīng)皮腎鏡手術(shù)為首選治療方法。本研究主要比較輸尿管硬鏡與輸尿管軟鏡治療輸尿管上段結(jié)石患者的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月至2020年5月我院泌尿外科收治的104例輸尿管上段結(jié)石患者為研究對象，按照治療方式的不同將患者分為對照組和試驗組，各52例。試驗組男24例，女28例，平均年齡(45.9±10.0)歲。對照組男26例，女26例，平均年齡(46.8±9.4)歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究已經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：結(jié)石位置均在L4橫突水平之上；患者本人及其家屬均了解研究內(nèi)容，并簽訂相關(guān)協(xié)議；臨床確診為輸尿管上段結(jié)石；有良好的依從性；術(shù)前均在門診進行2周的輸尿管支架管留置；未見結(jié)石轉(zhuǎn)移。排出標(biāo)準(zhǔn)：截石體位受限；嚴(yán)重腎積水；輸尿管狹窄嚴(yán)重；有手術(shù)禁忌證；合并其他臟器疾病。

1.2 方法

兩組均在靜吸復(fù)合全身麻醉下完成手術(shù)，待麻醉表征出現(xiàn)后，調(diào)整至截石位，常規(guī)消毒、鋪巾，連接腔鏡，選擇德國WOLF公司生產(chǎn)8/9.8Fr輸尿管鏡置入膀胱。

對照組采取輸尿管硬鏡下碎石術(shù)：首先于B超引導(dǎo)下觀察膀胱狀況，并于患側(cè)輸尿管置入導(dǎo)絲(美國COOK)，之后沿導(dǎo)絲將輸尿管硬鏡置入輸尿管內(nèi)，將輸尿管鏡推至結(jié)石下方，借助輸尿管視角，確定結(jié)石位置、大小等情況；然后將手術(shù)床頭抬高30°(頭高足低位)，通過輸尿管鏡插入550 μm鈥激光光纖至結(jié)石下方，進行鈥激光碎石，功率設(shè)置為0.5～1.0 J，頻率設(shè)置為5～10 Hz；借助輸尿管鏡，于結(jié)石下方推入550 μm鈥激光光纖完成碎石，功率設(shè)置為0.5～1.0 J，頻率設(shè)置為5～10 Hz；當(dāng)結(jié)石和尿管內(nèi)腔所形成的息肉、肉芽組織有可能從結(jié)石中心被破壞時，進行輸尿管導(dǎo)管操作。

試驗組采取輸尿管硬鏡聯(lián)合輸尿管軟鏡碎石術(shù)：先按照對照組的方法置入輸尿管硬鏡進行碎石，對于結(jié)石位置上移至腎臟或合并有較大的腎結(jié)石，則退出硬鏡，沿導(dǎo)絲方向?qū)⑤斈蚬苘涚R塑料外鞘置入，抽出內(nèi)芯，沿外鞘將輸尿管軟鏡置入，再將激光傳導(dǎo)光纖經(jīng)操作通道置入，行連續(xù)脈沖激光碎石。

在手術(shù)完成48 h后進行X線檢查，3個月后B超、靜脈腎盂造影復(fù)查。所有患者觀察期均為2年，囑其按時復(fù)診。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)記錄兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，包括手術(shù)時間、住院時間以及費用。(2)記錄兩組結(jié)石清除情況。(3)統(tǒng)計兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括術(shù)后發(fā)熱、輸尿管損傷等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

兩組的手術(shù)時間、住院時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；試驗組的住院費用低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組手術(shù)情況比較

2.2 兩組結(jié)石清除情況比較

兩組結(jié)石清除率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組結(jié)石清除率比較[例(%)]

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

在輸尿管結(jié)石的治療中，輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)的治療效果理想，成功率較高[5]。與傳統(tǒng)開放性手術(shù)相比，輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)利用輸尿管進行微創(chuàng)手術(shù)，具有患者痛苦小、術(shù)后恢復(fù)時間短等優(yōu)點[2]。但由于輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)是通過機械振動配合常規(guī)光柱方法水流沖擊，在操作過程中會出現(xiàn)結(jié)石沿著輸尿管向上方移動，輸尿管硬鏡無法繼續(xù)處理，最終導(dǎo)致手術(shù)失敗的情況。而借助輸尿管軟管進輔助治療，不僅可保證有清晰的手術(shù)視野，還可降低沖洗壓力，減少結(jié)石出現(xiàn)上移、殘留等情況，提高手術(shù)的成功率[4-7]。

本研究結(jié)果顯示，試驗組住院費用明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；但兩組手術(shù)時間以及并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，證實了輸尿管硬鏡與軟鏡聯(lián)合治療并不會造成更大的傷害，可以讓患者在短時間內(nèi)恢復(fù)，同時由于清除率較高，避免了患者多次碎石，因此治療費用相對較低；試驗組結(jié)石清除率與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，說明兩種方式聯(lián)合治療能夠更好的清除結(jié)石，讓手術(shù)效果更加理想；另外，試驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，說明聯(lián)合兩種治療方式的安全性更高。

綜上所述，在治療輸尿管上段結(jié)石患者時，輸尿管硬鏡聯(lián)合輸尿管軟鏡可優(yōu)化手術(shù)視野，避免結(jié)石向上方移位，有效清除結(jié)石的同時，能夠縮短手術(shù)時間和住院時間，降低住院費用，且并未增加術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。