預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值

黎日照

佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院·佛山市口腔醫(yī)院 (廣東佛山 528000)

現(xiàn)代社會(huì)，人們對(duì)牙齒缺損的治療需求不斷提升，同時(shí)對(duì)修復(fù)效果的要求亦越來(lái)越高?？谇恍迯?fù)可最大限度地保留患者的健康牙組織，促使患者咀嚼功能恢復(fù)，并提升牙齒美觀度。樁體材料是修復(fù)的核心，在傳統(tǒng)的口腔修復(fù)治療過(guò)程中，臨床常使用金屬樁作為修復(fù)材料，且金屬材料堅(jiān)固耐用，價(jià)格相對(duì)低廉[1]。但是，金屬樁承壓能力差，易發(fā)生折斷，且生物相容性亦較差，長(zhǎng)期使用效果并不理想[2]。近年來(lái)，一種全新的牙科材料——纖維樁，因具有應(yīng)用后不良事件少、修復(fù)效果好等特點(diǎn)已成為牙科修復(fù)治療的理想材料[3]?；诖?，本研究比較預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年4月至2019年4月我院收治的88例上前牙根管治療需要進(jìn)行樁冠修復(fù)的患者，隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，各44例。試驗(yàn)組男24例，女20例；年齡22～44歲，平均(31.27± 6.16)歲。對(duì)照組男22例，女22例；年齡21～40歲，平均(29.46±6.82)歲。兩組性別、年齡等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：均被確診為上前牙牙體缺損需要進(jìn)行修復(fù)治療，且臨床診斷符合牙體缺損的標(biāo)準(zhǔn)；修復(fù)牙均已完成根管治療；可保證牙體預(yù)備后仍有1.5 mm以上的牙本質(zhì)肩領(lǐng)；均為單顆牙齒缺損修復(fù)；均不存在牙體修復(fù)禁忌證；未伴隨嚴(yán)重的頜面部病癥；年齡均滿18歲；經(jīng)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中牙齒損傷評(píng)分，均為輕度2級(jí)和輕度1級(jí)；均無(wú)溝通和認(rèn)知障礙；知曉試驗(yàn)內(nèi)容且簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：處于妊娠期或哺乳期；合并其他頜面部病癥；對(duì)本試驗(yàn)所用藥物或治療方法及材料過(guò)敏；患有精神疾病或存在難以配合試驗(yàn)的病癥。

脫落標(biāo)準(zhǔn)：由于某些原因(如不良事件等)導(dǎo)致試驗(yàn)不能完成而中途終止退出；相關(guān)數(shù)據(jù)紀(jì)錄缺失或出現(xiàn)無(wú)法更改的錯(cuò)誤(因錯(cuò)誤分組，違反方案等導(dǎo)致)；在觀察期突發(fā)疾病惡化，經(jīng)評(píng)價(jià)不能再繼續(xù)進(jìn)行試驗(yàn)；不服從試驗(yàn)安排，不聽(tīng)從醫(yī)囑或中途自行退出試驗(yàn)。

1.2 方法

治療前，先了解患者的病情，然后行口腔X線檢查，了解患者的口腔結(jié)構(gòu)以及周圍軟組織的情況后根據(jù)具體情況進(jìn)行治療與修復(fù)。

試驗(yàn)組應(yīng)用預(yù)成纖維樁進(jìn)行修復(fù)：先根據(jù)根充片確定樁道預(yù)備的深度與寬度，然后使用慢速馬達(dá)彎?rùn)C(jī)及纖維樁配套鉆針進(jìn)行樁道預(yù)備，即準(zhǔn)備大小合適的纖維樁，清潔并干燥纖維樁表面與根面，向樁道內(nèi)涂布粘結(jié)劑并吹干，注入雙固化樹(shù)脂水門汀并將成型的纖維樁插入，到位后光照固化30 s使樹(shù)脂固化，之后使用納米樹(shù)脂完成樹(shù)脂核堆塑；后續(xù)進(jìn)行牙體預(yù)備、取模及臨時(shí)冠制作，1周后戴入修復(fù)體，完成修復(fù)。

對(duì)照組應(yīng)用可塑纖維樁進(jìn)行修復(fù)：準(zhǔn)備工作與試驗(yàn)組相似，根據(jù)根充片進(jìn)行樁道預(yù)備，并挑選制備合適的可塑纖維樁，修剪調(diào)整外形后，將其置于根管內(nèi)，對(duì)牙冠部分光照固化20 s后，再將纖維樁取出，對(duì)根管內(nèi)部分進(jìn)行固化40 s；然后清理樁道與纖維樁表面，涂布粘結(jié)劑，并使用雙固化樹(shù)脂水門汀粘結(jié)以及使用納米樹(shù)脂堆核；后續(xù)亦通過(guò)牙體預(yù)備、取模、臨時(shí)冠制作、戴入修復(fù)體等操作完成最終修復(fù)。

兩組均于修復(fù)后6個(gè)月評(píng)價(jià)治療效果。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

臨床療效：良好，修復(fù)后牙齒完整、外形正常美觀，外觀無(wú)治療痕跡，穩(wěn)定無(wú)滲入，咀嚼正常無(wú)不適感，X線檢查示病情無(wú)惡化，牙根規(guī)整；較好，修復(fù)后牙齒外觀和外形接近正常，較美觀，患者描述有可耐受的輕微不適感，X線檢查示病情正常；差，修復(fù)后牙齒外觀不平整，外形并未復(fù)原，義齒不穩(wěn)定，患者描述異物感嚴(yán)重，咀嚼不適，X線檢查示病變處有新進(jìn)展，可見(jiàn)顏色異常；成功率=(良好例數(shù)+較好例數(shù))/總例數(shù)×100%。

滿意度：采用醫(yī)院自制調(diào)查表評(píng)價(jià)，量表包括牙齒外形美觀度、牙齒外形、日常使用情況3個(gè)維度，分值為0～10分，評(píng)分≥8分為滿意，6～7分為基本滿意，<6分為不滿意，總滿意度=(滿意例數(shù)+基本滿意例數(shù))/總例數(shù)×100%。

不良事件：比較兩組牙冠松動(dòng)、牙根折裂、繼發(fā)根尖周炎、樁核斷裂等不良事件發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

試驗(yàn)組治療成功率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組滿意度比較

試驗(yàn)組總滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組滿意度比較

2.3 兩組不良事件發(fā)生情況比較

試驗(yàn)組不良事件發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組不良事件發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

3.1 常用樁材料對(duì)比

口腔疾病不僅會(huì)影響人的外貌，還會(huì)影響正常的社交活動(dòng)，給日常生活帶來(lái)諸多不便。很多口腔疾病早期表現(xiàn)并不明顯，患者不易發(fā)現(xiàn)并及時(shí)接受治療，往往就診時(shí)牙齒已發(fā)生嚴(yán)重?fù)p壞，此時(shí)必須采取根管等治療方式才能消除痛苦并防止健康牙受到危害，若牙體缺損過(guò)多，則必須通過(guò)打樁來(lái)增加冠部充填體或修復(fù)體的固位力[4]。近年來(lái)，隨著口腔修復(fù)技術(shù)的不斷發(fā)展以及口腔修復(fù)材料的不斷更新，傳統(tǒng)的金屬樁因其顏色與全瓷修復(fù)體配合不佳以及硬度與牙體不匹配等，臨床使用日益減少[5]。而纖維樁的彈性模量與人體正常牙體接近，通透美觀性較好，因此成了理想的進(jìn)行樁核冠修復(fù)的材料[6]。

牙科治療中最合適的材料本質(zhì)上應(yīng)盡可能接近人體正常組織，這就要求材料的彈性模量應(yīng)盡可能與牙體本身接近。彈性模量越接近，作用力的分布越均勻，力量越易向四周傳導(dǎo)，從而避免由于力量過(guò)于集中，牙根所受的應(yīng)力過(guò)大而出現(xiàn)根裂，或者由于其強(qiáng)度不夠?qū)е略谝Ш现谐霈F(xiàn)形狀改變、粘結(jié)接觸面破裂，對(duì)脆弱的牙根造成繼發(fā)性損傷[7]，如臨床上經(jīng)常發(fā)現(xiàn)患者的牙體缺損面積較大，殘留的健康組織很少，在選用金屬樁后常由于力集中效應(yīng)而導(dǎo)致牙根斷裂的情況。已有研究證實(shí)，雖然金屬材料的強(qiáng)度很高，但受受力特性影響，其在斷裂時(shí)會(huì)產(chǎn)生更大的扭曲力，直接破壞牙根[8]；纖維樁則不易產(chǎn)生此種現(xiàn)象，其在彈性模量方面具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)[9]。纖維樁的耐磨損和耐腐蝕性亦強(qiáng)于金屬樁，且即使纖維材料發(fā)生缺損，也不會(huì)出現(xiàn)很大的缺損，此外，纖維樁使用的靈活性也很強(qiáng)，對(duì)于修復(fù)后感染復(fù)發(fā)等牙齒需要再治療情況，纖維樁相較于金屬樁更易取出，且取出時(shí)對(duì)殘余牙體的傷害較小，便于對(duì)牙根進(jìn)行進(jìn)一步治療，為盡可能保留天然牙創(chuàng)造可能[10]；而金屬樁會(huì)影響其他治療所需CT、磁共振等檢查的結(jié)果，導(dǎo)致圖像成型曲變，若拆除金屬樁，很可能會(huì)導(dǎo)致牙根折裂，造成不可修復(fù)的永久性破壞[11]。且纖維樁具有良好的粘合能力，不同于表面光滑的金屬材料，纖維樁的顯微結(jié)構(gòu)顯示其表面擁有大量的微小孔洞，這些孔洞可提供更多的粘結(jié)面積，待粘結(jié)劑滲入孔洞后還可增強(qiáng)結(jié)合效果；而金屬樁人體親和力差，金屬表面解離出的離子可能引起過(guò)敏等排斥反應(yīng)，若對(duì)牙齒的清潔不夠仔細(xì)，有可能因發(fā)生感染而需進(jìn)行二次治療。此外，相較于金屬樁，纖維樁的耐用性好，生物相容性高，在治療過(guò)程中操作更加簡(jiǎn)便，修復(fù)后整體更接近于人體正常牙齒形態(tài)與特性，透光性好，修復(fù)效果更加美觀[12]，且纖維樁的加工更加簡(jiǎn)單，可減少患者就診次數(shù)，最大限度地減輕患者痛苦。但是，對(duì)于纖維樁的使用，亦存在一些限制條件，如安裝纖維樁對(duì)患者殘留組織的要求較高，通常情況下，放置纖維樁對(duì)牙體組織剩余量的要求較高，對(duì)牙本質(zhì)肩領(lǐng)高度的要求是在2 mm以上[13]，因此，治療前往往需要先控制住根管感染情況，并充分評(píng)價(jià)剩余組織情況，如此才能選用纖維樁作為手術(shù)材料。

3.2 影響兩種纖維樁治療效果的因素分析

預(yù)成纖維樁的修復(fù)成功率為92.03%，可塑纖維樁的修復(fù)成功率為82.93%[14]，這可能與可塑纖維樁自身的材料性質(zhì)、其與粘結(jié)劑的適配性以及牙科醫(yī)師操作的方式有關(guān)[15-16]。在纖維樁塑形過(guò)程中，纖維樁表面的形態(tài)可能會(huì)影響根管和纖維樁之間的結(jié)合強(qiáng)度，這是由于復(fù)雜的表面外形在粘結(jié)過(guò)程中易產(chǎn)生氣泡，因此降低粘結(jié)強(qiáng)度；此外，在整塑樁體的過(guò)程中，也有可能在樁體內(nèi)部遺留有氣泡，導(dǎo)致樁體強(qiáng)度降低。相關(guān)研究報(bào)道，纖維樁與根管內(nèi)壁的貼合程度對(duì)粘結(jié)力具有重要影響[17]。預(yù)成纖維樁往往有配套的鉆針，只要根據(jù)操作流程進(jìn)行樁道預(yù)備，即可保證纖維樁與樁道高度貼合；而可塑纖維樁受材料特性及牙科醫(yī)師操作等因素的影響，與樁道的貼合程度往往不及預(yù)成纖維樁，這可能導(dǎo)致其強(qiáng)度被降低。

對(duì)于牙根傾斜角度較大的患牙，出于美觀考慮，修復(fù)后的牙冠與牙根成角較大，由于預(yù)成纖維樁無(wú)法改變預(yù)備體的方向，用于此類患牙會(huì)導(dǎo)致預(yù)備體高度不足，最終影響修復(fù)體固位力[18]；而可塑纖維樁可自由改變牙冠部分與根管部分的角度，與金屬樁類似，可保證最終預(yù)備體的高度，進(jìn)而保證修復(fù)體的固位力。但此差距目前已被強(qiáng)大的樹(shù)脂粘結(jié)系統(tǒng)縮小，因此最終使用何種樁體，牙科醫(yī)師應(yīng)進(jìn)行多方考量。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組治療成功率及總滿意度均高于對(duì)照組，不良事件發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，試驗(yàn)結(jié)果符合根據(jù)兩種纖維樁性質(zhì)所推測(cè)的結(jié)果。

綜上所述，相較于可塑纖維樁，預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果更明顯，患者滿意度更高，不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)更低。