超聲定量法在骨質(zhì)疏松診斷中的意義及DXA在骨結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)中的作用

張立穎

(上海市普陀區(qū)利群醫(yī)院，上海 200333)

骨質(zhì)疏松癥(OP)屬于一種常見的慢性疾病，具有較高的發(fā)病率、致殘率和病死率[1]。目前，雙能X線骨密度測定法(DXA)是OP患者診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，雖然可以精確測定骨礦物含量(BMC)和骨密度(BMD)，但在評(píng)價(jià)骨結(jié)構(gòu)和材料學(xué)特征方面卻存在一定的局限性[2]。定量超聲法(QUS)是近年臨床常見的檢測方式，其主要是通過超聲對(duì)物質(zhì)密度、結(jié)構(gòu)及材料等特征表現(xiàn)對(duì)骨質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，具有經(jīng)濟(jì)、方便等優(yōu)勢(shì)[3]。本文主要探討QUS在骨質(zhì)疏松診斷中的意義及DXA在骨結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)中的作用。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2021年1月至12月在本院就診的疑似OP患者120例，其中男39例、女81例，年齡35～74(58.96±10.43)歲；81例女性中76例為絕經(jīng)后女性，絕經(jīng)時(shí)間1～28(19.54±2.45)年?；颊呔谥橥獾那疤嵯聟⑴c本項(xiàng)研究，排除合并心臟、肝臟、腎臟等重要臟器疾病，排除原發(fā)性或轉(zhuǎn)移性骨腫瘤患者；連續(xù)1個(gè)月服用影響維生素D代謝藥物的患者；連續(xù)3個(gè)月服用糖皮質(zhì)激素治療的患者[4]。本研究已獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

1.2方法 選用科進(jìn)Kejin超聲骨密度儀(0172231500；OSTEOKJ7000+)進(jìn)行QUS檢查，測量位置選擇無骨折的非優(yōu)勢(shì)側(cè)跟骨寬波超聲聲速(SOS)和聲衰減(BUA)，在所有患者的皮膚表面涂抹標(biāo)準(zhǔn)超聲凝膠，確保凝膠與皮膚充分耦合，該項(xiàng)檢查由同一名專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行操作，每次開機(jī)測量前均需進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)校正，確保系統(tǒng)測定誤差<0.3%。選用Hologic雙能X射線骨密度儀(20142305836；Discovery Wi)進(jìn)行DXA檢查，測定位置包括患者全身、正位腰椎、側(cè)位腰椎、側(cè)腰椎感興趣區(qū)和股骨近端的骨密度，該項(xiàng)檢查同樣由同一名專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行操作，確保精密度變異系數(shù)<1%。

1.3觀察指標(biāo) 以DXA為金標(biāo)準(zhǔn)，分析QUS在OP診斷中特異度、敏感度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值和準(zhǔn)確度，具體的計(jì)算公式如下：靈敏度=真陽性/(真陽性+假陰性)×100%、特異度=真陰性/(真陰性+假陽性)×100%、陽性預(yù)測值=真陽性/(真陽性+假陽性)×100%、陰性預(yù)測值=真陰性/(真陰性+假陰性)×100%、準(zhǔn)確度=(真陽性+真陰性)/總?cè)藬?shù)×100%。以QUS法測定特征為依據(jù)，分析患者全身各部位BMD與SOS和BUA之間的相關(guān)性。

2 結(jié) 果

2.1QUS診斷價(jià)值 QUS診斷與DXA診斷的陽性率、陰性率比較無差異(P=0.819)；QUS在OP診斷中的特異度90%(9/10)、敏感度98.18%(108/110)、陽性預(yù)測值99.08%(108/109)、陰性預(yù)測值81.82%(9/11)、準(zhǔn)確度97.50%(117/120)。見表1。

表1 QUS診斷價(jià)值分析(n=120)

2.2相關(guān)性分析 經(jīng)DXA測定各部位BMD與SOS和BUA指標(biāo)間均為正相關(guān)性(P<0.05)。其中SOS與側(cè)位腰椎部位BMD的相關(guān)系數(shù)較低，與正位腰椎、股骨近端、轉(zhuǎn)子間區(qū)和大轉(zhuǎn)子BMD相關(guān)系數(shù)較高；BUA與腰椎側(cè)位感興趣區(qū)BMD相關(guān)系數(shù)較低，與股骨近端、轉(zhuǎn)子間區(qū)和大轉(zhuǎn)子BMD的相關(guān)系數(shù)較高。見表2～3。

表2 DXA與SOS的相關(guān)性分析

表3 DXA與BUA相關(guān)性分析

3 討 論

研究[5-6]發(fā)現(xiàn)，在決定骨強(qiáng)度的若干因素中，經(jīng)DXA測得的BMC或BMD可以直接反映骨組織量，在判斷骨質(zhì)疏松方面具有較高的應(yīng)用價(jià)值；但卻不是反映骨強(qiáng)度唯一參數(shù)，主要原因是其無法很好的反映骨的結(jié)構(gòu)特性和材料特性有關(guān)。QUS法作為一種超聲檢查方式，不僅測得出受試者的骨密度，還可以清楚反映受試者骨結(jié)構(gòu)、骨分布以及股延展性等多方面骨結(jié)構(gòu)特征，在評(píng)價(jià)骨質(zhì)量方面意義顯著[7]。但QUS法受方法學(xué)的限制，使其測定部位存在一定的局限性，在OP患者中的診斷價(jià)值也因此受到質(zhì)疑[8]。

本文結(jié)果顯示，QUS在OP診斷中的陽性率90.83%，DXA診斷陽性率91.67%，二者對(duì)比無明顯差異(P>0.05)；而以DXA為金標(biāo)準(zhǔn)，更測得QUS診斷特異度90%、敏感度98.18%、陽性預(yù)測值99.08%、陰性預(yù)測值81.82%、準(zhǔn)確度97.50%，由此可見，QUS在OP的診斷中具有較高的診斷效能，診斷價(jià)值足以與DXA相媲美。進(jìn)一步分析DXA與QUS在骨結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)中的相關(guān)性可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)DXA測定各部位BMD與SOS和BUA指標(biāo)間均為正相關(guān)性(P<0.05)，其中與兩項(xiàng)指標(biāo)相關(guān)系數(shù)較高的位置主要在股骨近端、轉(zhuǎn)子間區(qū)和大轉(zhuǎn)子等區(qū)域(r均>0.6)，分析其原因可以發(fā)現(xiàn)，SOS會(huì)隨著皮質(zhì)骨和松質(zhì)骨的厚度變化而變化，BUA則會(huì)隨著小梁骨的完整性和松質(zhì)骨的厚度而變化；而人體的股骨近端在反映小梁骨完整性方面較其他部位更具有代表性；與世界衛(wèi)生組織診斷標(biāo)準(zhǔn)中推薦首先測定部位為股骨近端一致[9]。與此同時(shí)，在本研究中，與SOS相關(guān)系數(shù)>0.5的BMD測定部位中，股骨近端與正位腰椎數(shù)量基本相當(dāng)，也從側(cè)面驗(yàn)證，在反映皮質(zhì)骨和松質(zhì)骨厚度方面，二者均具有較好的代表性。這與韓學(xué)明[10]等研究結(jié)果一致。由此可以推測，在選擇DXA法診斷部位時(shí)，股骨近端無疑是單獨(dú)部位檢測的首選[11]。除此以外，在本研究中，側(cè)位腰椎及中心感興趣區(qū)BMD與兩項(xiàng)超聲指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)較低，甚至與全身BMD相比也不具備優(yōu)勢(shì)，推測其原因可能與腰椎骨質(zhì)增生和側(cè)位感興趣區(qū)界定方法缺乏統(tǒng)一有關(guān)，但其具體的機(jī)制還需進(jìn)一步深入研究[12]。

綜上所述，QUS在OP診斷中具有較高的應(yīng)用價(jià)值，診斷效能足以與DXA相媲美；而在DXA測定部位中股骨近端、轉(zhuǎn)子間區(qū)和大轉(zhuǎn)子BMD在評(píng)價(jià)骨結(jié)構(gòu)特性方面具有較高的應(yīng)用價(jià)值。