松潘—甘孜塊體邊緣強(qiáng)震的余震時(shí)空特征對比研究及其意義

魏夢怡, 吳晶, 艾印雙, 劉國明, 錢旗偉, 孫業(yè)君, 陳學(xué)芬

1 中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所, 巖石圈演化國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100029 2 中國科學(xué)院大學(xué)地球與行星科學(xué)學(xué)院, 北京 100049 3 中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所, 中國科學(xué)院地球和行星物理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100029 4 吉林省地震局, 長春 130022 5 江蘇省地震局, 南京 210014 6 四川省地震局, 成都 610041

0 引言

青藏高原是我國大陸最為顯著的構(gòu)造單元之一，該區(qū)自南向北依次分布有：喜馬拉雅塊體、拉薩塊體、羌塘塊體、松潘—甘孜塊體(Yin and Harrison, 2000).松潘—甘孜塊體位于高原的最北部，其北緣、東緣與南緣依次分布有：東昆侖斷裂帶、龍門山斷裂帶與甘孜—玉樹—鮮水河斷裂帶.近年來，青藏高原的強(qiáng)震活動(dòng)頻發(fā)，其中松潘—甘孜塊體的強(qiáng)震活動(dòng)尤為顯著(圖1).自1996年至2021年，青藏高原境內(nèi)共發(fā)生M6+地震46次，其中有16次發(fā)生在松潘—甘孜塊體或其周緣(圖1).2021年5月22日的青海瑪多MW7.4地震，更使得松潘—甘孜塊體成為地學(xué)研究熱點(diǎn).

圖1 地質(zhì)構(gòu)造與強(qiáng)震分布圖黑色方框?yàn)楸敬窝芯繀^(qū)域；震源機(jī)制解來自全球矩張量數(shù)據(jù)庫(GCMT). 紅色五角星表示青藏高原1996年以來M 6+地震; 藍(lán)色及雙色五角星為本次研究的強(qiáng)震; 紅色數(shù)值表示斷裂帶滑動(dòng)速率; KLF, 東昆侖斷裂帶; GYXF, 甘孜—玉樹—鮮水河斷裂帶; LMSF, 龍門山斷裂帶.Fig.1 Spatial distribution of tectonic structure and great earthquakesBlack rectangle is the study area; Focal mechanism solutions are derived from the global moment tensor database (GCMT). Red star represents M 6+ earthquakes in the Tibetan Plateau since 1996; Blue and two-color stars are the great earthquakes in this study; The red value indicates the slip rate of the fault zone; KLF, East Kunlun fault zone; GYXF, Garzê-Yushu-Xianshuihe fault zone; LMSF, Longmenshan fault zone.

松潘—甘孜塊體形成于古特提斯消亡之后，經(jīng)歷了長期的構(gòu)造演化過程.中生代中晚期，塊體隨著新特提斯洋的打開向北俯沖，并在印度板塊與歐亞板塊發(fā)生的陸陸碰撞作用下，形成了一系列NE-SW展布的多個(gè)弧形構(gòu)造，這奠定了該區(qū)的基本構(gòu)造格局(許志琴等，1991).新生代以來，該區(qū)構(gòu)造活躍，是認(rèn)識(shí)高原北向擴(kuò)展的重要區(qū)域(Chen et al., 2013；Liu et al., 2014；Xu et al., 2014；Tian et al., 2015；Kong et al., 2016；Zheng et al., 2018；Wu et al., 2019；滕吉文等，2019；Bao et al., 2020).

對該區(qū)強(qiáng)震余震序列的研究是了解震源演化、獲取斷裂帶幾何形態(tài)的重要途徑，對認(rèn)識(shí)松潘—甘孜塊體邊緣的物性結(jié)構(gòu)差異、塊體邊界接觸關(guān)系有重要意義.前人的研究，多基于強(qiáng)震發(fā)生之后數(shù)月的數(shù)據(jù)(黃媛等，2008；陳九輝等，2009；趙博等，2013；Wu et al., 2017；房立華等，2018；王未來等，2021)，這些研究對認(rèn)識(shí)強(qiáng)震余震的早期演化有重要意義，但缺少更長時(shí)間尺度的余震演化研究.此外，前人的研究主要針對單個(gè)強(qiáng)震的余震展開研究，缺少對發(fā)生在塊體不同位置強(qiáng)震的余震序列時(shí)空特征的對比研究.

本文基于2008—2020年的地震觀測報(bào)告，分別對發(fā)生在松潘—甘孜塊體不同部位的系列強(qiáng)震(2008年四川汶川MW7.9地震、2010年青海玉樹MW6.9地震、2013年四川蘆山MW6.6地震、2017年四川九寨溝MW6.5地震、2021年青海瑪多MW7.4地震)進(jìn)行余震精定位，分析余震的時(shí)空分布特征，如：主震是單側(cè)或雙側(cè)破裂、有無共軛斷裂、有無前震.在此基礎(chǔ)上，探討了塊體不同邊界的斷裂帶可能存在的物性差異、以及塊體邊緣兩側(cè)介質(zhì)的接觸關(guān)系.

1 方法與數(shù)據(jù)處理

1.1 精定位

本文采用HypoDD (Waldhauser and Ellsworth, 2000)進(jìn)行精定位，雙差定位方法不依賴于地震射線路徑，在一定程度上減小了速度模型對定位結(jié)果的影響，有效提高了地震定位的精度(鄭鈺和楊建思等，2008).該方法原理為：假設(shè)存在兩個(gè)地震事件i、j，當(dāng)兩者距離十分相近時(shí)，認(rèn)為二者到達(dá)同一臺(tái)站的路徑是基本相同的，其到時(shí)的殘差之差體現(xiàn)兩者之間的位置差異.該方法的基本方程為：

(1)

1.2 數(shù)據(jù)處理

依據(jù)中國地震臺(tái)網(wǎng)中心提供的13年地震目錄，選取松潘—甘孜塊體周緣M6+強(qiáng)震，考慮不同強(qiáng)震數(shù)據(jù)量的不同，對數(shù)據(jù)進(jìn)行分段計(jì)算.為避免精度較差的震相對定位精度產(chǎn)生影響，在參數(shù)的選取時(shí)對震中距、臺(tái)站數(shù)、震相數(shù)、區(qū)域速度模型以及計(jì)算方法等均進(jìn)行了合理考量，定位細(xì)節(jié)如下.

發(fā)生在塊體東緣的汶川地震震級(jí)大、余震數(shù)目多、時(shí)間跨度長且破裂尺度大，我們將2008-05-12—2020-11-30的地震目錄數(shù)據(jù)劃分為20段，選取MINLNK=MINOBS=8，震源距(MAXSEP)≤10 km，選取事件對到臺(tái)站的距離(MAXDIST) ≤300 km.采用趙珠和張潤生(1987)提供的地殼速度模型，取波速比為1.73，采用共軛梯度法進(jìn)行求解.地震事件分3組，進(jìn)行11次迭代.不同時(shí)段重定位后的均方根殘差相差不大，平均由～0.42 s下降到～0.1 s.對蘆山地震余震的研究選取2013-04-20—2020-06-30的地震目錄數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)劃分為8段進(jìn)行重定位.設(shè)置MINLNK=MINOBS=8，MAXSEP≤10 km，MAXDIST≤200 km.此外，由于該區(qū)與汶川地震發(fā)生位置相近，屬同一區(qū)域，故所用初始速度模型同汶川地震.將地震事件分4組，共進(jìn)行16次迭代.通過計(jì)算，不同時(shí)間段定位后的平均均方根殘差由～0.32 s降至～0.01 s.

發(fā)生在塊體南緣的玉樹地震震相報(bào)告觀測資料分為2010-04-14—2010-05-31、2010-06-01—2010-12-31、2011-01-01—2020-11-30三段，設(shè)置MINLNK=MINOBS=4，MAXSEP≤10 km，由于該區(qū)固定臺(tái)站密度較低，故設(shè)置MAXDIST≤400 km，采用王未來等(2012)的速度模型.地震事件分為2組，共進(jìn)行8次迭代，最終得到穩(wěn)定的解.定位后，平均均方根殘差由～0.37 s降至～0.02 s.

將發(fā)生在塊體北緣的九寨溝余震數(shù)據(jù)分為2017-08-08—2017-08-31、2017-09-01—2017-12-31及2018-01-01—2020-11-31共3組，選取MINLNK=MINOBS=8，MAXSEP≤10 km，MAXDIST≤220 km，選用易桂喜等(2017)的九寨溝地區(qū)一維速度模型.地震事件分3組，共進(jìn)行12次迭代.重定位后不同時(shí)段的平均均方根殘差由～0.13 s降至0.02 s.

瑪多地震亦發(fā)生在塊體北緣，我們整理2021-05-22—05-25的震相報(bào)告并設(shè)置MINLNK=MINOBS=4，MAXSEP≤10 km，MAXDIST≤300 km，并選取與玉樹地震定位相同的速度模型進(jìn)行定位.地震事件分2組，共進(jìn)行7次迭代.精定位后，均方根殘差由～0.72 s降至～0.2 s.

2 精定位結(jié)果

2.1 余震空間分布特征

余震空間分布與發(fā)震斷層及區(qū)域構(gòu)造背景直接相關(guān)，我們將依據(jù)強(qiáng)震發(fā)生先后順序逐一展示不同地震余震序列的空間分布特征，來判斷余震為單側(cè)或雙側(cè)破裂.我們將汶川、玉樹、蘆山、九寨溝及瑪多地震分別編號(hào)為事件Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ，除瑪多地震外，均選取震后一個(gè)月的余震事件沿走向、垂向投影，來判斷是否存在共軛斷裂(圖2).

由汶川地震重定位前后震中位置分布圖(圖2Ⅰ(a))，可以看出定位后地震事件較之前分布更集中，余震條帶長約350 km，呈北東向展布，余震分布在空間上存在不均勻性，在斷裂帶北段可以看到部分間斷，在震中附近存在一北西向分布的共軛斷裂帶，這一現(xiàn)象與趙博等(2011)的研究結(jié)果一致.我們以震中為投影點(diǎn)沿走向(A-A′)±50 km寬進(jìn)行投影(圖2Ⅰ(b))，從圖中可知，汶川地震由破裂點(diǎn)向東北方向單側(cè)破裂；再以A-A′與C-C′的交點(diǎn)為投影點(diǎn)，沿(C-C′)±10 km寬投影(圖2Ⅰ(c))，在該方向上存在總長約70 km的余震展布，為共軛破裂.

從玉樹地震定位后余震的空間分布來看，余震條帶沿NW向分布更加集中，總長約100 km，余震在震中西北端分布較密集(圖2Ⅱ(a)).以主震震中為投影點(diǎn)，沿走向(A-A′)±20 km寬進(jìn)行投影(圖2Ⅱ(b))，可以看出，余震向兩側(cè)雙向破裂，該結(jié)論與朱艾斕等(2012)結(jié)論相符；再以A-A′與B-B′的交點(diǎn)為投影中心±5 km寬作垂向投影(圖2Ⅱ(b))，可以看出該方向上余震投影分布長約40 km，分布在與斷層走向垂直的共軛斷裂上.

蘆山地震精定位目錄顯示余震分布更加集中(圖2Ⅲ(a)).以震中為投影點(diǎn)沿走向(A-A′)±10 km寬進(jìn)行投影可得(圖2Ⅲ(b))，余震向西南端單側(cè)破裂，且地震發(fā)生時(shí)余震大多分布在中北側(cè)，南側(cè)較少；再以震中為投影點(diǎn)沿(C-C′)±2 km寬作垂向投影(圖2Ⅲ(c))，可以看出在該方向存在總長～15 km的余震分布，存在共軛破裂.

九寨溝余震空間分布顯示余震更向斷裂帶集中，總體分布形態(tài)為西北方向余震數(shù)目多且地震條帶寬、東南方向余震數(shù)目較少且條帶窄(圖2Ⅳ(a)).以震中為投影點(diǎn)沿走向(A-A′)±6 km寬進(jìn)行投影(圖2Ⅳ(b))，余震呈現(xiàn)雙側(cè)破裂現(xiàn)象.再以震中為投影點(diǎn)沿(C-C′)±2 km寬作垂向投影(圖2Ⅳ(c))，顯示余震分布集中，未激發(fā)共軛破裂.

瑪多余震定位后沿NWW向呈線性分布，總長約180 km(圖2Ⅴ(a)).以震中為投影點(diǎn)將2021-05-22—05-25的余震沿走向(A-A′)±5 km寬進(jìn)行投影可得(圖2Ⅴ(b))，余震呈雙向破裂現(xiàn)象，且在震中東南方向約40 km處存在余震稀疏段；再以震中為投影點(diǎn)沿(D-D′)±5 km寬作垂向投影(圖2Ⅴ(c))，余震分布集中在±5 km內(nèi)，未激發(fā)共軛破裂.

2.2 M-T時(shí)間序列特征

對強(qiáng)震時(shí)間序列的認(rèn)識(shí)是了解強(qiáng)震演化過程的重要方面.我們依次繪制了不同強(qiáng)震余震的M-T圖，隨著時(shí)間推移余震活動(dòng)均呈衰減趨勢.此外，除玉樹地震有明顯前震(主震前約2 h發(fā)生了MW4.9前震(圖3b))外，其他地震均未記錄到明顯前震序列(圖3a、圖3c—e).

(續(xù)圖3)

圖3 各強(qiáng)震震級(jí)-時(shí)間分布圖紅色五角星、紫色五角星及藍(lán)色圓圈分別表示主震、前震及余震位置；右上角小圖表示主震發(fā)生前后2 h的地震.Fig.3 Magnitude-time distribution of great earthquakesRed star, purple star and blue circle indicate the location of main shock, foreshock and aftershock, respectively; The inset in the right upper corner shows earthquakes two hours before and after the main event.

2.3 余震演化特征

我們對強(qiáng)震序列的余震演化特征做分時(shí)段比較.依次定義時(shí)段T1：主震后一個(gè)月時(shí)間內(nèi)；T2：主震發(fā)生一年后的半年時(shí)間內(nèi)；T3：最新一年時(shí)間.此外，采用Kato等(2012)與Wu等(2017)使用的統(tǒng)計(jì)方法，定義不同地震沿?cái)嗔褞ё呦蛏系幕瑒?dòng)窗口長度，并統(tǒng)計(jì)沿?cái)嗔褞ё呦蛏厦總€(gè)區(qū)間內(nèi)累計(jì)地震的數(shù)量超過特定數(shù)目N的深度，對余震分布深度做分析，由于汶川地震余震數(shù)目較多，故設(shè)其N=5，其余地震N=2(圖4).

由汶川余震序列隨時(shí)間的變化(圖4a)可見，在T1時(shí)間范圍內(nèi)沿走向余震深度變化較大，由震中至北東向100 km范圍內(nèi)，余震深度存在線性下降的趨勢，在80 km左右達(dá)到最深，而后向淺部遷移并趨于穩(wěn)定；其余時(shí)間段深度變化較為平緩，整體三個(gè)時(shí)間段的余震深度均隨時(shí)間逐漸向淺部遷移；且隨時(shí)間存在向西南——汶川與蘆山地震空段(高原等，2013)方向拓展的趨勢(如圖箭頭所示).

蘆山余震序列在三個(gè)時(shí)段內(nèi)深度變化略有起伏(圖4b)，T2較T1相比，深度有所下降，且余震的分布范圍縮小至沿走向-10～5 km左右；T3較T2相比，深度回升且分布范圍有所拓展；走向上，隨時(shí)間推移，西南段地震逐漸向東北方向(空段)移動(dòng)，這與汶川地震余震向空段拓展的現(xiàn)象相近(如圖箭頭所示).

玉樹地震不同時(shí)段震源深度起伏不大(圖4c)，但沿?cái)鄬幼呦虼嬖诘卣疬w移現(xiàn)象，最新一年的余震集中分布在震中東南20 km之內(nèi).九寨溝余震在T1段余震深度變化較為平緩，T2段余震深度變化十分劇烈，最新余震深度存在較大的起伏且余震分布范圍縮小(圖4d)；從走向來看，余震隨時(shí)間推移展布區(qū)間顯著縮小，余震衰減過程明顯.由于瑪多地震的余震地震目錄時(shí)間較短，故只能討論其早期余震的演化現(xiàn)象，精定位前后瑪多余震深度范圍由4～14 km拓展為2～18 km，但余震分布整體更集中在淺部區(qū)域.

圖4 各強(qiáng)震的余震演化特征圖紅色、綠色、藍(lán)色線段分別表示時(shí)間段T1, T2, T3；紫色五角星表示主震深度位置.Fig.4 Aftershock evolution characteristic map of each great earthquakeThe red, green, and blue lines represent time windows in T1, T2, and T3 respectively; The purple pentagram represents the depth of the main shock.

3 討論

3.1 余震密度空間分布與同震破裂的關(guān)系

余震密度是獲取余震空間分布特征的直觀途徑.由于不同強(qiáng)震規(guī)模存在差異，我們分別設(shè)置不同的網(wǎng)格大小，將整個(gè)時(shí)間尺度上的余震密度做投影(圖5)，其中地震Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ涵義同上文2.1節(jié)所述.首先，汶川余震分布范圍較大，我們設(shè)置網(wǎng)格為0.1°×0.1°，其余地震網(wǎng)格為0.05°×0.05°(圖5(a)).其次，基于同震滑移研究成果，分別繪制汶川(王衛(wèi)民等，2008)、玉樹(張勇等，2010)、蘆山(王衛(wèi)民等，2013)、九寨溝(謝祖軍等，2018)以及瑪多地震(詹艷等，2021)的同震滑移空間分布圖(圖5(b)).

(續(xù)圖5)

圖5 不同強(qiáng)震的余震分布密度圖及同震滑移圖(a) 余震密度分布圖； (b) 同震滑移圖；圖(a)中紅色方框?qū)?yīng)圖(b)中同震滑移區(qū)的位置；同震滑移區(qū)①②③在圖(a)、圖(b)中相互對應(yīng).Fig.5 Aftershock densities and coseismic slip characteristics of different great earthquakes(a) Aftershock density distribution map; (b) Coseismic slip diagram; The red box in Fig.(a) corresponds to the location of the coseismic slip region in Fig.(b); Coseismic slip zones ①②③ correspond to each other in Fig.(a) and Fig.(b).

結(jié)果顯示，五個(gè)強(qiáng)震余震密度分布的極值區(qū)位于同震滑移極值區(qū)的周緣，呈現(xiàn)互補(bǔ)的空間特征(圖5)，這說明主震在同震滑移的過程中已釋放大部分能量，而周緣的介質(zhì)由于受到震后余滑、黏彈性松弛、流體運(yùn)移等機(jī)制的作用激發(fā)大量余震活動(dòng)(Freed，2005；Peng and Zhao, 2009；Wu et al., 2017；劉小梅等，2019).

3.2 不同強(qiáng)震序列的余震時(shí)空分布特征及斷裂帶物性差異

我們對青藏高原東緣不同強(qiáng)震的主要特點(diǎn)進(jìn)行匯總，發(fā)現(xiàn)不同位置的地震序列呈現(xiàn)的特征存在顯著差異(表1).首先，從空間分布上看：汶川地震與其鄰近的蘆山地震同為單側(cè)破裂，其他地震均為雙側(cè)破裂；玉樹、汶川以及蘆山地震在主震后激發(fā)共軛斷裂，其他地震則未激發(fā)共軛斷裂(圖2Ⅰ—Ⅴ(a)).其次，從時(shí)間序列上看：僅玉樹主震前發(fā)生了明顯的前震序列(圖3b)，其余均為主-余型地震；汶川余震隨時(shí)間有向淺部遷移的趨勢(圖4a)，玉樹余震(圖4c)、九寨溝余震(圖4d)隨時(shí)間先向淺部遷移、再向深部遷移，蘆山余震變化趨勢(圖4b)恰好與此相反——先向深部、再向淺部遷移，瑪多余震更多的集中在淺部.

表1 不同地震特征對比表Table 1 Comparisons of different seismic features

震源特征主要與兩方面相關(guān)，一方面是發(fā)震斷層所處構(gòu)造單元的深部動(dòng)力學(xué)過程，另一方面與局部斷層結(jié)構(gòu)有關(guān).研究表明松潘—甘孜塊體周緣的主要斷裂帶自10 Ma以來均發(fā)生了構(gòu)造變形，該變形過程源于青藏高原巖石圈地幔對流拆沉作用(Gan et al., 2022).這意味著松潘—甘孜塊體周緣斷裂帶的變形受同一個(gè)深部動(dòng)力學(xué)機(jī)制的約束，因此該塊體強(qiáng)震震源特征的差異更有可能來自局部斷層物性的影響.

巖石實(shí)驗(yàn)研究表明，共軛斷裂更傾向于發(fā)生在較為粗糙的斷層面上(Renard et al., 2020).地震學(xué)研究表明，共軛斷裂更可能發(fā)生在“因高孔隙流體壓力引起的具有較強(qiáng)非均勻應(yīng)力與非均勻摩擦的斷層上”，通常年輕斷層(不成熟斷層)具有上述物理特征(Shi and Wei, 2020).本研究發(fā)現(xiàn)汶川、蘆山、玉樹地震激發(fā)了共軛斷裂，而九寨溝與瑪多地震未激發(fā)，我們推測龍門山斷裂帶、玉樹斷裂帶較東昆侖斷裂帶可能具有更強(qiáng)的不均勻性、斷層面更粗糙(圖6).

震源的單側(cè)或雙側(cè)破裂在地震學(xué)觀測中均存在，其中80%的淺源強(qiáng)震為單側(cè)破裂.單側(cè)破裂的機(jī)制主要是震源錯(cuò)動(dòng)過程中沿?cái)鄬用娴某浞制屏?、成核點(diǎn)沿著斷層面的均勻分布，并且斷層兩側(cè)介質(zhì)的彈性特征差異越大，越有利于單側(cè)破裂的發(fā)育(McGuire et al., 2002).本研究中，除了發(fā)生在龍門山斷裂帶上的汶川與蘆山地震為單側(cè)破裂以外，其余地震均為雙側(cè)破裂，意味著塊體東緣的龍門山斷裂帶，東西兩側(cè)的介質(zhì)彈性屬性差別較大，而塊體北緣與塊體南緣的斷裂帶，兩側(cè)的介質(zhì)物性差別較小(圖6).

統(tǒng)計(jì)結(jié)果指出高達(dá)～70%的全球M7+地震具有前震序列(Jones and Molnar, 1979)，前震出現(xiàn)的可能性隨主震深度的增加而降低；對加州地區(qū)地震事件的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，前震更多發(fā)生在走滑斷層上(Abercrombie and Mori, 1996).松潘—甘孜塊體近年的強(qiáng)震序列中，玉樹地震具有較為明顯的前震序列，正發(fā)生在走滑斷層上，與前人研究相符.然而，同樣發(fā)生在走滑斷層上的九寨溝與瑪多地震并未觀測到前震，這說明前震的發(fā)震具有更為復(fù)雜的物理環(huán)境.

3.3 松潘—甘孜塊體邊緣余震三維空間分布特征與塊體邊緣的接觸關(guān)系

依據(jù)余震信息(2008—2020)，我們將汶川、玉樹、蘆山、九寨溝、瑪多地震分別以±15 km、±5 km、±10 km、±5 km、±15 km寬做余震序列的垂向深度投影(剖面位置分別見圖2Ⅰ(a)、2Ⅱ(a)、2Ⅲ(a)、2Ⅳ(a)、2Ⅴ(a))，并將其排列于三維空間(圖6).我們發(fā)現(xiàn)：(1) 塊體東緣的龍門山斷裂帶的小震活動(dòng)呈現(xiàn)西向傾斜的形態(tài)；(2) 塊體南緣的玉樹斷裂帶與塊體北緣的東昆侖斷裂帶，二者的小震活動(dòng)的幾何形態(tài)較為平緩，暗示斷裂帶南北兩側(cè)的殼內(nèi)介質(zhì)為相互拼貼的模式，這與龍門山斷裂帶有很大不同.

圖6 松潘—甘孜塊體邊緣斷裂帶余震三維空間分布圖與物性解釋模式圖KCB, 昆侖—柴達(dá)木塊體；QTB, 羌塘塊體；SGB, 松潘—甘孜塊體；SCB, 四川盆地.Fig.6 Three-dimensional spatial distribution map and physical property interpretation model map of aftershocks in the marginal fault zone of Songpan-Garzê block KCB, Kunlun-Qaidam block; QTB, Qiangtang block; SGB, Songpan-Garzê block; SCB, Sichuan basin.

4 結(jié)論

本文依據(jù)中國地震臺(tái)網(wǎng)中心提供的2008-01-01—2020-11-30的震相報(bào)告開展了青藏高原東緣主要強(qiáng)震的余震時(shí)空分布特征比較研究，結(jié)果表明松潘—甘孜塊體不同位置的強(qiáng)震余震序列呈現(xiàn)不同的時(shí)空分布特征：(1)位于塊體西南方向的玉樹地震為前-主-余震型地震，其余均為主-余型地震；(2)玉樹地震與位于塊體東南邊界的汶川、蘆山地震均激發(fā)了共軛斷裂，其余未激發(fā)；(3)汶川及蘆山地震的破裂方式與其他地震的雙側(cè)破裂不同，為單側(cè)破裂；(4)余震密集區(qū)域位于主震同震破裂的周緣.

綜合該區(qū)構(gòu)造背景，我們指出上述現(xiàn)象主要受到塊體不同位置的局部物性結(jié)構(gòu)差異的影響.這種差異體現(xiàn)在：(1)龍門山斷裂帶與玉樹斷裂帶粗糙度更高、非均勻性更強(qiáng)；(2)龍門山斷裂帶兩側(cè)的地殼介質(zhì)彈性差異更大；(3)塊體北緣與南緣的斷裂帶南北兩側(cè)殼內(nèi)介質(zhì)為垂向-拼貼的接觸關(guān)系，而塊體東緣則為四川盆地西傾的接觸模式.未來，我們將開展基于深度學(xué)習(xí)的地震識(shí)別研究，定量計(jì)算斷層幾何形態(tài)，繼而獲取斷層物質(zhì)屬性、塊體邊緣接觸關(guān)系等詳盡信息.

致謝感謝中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所巖石圈演化國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室殼幔結(jié)構(gòu)探測學(xué)科組對研究工作的支持.汶川、蘆山、玉樹、九寨溝、瑪多地震的同震滑移數(shù)據(jù)分別由中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所郝金來副研究員、北京大學(xué)張勇研究員、中國地質(zhì)大學(xué)鄭勇教授、中國地震局地質(zhì)研究所詹艷研究員提供.中國地震局地質(zhì)研究所任治坤研究員、四川省地震局杜斌與吉林省地震局張洪艷高級(jí)工程師給予支持，中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所趙新愛同學(xué)協(xié)助文字校驗(yàn)工作，審稿專家提出寶貴的修改意見，在此一并表示感謝.