基于層次分析法的線上教學(xué)評(píng)價(jià)研究

莊倩倩

（吉林農(nóng)業(yè)科技學(xué)院 農(nóng)學(xué)院，吉林 吉林 132101）

0 引言

2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)，抗擊疫情期間，高校教學(xué)工作多數(shù)采用線上教學(xué)方式，這種新興的授課方式與以往的線下課堂授課有著巨大的區(qū)別，如何評(píng)價(jià)線上教學(xué)效果成為一個(gè)待解決的新問題。 線上教學(xué)效果受到多個(gè)方面多個(gè)層次的因素影響，加之線上授課方式引入更多的影響因素，使得其評(píng)價(jià)更加難于量化。

層次分析法(Analytical Hierarchy Process，AHP），是20 世紀(jì)70年代美國運(yùn)籌學(xué)家薩蒂(T.L.Saaty）教授提出的一種層次權(quán)重決策分析方法［1］。 這種方法將一個(gè)項(xiàng)目的總目標(biāo)分解成為多個(gè)子目標(biāo)或子標(biāo)準(zhǔn)，再進(jìn)階分解成為多準(zhǔn)則、多指標(biāo)的若干層次，最終得到一個(gè)遞階層次結(jié)構(gòu)，即層次結(jié)構(gòu)模型。 其通過將定性的指標(biāo)進(jìn)行模糊量化的方法來計(jì)算各個(gè)層次的單排序(權(quán)重?cái)?shù)）和總排序，從而對(duì)一些多目標(biāo)、多準(zhǔn)則類型的方案進(jìn)行優(yōu)化決策［2］。 應(yīng)用層次分析法對(duì)線上教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，其核心是將評(píng)價(jià)對(duì)象屬性分解成多個(gè)層次，對(duì)于各個(gè)層次的組成因素按照其隸屬關(guān)系不同進(jìn)行組合，從而形成一個(gè)多層次、多因子的樹狀分析結(jié)構(gòu)模型，然后確定每一層次各個(gè)因素所占的權(quán)重。 最后在此基礎(chǔ)之上按照一定的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行量化處理，從而得到評(píng)價(jià)對(duì)象的總量化評(píng)價(jià)［3］。 因此，研究組將層次分析法用于網(wǎng)絡(luò)教學(xué)策略對(duì)教學(xué)效果的影響研究中，以期改善教學(xué)過程，為學(xué)生知識(shí)體系的構(gòu)建進(jìn)行更合理的教學(xué)、課堂改革。

1 課程評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

1.1 核心問題的提出

高校學(xué)生群體來自不同的省份，入學(xué)成績(jī)千差萬別，同一個(gè)專業(yè)又有文理科生，在生源不同的大背景下，教師的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)方法能否滿足絕大部分學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)要求？ 在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)方法多而繁雜的情況下，究竟哪種網(wǎng)絡(luò)教學(xué)方法適應(yīng)哪種知識(shí)體系？ 這些問題困擾著許多一線的授課教師，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)教學(xué)反饋當(dāng)中總是缺少很多客觀數(shù)據(jù)的支撐。

在以往的科研過程中，研究組經(jīng)常采用層次分析法進(jìn)行科研目標(biāo)的選擇工作。 課題組在探討層次劃分時(shí)，緊緊圍繞4個(gè)核心問題展開：①不同網(wǎng)絡(luò)教學(xué)策略下學(xué)習(xí)者的認(rèn)知有何差異？ ②教學(xué)者的行為對(duì)學(xué)習(xí)者究竟有多少影響？ ③相同的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)方法對(duì)具有不同教育背景的學(xué)習(xí)者是否有不同的教學(xué)效果？④教師今后實(shí)施網(wǎng)絡(luò)教學(xué)策略時(shí)應(yīng)注意哪些事項(xiàng)？因此，本研究組建了系主任、專業(yè)教師和學(xué)生的三級(jí)評(píng)價(jià)研討小組，課題組教師全部具有豐富的一線教學(xué)和科研經(jīng)驗(yàn)。

1.2 數(shù)據(jù)收集

以2019、2020 級(jí)園林專業(yè)學(xué)生及10名專業(yè)授課教師作為數(shù)據(jù)采集來源。 針對(duì)其專業(yè)課教學(xué)、授課方式、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等內(nèi)容向?qū)W生及教師發(fā)放調(diào)查問卷，調(diào)查問卷設(shè)計(jì)為“多選＋填空”模式，即每題列出若干個(gè)選項(xiàng)后，題尾附帶空格，如果受訪者認(rèn)為有其他內(nèi)容，可填寫在空格處。 共發(fā)放150 份調(diào)查問卷，收回有效問卷146 份。 對(duì)每題的各選項(xiàng)出現(xiàn)次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并按照從高到低的順序排列統(tǒng)計(jì)；針對(duì)教學(xué)方法、學(xué)生特性等內(nèi)容進(jìn)行課堂學(xué)習(xí)效果測(cè)試，按照不同的學(xué)習(xí)方法及不同的學(xué)生特性指標(biāo)對(duì)成績(jī)進(jìn)行分類及平均分的計(jì)算，然后按照從高到低的順序進(jìn)行排序。

1.3 層次分析法各層指標(biāo)的構(gòu)建

利用層次分析法確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)教學(xué)效果影響評(píng)價(jià)體系的總目標(biāo)(A 層），并依據(jù)總目標(biāo)依次劃分構(gòu)建出準(zhǔn)則層(B 層）和指標(biāo)層(C 層）。 準(zhǔn)則層包括教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、授課方式、學(xué)生特性、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、教師特性6 項(xiàng)，指標(biāo)層包括教學(xué)內(nèi)容專業(yè)性等共計(jì)29個(gè)指標(biāo)。

然后利用建立兩兩指標(biāo)比較的判斷矩陣且對(duì)層次單進(jìn)行排序，計(jì)算出指標(biāo)層C 中各個(gè)元素相對(duì)于目標(biāo)層A 的合成權(quán)重?cái)?shù)值(見圖1）。

圖1 教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)體系

1.4 權(quán)重值計(jì)算和一致性檢驗(yàn)

利用收集的數(shù)據(jù)構(gòu)建目標(biāo)層A 至準(zhǔn)則層B 的判斷矩陣，得到B 層各個(gè)元素相對(duì)于A 層的權(quán)重。 通過課上調(diào)查問卷收集到的數(shù)據(jù)，構(gòu)建準(zhǔn)則層B 至指標(biāo)層C 的判斷矩陣，得到C 層各個(gè)元素相對(duì)于B 層的權(quán)重。 對(duì)于每一個(gè)成對(duì)比較陣計(jì)算最大特征根及對(duì)應(yīng)特征向量，利用一致性指標(biāo)、隨機(jī)一致性指標(biāo)和一致性比率做一致性檢驗(yàn)。 若檢驗(yàn)通過，特征向量(歸一化后）即為權(quán)向量；若不通過，需重新構(gòu)造成對(duì)比較陣。 應(yīng)用每一個(gè)判斷矩陣各因素針對(duì)目標(biāo)層(最上層）的相對(duì)權(quán)重，計(jì)算最下層對(duì)目標(biāo)的組合權(quán)向量，并根據(jù)公式做組合一致性檢驗(yàn)，若檢驗(yàn)通過，則可按照組合權(quán)向量表示的結(jié)果進(jìn)行決策，否則需要重新考慮模型或重新構(gòu)造一致性比率較大的成對(duì)比較陣。

1.5 判別矩陣構(gòu)建及權(quán)重的求解

根據(jù)指標(biāo)體系，選取本領(lǐng)域多位專家，分別對(duì)指標(biāo)的重要程度進(jìn)行打分，然后對(duì)打分結(jié)果進(jìn)行內(nèi)部的討論和歸納，得到兩兩判別矩陣［4-5］。

用MATLAB 軟件計(jì)算判斷矩陣S的最大特征根得λmax＝6.044 0。 為進(jìn)行判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)，需計(jì)算一致性指標(biāo)：

平均隨機(jī)一致性指標(biāo)IRI＝1.26。 隨機(jī)一致性比率：

因此認(rèn)為層次分析的結(jié)果有滿意的一致性，即權(quán)系數(shù)的分配是非常合理的。 運(yùn)用MATLAB 軟件計(jì)算出指標(biāo)的權(quán)重(見表1）。

表1 一級(jí)指標(biāo)層對(duì)目標(biāo)層的判斷矩陣對(duì)應(yīng)準(zhǔn)則與權(quán)重

按照上述方法將各個(gè)B 階層內(nèi)的指標(biāo)進(jìn)行矩陣構(gòu)建及權(quán)重求解后，一級(jí)指標(biāo)權(quán)重×二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，算出綜合權(quán)重而得到各個(gè)指標(biāo)的綜合權(quán)重(見表2）。

表2 各級(jí)指標(biāo)層權(quán)重及綜合權(quán)重

2 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

從表2 綜合評(píng)價(jià)權(quán)值可以看出，一級(jí)指標(biāo)中對(duì)教學(xué)效果影響順序?yàn)椋築4＞B2，B6＞B1＞B3＞B5， 其中B4(學(xué)生特性）排在第一位，在該指標(biāo)下的4 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)排名中，班級(jí)成績(jī)排名C22 影響最大，這表明學(xué)習(xí)效果與學(xué)生自身學(xué)習(xí)能力有較大關(guān)系，這證實(shí)學(xué)習(xí)是一項(xiàng)主觀能動(dòng)性活動(dòng)，學(xué)習(xí)主觀性直接決定了學(xué)習(xí)效果，成績(jī)較好的學(xué)生，多數(shù)是因?yàn)槠鋵W(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)內(nèi)驅(qū)力較強(qiáng)；其次是C20(文理科），這是由于園林專業(yè)學(xué)生生源為文理兼招，而本次列入調(diào)查的專業(yè)課程偏向理科內(nèi)容較多，文科生源學(xué)生在學(xué)習(xí)該門課程中無明顯優(yōu)勢(shì)。

二級(jí)指標(biāo)中B2(教學(xué)方法）、B6(教師特性）對(duì)教學(xué)效果的影響并列位于第二名。 其中，教學(xué)方法指標(biāo)層中C11(探究自學(xué)）效果最佳，其次為C7(對(duì)比）、C8(列舉）、C9(案例分析），但在實(shí)際教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，這些教學(xué)方法的授課效果會(huì)受到具體知識(shí)類型的影響。一些客觀告知、無須推理分析類的知識(shí)，學(xué)生自學(xué)、翻轉(zhuǎn)課堂等效果很好，而一些需要深度解讀、教師引領(lǐng)等深層次知識(shí)則在教師的對(duì)比、列舉等教學(xué)方法授課后會(huì)取得較好的教學(xué)效果，所以不能拋開教學(xué)內(nèi)容而絕對(duì)地評(píng)價(jià)某種教學(xué)方法的優(yōu)劣。 從權(quán)重值發(fā)現(xiàn)，在教師特性指標(biāo)中，教師表達(dá)能力的影響大于學(xué)歷和性別的影響。 授課效果確實(shí)直接受到教師表達(dá)能力的影響，但在實(shí)際課堂走訪和評(píng)估中發(fā)現(xiàn)，有些教師的表達(dá)能力很好，但授課效果依然不理想，如課程思路混亂、重點(diǎn)不突出、學(xué)生上課走神等，分析其原因，是教師對(duì)課堂的把控能力、對(duì)整堂課程的設(shè)計(jì)能力欠缺造成的。 由此可知，在教師特性中僅設(shè)置表達(dá)能力指標(biāo)是不全面的，而且該指標(biāo)效果的發(fā)揮受到其他因素的限制，其中教師的性別、學(xué)歷因素對(duì)授課的影響較小，在今后該領(lǐng)域的研究中應(yīng)豐富教師特性指標(biāo)的數(shù)量。

二級(jí)指標(biāo)中B3(授課方式）對(duì)授課效果的影響評(píng)價(jià)系數(shù)較低，但在某些特殊情況下，其影響力也會(huì)提升，如遇到某些學(xué)生所在地區(qū)網(wǎng)絡(luò)不佳的情況，錄播課由于其課后可反復(fù)觀看，受時(shí)效性影響較小，其教學(xué)效果就明顯優(yōu)于直播課，此時(shí)授課方式的影響力將會(huì)大于其他指標(biāo)。

B1(教學(xué)內(nèi)容）對(duì)整體教學(xué)效果的影響不大，但其中相比其他指標(biāo)內(nèi)容較明確、邏輯性較強(qiáng)的指標(biāo)，對(duì)教學(xué)效果的影響更大，究其原因，邏輯性、明確性較強(qiáng)的內(nèi)容便于學(xué)生接受理解，故可以得到較好的教學(xué)效果。 B5(網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)）對(duì)教學(xué)效果的影響最小，指標(biāo)中幾個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)均為目前使用較流行、應(yīng)用較多的平臺(tái)，學(xué)生使用反饋各個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的功能、使用感相差不大。

3 結(jié)語

綜上所述，AHP 法對(duì)于評(píng)價(jià)園林專業(yè)線上課程的教學(xué)效果有很大的參考價(jià)值，但其評(píng)價(jià)體系的建立至關(guān)重要。 評(píng)價(jià)體系中各級(jí)指標(biāo)的豐富度對(duì)實(shí)際教學(xué)效果的影響較大，研究中也發(fā)現(xiàn)體系中的部分指標(biāo)(如教學(xué)方法等）不具備作為評(píng)價(jià)整門課程教學(xué)效果指標(biāo)的通用性，今后的實(shí)踐研究中還需進(jìn)一步完善。