中美英綠色建筑運(yùn)維評(píng)價(jià)體系的對(duì)比研究*

陳 珂，胡睿博，胡廣東，池 彬

(1.華中科技大學(xué)土木與水利工程學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.新南威爾士大學(xué)建筑環(huán)境學(xué)院，澳大利亞)

0 引言

近年來，我國大力支持并推廣綠色建筑，規(guī)模顯著增大。截至2017年12月，全國共評(píng)出10 927個(gè)綠色建筑標(biāo)識(shí)項(xiàng)目，建筑面積>10億m2[1]。在綠色建筑全生命周期內(nèi)，運(yùn)維階段能耗占全生命周期的84.7%[2]。近年來，為推動(dòng)我國綠色建筑運(yùn)維發(fā)展，我國綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系不斷改版。同時(shí)，美國、英國等國家也在不斷發(fā)展綠色建筑運(yùn)維評(píng)價(jià)體系。通過對(duì)比國內(nèi)外最新版本的綠色建筑運(yùn)維評(píng)價(jià)體系，有助于進(jìn)一步提升我國綠色建筑發(fā)展的整體水平。

目前，已有學(xué)者對(duì)多國綠色建筑評(píng)價(jià)體系進(jìn)行對(duì)比研究。Norouzia等[3]從生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)方面對(duì)比分析中國、美國、英國等國家的綠色建筑評(píng)價(jià)體系。結(jié)果顯示，我國評(píng)價(jià)體系在生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)重分別為70.8%，23.1%，6.1%，但該研究并未涉及運(yùn)維階段。Wu等[4]比較分析中國、美國、英國等國家關(guān)于新建住宅綠色評(píng)價(jià)體系中對(duì)建筑廢棄物的管理要求，并利用相對(duì)重要性指數(shù)定量描述不同國家對(duì)廢棄物管理的重視程度，但忽略客觀性評(píng)估。楊一凡[5]采用加分制評(píng)價(jià)方法，對(duì)中國、美國綠色建筑評(píng)價(jià)體系進(jìn)行對(duì)比分析，雖然該研究提到綠色建筑運(yùn)維管理評(píng)價(jià)，但尚未對(duì)綠色建筑運(yùn)維評(píng)價(jià)體系進(jìn)行系統(tǒng)性分析。

因此，本文對(duì)比中美英三國最新版本的綠色建筑運(yùn)維評(píng)價(jià)體系，即GB/T 50378—2019《綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》(簡(jiǎn)稱《綠標(biāo)》)、LEED V4.1 O+M：即Existing Buildings(簡(jiǎn)稱LEED-OM)和BREEAM In-Use International V6.0.0：Residential的Asset Performance板塊(簡(jiǎn)稱BREEAM-IU)，為進(jìn)一步完善我國綠色建筑運(yùn)維評(píng)價(jià)體系提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

表1 各評(píng)價(jià)體系的RSI，ROI計(jì)算方法

1 研究對(duì)象

1)LEED-OM 美國綠色建筑協(xié)會(huì)(USGBC)于1998年推出LEED 1.0 Pilot版本。該版本的LEED O+M，即Existing Buildings為L(zhǎng)EED中的第1代綠色建筑運(yùn)維評(píng)價(jià)體系。而后，LEED O+M歷經(jīng)多個(gè)版本更新，最新版的LEED V4.1 O+M于2018年3月發(fā)布，為本文第1個(gè)研究對(duì)象。

2)BREEAM-IU 英國建筑研究院(BRE)于1990年發(fā)布BREEAM，并在1993年發(fā)布BREEAM 4/93《既有辦公建筑》分冊(cè)。該分冊(cè)把綠色建筑評(píng)價(jià)體系覆蓋的范圍由最初的新建建筑擴(kuò)展到已建成并使用的建筑。此后，為適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步及市場(chǎng)變化，BREEAM不斷推出新版本。最新版的BREEAM In-Use V6.0.0于2020年5月發(fā)布，該版本中Residential的Asset Performance板塊為第2個(gè)研究對(duì)象。

3)《綠標(biāo)》 中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2006年發(fā)布GB/T 50378—2006《綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)歷經(jīng)2次更新，形成3個(gè)版本。2019年8月1日開始實(shí)施的GB/T 50378—2019《綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》為我國最新版的綠色建筑運(yùn)維評(píng)價(jià)體系，即第3個(gè)研究對(duì)象。

2 研究方法

本文從目標(biāo)對(duì)象、影響力、評(píng)價(jià)內(nèi)容方面對(duì)LEED-OM，BREEAM-IU及《綠標(biāo)》開展對(duì)比研究，對(duì)比方法如下。

以LEED-OM評(píng)價(jià)指標(biāo)項(xiàng)設(shè)置為基礎(chǔ)，對(duì)BREEAM-IU和《綠標(biāo)》中的位置和交通(location and transportation，LT)、可持續(xù)場(chǎng)地(sustainable sites，SS)、用水效率(water efficiency，WE)、能源和大氣(energy and atmosphere，EA)、材料和資源(materials and resources，MR)、室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量(indoor environmental quality，EQ)指標(biāo)項(xiàng)，進(jìn)行重新歸類，以便進(jìn)行比較。

同時(shí)，本文主要分析各評(píng)價(jià)體系中各具體指標(biāo)項(xiàng)的相對(duì)重要性程度(relative significance index，RSI)及相對(duì)客觀性程度(relative objectivity index，ROI)。根據(jù)表1中的公式計(jì)算RSI和ROI的值，將主觀判斷轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^數(shù)值比較。

當(dāng)計(jì)算每個(gè)具體指標(biāo)項(xiàng)ROI時(shí)，通過界定以下原則，確定每個(gè)體系中的客觀性評(píng)價(jià)指標(biāo)：①可量化指標(biāo) 必須有明確的計(jì)量方法、公式、參考標(biāo)準(zhǔn)或閾值進(jìn)行評(píng)價(jià)判斷，以可量化的數(shù)值指標(biāo)為依據(jù)進(jìn)行打分；②不可量化指標(biāo) 必須詳細(xì)列出評(píng)價(jià)要點(diǎn)，當(dāng)滿足全部要點(diǎn)時(shí)方可得分。若評(píng)價(jià)體系指標(biāo)項(xiàng)均不滿足以上原則，則為主觀性評(píng)價(jià)指標(biāo)。

3 研究結(jié)果

3.1 目標(biāo)對(duì)象對(duì)比

LEED-OM，BREEAM-IU及《綠標(biāo)》的目標(biāo)對(duì)象存在較大差異。LEED-OM適用范圍最廣，目標(biāo)對(duì)象為已完全運(yùn)營至少1年的辦公場(chǎng)所、餐廳、學(xué)校等建筑。《綠標(biāo)》目標(biāo)對(duì)象為民用單棟建筑或建筑群，并且該標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)應(yīng)在建筑工程竣工后進(jìn)行。BREEAM-IU適用范圍最窄，主要包括公寓和個(gè)人住宅等既有住宅建筑。

BREEAM關(guān)于建筑運(yùn)維的評(píng)價(jià)體系分為商業(yè)建筑和住宅建筑版本，BREEAM-IU適用于住宅建筑版本。LEED-OM將建筑運(yùn)維分為整棟建筑評(píng)價(jià)和建筑室內(nèi)空間的評(píng)價(jià)部分但未進(jìn)行版本劃分，可根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象特點(diǎn)制定不同評(píng)分體系?！毒G標(biāo)》評(píng)價(jià)體系中所有民用建筑均使用此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，相比LEED-OM和BREEAM-IU，《綠標(biāo)》的針對(duì)性有待提升。

3.2 影響力對(duì)比

LEED是世界上使用最廣泛的綠色建筑評(píng)價(jià)體系，涵蓋165個(gè)國家和地區(qū)[6]。據(jù)USGBC統(tǒng)計(jì)[7]，獲得LEED認(rèn)證的建筑2015—2018年共節(jié)省12億美元的能源費(fèi)用，節(jié)約用水1.495億美元，節(jié)省維護(hù)費(fèi)用7.153億美元。預(yù)計(jì)到2030年，LEED項(xiàng)目將減少超過5.4億t垃圾。

BREEAM是世界上第1個(gè)綠色建筑評(píng)價(jià)體系，涵蓋89個(gè)國家和地區(qū)。據(jù)BREEAM統(tǒng)計(jì)[8]，BREEAM占據(jù)歐洲近80%的綠色建筑認(rèn)證市場(chǎng)份額，全球注冊(cè)評(píng)估建筑超過190萬棟。

《綠標(biāo)》目前只在我國使用。截至2017年12月，全國共評(píng)出10 927個(gè)綠色建筑標(biāo)識(shí)項(xiàng)目，建筑面積超過10億m2[1]。

通過以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，LEED和BREEAM的國際影響力遠(yuǎn)大于《綠標(biāo)》，如何實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)“走出去”是亟待解決的問題。

3.3 評(píng)價(jià)內(nèi)容對(duì)比

3.3.1整體分析

1)相對(duì)重要性程度 如圖1所示，《綠標(biāo)》對(duì)指標(biāo)的RSI從大到小依次為EQ，SS，EA，MR，LT，WE；LEED-OM對(duì)指標(biāo)的RSI從大到小依次為EQ，EA，MR，WE，LT，SS；BREEAM-IU對(duì)指標(biāo)的RSI從大到小依次為EA，SS，EQ，MR，WE，LT。由此可以看出，這3個(gè)評(píng)價(jià)體系對(duì)EQ和EA的重視程度均較高，而對(duì)WE和LT的重視程度均較低。另外，重視程度波動(dòng)最大的指標(biāo)項(xiàng)是SS。SS在《綠標(biāo)》和BREEAM-IU中均是第2重視指標(biāo)，而在LEED-OM中卻是最不受重視的指標(biāo)。

圖1 各評(píng)價(jià)體系的RSI

2)相對(duì)客觀性程度 如表2所示，各評(píng)價(jià)體系對(duì)具體指標(biāo)的控制項(xiàng)、評(píng)分項(xiàng)中的客觀及不客觀指標(biāo)數(shù)量具有較大差異。根據(jù)表2及相關(guān)數(shù)據(jù)可計(jì)算出各體系關(guān)于各具體指標(biāo)的ROI。如圖2所示，LEED-OM和BREEAM-IU各指標(biāo)項(xiàng)ROI均達(dá)100%，而《綠標(biāo)》各指標(biāo)項(xiàng)ROI的平均值為74.63%，說明LEED-OM和BREEAM-IU的客觀性遠(yuǎn)高于《綠標(biāo)》。另外，《綠標(biāo)》中的WE和MR指標(biāo)項(xiàng)ROI最大，均超過90%；而LT和SS指標(biāo)項(xiàng)的ROI最小，均低于60%。因此，《綠建》中各指標(biāo)項(xiàng)的客觀性程度有較大差別。

表2 各評(píng)價(jià)體系的控制項(xiàng)、評(píng)分項(xiàng)數(shù)量 條

圖2 各評(píng)價(jià)體系的ROI

3.3.2具體指標(biāo)項(xiàng)分析

為進(jìn)一步探討3個(gè)評(píng)價(jià)體系中各指標(biāo)在相對(duì)重要性和相對(duì)客觀性方面的差異，對(duì)各指標(biāo)項(xiàng)進(jìn)行分析。

1)位置和交通(LT) 指項(xiàng)目所處位置及附近的交通狀況。LEED-OM，BREEAM-IU和《綠標(biāo)》在LT指標(biāo)上的重要性幾乎一樣，RSI分別為7.07%，7.00%，7.10%，重要性相對(duì)較低。相比LEED-OM和BREEAM-IU，《綠標(biāo)》關(guān)于LT指標(biāo)的評(píng)價(jià)較全面，不僅包括LEED-OM和BREEAM-IU的評(píng)價(jià)要點(diǎn)，如在建筑周邊提供完善的基礎(chǔ)設(shè)施、綠色出行等，還考慮到全齡化及無障礙的設(shè)計(jì)要求，體現(xiàn)“以人為本”理念。

LEED-OM和BREEAM-IU的LT指標(biāo)客觀性程度高，ROI均為100%，《綠標(biāo)》中LT指標(biāo)的ROI僅為57.75%，表明客觀性較差。在LEED-OM中，如“transportation performance”(運(yùn)輸性能)評(píng)分項(xiàng)，為調(diào)查運(yùn)輸性能，相關(guān)人員必須進(jìn)行建筑使用者通勤模式的交通調(diào)查。其次，還需通過給定公式，用測(cè)得的指標(biāo)數(shù)值，如交通運(yùn)輸?shù)亩趸寂欧帕康龋?jì)算運(yùn)輸性能得分，以作為評(píng)分依據(jù)。在BREEAM-IU中，如“proximity to public transport”(靠近公共交通)評(píng)分項(xiàng)，會(huì)調(diào)查綠色建筑周圍一定范圍內(nèi)公共交通的運(yùn)營頻率。離居住者越近，公共交通運(yùn)營頻率越高，分值也相應(yīng)提高。由此可以看出，LEED-OM和BREEAM-IU的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)很詳盡，評(píng)價(jià)方法也科學(xué)。如表2所示，《綠標(biāo)》中的LT共3條不客觀控制項(xiàng)，客觀控制項(xiàng)僅1條。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺少合理的評(píng)價(jià)方法是控制項(xiàng)不客觀的重要原因。如控制項(xiàng)中“停車場(chǎng)所位置應(yīng)合理”，標(biāo)準(zhǔn)未給出如何評(píng)價(jià)停車位置合理性的詳細(xì)解釋。又如控制項(xiàng)中“建筑、室外場(chǎng)地、公共綠地、城市道路相互之間應(yīng)設(shè)置連貫的無障礙步行系統(tǒng)”，標(biāo)準(zhǔn)也未詳細(xì)說明如何確定并評(píng)價(jià)“無障礙步行系統(tǒng)”。因此，在LT指標(biāo)上，《綠標(biāo)》應(yīng)參考LEED-OM和BREEAM-IU，根據(jù)國內(nèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)特點(diǎn)，優(yōu)化目前的評(píng)價(jià)體系，增加評(píng)價(jià)客觀性。

2)可持續(xù)場(chǎng)地(SS) 指項(xiàng)目所在地的生態(tài)及物理環(huán)境可持續(xù)發(fā)展性。LEED-OM，BREEAM-IU和《綠標(biāo)》三者的RSI差距較大。BREEAM-IU的RSI為23.5%，《綠標(biāo)》為17.00%，LEED-OM為2.02%。《綠標(biāo)》主要突出環(huán)境宜居性，即場(chǎng)地生態(tài)、景觀與室外物理環(huán)境?！毒G標(biāo)》基本包含LEED-OM評(píng)價(jià)要點(diǎn)，但未涉及BREEAM-IU中應(yīng)對(duì)災(zāi)害的評(píng)價(jià)要點(diǎn)。2020年10月，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中提到“韌性城市”，強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)城市防洪排澇能力，加強(qiáng)特大城市的風(fēng)險(xiǎn)管控。因此，面對(duì)災(zāi)害的韌性將是綠色建筑應(yīng)具備的重要能力，應(yīng)參考BREEAM-IU，在《綠標(biāo)》中補(bǔ)充相應(yīng)的評(píng)價(jià)內(nèi)容。

LEED-OM和BREEAM-IU的SS指標(biāo)客觀性程度高，ROI均為100%，而《綠標(biāo)》的ROI僅為52.94%，為指標(biāo)最低項(xiàng)。因此，《綠標(biāo)》在該指標(biāo)上的客觀性最差。LEED-OM中，如“l(fā)ight pollution reduction”(減少光污染)評(píng)分項(xiàng)需滿足如下其中一個(gè)要求：①燈具屏蔽 即屏蔽所有外部燈具(該燈具的光通量總和>2 500lm)，使安裝的燈具不會(huì)以垂直向下>90°的角度直接發(fā)出光線；②周長(zhǎng)測(cè)量 即在項(xiàng)目范圍邊界上，以固定間距(最大為100英尺，1英尺=0.304 8m)定期(至少測(cè)量8次)測(cè)量建筑場(chǎng)外和場(chǎng)內(nèi)燈光的亮暗程度，且亮燈時(shí)測(cè)得的照明亮度不得超過關(guān)燈時(shí)照明亮度的20%。由此可以看出，LEED-OM的評(píng)分項(xiàng)具有詳細(xì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)細(xì)節(jié)。從表2中可以看出，《綠標(biāo)》中SS指標(biāo)所有控制項(xiàng)均為非客觀性，9個(gè)評(píng)分項(xiàng)中有1個(gè)為不客觀項(xiàng)，大部分內(nèi)容在評(píng)價(jià)上缺少具體的標(biāo)準(zhǔn)與細(xì)節(jié)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)主觀性較大。如控制項(xiàng)“場(chǎng)地內(nèi)不應(yīng)有排放超標(biāo)的污染源”并未指明“超標(biāo)”數(shù)量。因此，《綠標(biāo)》應(yīng)參考LEED-OM和BREEAM-IU，補(bǔ)充相應(yīng)評(píng)價(jià)項(xiàng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)節(jié)。

3)用水效率 (WE) 指建筑對(duì)水資源的利用效率。LEED-OM，BREEAM-IU和《綠標(biāo)》對(duì)WE指標(biāo)項(xiàng)的重視程度基本相同，RSI分別為7.58%，9.00%，7.00%。通過比較發(fā)現(xiàn)，3個(gè)評(píng)價(jià)體系都十分注重用水管理在WE指標(biāo)上的作用。如《綠標(biāo)》不僅關(guān)注節(jié)水器具的使用及節(jié)水措施，還強(qiáng)調(diào)物業(yè)管理在節(jié)水中的重要性。因此，《綠標(biāo)》與其他2個(gè)評(píng)價(jià)體系一樣，具有較高的全面性。

3個(gè)評(píng)價(jià)體系在WE指標(biāo)客觀性評(píng)價(jià)上都很高，LEED-OM，BREEAM-IU的ROI均為100%，《綠標(biāo)》ROI達(dá)92.86%?！毒G標(biāo)》在該指標(biāo)上的評(píng)分項(xiàng)僅1條為不客觀，分值占比僅為8.3%。該評(píng)分項(xiàng)為“制定完善的節(jié)能、節(jié)水、節(jié)材、綠化的操作規(guī)程、應(yīng)急預(yù)案，實(shí)施能源資源管理激勵(lì)機(jī)制，且有效實(shí)施”，但未給出操作規(guī)程、應(yīng)急預(yù)案、激勵(lì)機(jī)制等要點(diǎn)，評(píng)分主觀性較大。

4)能源和大氣 (EA) 主要關(guān)注能源消耗和對(duì)大氣的影響。BREEAM-IU和LEED-OM對(duì)EA指標(biāo)項(xiàng)的重視程度基本相同，RSI分別為33%，31.96%。但《綠標(biāo)》對(duì)EA指標(biāo)項(xiàng)的重視度不高，RSI僅為12.5%。BREEAM-IU和LEED-OM在EA指標(biāo)項(xiàng)上，不僅注重能源節(jié)約，還重視管理制冷劑，以加強(qiáng)保護(hù)大氣層。但《綠標(biāo)》中該指標(biāo)僅關(guān)注能源節(jié)約，并未涉及對(duì)大氣的保護(hù)。

在LEED-OM和BREEAM-IU中，EA指標(biāo)的ROI均為100%，《綠標(biāo)》的ROI也達(dá)72%，客觀性尚可?！毒G標(biāo)》在該指標(biāo)上共6條控制項(xiàng)，7條評(píng)分項(xiàng)。其中控制項(xiàng)中有3條為不客觀，評(píng)分項(xiàng)中有1條為不客觀。不客觀評(píng)價(jià)項(xiàng)缺少定量化的評(píng)價(jià)方法。節(jié)能指標(biāo)評(píng)價(jià)應(yīng)有據(jù)可依，通過界定節(jié)能效果數(shù)值界限，將增加評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性和客觀性。如控制項(xiàng)“應(yīng)根據(jù)建筑空間功能設(shè)置分區(qū)溫度，合理降低室內(nèi)過渡區(qū)空間的溫度設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)”，給出“合理降低”的范圍值。

5)材料和資源(MR) 指在物理設(shè)施管理過程中，對(duì)材料、土地等資源利用的評(píng)價(jià)。LEED-OM對(duì)MR指標(biāo)項(xiàng)的重視程度最高，RSI達(dá)20.35%。而BREEAM-IU和《綠標(biāo)》對(duì)MR指標(biāo)項(xiàng)的重視程度基本相當(dāng)，RSI分別為10.5%，12%?！毒G標(biāo)》在該指標(biāo)上，不僅注重節(jié)材與綠色建材的使用，還注重節(jié)地與土地的利用。其中“節(jié)地與土地利用”在BREEAM-IU和LEED-OM均未涉及，可能與我國對(duì)土地高質(zhì)量利用的要求有關(guān)。另外，《綠標(biāo)》在MR指標(biāo)上還可參考LEED-OM和BREEAM-IU，增加對(duì)設(shè)施的保養(yǎng)運(yùn)維及廢棄物回收利用等評(píng)價(jià)。

指標(biāo)客觀性中，LEED-OM和BREEAM-IU中MR指標(biāo)的ROI均為100%，而《綠標(biāo)》中該指標(biāo)的ROI達(dá)91.67%，表明三者客觀性均較高。其中，《綠標(biāo)》僅有1個(gè)控制項(xiàng)為不客觀項(xiàng)，為“不應(yīng)采用建筑形體和布置嚴(yán)重不規(guī)則的建筑結(jié)構(gòu)”，建議對(duì)“嚴(yán)重不規(guī)則”給出具體解釋說明。

6)室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量(EQ) 關(guān)注室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量。LEED-OM對(duì)EQ指標(biāo)項(xiàng)的重視程度最高，RSI達(dá)32.54%。而BREEAM-IU和《綠標(biāo)》對(duì)EQ指標(biāo)項(xiàng)的重視程度基本相當(dāng)，RSI分別為17%，19%?！毒G標(biāo)》主要從室內(nèi)空氣品質(zhì)、水質(zhì)、聲環(huán)境、光環(huán)境、室內(nèi)熱濕環(huán)境等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)?！毒G標(biāo)》對(duì)EQ指標(biāo)項(xiàng)的評(píng)價(jià)較全面，但可進(jìn)一步借鑒LEED-OM中的“害蟲綜合治理”、BREEAM-IU中的“室內(nèi)空間”及“包容性設(shè)計(jì)”等方面，對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充。

同SS，MR等指標(biāo)，LEED-OM和BREEAM-IU的EQ指標(biāo)客觀性程度高，ROI均為100%，而《綠標(biāo)》中EQ指標(biāo)ROI達(dá)80.53%?！毒G標(biāo)》在該指標(biāo)上共9條控制項(xiàng)、11條評(píng)分項(xiàng)。其中控制項(xiàng)中有2條為不客觀，如“主要功能房間應(yīng)具有現(xiàn)場(chǎng)獨(dú)立控制的熱環(huán)境調(diào)節(jié)裝置”，但并未指出主要功能房間需要具備的功能，熱環(huán)境調(diào)節(jié)裝置需具備的設(shè)備?？梢越梃bBREEAM-IU的“user comfort control, and maintenance”(用戶舒適度控制和維護(hù))評(píng)分項(xiàng)。為評(píng)價(jià)“居民能否有效控制供暖/制冷系統(tǒng)”，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中不僅列舉評(píng)價(jià)房間類型，包括客廳、餐廳、廚房和臥室，還列舉溫度控制的兼容形式，包括室用恒溫器、恒溫散熱器閥等，使評(píng)價(jià)有據(jù)可依?！毒G標(biāo)》的評(píng)分項(xiàng)中有2條為不客觀項(xiàng)，如“選用的裝飾裝修材料滿足國家現(xiàn)行綠色產(chǎn)品評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)有害物質(zhì)限量的要求”，此項(xiàng)并未指出具體參照標(biāo)準(zhǔn)，表述仍需要完善。

4 對(duì)我國的啟示

1)3個(gè)評(píng)價(jià)體系有較高的重合度。其中《綠標(biāo)》 和LEED-OM的評(píng)價(jià)項(xiàng)分為控制項(xiàng)和評(píng)分項(xiàng)，主次分明，利于抓住要點(diǎn)。

2)相比LEED-OM和BREEAM-IU，《綠標(biāo)》充分彰顯“以人為本”的核心理念，強(qiáng)調(diào)對(duì)舒適性和健康性的保障，但未考慮不同類型民用建筑的差異性。

3)在3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，《綠標(biāo)》創(chuàng)新分值占比最大，一定程度上可激發(fā)創(chuàng)新積極性，帶動(dòng)綠色建筑運(yùn)維行業(yè)的技術(shù)發(fā)展。

4)在應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害、環(huán)境保護(hù)和節(jié)能等方面，《綠標(biāo)》的重視程度較低，且客觀性相對(duì)較差。

5)相比LEED-OM，BREEAM-IU，《綠標(biāo)》的市場(chǎng)化、國際化程度有待提升。

由于《綠標(biāo)》、LEED-OM和BREEAM-IU的產(chǎn)生與發(fā)展時(shí)期及針對(duì)對(duì)象不同，所以3個(gè)評(píng)價(jià)體系各有側(cè)重。然而LEED-OM和BREEAM-IU經(jīng)過20多年的發(fā)展完善，已在世界各國得到廣泛應(yīng)用，因此，二者對(duì) 《綠標(biāo)》的進(jìn)一步完善有重要參考意義。

本研究對(duì)《綠標(biāo)》提出以下發(fā)展建議：①將民用建筑分為住宅和公共建筑，充分考慮這兩類建筑的差異，并分別建立適用于二者特點(diǎn)的評(píng)價(jià)體系；②在《綠標(biāo)》推行過程中，結(jié)合商業(yè)運(yùn)作與技術(shù)應(yīng)用，重視與建筑業(yè)相關(guān)人員的交流和推廣合作；③完善《綠標(biāo)》中的評(píng)價(jià)指標(biāo)項(xiàng)，并通過以下方法提升評(píng)價(jià)體系的客觀性程度。

1)公式法 該方法根據(jù)評(píng)價(jià)的指標(biāo)項(xiàng)特點(diǎn)，測(cè)量某些必要的數(shù)據(jù)，并建立可計(jì)算某些指標(biāo)量的公式，從而量化指標(biāo)項(xiàng)，使評(píng)分更客觀。如在LEED-OM的“fundamental refrigerant management”(基礎(chǔ)制冷劑管理)指標(biāo)項(xiàng)中規(guī)定，“當(dāng)?shù)谌綄徲?jì)機(jī)構(gòu)表明更換或轉(zhuǎn)換系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)上不可行時(shí)，便可以在加熱、通風(fēng)、空調(diào)和制冷系統(tǒng)中使用基于氯氟化碳的制冷劑”。為量化“更換或轉(zhuǎn)換系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)上不可行”指標(biāo)，LEED-OM建立“simple payback”(簡(jiǎn)單回報(bào)，SP)指標(biāo)量，并建立公式：

(1)

式中：CRC(cost of replacement or conversion)，即更換或轉(zhuǎn)換成本；AECD(annual energy cost difference)，即產(chǎn)生的年度能源成本差異；AMRCD(annual maintenance and refrigerant cost difference)，即產(chǎn)生的年度維護(hù)和制冷劑成本差異。當(dāng)SP>10時(shí)，說明更換或轉(zhuǎn)換系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)上不可行。

2)閾值法 為對(duì)指標(biāo)進(jìn)行客觀性評(píng)價(jià)，需要明確某個(gè)指標(biāo)的閾值。如BREEAM-IU中的“water efficient equipment: toilets”(廁所設(shè)備的用水效率)指標(biāo)項(xiàng)，為評(píng)價(jià)廁所用水效率，使用有效沖水量(EFV)進(jìn)行評(píng)分，并對(duì)必要的閾值進(jìn)行打分。如當(dāng)公共區(qū)域或家庭內(nèi)廁所EFV>6L時(shí)，得0分；公共區(qū)域或家庭內(nèi)所有廁所EFV≤6L時(shí)，得1分；公共區(qū)域或家庭內(nèi)所有廁所EFV≤4.5L時(shí)，得2分。

3)列舉法 當(dāng)某些指標(biāo)項(xiàng)既無法量化，也無相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)可參考時(shí)，可列舉該指標(biāo)項(xiàng)得分必須滿足的最低要求。如評(píng)價(jià)LEED-OM中的“energy efficiency best management practices”(能源效率最佳管理實(shí)踐)指標(biāo)時(shí)，要求準(zhǔn)備關(guān)于現(xiàn)有設(shè)施的運(yùn)維計(jì)劃，同時(shí)列舉9項(xiàng)該計(jì)劃必須包含的信息，只有同時(shí)包含這些信息，才可得分。

5 結(jié)語

本文對(duì)中國、美國、英國綠色建筑運(yùn)維評(píng)價(jià)體系的目標(biāo)對(duì)象和影響力進(jìn)行對(duì)比分析，并且建立相對(duì)重要性指數(shù)(RSI)和相對(duì)客觀性指數(shù)(ROI)，定量分析中美英三國綠色建筑運(yùn)維評(píng)價(jià)體系間的差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國《綠標(biāo)》與LEED-OM，BREEAM-IU還存在如下差距：①評(píng)價(jià)針對(duì)性有待提升；②國際影響力較低，并未實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)“走出去”；③在評(píng)價(jià)內(nèi)容全面性上，LT和WE全面性較高，而SS，EA，MR，EQ評(píng)價(jià)內(nèi)容還需補(bǔ)充和完善；④在評(píng)價(jià)客觀性上，WE和MR的客觀程度較高，而LT，SS，EA，EQ的客觀程度較低，需采取公式法、閾值法、標(biāo)準(zhǔn)法、列舉法等進(jìn)一步提升評(píng)價(jià)客觀性。本文為我國建立更加完善、客觀的綠色建筑運(yùn)維評(píng)價(jià)體系提供支撐，對(duì)提升我國綠色建筑發(fā)展的整體水平具有一定指導(dǎo)意義。