兩周青銅器銘文對文獻的佐證與反證

王睿璿（山西省彩塑壁畫保護研究中心，山西 太原 030024）

青銅類文物是史學(xué)研究最重要的物證之一，尤其是兩周青銅器的銘文資料，對歷史溯源清流起到了無可替代的重要作用和影響。具體而言，兩周青銅器可作為歷史時間訂正的坐標(biāo)，更可以作為對歷史事實的補充材料?？脊艑W(xué)家通常將其作為第二重證據(jù)來驗證歷史文獻的真?zhèn)巍?/p>

根據(jù)王國維二重證據(jù)法對“偽史、信史”的辯證論述，作為人造物而存在的青銅銘文，當(dāng)然有信與偽的爭論。面對作為歷史研究對象的青銅類文物，我們?nèi)绾慰创溷懳牡男排c偽值得思考。相較于漢代以后存在的各種稗官野史，青銅類文物創(chuàng)造偽史的可能性如何，價值何在，是否能夠從中探索到歷史事實之外的東西都是值得研究的議題。

人是有是非價值判斷的社會動物，文字是這一特征最為顯著的體現(xiàn)。除了能夠反映當(dāng)時人類社會的生活形態(tài)和審美追求外，青銅器作為人類創(chuàng)造物，特別是作為祭祀器具存在，可以反映早期人類社會發(fā)展歷史，折射出當(dāng)時人們的價值判斷。

一、兩周青銅器對歷史考據(jù)的影響

長久以來，青銅器銘文始終是歷史考據(jù)重要的一環(huán)。中國有長久的歷史考據(jù)傳統(tǒng)，金石學(xué)作為一項有歷史傳統(tǒng)的學(xué)藝，上訖春秋戰(zhàn)國，歷經(jīng)漢唐，成于北宋，盛于晚清，直至民國，有一千余年的傳統(tǒng)。尤其是有清一代，乾嘉學(xué)派考據(jù)之風(fēng)大熾，同時這一時期也出土了一大批重要的青銅器，如乾隆年間出土的散氏盤，道光年間出土的虢季子白盤、西周毛公鼎等。1945年后，考古工作者發(fā)掘出不少有重大意義的青銅器，如20世紀(jì)70年代出土的墻盤、21世紀(jì)初出土的逨盤等，其上都有較長的銘文。這些出土的青銅器對研究三代歷史尤其是兩周歷史起到了無可替代的作用。

兩周青銅器對歷史考據(jù)的影響主要體現(xiàn)在對歷史時間的訂正和對歷史事實的補充。

考古學(xué)通過地層學(xué)分析和類型學(xué)分析來鑒別人類遺物、遺址、遺跡的年代，構(gòu)建人類文明發(fā)展的歷史序列，發(fā)現(xiàn)人類文明發(fā)展的歷史規(guī)律。在某些層面上，考古學(xué)和歷史年代學(xué)是一而二，二而一的。我們通過扒梳兩周青銅器上極為有限的歷史描述，結(jié)合天體運動和古今歷法，可以認(rèn)定青銅器銘文能為兩周歷史斷代提供佐證。在依據(jù)青銅器銘文進行歷史斷代研究方面，最為成功的實例是利簋和逨盤。

利簋，又名“武王征商簋”，其內(nèi)壁銘文明確記載了“武王征商”之役發(fā)生在某年“甲子”日的早晨，“歲”星正當(dāng)中天。天文學(xué)家依據(jù)銘中所記“甲子”日和“歲”在中天的天象，計算出武王伐紂的時間在公元前1046年1月20日，為武王伐紂確定了絕對年代。

西周毛公鼎 臺北故宮博物院藏

西周利簋 中國國家博物館藏

逨盤于2003年自陜西省寶雞市眉縣常興鎮(zhèn)楊家村出土。盤內(nèi)底鑄銘文21行，約360字，記載了單氏家族8代人輔佐西周12位王（文王至宣王）征戰(zhàn)、理政、管治林澤的歷史。逨盤銘文與文獻和歷年發(fā)現(xiàn)的金文記述基本吻合，如文武克殷、成康拓土、昭王征楚、穆王征戰(zhàn)等。相較于1976年出土的只記述西周文、武、成、康、昭、穆六王事跡的墻盤，逨盤更完善地印證了西周各王世的重要史事。逨盤是對西周王室變遷及年代世系的明確記載，第一次印證了《史記·周本紀(jì)》所記西周諸王名號。

在考證歷史事實方面，兩周青銅器的作用尤為突出。兩周青銅器銘文是反映當(dāng)時社會政治、經(jīng)濟、軍事、法制、禮儀情況的重要資料，如族系族譜、祭典訓(xùn)誥、宴饗田獵、動亂征伐、冊命賞賜、奴隸買賣、土地轉(zhuǎn)讓、刑事訴訟、盟誓婚媾等內(nèi)容，具有明確的書史性質(zhì)。這些可貴的資料可以起到證信古史、補苴史書缺佚的作用。

郭沫若在《兩周金文辭大系圖錄考釋》初序中寫道：“傳世兩周彝器，其有銘者已在三四千具以上，銘辭之長有幾及五百字者，說者每謂足抵《尚書》一篇，然其史料價值殆有過之而無不及?！薄岸推鞒贁?shù)偽器觸目可辨者外，則雖一字一句均古人之真跡也，是其可貴，似未可同例而論。”

二、兩周青銅器對二重證據(jù)法的反正

王國維在《古史新證》中談到了二重證據(jù)法：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅馴之言，亦不無表示一面之事實。此二重證據(jù)法，唯在今日始得為之?！蓖鯂S認(rèn)同疑古派的部分觀點，認(rèn)為世傳古史存在著大量的錯訛、臆想的成分，尤其是百家眾口，存在著難以辯駁的不雅不馴之言，因此他提出以辯證實證主義研究方法來補正傳統(tǒng)歷史的觀點。

長久以來，“二重證據(jù)法”在歷史研究領(lǐng)域被奉為圭臬和基石。這與顧頡剛在《古史辨》中提出的問題：“同是一首歌，兩個人唱著便有不同。就是一個人唱的歌，也許有把一首分成大同小異的兩首的。有的歌因為形式的改變以至連意義也隨著改變了”存在異曲同工之意?？脊殴ぷ髡咴诠ぷ髦袘?yīng)該如何將這些復(fù)雜的信息還原到最接近真實的史實呢？

在大量的考古實踐中，考古工作者遇到了很多“二重證據(jù)法”或者“多重證據(jù)法”無法解釋的問題。最繞不開的一個問題是，當(dāng)多種證據(jù)并存且互有矛盾時，該如何選擇。

“二重證據(jù)法”并不能給考古工作提供一個證偽或證實的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)我們訴諸科學(xué)技術(shù)時，我們發(fā)現(xiàn)太多的問題是現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)所解決不了的。巧婦難為無米之炊，當(dāng)考古工作者手中的工具只剩下邏輯判斷時，所有的人都會陷入自說自話的怪圈。每個人都有自己的道理，每個人都有自己的邏輯，信文獻的始終質(zhì)疑實物，疑文獻的又無法證偽，然后所有的人只能被動地等或有或無的考古發(fā)現(xiàn)來證明當(dāng)前的問題。

徐天進在《晉侯墓地的發(fā)現(xiàn)與研究現(xiàn)狀》中說道：“經(jīng)五次發(fā)掘之后，明確了六位晉侯名號。按理講，將這些名號與所出墓葬相對應(yīng)，即可確定各墓的墓主。但事情并非如此簡單。一是這些名號多與《晉世家》所記晉侯名字不合，因此不能一對應(yīng)。唯有晉侯“穌”見于《史記·晉世家·索隱》（獻侯籍下“《系本》及譙周皆作蘇”），可定其為晉獻侯之名，但又因晉侯穌鐘銘文中的紀(jì)年與文獻所記獻侯在位的時間不合，而使問題變得愈發(fā)復(fù)雜。此外，還有一墓同時出土兩三位晉侯作器的情況，這也給墓主的判斷帶來一定的困難。大家各抒己見，聚訟紛紜，迄今仍莫衷一是?！壳盀橹梗€沒有哪種意見可以為大家所普遍接受，而且似乎也看不到近期內(nèi)取得一致性意見的可能。不論是要依鐘銘來訂正司馬遷之誤，還是堅信文獻而試圖改動鐘銘之訛，都不是一件易事。該鐘銘的面世使學(xué)人欣喜的同時，也帶來了許多難解的困惑。這個問題的徹底解決仍有待來日?！?/p>

相當(dāng)一部分學(xué)者會反思“二重證據(jù)法”在歷史研究中該起到什么作用。

西山尚志提出了“二重證據(jù)法”沒有設(shè)想出土文獻的記載有“偽”、二重證據(jù)法具有不證偽性、二重證據(jù)法是典型的證實主義等問題。

后曉榮等人在《背景與動機：“二重證據(jù)法”提出的學(xué)術(shù)反思》中提出：“這一方法僅適用于殷商史研究，并非許多后世學(xué)者所標(biāo)榜的放之四海而皆準(zhǔn)的歷史研究法，也不盡是被有些學(xué)者評價甚低、甚至否定為非科學(xué)的概念，這只是王國維在新材料大發(fā)現(xiàn)時代，針對殷商史研究有感而發(fā)的推論?！?/p>

在研究兩周青銅器銘文時應(yīng)當(dāng)注意到，青銅器銘文事實上也是早期的歷史文獻，是第一手資料同時也是第二手資料，并不具有先天的真實性。相反的，其天然地具有文字的人文屬性，存在傳統(tǒng)文獻會有的偽、諱、誣、漏、誤等情況。

三、兩周青銅器反映的價值判斷

青銅器作為代表先進時代生產(chǎn)力的器物，不僅是權(quán)力、制度、經(jīng)濟、文化的象征，其背后更體現(xiàn)了當(dāng)時社會的世界觀和價值觀。與傳統(tǒng)文獻相比，兩周青銅器的銘文資料在這方面反饋的信息，更為直觀、真實。即便有的兩周青銅器銘文資料在很大程度上混入了鑄造者的個人情感以致影響歷史事實的判斷，但在反映當(dāng)時的社會文化時它必然是真實的，在這個層面上，兩周青銅器的銘文資料始終是有價值的、無可替代的。

西周晚期至春秋早期，長篇帶銘銅器增多，最長者如厲宣時的“毛公鼎”，銘文長達(dá)497字。先周時期與后周時期的青銅器銘文較少，所以較多的長篇帶銘文的銅器正是兩周青銅器能直觀反映青銅時代社會、文化、經(jīng)濟、政治最顯著的因素。

連劭名在《東周青銅器銘文與傳統(tǒng)思想》中提到，春秋王孫遺者鐘、秦公簋、秦公镈、楚公逆鐘等東周青銅器銘文都深刻地體現(xiàn)了先秦時期中平雅正、天人合一的哲學(xué)思想。

陳彥輝在《“子孫永寶用”：商周青銅銘文不朽之思》中說道：“三不朽”正是銘文重點記載的內(nèi)容，也是作器者需要“子子孫孫永寶用”的內(nèi)容。商周銘文內(nèi)容記載的都是當(dāng)時非常重要的事件。器主認(rèn)為具有永遠(yuǎn)保存的價值，因此才可以被莊重地鑄刻成銘文保存。

“大上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽?！眱芍芮嚆~器銘文反映了鑄造者的價值追求，銘文中的“三不朽”正是傳統(tǒng)文化中傳承有序、綿亙不絕的價值自覺。

從傳統(tǒng)文獻中也可一窺兩周時期青銅器所反映的價值判斷。

鄭簡公三十年（公元前536年）三月，子產(chǎn)鑄刑鼎，并公之于眾。這可能是中國有史記載的公布成文法的政府行為?？赡苁侵袊问贰⒎ㄖ剖飞弦患_天辟地的大事。之后不久，晉頃公十三年（公元前513年）晉國鑄刑鼎。

孔子稱其為亡國之舉，“晉其亡乎！失其度矣。夫晉國將守唐叔之所受法度，以經(jīng)緯其民，卿大夫以序守之，民是以能尊其貴，貴是以能守其業(yè)。貴賤不愆，所謂度也。文公是以作執(zhí)秩之官，為被廬（今地不詳）之法，以為盟主。今棄是度也，而為刑鼎，民在鼎矣，何以尊貴？貴何業(yè)之守？貴賤無序，何以為國？且夫宣子之刑，夷之菟也，晉國之亂制也，若之何以為法？”

作為歷史實物的刑鼎如今可能已經(jīng)佚失，但作為歷史文獻的補充，其背后反映的激烈的社會思想沖突、價值沖突，今日仍可以深入解讀。兩周青銅器銘文對補充相關(guān)資料研究歷史規(guī)律、引導(dǎo)當(dāng)代價值導(dǎo)向仍有鏡鑒之處。

四、結(jié)語

兩周青銅器銘文資料是傳統(tǒng)歷史文獻極為重要的補充，在多個層面佐證了傳統(tǒng)文獻的真實性，不僅是證實更是證偽。兩周青銅器銘文資料的研究更影響了傳統(tǒng)的歷史研究方法。筆者認(rèn)為，對兩周青銅器銘文的研究深刻地啟發(fā)了考古工作者對“二重證據(jù)法”等傳統(tǒng)考古研究方法的思考。假使有的兩周青銅器銘文資料在摻雜了較多鑄造者的個人情感以致影響歷史事實的判斷，但其仍能直觀地反映當(dāng)時社會的世界觀和價值觀，那么在這一層面上，兩周青銅器銘文資料的價值是其他信息資料所無法替代的。