1470 nm激光經(jīng)尿道膀胱腫瘤整塊切除治療非肌層浸潤性膀胱癌的效果分析

李樹國 鹿占鵬 杜敬民

272011 濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院，山東濟(jì)寧

膀胱癌是泌尿外科最常見的惡性腫瘤之一，其中非肌層浸潤性膀胱癌占初發(fā)膀胱癌的70%[1-2]。臨床關(guān)于膀胱癌的治療，普遍以經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術(shù)為主，但該手術(shù)可能會對患者的膀胱產(chǎn)生損傷，增加患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。目前學(xué)術(shù)領(lǐng)域中關(guān)于經(jīng)尿道膀胱腫瘤整塊切除術(shù)(EBRBT)對非肌層浸潤性膀胱癌(NMIBC)的應(yīng)用效果報告并不多。本研究采用1 470 nm 激光EBRBT 治療NMIBC 患者，取得了較好的治療效果，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

選擇2017年3月-2019年1月于濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院采用1 470 nm 激光EBRBT治療的患者57 例為觀察組，男35 例，女22 例；年齡45～78 歲，平均(58.59±2.58)歲；病程1～6年，平均(2.45±0.35)年；體重49～82 kg，平均(63.01±2.45)kg。選取經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術(shù)(TURBT)治療的患者40例為對照組，男24 例，女16 例；年齡44～76 歲，平均(58.14±2.92)歲；病程1～5年，平均(2.56±0.21)年；體重48～81 kg，平均(62.58±3.63)kg。兩組間臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①有正確認(rèn)知；②患者本人及家屬對診療情況知情；③無其他影響手術(shù)的嚴(yán)重疾??；④符合手術(shù)指征。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重精神疾病或不配合治療；②合并其他惡性腫瘤；③不滿足麻醉和手術(shù)治療標(biāo)準(zhǔn)；④近期接受其他手術(shù)。

方法：所有患者采用硬膜外麻醉，觀察組采用1 470 nm 激光EBRBT 治療，1 470 nm 激 光為武 漢 奇致激光技術(shù)有限公司生產(chǎn)的半導(dǎo)體激光手術(shù)系統(tǒng)。采用德國Storz生產(chǎn)的F26連續(xù)灌洗式電切鏡及直射激光專用操作手件，完整切除腫瘤至深肌層。對照組采用等離子電切環(huán)自腫瘤表面逐步切割至深肌層，同時電凝止血。兩組術(shù)后均留置Fr20 三腔尿管。術(shù)后病理診斷為NMIBC患者均即刻行膀胱灌注化療。

觀察指標(biāo)：記錄手術(shù)時間、膀胱沖洗時間、術(shù)后留置尿管時間、住院時間。與此同時，比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括閉孔神經(jīng)反射、膀胱穿孔發(fā)生例數(shù)。開展隨訪，對兩組術(shù)后1年、2年復(fù)發(fā)率進(jìn)行記錄與統(tǒng)計對比。

統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)分析系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理；計量資料用(±s)表示，采用t檢驗；計數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較：兩組患者手術(shù)均順利完成，術(shù)后觀察組留置尿管時間、膀胱沖洗時間、住院時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，兩組患者手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較(±s)

組別 n 手術(shù)時間(min) 留置尿管時間(d) 膀胱沖洗時間(h) 住院時間(d)觀察組 57 24.02±6.52 4.21±0.12 21.5±3.62 6.13±0.21對照組 40 24.04±6.18 6.89±0.89 27.35±5.69 9.63±0.78 t 0.563 9.827 12.589 10.527 P 0.358 0.000 0.000 0.000

兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較：觀察組無閉孔神經(jīng)反射以及膀胱穿孔發(fā)生，對照組發(fā)生閉孔神經(jīng)反射7 例，膀胱穿孔3 例，兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

兩組患者術(shù)后1年、2年復(fù)發(fā)情況：術(shù)后隨訪1年，兩組患者復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后隨訪2年，兩組患者復(fù)發(fā)率比較，觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者術(shù)后1年、2年復(fù)發(fā)情況[n(%)]

討 論

膀胱腫瘤是泌尿系常見的腫瘤，發(fā)病率和病死率均較高?；颊咴诩膊∵M(jìn)展中，會表現(xiàn)出不同程度的尿頻、尿急、排尿不暢等，影響患者生活的質(zhì)量，若沒有及時發(fā)現(xiàn)疾病，可能會使患者病情加重，出現(xiàn)膀胱穿孔或是排尿受限等并發(fā)癥[3]。在疾病確診后，結(jié)合患者實際情況對患者展開相應(yīng)的治療是尤為必要的。對于NMIBC 來說，其主要的治療方式為經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術(shù)。EBRBT、TURBT 是比較常見的經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術(shù)，但此兩種手術(shù)所取得的效果存在差異。

對于NMIBC 患者，TURBT 是主要的治療方式之一，雖然能夠發(fā)揮一定治療效果，但有以下不足之處[4]：①切除側(cè)壁腫瘤時，容易誘發(fā)閉孔反射，出現(xiàn)膀胱穿孔等風(fēng)險；②TURBT 術(shù)中對腫瘤組織的定位比較差，因此很難完整切除腫瘤；③TURBT 術(shù)增加了膀胱內(nèi)腫瘤種植的風(fēng)險，復(fù)發(fā)率高達(dá)44.17%[4]。1 470 nm 激光是一種波長為1 470 nm 的近紅外激光，對組織的熱損傷小，其優(yōu)勢主要表現(xiàn)在以下方面[5-6]。①1 470 nm 激光止血效果好，減少術(shù)中及術(shù)后出血，縮短術(shù)后膀胱沖洗時間、住院時間，減少患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；②1 470 nm 激光切開腫瘤基底部周邊黏膜及部分肌層后，能清楚地識別逼尿肌肌纖維，準(zhǔn)確把握切除深度；③激光能量不會出現(xiàn)閉孔神經(jīng)反射；④膀胱腫瘤整塊切除標(biāo)本可獲得較為精確的病理分期[7-8]。

通過對本研究結(jié)果分析，EBRBT 手術(shù)方式，不僅能夠降低患者術(shù)后膀胱沖洗、尿管留置和住院時間，還能降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，說明與TURBT 術(shù)式相比，EBRBT手術(shù)效果更好，且更具安全性。與此同時，觀察組接受手術(shù)后的1年復(fù)發(fā)率為3.5%，手術(shù)后的2年復(fù)發(fā)率為10.5%，明顯低于對照組手術(shù)后1年和2年的復(fù)發(fā)率(12.5%、27.5%)，證實EBRBT 在膀胱腫瘤手術(shù)中的應(yīng)用效果更好。

綜上所述，1 470 nm 激光整塊切除膀胱腫瘤是一種安全、有效的治療方式，值得臨床應(yīng)用推廣。