改良多西他賽聯(lián)合順鉑、氟尿嘧啶與奧沙利鉑聯(lián)合卡培他濱治療晚期胃癌療效分析

樊春梅 邵長(zhǎng)江

222300 江蘇省連云港市東?？h人民醫(yī)院，江蘇連云港

隨著我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)的日益加重，晚期胃癌老年患者人數(shù)較往年顯著增加，對(duì)人們的生活質(zhì)量及生命健康均造成嚴(yán)重威脅。晚期胃癌包括早期胃癌手術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移和確診時(shí)局部晚期不可切除、已經(jīng)轉(zhuǎn)移，治療多以化療為主，如何進(jìn)一步提升疾病治療效率并緩解治療過程中藥物產(chǎn)生的不良反應(yīng)，已成為現(xiàn)階段臨床專家及研究人員關(guān)注的熱點(diǎn)問題。既往臨床將多西他賽、順鉑、氟尿嘧啶作為多西他賽聯(lián)合順鉑及氟尿嘧啶(DCF)方案應(yīng)用于疾病的治療當(dāng)中，之后在此基礎(chǔ)上對(duì)藥物、藥物劑量及給藥方式進(jìn)行了優(yōu)化調(diào)整，患者對(duì)改良DCF 方案具有更高的耐受性且不良反應(yīng)較低[1-2]。澳沙利鉑聯(lián)合卡培他濱(XELOX)方案也是晚期癌癥治療的標(biāo)準(zhǔn)方案，國(guó)內(nèi)外研究也對(duì)這一方案的治療效果進(jìn)行了肯定，并指出患者耐受性較高[3]。本文現(xiàn)就改良DCF 方案及XELOX 方案對(duì)晚期胃癌老年患者的臨床治療效果及不良反應(yīng)等進(jìn)行研究分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

回顧性分析2018年1月-2020年12月東?？h人民醫(yī)院收治的晚期胃癌老年患者共80例作為研究對(duì)象。根據(jù)治療方法不同將所有患者分為觀察組與對(duì)照組，各40 例。觀察組男23 例，女17 例；年齡61～75 歲，平均(65.0±10.1)歲；病程1～3年，平均(3.1±1.1)年；中分化腺癌14 例，低分化腺癌19 例，印戒細(xì)胞癌7例。對(duì)照組男22 例，女18 例；年齡60～74 歲，平均(65.2±9.9)歲；病程1～4年，平均(3.0±1.2)年；中分化腺癌17 例，低分化腺癌17 例，印戒細(xì)胞癌6 例。兩組患者基本資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①接受胃鏡病理及影像學(xué)檢查確診為Ⅲ或Ⅳ期胃癌；②已明確無(wú)手術(shù)治療指征；③均有可測(cè)量轉(zhuǎn)移病灶；④生存期＞3 個(gè)月；⑤KPS＞80 分；⑥自愿簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①臨床分期非Ⅲ期或尚未明確分期；②合并嚴(yán)重心、肝、腎功能不全患者；③無(wú)法耐受手術(shù)及放化療治療患者；④精神障礙、意識(shí)模糊無(wú)法積極配合治療患者。

方法：對(duì)照組接受改良DCF 方案一線化療，用藥包括靜脈滴注多西紫杉醇(批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20150351；生產(chǎn)廠家：Hospira Australia Pty Ltd；規(guī) 格：25 mL∶150 mg，1 瓶/盒)30 mg/m2，第1 天、第8 天使用藥物；5-氟尿嘧啶注射液(批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20183471；生產(chǎn)廠家：廣東嶺南制藥有限公司；規(guī)格：10 mL∶0.5 g)1 000 mg/m2，持續(xù)泵入48 h，第1 天、第8 天使用藥物；順鉑(批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20043889；生產(chǎn)廠家：云南生物谷藥業(yè)股份有限公司；規(guī)格：2 mL∶10 mg)25 mg/m2，靜脈滴注，第1、2、8、9天使用藥物。觀察組接受XELOX方案，用藥包括靜脈滴注奧沙利鉑(批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20050962；生產(chǎn)廠家：江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司；規(guī)格：100 mL∶奧沙利鉑0.1 g 與甘露醇5.0 g)130 mg/m2，第1 天使用藥物；口服卡培他濱片(批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20073023；生產(chǎn)廠家：上海羅氏制藥有限公司；規(guī)格：0.15g)1 000 mg/m2，2 次/d，連續(xù)用藥14 d。觀察患者臨床癥狀、體征及不良反應(yīng)，以3 周為1 個(gè)周期，連用2 個(gè)周期后對(duì)患者治療效果進(jìn)行評(píng)估。

觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn)：(1)每2個(gè)周期結(jié)束后根據(jù)實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(RECIST)對(duì)治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)[4]。①完全緩解(CR)：患者腫瘤病灶完全消退并持續(xù)維持≥4周；②部分緩解(PR)：腫瘤病灶最長(zhǎng)徑綜合減少＞30%并至少維持4 周；③病情穩(wěn)定(SD)：病灶最長(zhǎng)徑綜合減少但未達(dá)到PR，或增加但未達(dá)到病情進(jìn)展程度；④病情進(jìn)展(PD)：腫瘤病灶最長(zhǎng)徑綜合增加＞20%或又見新病灶。有效率(RR)=(CR+PR)/總例數(shù)×100%，控制率(DCR) = (CR+PR+SD)/總例數(shù)×100%[5]。(2)隨訪時(shí)間截至2020年12月31日，無(wú)進(jìn)展生存時(shí)間(PFS)定義為治療開始至病變進(jìn)展或患者死亡時(shí)間，總生存時(shí)間(OS)定義為治療開始至死亡或隨訪截止時(shí)間[6]。(3)根據(jù)世界衛(wèi)生組織制定的抗腫瘤藥品不良反應(yīng)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)將患者不良反應(yīng)分為0～4 級(jí)，不良反應(yīng)主要包括白細(xì)胞減少、貧血等[7]。①0 級(jí)：無(wú)不良反應(yīng)；②1 級(jí)：可見輕微不良反應(yīng)；③2 級(jí)：不良反應(yīng)表現(xiàn)為中度，患者基本可耐受；④3 級(jí)：重度不良反應(yīng)，患者無(wú)法耐受，需應(yīng)用其他藥物緩解；⑤4 級(jí)：不良反應(yīng)劇烈，完全無(wú)法耐受。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析系統(tǒng)展開數(shù)據(jù)處理；計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖2 兩組患者中位OS的差異比較

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(n)

結(jié) 果

兩組患者疾病治療總有效率比較：對(duì)照組應(yīng)用改良DCF 方案后與觀察組應(yīng)用XELOX 治療在RR 與DCR比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者疾病治療總有效率比較[n(%)]

兩組患者生存時(shí)間比較：對(duì)照組中位無(wú)進(jìn)展生存期(mPFS)與總生存期(mOS)較觀察組顯著延長(zhǎng)，兩組患者mPFS 比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(14.2 個(gè)月vs.5.8個(gè)月，P=0.002)；兩組患者mOS比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(20.8個(gè)月vs.12.0個(gè)月，P=0.107)。見圖1～2。

圖1 兩組患者中位PFS的差異比較

兩組患者不良反應(yīng)比較：所有患者主要不良反應(yīng)以惡心嘔吐、神經(jīng)毒性、手足綜合征為主，以Ⅰ～Ⅱ級(jí)多見，少數(shù)為Ⅲ～Ⅳ級(jí)。對(duì)照組Ⅲ～Ⅳ級(jí)胃腸道反應(yīng)發(fā)生較觀察組高，觀察組Ⅲ～Ⅳ級(jí)神經(jīng)毒性及手足綜合征發(fā)生率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

討 論

目前臨床對(duì)于無(wú)法通過手術(shù)治療的胃癌患者多以化療為主要方法，臨床已證實(shí)DCF 方案對(duì)體能良好的晚期胃癌患者具有延長(zhǎng)其OS 與PFS 的作用，但長(zhǎng)期治療具有較嚴(yán)重的不良反應(yīng)，患者耐受性較差，部分患者甚至由于不良反應(yīng)而終止治療或出現(xiàn)治療相關(guān)性死亡。為進(jìn)一步提升患者耐受性，衍生出諸多改良DCF方案，通過調(diào)整藥物劑型、劑量及用藥方法達(dá)到降低不良反應(yīng)，提高治療效率的目的。XELOX 方案是晚期胃癌治療的標(biāo)準(zhǔn)方案，國(guó)內(nèi)外研究均指出，該方案治療效率及耐受性較高，但治療過程中可能出現(xiàn)Ⅲ～Ⅳ級(jí)手足綜合征、肝腎功能損傷等不良反應(yīng)[8-9]。但改良DCF 及XELOX 在治療效率及生存期的比較方面仍無(wú)定論，認(rèn)為均可用于對(duì)晚期胃癌的治療。本次研究結(jié)果顯示，改良DCF 組患者PFS 較XELOX 方案顯著延長(zhǎng)，但在OS 比較中未見顯著差異。因此建議對(duì)于一般情況較好的老年晚期胃癌患者可考慮應(yīng)用改良DCF 方案進(jìn)行治療。但需對(duì)藥物不良反應(yīng)進(jìn)行密切觀察，并根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整藥物劑量。本研究發(fā)現(xiàn)，兩組患者不良反應(yīng)主要包括胃腸道反應(yīng)、外周神經(jīng)毒性及手足綜合征等，對(duì)照組應(yīng)用改良DCF 方案在惡心嘔吐、白細(xì)胞減少發(fā)生率方面較XELOX 方案組高，但在手足綜合征、神經(jīng)毒性方面，觀察組發(fā)生率較對(duì)照組高，所有患者接受對(duì)癥處理后均可較好地耐受。因此，對(duì)于老年晚期胃癌患者應(yīng)用改良DCF 方案或XELOX 方案均可，但應(yīng)根據(jù)患者疾病進(jìn)展及機(jī)體情況進(jìn)行綜合評(píng)估，對(duì)于機(jī)體情況較好的患者可選擇改良DCF 方案治療，以獲得更好的近期治療效率[10]。本次研究存在的弊端在于，一方面為回顧性研究，存在組間因素混雜及數(shù)據(jù)偏倚的情況，同時(shí)由于樣本量較小，因此無(wú)法代表大多數(shù)晚期胃癌患者，期待未來(lái)有更多大樣本、前瞻性的臨床研究對(duì)以上兩種方案的治療效率及安全性進(jìn)行進(jìn)一步探討與論證，以期為臨床更好治療疾病提供參考依據(jù)。

綜上所述，對(duì)于晚期胃癌老年患者來(lái)說，改良DCF 方案及XELOX 方案作為一線方案，均可獲得較好的治療效果，且不良反應(yīng)大部分患者均可耐受。臨床在選擇治理方案時(shí)應(yīng)充分評(píng)估疾病進(jìn)展情況及患者身體狀況后制定針對(duì)性治療方案，以期達(dá)到提高治療效率及促進(jìn)患者恢復(fù)的治療目的。