棣棠葉片壓花保色技術研究

劉云，張穎倩，王哲，尚愛芹

(河北農(nóng)業(yè)大學 園藝學院，河北 保定 071000)

隨著人們生活水平的提高和花卉藝術的推廣普及，壓花藝術逐漸受到大眾的喜愛，有關壓花技術的研究也逐漸深入。壓花藝術是以壓制好的花材作為創(chuàng)作的基本材料， 依其形態(tài)、色彩和質感，設計制作成具有觀賞性和實用性的植物制品的一門藝術[1]。葉材是壓花藝術創(chuàng)作中的重要材料，但是在其壓制干燥和觀賞過程中容易出現(xiàn)色變，極大地影響了壓花作品的觀賞和應用。目前，國內(nèi)壓花保色技術還不成熟，壓花葉材保色技術嚴重制約了壓花藝術的發(fā)展[2]。因此，如何使壓花葉材保持其原有色澤和形態(tài)，以及如何針對具體的壓花葉材進行保色處理，從而提高壓花藝術作品的觀賞價值，亟待深入探討和研究。

本研究以常見的棣棠(Kerriajaponica)葉片為試驗材料，采用物理干燥和化學保色相結合的方法，研究不同處理方法和不同化學保色劑對棣棠葉片的保色效果，同時結合連續(xù)強光照射破壞性試驗，探索棣棠葉片的最佳保色方案，為提高棣棠葉片在壓花藝術創(chuàng)作中的應用，進而為其他綠色葉材保色研究提供一定的借鑒和參考。

1 材料與方法

1.1 材料

材料取自河北農(nóng)業(yè)大學校園內(nèi)棣棠植株，選取的葉片狀態(tài)良好，顏色及幼嫩程度基本一致，表面無病蟲害和損傷。試驗于河北農(nóng)業(yè)大學園藝學院觀賞園藝實驗室進行。

1.2 方法

1.2.1 物理干燥法 采用自然干燥法、壓花板干燥法、微波干燥法、烘箱干燥法和熨斗干燥法5種物理方法對棣棠葉片進行干燥處理，觀察記錄5種不同干燥方法處理后葉片的顏色，并用英國皇家園藝學會標準比色卡(Royal horticultural society color chart，簡稱RHSCC)標定取色，最后根據(jù)葉片的平整度、質感和保色效果等篩選出適宜的干燥方法[3-5]。每種干燥方法選擇20片葉，3次重復。

1.2.2 化學保色法 分別配置濃度為1%、5%、10%、15%、20%蔗糖、葡萄糖、麥芽糖和硫酸銅溶液以及濃度為1%、2%、3%、4%、5%氯化鈣溶液。將棣棠葉片洗凈后，每種溶液中放入20片，浸泡處理12 h，同時以蒸餾水浸泡12 h為對照。將葉片撈出洗凈，采用熨斗干燥法壓制，RHSCC標定取色，觀察記錄結果，然后置于光強12 000 Lx，24 h/d，溫度30 ℃，連續(xù)照射30 d后再次觀察并比色。每組處理20片葉，3次重復。

1.2.3 浸泡時間對保色效果的影響 根據(jù)上述研究篩選出的最佳保色劑種類和濃度，進一步研究處理時間對葉片保色效果的影響。將葉片分別浸泡4 h、8 h、12 h、16 h、20 h，對照組浸泡處理0 h。取出洗凈采用熨斗干燥法壓制，觀察記錄結果，用RHSCC標定取色，然后置于光強12 000 Lx，24 h/d，溫度30 ℃，連續(xù)照射30 d后再次觀察并比色，篩選不同化學保色劑的最佳處理時間[6]。每組處理20片葉，3次重復。

2 結果與分析2.1 不同干燥方法對棣棠葉片的影響

不同干燥方法對棣棠葉片干燥處理的效果有一定差異，見表1、圖1。

表1 不同干燥方法對棣棠葉片的影響Table 1 Effects of different drying methods on Kerria Japonica leaves

圖1 不同干燥方法對棣棠葉片的影響 Figure 1 Effects of different drying methods on Kerria Japonica leaves注：A是自然干燥法；B是壓花板干燥法；C是微波爐干燥法；D是烘箱干燥法；E是熨斗干燥法。

由表1、圖1可知，自然干燥法操作簡單，但用時最長，顏色不鮮艷；壓花板干燥法用時3 d，顏色較鮮艷，總體效果較好；微波干燥法用時最短，但葉片較脆，容易皺縮，且需微波壓花板和微波爐，成本較高；烘箱干燥法用時24 h，用時相對較短，但葉片顏色偏黃，且設備較貴；熨斗干燥法操作簡便，用時較短，葉片平整有韌性，顏色鮮艷。綜合考慮操作方法、壓制時間、壓制后的質感、葉片平整度以及色變程度等各項因素，熨斗干燥法壓制效果最佳，其次為壓花板干燥法，其他3種方法不適合棣棠葉片的壓制。

2.2 保色劑對棣棠葉片保色效果

2.2.1 不同濃度糖溶液對棣棠葉片保色效果的影響 棣棠葉片在不同濃度糖溶液中浸泡12 h，取出，洗凈擦干水分，采用熨斗干燥法壓制后在12 000 Lx強光下連續(xù)照射30 d，觀察葉片保色情況，見表2、表3、表4、圖2、圖3、圖4。

表2 不同濃度蔗糖對棣棠葉片保色效果Table 2 Effects of different concentrations of sucrose on color-keeping of Kerria Japonica leaves

圖2 不同濃度蔗糖處理棣棠葉片的效果Figure 2 Effects of different concentrations of sucrose on Kerria Japonica leaves 注：第一排是光照0 d；第二排是光照30 d；CK是0%；A是1%；B是5%；C是10%；D是15%；E是20%。

表3 不同濃度麥芽糖對棣棠葉片保色效果Table 3 Effects of different concentrations of maltose on color-keeping of Kerria Japonica leaves

圖3 不同濃度麥芽糖處理棣棠葉片的效果Figure 3 Effects of different concentrations of maltose on Kerria Japonica leaves注：第一排是光照0 d；第二排是光照30 d；CK是0%；A是1%；B是5%；C是10%；D是15%；E是20%。

表4 不同濃度葡萄糖對棣棠葉片保色效果Table 4 Effects of different concentrations of glucose on color-keeping of Kerria Japonica leaves

圖4 不同濃度葡萄糖處理棣棠葉片的效果Figure 4 Effects of different concentrations of glucose on Kerria Japonica leaves注：第一排是光照0 d；第二排是光照30 d；CK是0%；A是1%；B是5%；C是10%；D是15%；E是20%。

由表2、圖2可知，不同濃度蔗糖處理的棣棠葉片未經(jīng)強光照射前，顏色均比較鮮艷(圖2:A-E)，與對照沒有明顯差異，但經(jīng)30 d強光照射后幾乎全部褪色(圖2:A’-E’)，表明蔗糖處理對棣棠葉片保色無效。

由表3、圖3可知，不同濃度麥芽糖對棣棠葉片也沒有明顯的保色效果，各濃度處理經(jīng)30 d強光照射后均嚴重褪色(圖3:A’,C’-E’)，5%麥芽糖處理的葉片經(jīng)強光照射后稍呈現(xiàn)一定綠色(圖3:B-B’)，但與對照差異明顯。由此可知，麥芽糖對棣棠葉片沒有保色作用。

由表4、圖4可知，葡萄糖對棣棠葉片具有一定的保色作用，但不同濃度處理保色效果不同。1%葡萄糖處理的葉片經(jīng)強光照射后仍呈現(xiàn)一定綠色，但其顏色(YELLOW-GREEN16B)和對照(GREEN138A)相比，差異明顯，保色效果不顯著(圖4:A-A’)；5%葡萄糖處理的葉片經(jīng)強光照射后，其顏色和處理前相比幾乎沒有差異，比色卡比色表明，強光照射前后均為GREEN137B，顏色差異不明顯，可見5%葡萄糖處理對棣棠葉片具有良好的保色效果(圖4:B-B’)。10%、15%以及20%葡萄糖處理，均褪色嚴重(圖4:C’-E’)。由此可知，5%葡萄糖對棣棠葉片保色效果較好。

2.2.2 不同濃度硫酸銅溶液對棣棠葉片的保色效果 不同濃度硫酸銅溶液對棣棠葉片的保色效果，見表5、圖5。

表5 不同濃度硫酸銅對棣棠葉片保色效果Table 5 Effects of different concentrations of copper sulfate on color-keeping of Kerria Japonica leaves

圖5 不同濃度硫酸銅對棣棠葉片的處理效果Figure 5 Effects of different concentrations of copper sulfate on Kerria Japonica leaves注：第一排是光照0 d；第二排是光照30 d；CK是0%；A是1%；B是5%；C是10%；D是15%；E是20%。

由表5、圖5可知，未經(jīng)硫酸銅處理的對照，經(jīng)過30 d強光照射后嚴重褪色，比色卡比色表明，其顏色由原來的GREEN138A變?yōu)閅ELLOW-GREEN152A。而不同濃度的硫酸銅處理對棣棠葉片均具有一定保色作用，只是濃度不同，保色效果有差異。1%硫酸銅處理的葉片顏色暗沉，略呈棕色，其顏色由強光照射前YELLOW-GREEN147B變?yōu)镚REEN137C，有一定色變，與對照GREEN138A顏色差異顯著，褪色明顯(圖5:A-A’)；5%硫酸銅處理的葉片經(jīng)30 d強光照射后，其顏色鮮艷，幾乎沒有褪色，和對照相比無明顯差異(圖5:B-B’)；高濃度硫酸銅處理，也獲得較好的保色效果，沒有明顯褪色，但濃度越高葉片顏色越暗沉，并且出現(xiàn)皺縮現(xiàn)象(圖5:C’-E’)。綜合比較，5%硫酸銅對棣棠葉片保色效果最佳。

2.2.3 不同濃度氯化鈣對棣棠葉片的保色效果 氯化鈣對棣棠葉片的保色效果見表6、圖6。

表6 不同濃度氯化鈣對棣棠葉片保色效果Table 6 Effects of different concentrations of calcium chloride on color-keeping of Kerria Japonica leaves

圖6 不同濃度氯化對棣棠葉片處理效果Figure 6 Effects of different concentrations of calcium chloride on Kerria Japonica leaves注：第一排是光照0 d；第二排是光照30 d；CK是0%；A是1%；B是2%；C是3%；D是4%；E是5%。

由表6、圖6可知，不同濃度氯化鈣處理的棣棠葉片未經(jīng)強光照射前的顏色均與對照沒有明顯差異，但經(jīng)過30 d強光照射后，所有處理的葉片均嚴重褪色(圖6:A’-E’)，且褪色不均。由此表明，氯化鈣對棣棠葉片保色沒有作用。

綜上所述，5種不同化學保色劑對棣棠葉片保色效果不同，硫酸銅保色效果最好，不同濃度硫酸銅處理均有一定的保色作用，其中5%硫酸銅保色效果最佳；其次為葡萄糖，5%葡萄糖處理對棣棠葉片具有較好保色作用；而蔗糖、麥芽糖和氯化鈣對棣棠葉片保色無效。

2.3 浸泡時間對棣棠葉片的保色效果

利用化學保色法進行保色處理時，其保色效果除和保色劑的種類及濃度有關外，浸泡處理時間也是影響葉片保色的重要因素。5%葡萄糖和5%硫酸銅不同浸泡時間對棣棠葉片保色效果的影響，見表7、表8、圖7、圖8。

表7 5%葡萄糖不同浸泡時間對棣棠葉片的保色效果Table 7 Effect of different soaking time of 5% glucose on color-keeping of Kerria Japonica leaves

圖7 5%葡萄糖不同時間處理對棣棠葉片保色的效果Figure 7 Effect of different soaking time of 5% glucose on color-keeping of Kerria Japonica leaves注：第一排是光照0 d;第二排是光照30 d;CK是0 h;A是4 h;B是8 h;C是12 h;D是16 h;E是20 h。

表8 5%硫酸銅不同浸泡時間對棣棠葉片的保色效果Table 8 Effect of soaking time of copper sulphate on color-keeping of Kerria Japonic leaves

圖8 5%硫酸銅不同處理時間對棣棠葉片的保色效果Figure 8 Effect of soaking time of copper sulphate on color-keeping of Kerria Japonic leaves 注：第一排是光照 0 d；第二排是光照30 d；CK是0 h；A是4 h；B是8 h；C是12 h；D是16 h；E是 20 h。

由表7、圖7可知，未經(jīng)葡萄糖處理的對照經(jīng)過30 d 強光照射后嚴重褪色(圖7 ：CK-CK’)，而5%葡萄糖各處理均具有一定的保色作用。浸泡處理4 h時，葉片顏色(GREEN137D)和相應對照之間(GREEN137A)差異稍明顯(圖7:A-CK)；處理8 h，差異不顯著，保色效果較好(圖7:B-B’)；隨著浸泡時間延長，保色效果逐漸提高；浸泡16 h，葉片的顏色和照光前相比無任何差異，比色卡比色均為GREEN138A(圖7：D-D’)；浸泡20 h，葉片顏色較好，但經(jīng)強光照射后與相應對照顏色略有差異(圖7：E-E’)，另外隨著浸泡時間延長，葉子逐漸變軟，質感略差。因此，綜合分析棣棠葉片在5%葡萄糖溶液中浸泡16 h的保色效果最佳。

由表8、圖8可知，未經(jīng)硫酸銅處理的對照組(圖8：CK-CK’)經(jīng)30 d強光照射后嚴重褪色，而5%硫酸銅處理均有一定保色作用。浸泡4 h的葉片，經(jīng)30 d強光照射后沒有明顯褪色，但RHSCC比色結果顯示，其顏色和對照之間有一定差異；隨處理時間延長，保色效果呈上升趨勢，浸泡處理12 h的葉片經(jīng)30 d強光照射后顏色為GREEN137A，與照光前顏色GREEN137B最接近，差異不明顯，幾乎未褪色。浸泡16 h和浸泡20 h，均具有一定的保色作用，但其葉片顏色經(jīng)強光照射后與對照差異明顯，并且相對暗沉。綜合比較分析，5%硫酸銅處理12 h對葉片保色最好(圖8：C-C’)。

3 討論與結論

在壓花作品創(chuàng)作中，葉片對作品意境表達、構圖以及配色等起著舉足輕重的作用，但綠色葉片在壓制和保存過程中極易發(fā)生褪色，因此，對壓花葉材的保色研究成為本領域的研究熱點。目前，常用的壓花保色方法有物理保色法和化學保色法[7]。不同植物葉片顏色、質地和形態(tài)均有所不同，需采取不同的保色方法[8]。

本研究探討了幾種不同干燥方法對棣棠葉片的影響，自然干燥法用時較長，保色較差，這與百子蓮、牡丹等的研究結果一致[8-9]。微波干燥法溫度高，脫水快，用時最短，但壓制的葉片較脆，而且皺縮，質量較差，不適合棣棠葉片，但石玉波等研究認為微波干燥法最適宜百子蓮的壓制干燥[8]。可見，不同植物材料適宜的最佳干燥方法不同。

關于保色劑對干花顏色的影響，國內(nèi)外均有一定的研究和報道，但植物材料不同，保色劑對干花顏色的影響不同,保色劑對干花顏色的作用不單單取決于保色劑的種類，還與花材的種類密切相關[10-13]。目前國內(nèi)在綠色葉子保色方面有一些初步研究，綠色壓花葉材褪色的原因主要是由于植物材料在壓制干燥后細胞死亡，葉綠素分子結構發(fā)生改變，其中心離子Mg2+脫落，形成脫鎂葉綠素，顏色變暗[6，14-18]。采用銅鹽處理可以使脫鎂葉綠素與Cu2+離子結合重新呈現(xiàn)綠色，且綠色更穩(wěn)定，因此銅鹽處理是常用的綠葉保色方法。本試驗研究了硫酸銅對棣棠葉片的保色作用，結果表明硫酸銅的保色效果較好，但不同濃度以及不同處理時間，對棣棠葉片的保色效果存在差異，這與石玉波等對大葉黃楊、小葉蚊母的研究結果一致[2]。每種植物材料的葉片質地不同，表皮細胞膜角質化程度不同，導致其對藥劑的吸收存在差異，因此，其最適宜的保色劑種類和濃度亦有所差異。

另外，有報道認為糖溶液處理有助于綠色葉材保色，康孟利等用葡萄糖處理甘藍葉片，發(fā)現(xiàn)其葉綠素含量有所增加；邱本軍等研究了黃芪多糖對小葉楊幼苗的影響，也得到同樣的結論[19-20]。目前用糖類處理壓花葉材進行保色的研究還未見報道，本研究嘗試采用不同糖溶液處理棣棠葉片，發(fā)現(xiàn)蔗糖和麥芽糖對葉片保色無效，而用5%葡萄糖溶液浸泡16 h的保色效果較好，可見糖溶液處理也是提高壓花葉材保色的有效方法，但需針對不同植物及不同糖源進行具體研究。

自然界植物種類豐富多樣，每種葉片的質地和顏色各異，其呈色原理十分復雜，所以不同植物葉片保色的最佳方法有所不同[21]。本研究中，自然干燥法、壓花板干燥法、微波干燥法、烘箱干燥法和熨斗干燥法等5種不同干燥方法對棣棠葉片的壓制效果不同，其中熨斗干燥法操作簡便，用時較短，葉片平整，顏色鮮艷，效果最好；其次為壓花板干燥法；其他3種方法不適合棣棠葉片的壓制。5種化學保色劑對棣棠葉片的保色效果存在明顯差異，結果表明，硫酸銅保色效果最佳，不同濃度硫酸銅處理均有一定的保色作用，其中5%硫酸銅處理12 h時對棣棠葉片保色效果最好，經(jīng)30 d強光照射后其葉片顏色幾乎沒有褪色，與照射前顏色最接近，沒有明顯差異；其次為葡萄糖，5%葡萄糖處理16 h，也取得較好的保色效果，葉片顏色經(jīng)30 d強光照射后和照射前相比無任何差異，其他濃度葡萄糖處理無明顯保色作用；蔗糖、麥芽糖和氯化鈣對棣棠葉片保色無效。