金代北方漢語通語音系中陽聲韻特殊通押探析

劉云憬

與宋元曲韻反映的南部通語相對應(yīng)，在北方的金朝也存在著一種通行于北方的北方通語。這里我們要考察金代北方通語中陽聲韻的一些特殊通押，通過觀察金代北方漢語通語的一些特殊之處，探討古音的遺留、語音的演變和方音的影響。

一、支庚通押

庚指金代北方通語中的庚清部，支指支微部。兩部的通押在金代的4種文體中出現(xiàn)了2例：

侯善淵《益壽美金花》：“性勁始止?！?/p>

《郊廟樂歌·第三爵登歌奏嘉禾之曲》（四古）：“穗至歲祭聲清遂至?！?/p>

支庚通押屬于陰陽互葉。這種現(xiàn)象是陽聲韻失落鼻音韻尾與主元音相同的陰聲韻讀音相同或相近，屬于方言現(xiàn)象，同時這種現(xiàn)象主要涉及的是金代北方通語支微部中的齊祭韻系，支、之、脂、微等韻涉及不多。這種現(xiàn)象在《敦煌詞》中能看到，如：

聰明兒，秉天性。莫把潘安、才貌相比并。弓馬學(xué)來陣上騁。似虎入丘山，勇猛應(yīng)難比。善能歌，打難令。正是聰明，處處皆通嫻。久后策官應(yīng)決定。馬上盤槍，輔佐當(dāng)今帝。

這首詞全詞葉“性、并、騁、比、令、嫻、定、帝”，“帝、比”與“性、并、騁、令、嫻、定”互葉當(dāng)是陽聲韻失落鼻音韻尾讀同陰聲，而非陰聲韻添加鼻音韻尾。

這種現(xiàn)象在唐五代的對音材料中也有反映。依據(jù)充足的漢藏對音材料，羅常培先生在《唐五代西北方音》中認(rèn)為唐五代時期西北方音中的庚、耕、清、青等韻的字后鼻音韻尾已經(jīng)消失，已經(jīng)混同齊、薺、霽、祭等韻，因而羅先生把齊、薺、霽、祭等韻與庚、耕、清、青等韻合并在一起，組成了齊攝。［1］

這種現(xiàn)象陸游《老學(xué)庵筆記》也有記載?！独蠈W(xué)庵筆記》卷6有這樣一段話：“四方之音有訛者，則一韻盡訛。閩人訛‘高’為‘歌’，‘勞’為‘羅’，秦人訛‘青’為‘萋’，謂‘經(jīng)’為‘稽’……”“青”與“萋”、“經(jīng)”與“稽”即屬于主元音相同的陰陽互葉，金代的這兩用例無疑證實了這種現(xiàn)象的存在。

這種現(xiàn)象在現(xiàn)代晉方言中仍然存在，喬全生先生在《晉方言語音史研究》中認(rèn)為，在晉方言并州片梗攝丟失鼻韻尾后，庚清兩韻讀同祭韻，青韻讀同齊韻。［2］

二、魚東通押

東指金代北方通語中的東鐘部。這種通押在晉南詩人侯善淵的詞里發(fā)現(xiàn)1例：

侯善淵《益壽美金花》：“悟暮夢送?！?/p>

魚東通押也同樣屬于陰陽互葉，這種通押同樣與鼻音韻尾的失落有關(guān)。

李范文先生認(rèn)為，12 世紀(jì)末的漢語西北方音的鼻音韻尾處在消失的階段，并沒有全部消失。而喬全生先生進(jìn)一步指出，鼻音韻尾消失以后，前面的元音發(fā)生了兩種分化，一種是前面的元音鼻化，另一種是鼻音韻尾消失，前面的元音沒有鼻化。通攝的字有些就是如此，它們不像曾梗攝一樣失落鼻韻尾變成開韻尾，而是繼續(xù)保留了后鼻韻尾，僅有個別字失落鼻韻尾讀同陰聲，如晉南方言汾河片的“夢”字。

在西夏文的《番漢合十掌中珠》中“同銅動土”就在同一韻，這說明“同銅動”失落后鼻音韻尾與“土”讀音相同，“夢”與“悟”的通押大概就源于此。

在現(xiàn)代的晉方言中還有一種情況就是陰聲韻與前鼻音韻的通押，比如在晉方言的南區(qū)運城片有一種情況就是“門煤”的韻母相同，“魂回”的韻母相同。［3］只不過這種情況即使是在晉方言區(qū)也比較少見。

三、庚東、東陽、庚陽通押

陽指金代北方通語中的江陽部，庚指庚清部。庚東兩部的通押在金文中有3 例，在詞中有1 例，在曲中有3 例。東陽通押在詩中出現(xiàn)了1 次，在詞中出現(xiàn)了1 次。庚陽通押，金文有2 例，金詞有2 例，詞中的2例都是王喆的。

王喆《五更出舍郎》：郎唐狂莊量陽評庚。

王喆《無夢令》：“洚絳凍送眾送送蝀董。”

張陟《大夏國葬舍利碣銘》：“情清行明庚誠清形青壤養(yǎng)傾清?！?/p>

失名《濰縣龍泉院碑》：“王陽精清光唐妝洋羊張陽藏唐疆陽藏唐涼陽鄉(xiāng)傷陽惶唐詳方芳陽當(dāng)唐王量場陽傍唐揚殃陽?！?/p>

商道《雙調(diào)·夜行船·尾聲》：“風(fēng)東生庚病映情清鏡映經(jīng)青?！?/p>

在《詩經(jīng)》中，中古庚清、江陽和東鐘的關(guān)系比較密切，江韻的一部分屬于東部一部分屬于冬部，庚韻的一部分屬于陽部，而中古江陽又合并成了一部。在西漢和東漢的韻文中，庚東、東陽、庚陽都有很多通押的韻例出現(xiàn)。

關(guān)于庚東相混，在《敦煌歌辭·悉曇頌》的《俗流悉曇章》中，最后一首的下闋用“通、聾、舂”與“燈”相通，龍晦先生據(jù)此認(rèn)為庚東相混可以上溯到唐朝。在敦煌歌辭《證無為》中以“僧、人”與“容”相葉，由這兩個例證我們可以看出，在唐代西北地區(qū)有庚東相混的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象到宋代仍然存在。劉攽《貢父詩話》記載“（宋初）向敏中鎮(zhèn)長安，土人不敢賣蒸餅，恐觸‘蒸’字諱?！敝茏嬷兿壬鷵?jù)此論證在宋初的長安方言中存在東蒸相混的現(xiàn)象。不過上面幾例庚東通葉涉及的都是蒸登韻，不涉及庚耕清青。東鐘與庚清的通押在現(xiàn)代其他方言中仍然可以看到，通押也涉及了庚耕清青。在山東東萊方言的東濰片，“東=登”“爭=中”“擎=窮”“興=兄”，即eng、ong，ing、iong 兩對韻母合并［4］，在以青島話為代表的膠東方言區(qū)也同樣存在庚東不分的情況。

關(guān)于東陽的通押，陶貞安在《敦煌歌辭用韻研究》［5］中認(rèn)為ong 與ang 聲音相近，因此從很古的時候就能合韻，但是東漢以后東韻逐漸高化成ung，與陽韻越來越遠(yuǎn)，不再合韻。三國魏晉南北朝時期，有很多江陽同東鐘通押的韻例，但主要涉及的是江韻字，陽唐則少見，如卞蘭《贊述太子賦》“聰雙龍兇恭同蒙”。［6］在敦煌變文中江陽唐已經(jīng)合并成為了一部。［7］不過，在敦煌詩歌用韻中，東鐘與江陽出現(xiàn)了5次通押，其中4次是王梵志的詩。王梵志詩中押入東鐘的江韻字有“棒、項、巷”3 字，這3 字上古屬東部。這不可能是出于泥古，因為王梵志以白話詩著稱，那么他的用韻應(yīng)該更多地反映當(dāng)時的口語，這說明在王梵志的方音中，還有一些東陽混用的古音殘留。［8］

在晉宋時期，和東漢時候相似，還有少數(shù)作家把庚部的一類字和陽部字通押，但是到了齊梁，便很少看到了。［9］喬全生先生指出江宕同曾梗的通押由來已久，在《變文》中就有這樣的例子。顏師古《匡謬正俗》也記載了如“楊盈”“上盛”的發(fā)音相同這樣的例子，同樣證明了這種現(xiàn)象的存在。而12 世紀(jì)西夏文、漢文互注音中，宕攝字與梗攝字共為一韻。［10］這種現(xiàn)象在現(xiàn)代晉方言中同樣可以找到證據(jù)，在汾河片方言中就有江宕攝與曾梗通攝文讀系統(tǒng)同韻的現(xiàn)象。喬先生認(rèn)為這應(yīng)當(dāng)是唐五代、金代晉南方音的直接遺衍。張陟是西夏人，西夏的統(tǒng)治區(qū)域在現(xiàn)在的寧夏、陜西、甘肅、新疆一帶，所以我們猜測庚陽通押仍然體現(xiàn)的是西北方言的特點。

劉曉南先生指出東鐘與江陽相混是現(xiàn)代閩南音的一大特點［11］，并指出“以現(xiàn)在對唐宋用韻的考察，作為閩方言的押韻現(xiàn)象，東鐘江陽通押最早出現(xiàn)于宋代。［12］羅常培在《廈門音系》中指出，宕江通的混用，真實的情況是一部分宕攝字轉(zhuǎn)入通攝，一部分通攝字轉(zhuǎn)入宕攝，而江攝的字44%轉(zhuǎn)入宕攝，30%轉(zhuǎn)入通攝。

四、深臻曾梗通五攝之間的通押

這5攝之間韻尾不同，主元音也略有差別，但卻在金代文人的作品中存在著大量的通押現(xiàn)象，特別是在晉南詩人侯善淵的作品中臻通通押就有20例，詳見表1。

表1 深臻曾梗通5攝通押用韻形式及次數(shù)（附宕梗、宕通）

根據(jù)我們的考察，這5攝的通押韻例，常常是以某一攝為主的主從通押，而比較少見入韻字?jǐn)?shù)相差無幾的等立通押；而且這幾攝字之間的通押互見也并不是對等的，多出現(xiàn)A 攝的字常常押入B 攝的情形，而B攝字押入A攝則比較少，比如梗通之間的通押，通攝字押入梗攝要多于梗攝字押入通攝；而臻梗之間的通押，兩攝字的通押互見則幾乎相差無幾。臻通之間的通押，臻攝字押入通攝的次數(shù)也同樣要多于通攝字押入臻攝。不過在這里出現(xiàn)了侯善淵的兩個例外的韻例：《龍》（雜言）：“龍鐘群文雄風(fēng)東坤魂侖諄文”，《真》（雜言）：“新真窮通宮東塵神真”，這兩個韻例幾乎是一種勢均力敵的等立通押，侯善淵的20 個臻通通押的韻例再加上這兩個韻例如此特殊的表現(xiàn)，我們判斷在侯善淵的詩詞中臻通通押不可能是偶然通押或個人用韻習(xí)慣，而可能是在侯善淵的方言里有臻通混用的方言基礎(chǔ)。其實深臻曾梗通5攝之間的混用在山西詩人用韻中都顯得更為普遍，因為這5 攝的通押韻例中山西詩人的用例占了四分之三還要多。

周大璞先生認(rèn)為這些韻之間的通押是因為韻腹相同或相近，而喬全生先生認(rèn)為這5 韻之間的通押是韻母演變的初始階段或某種方音的合并階段，是當(dāng)時某種方音的反映，因為當(dāng)時的這種方音白讀已經(jīng)丟失鼻韻尾，所以對文讀中的前后鼻音就顯得漠然，談吐中前后鼻音歸并是自然而然的事情，今天的晉方言就是如此。［13］這5 攝同韻從唐五代就已經(jīng)開始了，例如在敦煌變文中就有很多這5 攝通押的現(xiàn)象，如“因、僧、輪、循、人”“霖、中、音”通押等，［14］這些韻例已經(jīng)顯示出這5攝混用的趨向。而在宋遼金這種通押繼續(xù)存在，如在12世紀(jì)藏文注音的西夏殘經(jīng)中這5 攝的字已經(jīng)共為一韻，甚至在現(xiàn)代的晉方言的各片中仍然存在這種現(xiàn)象。比如在現(xiàn)代晉方言的并州片，深臻曾梗通5攝的舒聲合流，不過這5 攝同韻，是文讀音，白讀音卻不盡相同。［15］在現(xiàn)代的蘭銀官話中，深臻曾梗通5攝為同一套韻母。［16］這說明深臻曾梗通5攝的舒聲合流是西北方言的特點，這種特點從唐五代的西北方音中開始顯露，并持續(xù)到現(xiàn)代的西北方言中。

侯善淵、劉志淵、姬志真等人是山西人，在現(xiàn)代的山西方言中仍然存在5 攝混用的現(xiàn)象，那么金代這些人用韻中的深臻曾梗通5攝之間的通押也應(yīng)該是方言現(xiàn)象。王處一是山東東萊人，東萊即現(xiàn)在的山東黃縣，黃縣屬于膠遼官話的登連片，在這個方言片，在梗攝字合口的情況下有合入通攝字的現(xiàn)象。［17］劉迎是山東益都人，益都即現(xiàn)在的山東青州，在青州方言中，通攝字在零聲母的情況下實際讀成了梗攝的合口音。［18］在現(xiàn)代山東方言中的這種現(xiàn)象讓我們猜測金代的時候山東方言中這種梗通通押的現(xiàn)象應(yīng)該也存在，或者還要普遍。

另外，關(guān)于深臻梗3 攝在山東詩人用韻中的混用，魯國堯先生在《宋代辛棄疾等山東詞人用韻考》中指出，在宋代山東詞人用韻中，真文、侵尋、庚清3部基本是分用的，但也有普遍的不同程度的合用現(xiàn)象，但魯先生認(rèn)為這并不是方言現(xiàn)象，而是用韻較寬所致。［19］因此，在金代山東詩人的用韻中出現(xiàn)3部的混用我們也同樣不認(rèn)為是方言現(xiàn)象，而是主要元音相近造成的用韻較寬造成的。因為在宋代或者金代沒有找到數(shù)據(jù)能夠證明深梗臻3攝之間在方言中有混用的現(xiàn)象。而王寂是河北玉田人，在現(xiàn)代的玉田方言中，同樣已經(jīng)看不到5攝通用的情形，也找不到什么資料能證明在金代或者金代前后時期的用韻或者方言中存在深臻曾梗通5 攝混用的現(xiàn)象，而且王寂的這個用例只有1 例，所以我們認(rèn)為偶然通押的可能性很大。

五、山咸江宕攝通押

在金代的4 種文體里面，因為主元音相近，山咸、江宕分別通押的韻例比較多，甚至在曲韻中因為山咸通押很多，比例超過了10%，我們把咸攝并入了山攝（表2）。散曲與諸宮調(diào)因為與實際口語更為接近，因而更能反映實際口語中山咸2 攝的通押有深厚的語言基礎(chǔ)。

從表2 中我們也可以看出山咸之間的通押，以咸攝字押入山攝為主，山攝字押入咸攝則比較少見，-m 韻尾讀同-n 韻尾，這正說明閉口韻-m 韻尾的消變，與-n 韻尾逐漸合流。山宕（江）與咸宕（江）也有一定數(shù)量的通押，但是數(shù)量比較少，這說明與-m韻尾向-n 韻尾的逐漸靠攏不同，-m 韻尾與-ng 韻尾、-n韻尾與-ng韻尾在普遍的大的范圍內(nèi)還是保持了一定的距離。

在敦煌變文中就已經(jīng)可以看到山咸攝之間的通押，如“壇、纏、緣、船、潛”相通，在晉方言中喬全生先生認(rèn)為4 攝的同韻可以追溯到200 多年前的《雜字》，該書記載了很多咸山攝字與江宕攝字互注的例子：如用“湯”注“灘”，用“良”注“連”，用“奸”注“江”，用“丹”注“當(dāng)”［20］等，這說明200多年前晉方言中咸山與江宕是混用的。在現(xiàn)代晉方言中，有的片山咸和江宕通押，而有的則是山咸和江宕有條件的部分通押。比如喬全生先生在《晉方言語音史》中指出，“在晉方言中原官話汾河片中有近20 個方言點咸山攝與宕江攝同韻”，但是在有的點，山咸和江宕有條件地部分通押，比如在祁縣、文水、汾西，山合一“官”與山合二“關(guān)”不同韻，宕攝只與山合二“關(guān)”同韻，而不與山合一“官”同韻。［21］

元好問是山西人，上文已經(jīng)說過在現(xiàn)代的晉方言中仍然保留咸山攝與宕江攝通押，但是是有條件的通押。趙秉文所在的河北磁縣屬于邯鄲方言的晉方言區(qū)，磁縣方言同樣具有晉方言的特點。因此，元好問與趙秉文的韻例我們認(rèn)為是受方言的影響。

馬鈺是山東寧海人，寧海即現(xiàn)在的山東牟平，在牟平所在的煙威方言中沒有發(fā)現(xiàn)這種山咸江宕4攝混用的現(xiàn)象。而王寂是河北玉田人，在玉田所在的唐山方言中，這4攝混用的現(xiàn)象也同樣沒有。而且同樣我們也沒有找到數(shù)據(jù)能夠證明在金代或者金代前后時期的方言中有山咸江宕4 攝混用的現(xiàn)象，因而馬鈺和王寂的韻例我們看作是用韻較寬所致。如：

趙秉文《祭姬平叔文》：“膽寒犯梵撼感黯豏?！?/p>

王寂《叢蔓聚奇賦》：“漸琰贍艷纜闞簟忝歉陷覘鹽鑒鑒卵緩嗛忝驗艷僭?占艷厭艷念?劍釅儉琰憾勘湛豏灔艷坫?芡琰淡闞墊?蘸陷暫闞陷陷頷感?！?/p>

馬鈺《卜算子》：“算緩象養(yǎng)喚換難翰燦翰伴緩?！?/p>

元好問《御史張君墓表》：“堂唐鄉(xiāng)良陽龐江方陽旁唐璋糧陽唐藏唐昌忘陽滂唐芳常陽光唐?！?/p>

馬鈺《和完顏尼福海所聞空中頌四章》（七古）：“念?上漾田先?！?/p>