基于蒙特卡洛模擬方法的加氫站投資風險評估

鄭玉華 卞安娜 劉兆軍,2

1.中國石油大學(xué)(北京)經(jīng)濟管理學(xué)院, 北京 102249;2.中國石油天然氣股份有限公司河北邯鄲銷售分公司, 河北 邯鄲 056000

0 前言

據(jù)國際氫能委員會(Hydrogen Council)研究預(yù)測,全球?qū)?030年開始大規(guī)模使用氫能,2050年氫能消費量在全球終端能源消費中占比將達到18%[1]。研究還顯示,每公里消耗0.02 kg氫氣的氫燃料電池汽車在生命周期內(nèi)二氧化碳排放當量約為每公里消耗0.22 kW·h電動車的1/3[2](1公里=1 km)。使用綠色氫氣作為替代成品油的交通燃料,是實現(xiàn)未來交通部門脫碳的重要途徑之一。加氫站是氫能供應(yīng)的重要保障,是支撐氫燃料電池汽車發(fā)展必不可少的基礎(chǔ)設(shè)施,加氫站的建設(shè)數(shù)量和普及程度,在很大程度上決定了氫燃料電池汽車的產(chǎn)業(yè)化進程。包括中國在內(nèi)的主要能源消費大國,都在為氫燃料電池汽車的應(yīng)用創(chuàng)造條件,積極布局以加氫站為代表的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。截至2021年1月,中國已建成加氫站118座,2035年預(yù)計加氫站數(shù)量將達到1 500座[3]。對現(xiàn)有加油站進行油氫合建改造,配套建設(shè)站內(nèi)制氫設(shè)施,已成為各地政府和石油企業(yè)建設(shè)零碳綠氫產(chǎn)業(yè)的先導(dǎo)性項目,對其投資效益及投資風險進行評估既是科學(xué)投資決策的前提,也是政府制定產(chǎn)業(yè)政策的重要參考依據(jù)[4]。

影響加氫站投資效益的因素眾多,對這些不確定性因素進行識別和分析,才能有效幫助投資者降低加氫站投資風險,保證投資效益的實現(xiàn)。Reddi K等人[5]和Micena R P等人[6]的研究均發(fā)現(xiàn)加氫站加氫能力與當?shù)貧淙剂掀囀褂脭?shù)量的匹配度是影響加氫站投資效益不確定性的重要因素;制氫成本的不確定性,同樣會帶來加氫站投資風險,特別是基于可再生能源的制氫成本較高且不確定性較大,如風能太陽能電解水制氫目前的成本約為22.3～61.3元/kg[7]。此外,中國加氫站數(shù)量少,對于氫燃料定價、稅收、使用等方面的政策也不完善,存在較高的投資風險。目前,對加氫站風險評價的相關(guān)研究主要集中于對其運行安全性的風險評價[8-10],對加氫站投資風險或市場風險進行定性、定量評估的相關(guān)研究較少。

中國加氫站建設(shè)正處于探索和示范階段,由于加氫站建設(shè)投資的不確定性,以及氫燃料使用領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)化程度不高,目前運營的加氫站大多經(jīng)濟效益不理想,如何正確認識和規(guī)避投資風險值得深入研究。本研究基于目前加氫站投資成本效益研究相關(guān)文獻和資料,結(jié)合對張家口某加氫站建設(shè)項目的調(diào)研數(shù)據(jù),對影響加氫站投資效益的各種因素進行了敏感性分析,在此基礎(chǔ)上對不同氫氣成本、氫氣售價和氫氣銷量組合情景下加氫站的投資風險進行模擬,對中國加氫站的投資前景和投資策略進行了研究。

1 研究方法與參數(shù)

1.1 研究方法

對加氫站投資效益進行風險分析的思路見圖1。

圖1 加氫站投資效益風險分析思路示意圖

首先,構(gòu)建加氫站投資效益評價方法,并初步識別影響加氫站投資效益的敏感性因素,確定這些敏感性因素的數(shù)據(jù)來源與參數(shù)分布;其次,以加氫站投資效益評價模型為基礎(chǔ),對敏感性因素設(shè)置風險模擬情景,利用蒙特卡洛模擬方法研究各情景下加氫站投資效益;最終根據(jù)上述結(jié)果從風險分析的角度評價各情景下加氫站的投資風險水平,并提出相應(yīng)的投資建議。

1.1.1 加氫站投資效益評價方法

為了反映加氫站的投資獲利能力,采用凈現(xiàn)值指標對加氫站的投資效益進行評價。凈現(xiàn)值是項目未來現(xiàn)金流入與現(xiàn)金流出現(xiàn)值的差額,反應(yīng)項目能夠獲得的超額收益,加氫站投資的凈現(xiàn)值見式(1)。

(1)

Si=λnAH2Td

(2)

式中:NPVHRS為加氫站建設(shè)項目的凈現(xiàn)值,萬元;n為加氫站加氫設(shè)備數(shù)量,套;I為單套加氫設(shè)備投資,萬元/套;Si為第i年加氫站氫氣銷量(i=1，2，3…m),kg;Pi為第i年氫氣售價,萬元/kg;CH2為氫氣成本,萬元/kg;Co為除氫氣成本外其他經(jīng)營成本及稅費,包括設(shè)備的運營維護成本、電力成本和人工成本等,萬元/a;r為基準折現(xiàn)率;λ為加氫站的加氫能力利用率;AH2為單套加氫設(shè)備的加氫能力,kg/d;Td為加氫站每年運營天數(shù),d。

1.1.2 加氫站投資風險評價方法

根據(jù)式(1)～(2),結(jié)合查閱文獻和調(diào)研數(shù)據(jù),初步判斷影響加氫站投資效益的不確定性因素,主要是加氫站建設(shè)投資、氫氣銷量、氫氣售價和氫氣成本?；趯埣铱谀臣託湔窘ㄔO(shè)項目的調(diào)研數(shù)據(jù),在其他經(jīng)營成本因素不變的情況下,通過對以上不確定性因素進行 ±10% 和±20%的變動,分析其對加氫站投資凈現(xiàn)值的影響,見圖2。最終確定氫氣售價、氫氣成本和氫氣銷量為影響加氫站投資效益的敏感性因素,將氫氣售價、氫氣成本和氫氣銷量看作相互獨立的隨機變量,將氫氣銷量和氫氣成本設(shè)為均勻分布,認為其在分布區(qū)間內(nèi)每個數(shù)字出現(xiàn)的概率相同;將氫氣售價設(shè)為正態(tài)分布,認為加氫站氫氣價格按照市場規(guī)律進行波動,具體分布形式和參數(shù)見表1。運用蒙特卡洛模擬方法對影響加氫站投資效益的因素進行綜合風險評價,具體步驟包括:首先考慮其他因素不變的情況下,同時考慮不同制氫方式的制氫成本和氫氣售價兩種因素隨機性的影響,依據(jù)表1中概率密度函數(shù)隨機抽取模擬數(shù)值帶入式(1),進行 30 000 次以上的蒙特卡洛模擬,得到一組凈現(xiàn)值模擬值和概率分布;然后,綜合考慮氫氣成本、氫氣售價和氫氣銷量三種因素隨機性的影響,進行模擬得到凈現(xiàn)值模擬值和概率分布并對比分析。

圖2 敏感性因素分析圖

表1 敏感性因素的分布形式表

1.2 參數(shù)分析與數(shù)據(jù)來源

1.2.1 單套加氫設(shè)備投資

加氫站建設(shè)投資包括各類設(shè)備(壓縮機、儲氣瓶、加氫機等)的購置安裝費和其他投資。通過查閱文獻和整理表2的加氫站單位投資調(diào)研數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)加氫站加氫能力規(guī)模和建設(shè)投資差異較大,加氫能力約200～1 000 kg/d,加氫站建設(shè)投資約254～2 500萬元。根據(jù)文獻[11-12]以及對張家口某加氫站建設(shè)項目單位設(shè)備加氫能力調(diào)研的結(jié)果,定義單套加氫設(shè)備加氫能力標準值為700 kg/d,單套加氫設(shè)備投資額在620～2 100萬元/套之間。

表2 加氫站的單位投資表

1.2.2 氫氣成本

不同制氫方式的氫氣成本差異較大,見表3。中國煤炭資源豐富,煤制氫有良好的應(yīng)用基礎(chǔ),制氫成本相對較低但污染較高;天然氣制氫比煤制氫更加環(huán)保,但制氫成本也相對較高;風能太陽能電解水制氫可以從源頭上實現(xiàn)凈零碳排放,是較清潔的制氫方式,但制氫成本最高;生物質(zhì)氣化制氫和煤制氫成本相近,且較節(jié)能環(huán)保。由于影響制氫成本的因素眾多,因此不同地區(qū)、不同原料條件和不同工藝下制氫成本的分布在一定區(qū)間內(nèi)具有隨機性,可以近似認為在制氫成本分布區(qū)間內(nèi),每個數(shù)字出現(xiàn)的概率相同,這與均勻分布的特點近似,故本研究將制氫成本設(shè)為服從均勻分布,其邊界值a、b的參數(shù)取值見表3。

表3 不同制氫方式的氫氣成本與其均勻分布參數(shù)取值表

此外,氫氣的運輸成本隨著距離、運輸方式等因素的變化而變化,也具有一定的差異性。在對加氫站投資風險進行分析時,首先考慮現(xiàn)場制氫,即運輸成本為零的情景,以更好地分析不同制氫方式、不同氫氣售價和不同氫氣銷量等因素的影響;在此基礎(chǔ)上加入考慮氫氣運輸成本的情景,結(jié)合現(xiàn)有資料,本研究考慮運輸距離在300 km以內(nèi),氫氣運輸成本取平均值8.72元/kg進行計算，見表4。

表4 氫氣運輸成本表

1.2.3 氫氣售價

加氫站氫氣售價不僅受到氫氣成本、加氫站運營成本和市場等因素的影響,同時也與所在地政府的產(chǎn)業(yè)政策緊密相關(guān),存在一定的不確定性。根據(jù)不同制氫方式的氫氣成本差異,分別運用式(1)～(2)計算得出不同制氫方式下加氫站氫氣售價的盈虧平衡區(qū)間,見圖3。從圖3可以看出,煤制氫與生物質(zhì)氣化制氫的氫氣售價盈虧平衡區(qū)間近似,且生物質(zhì)氣化制氫整體在環(huán)保方面優(yōu)勢更突出,故僅研究更具環(huán)境優(yōu)勢的風能太陽能電解水制氫、生物質(zhì)氣化制氫和天然氣制氫三種制氫方式。根據(jù)不同制氫方式的氫氣售價盈虧平衡區(qū)間,將其三等分為高、中、低售價區(qū)間,其中低售價區(qū)間氫氣售價為21.4～39元/kg,中售價區(qū)間氫氣售價為39～56.7元/kg,高售價區(qū)間氫氣售價為56.7～74.4元/kg。加氫站氫氣售價在市場定價條件下,應(yīng)該反映市場供求關(guān)系,因此,在競爭性市場條件下加氫站的氫氣售價通常圍繞市場均衡價格上下波動。故本文設(shè)定氫氣售價服從正態(tài)分布,正態(tài)分布具有以期望值所在的位置為中心均勻向兩側(cè)下降的分布規(guī)律,能夠反映氫氣售價以市場均衡價格為中心波動的特征。根據(jù)三西格瑪準則,數(shù)值分布在μ-3σ～μ+3σ的概率為99.73%,假設(shè)氫氣售價數(shù)值全部落入此區(qū)間范圍內(nèi),正態(tài)分布的參數(shù)值見表5。

圖3 不同制氫方式下氫氣售價盈虧平衡區(qū)間圖

表5 氫氣售價正態(tài)分布參數(shù)取值表

1.2.4 氫氣銷量

本文通過加氫能力利用率來反映氫氣銷量的風險,將其劃分為低銷量、高銷量區(qū)間,低銷量區(qū)間加氫能力利用率為50%～75%,高銷量區(qū)間加氫能力利用率為75%～100%。加氫站氫氣銷量主要受到加氫站地理位置、氫燃料汽車保有數(shù)量和消費者出行行為的影響,其中前兩者決定了加氫站的銷量范圍,而消費者的出行具有一定的隨機性,在銷量范圍中各處出現(xiàn)的機會均一致。在各種隨機數(shù)分布形式中,均勻分布具有分布區(qū)間內(nèi)每個數(shù)字出現(xiàn)概率相同的特征,故在風險模擬中假設(shè)加氫能力利用率服從均勻分布,其分布參數(shù)取值見表6。

表6 加氫能力利用率均勻分布參數(shù)取值表

1.2.5 其他數(shù)據(jù)

加氫站除外購氫氣成本外其他經(jīng)營成本及稅費等數(shù)據(jù)主要來源于對張家口某加氫站建設(shè)項目的實地調(diào)研,具體數(shù)據(jù)見表7。

表7 加氫站投資評價其他數(shù)據(jù)表

2 加氫站投資效益風險模擬結(jié)果及分析

設(shè)定一個基準情景,其中加氫站建設(shè)2套加氫設(shè)備,涉及單套加氫設(shè)備投資、氫氣成本、氫氣售價以及氫氣銷量等因素,根據(jù)1.2.1～1.2.4節(jié)因素分布區(qū)間,取中位數(shù)值作為基準,具體為660萬元/套、34.8元/kg、47.9元/kg和394 200 kg/a(加氫能力利用率為75%)。此外,在風險模擬過程中,為了更好地分類研究風險因素,體現(xiàn)出不同層次的風險疊加對加氫站投資效益的影響,根據(jù)1.1.2節(jié)對加氫站的敏感性分析的結(jié)果,在影響加氫站投資效益的敏感性因素中,凈現(xiàn)值對加氫站的氫氣售價最敏感,對氫氣成本的敏感性次之,然后才是氫氣銷量,本研究首先對氫氣售價和氫氣成本進行雙因素風險模擬和分析,再加入氫氣銷量進行三因素風險模擬。

2.1 氫氣成本和氫氣售價對加氫站投資效益的影響

首先,在保持其他變量采用基準情景參數(shù)值的前提下,將天然氣制氫、風能太陽能電解水制氫、生物質(zhì)氣化制氫三種不同制氫成本的不確定性與氫氣售價的不確定性進行組合,然后對加氫站的投資效益進行蒙特卡洛模擬,模擬結(jié)果見表8。

表8 氫氣成本和氫氣售價雙風險因素模擬結(jié)果表

由表8可看出,生物質(zhì)氣化制氫、天然氣制氫在中高價格區(qū)間情景下,NPVHRS>0的概率約為100%,項目投資風險較低;風能太陽能電解水制氫在高價格區(qū)間情景下,NPVHRS>0的概率超過70%,項目投資具有一定的風險;其他情境下,加氫站項目投資風險較高。結(jié)合模擬結(jié)果,考慮不同地區(qū)氫氣售價的接受程度不同,可以根據(jù)氫氣售價合理選擇適宜的制氫方式:當加氫站所在地區(qū)氫氣售價在低售價區(qū)間時,可以選擇生物質(zhì)氣化制氫來降低成本、減少投資風險，在低售價區(qū)間的盈利概率超過50%,和其他兩種制氫方式相比,有更低的成本優(yōu)勢;當加氫站所在地區(qū)氫氣售價在中售價區(qū)間時,可以根據(jù)該地區(qū)的能源資源條件,選擇天然氣制氫和生物質(zhì)氣化制氫方式,這兩種制氫方式的盈利概率均接近100%,加氫站的投資收益比較安全;當加氫站所在地區(qū)氫氣售價在高售價區(qū)間時,三種制氫方式均可以選擇。但在實際建設(shè)加氫站過程中,要結(jié)合當?shù)氐膶嶋H情況,考慮每種制氫方式的成本,以及區(qū)域市場的競爭情況和完善程度,盡量將風險降到最低。

在中國,氫燃料電池短期內(nèi)以客車和輕型物流車作為市場應(yīng)用的主體,中長期以重型卡車為主體。為了對比本研究中設(shè)定的氫氣售價與其他交通燃料相比的競爭力,選取純電動公交車、燃油公交車和氫燃料電池公交車進行比較,見表9(數(shù)據(jù)來源于生產(chǎn)商官方網(wǎng)站以及《節(jié)能與新能源汽車技術(shù)路線圖2.0》)。

表9 不同類型車輛能耗和燃料成本表

由表9可以看出,三種公交車中,比亞迪電動公交車最有競爭力;在當氫氣售價為低價區(qū)間、中價區(qū)間時,使用氫燃料電池公交車和燃油公交車的燃料成本相當;當氫氣售價為高價區(qū)間時,氫燃料電池汽車不具有競爭力,可能需要一定的補貼支持。程婉靜等人[20]通過對長三角、珠三角、京津冀等地的調(diào)研發(fā)現(xiàn),當前國內(nèi)主流加氫站用戶終端氫氣使用價格通常超過60元/kg。徐東等人[21]調(diào)研發(fā)現(xiàn)2018年日本加氫站的氫氣售價折合人民幣約為62～68元/kg。根據(jù)公開資料顯示,目前中國加氫站售價低于40元/kg時,會有不同程度的政府補貼。

為了更好地對氫氣成本和氫氣售價進行對比分析,將在六種NPVHRS>0的累計概率小于100%的情景中(即風能太陽能電解水制氫高售價區(qū)間、中售價區(qū)間、低售價區(qū)間，天然氣制氫中售價區(qū)間、低售價區(qū)間，生物質(zhì)氣化制氫低售價區(qū)間)，對加氫站投資NPVHRS對氫氣成本和氫氣售價的敏感性程度進行分析,結(jié)果見圖4。

圖4 NPVHRS對氫氣成本和氫氣售價的敏感性程度圖

圖4中橫條的長度表示不同情景中,項目投資NPVHRS對氫氣售價和氫氣成本的敏感性程度,正值表示與NPVHRS同向變動,負值表示與NPVHRS反向變動。綜合各種情景可見,氫氣成本對NPVHRS的影響程度要高于氫氣售價的影響程度,即制氫方式及其成本在一定程度上更能決定加氫站投資效益和風險性。其中,風能太陽能電解水制氫低售價區(qū)間、中售價區(qū)間、高售價區(qū)間三種情景,氫氣成本對NPVHRS的影響占比均超過80%,因此對于該類加氫站,合理的制氫成本是保障投資效益的關(guān)鍵,且最好保證氫氣售價在中售價區(qū)間以上,以降低NPVHRS對氫氣售價的敏感程度。天然氣制氫低售價區(qū)間和中售價區(qū)間,氫氣售價對NPVHRS的影響程度高于風能太陽能電解水制氫,且天然氣制氫本身存在一定的成本優(yōu)勢,因此對于此類加氫站,應(yīng)在保持現(xiàn)有較低成本的基礎(chǔ)上合理制定價格,減少價格波動對加氫站投資效益的影響。生物質(zhì)氣化制氫的低售價區(qū)間情景,氫氣成本和氫氣售價兩種因素占比相當,氫氣售價對NPVHRS的影響程度要高于其他情景。若選擇生物質(zhì)氣化制氫或天然氣制氫這兩種方式,則應(yīng)選擇成本較低的技術(shù)路線、合理制定價格方案,才能更好地應(yīng)對加氫站投資風險。

2.2 氫氣成本、氫氣售價和氫氣銷量對加氫站投資效益的影響

對氫氣成本、氫氣售價和氫氣銷量的不確定性情景進行綜合,進行三因素蒙特卡洛模擬,得到加氫站投資效益評價結(jié)果，見表10。

表10 氫氣銷量、氫氣成本和氫氣售價三因素風險模擬結(jié)果表

由表10可見,當增加氫氣銷量不確定性進行三因素風險模擬時,在同一制氫方式和售價區(qū)間下,低銷量情景盈利概率降低、高銷量情景盈利概率增加。對于選擇生物質(zhì)氣化制氫的加氫站,由于成本較為低廉,只需保證合理的加氫能力利用率,即有一定數(shù)量氫燃料商用車或重型車作為穩(wěn)定的客戶,項目投資的風險即可降低。以天然氣制氫作為氫源的加氫站,低售價區(qū)間投資風險較高,即使增加氫氣銷量,對降低投資風險的作用也有限,而中售價區(qū)間、高售價區(qū)間加氫站的投資風險很低,即使加氫能力利用率在50%～75%,投資風險也非常低。而氫氣售價較低的加氫站,在市場上不具備投資效益,項目投資的風險很高,需要通過制定其他產(chǎn)品的多元化經(jīng)營策略,提升除加氫業(yè)務(wù)之外的其他效益來源,以彌補加氫站的投資風險。

相比之下,風能太陽能電解水制氫的風險性較高,這是由于該制氫方式基于可再生能源風力和光伏發(fā)電,目前作為加氫站的氫氣來源不同地區(qū)之間的成本差異較大,且這種制氫方式受到地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局和自然條件的影響,區(qū)域性的可再生能源發(fā)展和利用政策以及風光條件,都可能會對制氫成本產(chǎn)生制約。以風能太陽能電解水制氫方式作為氫源的加氫站,考慮到制氫成本較高,即使提高氫氣銷量也無法彌補由于高成本帶來的風險,故目前只有在高售價區(qū)間才能有效規(guī)避投資風險，這類加氫站的建設(shè),需要結(jié)合建設(shè)地區(qū)的可再生資源優(yōu)勢,合理規(guī)劃加氫站的氫源,同時應(yīng)對可再生能源的制氫成本進行科學(xué)測算,并實時關(guān)注相關(guān)政府扶持政策,從而降低加氫站投資風險。

為了使研究結(jié)果能夠同時反映出氫氣運輸成本不確定性的影響,在三因素蒙特卡洛模擬后,在NPVHRS>0的概率高于80%的情景中加入氫氣運輸成本,即考慮站外制氫方式,風險模擬的結(jié)果見表10第5列?？梢?在考慮氫氣運輸成本的情況下,采取天然氣制氫作為氫源的加氫站,在中售價區(qū)間情境下投資風險增加,尤其當氫氣銷量較低時,NPVHRS>0的概率下降約26%;在高售價區(qū)間情境下,由于項目盈利情況較好,能夠彌補氫氣運輸成本增加所產(chǎn)生的風險,因此投資風險仍然較低。采取風能太陽能電解水制氫作為氫源的加氫站,在考慮氫氣運輸成本后投資風險大幅增加,即使在高售價區(qū)間投資,NPVHRS>0的概率也下降了23%,給投資帶來較大的風險。相比前兩種制氫方式,生物質(zhì)氣化制氫由于具有成本優(yōu)勢,考慮氫氣運輸成本后,在中售價區(qū)間、高售價區(qū)間仍然具有較低的投資風險,可以考慮站外制氫方式。

圖5～7為三種制氫方式下加氫能力利用率與項目累計凈現(xiàn)金流的關(guān)系。天然氣制氫的加氫站在中售價區(qū)間時,投資回收期對加氫能力利用率并不敏感,加氫能力利用率達到75%以上時,加氫站約2.5～3 a收回投資;在低售價區(qū)間時,加氫能力利用率在75%～90%時,項目投資回收期在12～19 a。風能太陽能電解水制氫的加氫站在高售價區(qū)間下才具有效益,加氫能力利用率在50%～90%時,項目投資回收期在3～9 a。生物質(zhì)氣化制氫的加氫站在中售價區(qū)間時,投資回收期對加氫能力利用率并不敏感,加氫能力利用率達到60%以上時,加氫站約2.5～4 a收回投資;在低售價區(qū)間時,加氫能力利用率在70%～90%時,項目投資回收期在8～13 a。目前中國加氫站項目投資回收期較長,許多加氫站較難盈利,需依靠政府補貼政策維持加氫站的基本運營。在降低加氫站成本的同時提高加氫能力利用率,爭取縮短投資回收期,也是降低投資風險的重要舉措。

圖5 天然氣制氫方式下加氫能力利用率與項目累計凈現(xiàn)金流的關(guān)系圖

圖6 風能太陽能電解水制氫方式下加氫能力利用率與項目累計凈現(xiàn)金流的關(guān)系圖

圖7 生物質(zhì)氣化制氫方式下加氫能力利用率與項目累計凈現(xiàn)金流的關(guān)系圖

3 結(jié)論

在對張家口某加氫站建設(shè)項目的投資和運營情況進行調(diào)研和結(jié)合國內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了加氫站投資效益的風險評價方法,評估了不同情景下加氫站投資的風險性。

不同制氫方式的氫氣成本對加氫站投資的經(jīng)濟效益具有較大的影響,相比較下氫氣售價對NPVHRS的影響程度要低于氫氣成本對NPVHRS的影響程度。在不同的制氫方式中,生物質(zhì)氣化制氫、天然氣制氫在中、高售價區(qū)間,項目投資風險較低;而風能太陽能電解水制氫即使在高售價區(qū)間情景下,項目投資仍具有一定的風險,需要對制氫技術(shù)方案的成本進行密切關(guān)注。

加氫站氫氣銷量對項目投資效益評價結(jié)果的影響有限,或者說并不是決定項目投資風險的關(guān)鍵因素。但是加氫站氫氣銷量是決定項目投資回收期的重要因素,因此加氫站具有穩(wěn)定的客源,也是降低投資風險的有效保障。

生物質(zhì)氣化制氫的加氫站,只需保證合理的加氫能力利用率,項目投資的風險即可大幅降低。天然氣制氫的加氫站,低售價區(qū)間投資風險較高,即使增加氫氣銷量,對降低投資風險的作用也有限,而中、高售價區(qū)間加氫站的投資風險很低。風能太陽能電解水制氫的加氫站,需要有較低的制氫成本優(yōu)勢或價格保障,才能有效避免投資的風險。

由于數(shù)據(jù)缺乏,對氫氣銷量、氫氣售價和氫氣成本等風險因素分布的假設(shè)尚缺乏進一步的實證分析,以及對不同地區(qū)加氫站投資缺乏針對性分析,還有待于進一步研究和完善。