鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量評(píng)價(jià)研究
——以長三角40個(gè)地級(jí)市為例

郭利京，王仟瀅

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

2017年，習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中首次提出“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，隨后發(fā)布的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》(以下簡稱《規(guī)劃》)對(duì)其作出了重大戰(zhàn)略部署。鄉(xiāng)村治理作為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要保障被提到了前所未有的高度，同時(shí)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化也是鄉(xiāng)村振興的重要目標(biāo)。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的質(zhì)量在很大程度上影響了鄉(xiāng)村能否全面振興，但鄉(xiāng)村治理仍然是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的薄弱環(huán)節(jié)。目前仍然存在著基層管理人員對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、政策法規(guī)等理解不到位，村民素質(zhì)有待進(jìn)一步提高，鄉(xiāng)村環(huán)境污染嚴(yán)重，生活環(huán)境惡化等問題，影響著鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的推進(jìn)。如何有效實(shí)施鄉(xiāng)村治理從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，需要對(duì)現(xiàn)行的鄉(xiāng)村治理政策有一個(gè)質(zhì)的認(rèn)識(shí)，對(duì)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量有一個(gè)量的考量。

長三角地區(qū)位于長江下游，是中國的五大增長極之一。2010年國務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)施的《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》標(biāo)志著長三角地區(qū)的發(fā)展已上升到國家戰(zhàn)略地位。在2021年3月發(fā)布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第“十四個(gè)”五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中提出要進(jìn)一步提高長三角的綜合發(fā)展水平。因此，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量作為綜合發(fā)展水平的重要組成部分，是長三角地區(qū)提高綜合發(fā)展水平的內(nèi)在要求。在鄉(xiāng)村振興背景下，分析長三角地區(qū)的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量對(duì)長三角地區(qū)綜合發(fā)展水平的提高以及助力鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興具有重要意義。

一、文獻(xiàn)回顧

近年來，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化受到越來越多的學(xué)者的關(guān)注。關(guān)于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的研究，主要有以下4個(gè)方面：(1)對(duì)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化概念、內(nèi)容和歷史演變的解讀與分析。高強(qiáng)指出，現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理體系與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理體系相比，具有獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)、組織和制度基礎(chǔ)[1]；李三輝認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化所包含的鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化是其兩層基本內(nèi)涵[2]；李學(xué)舒研究了中國鄉(xiāng)村治理的模式變遷與演進(jìn)邏輯[3]。(2)從不同視角研究實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的路徑和方法。董江愛等分析了礦產(chǎn)資源型鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化治理過程中所遇到的問題，并提出了解決路徑[4]；沈費(fèi)偉等強(qiáng)調(diào)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，應(yīng)將傳統(tǒng)鄉(xiāng)村管理理念轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字鄉(xiāng)村治理[5]；馬志翔提出，從共治、智治、法治、德治、美治等5個(gè)方面提升鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化的水平[6]。(3)探討某個(gè)領(lǐng)域?qū)︵l(xiāng)村治理現(xiàn)代化的影響。蔡文成認(rèn)為，基層黨組織的治理能力對(duì)鄉(xiāng)村治理有效性起著決定性的作用[7]；周國忠等強(qiáng)調(diào)，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村治理機(jī)制的建立存在有益影響[8]；王卓等通過行為事件訪談，運(yùn)用因子分析和結(jié)構(gòu)方程方法分析村干部勝任力與村莊治理績效的關(guān)系[9]。(4)探討鄉(xiāng)村治理評(píng)價(jià)體系。蔡軼等從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)、民主政治、精神文明、社會(huì)公共服務(wù)和生態(tài)文明方面構(gòu)建村級(jí)治理評(píng)價(jià)體系[10]；詹國輝從“投入—過程—產(chǎn)出”的角度構(gòu)建鄉(xiāng)村治理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[11]；陳健基于新時(shí)代國家治理現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村生態(tài)振興等邏輯構(gòu)建現(xiàn)代化鄉(xiāng)村生態(tài)治理共識(shí)凝聚體系[12]。

我國鄉(xiāng)村治理概念提出較晚，對(duì)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的研究主要集中在理論研究階段，缺少完整的體系對(duì)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量進(jìn)行定量分析，且目前針對(duì)長三角地區(qū)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化問題的專題研究尚顯不足。本文從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕等5個(gè)維度對(duì)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量進(jìn)行定量分析，以期有針對(duì)性地彌補(bǔ)鄉(xiāng)村治理的短板，助力實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，推動(dòng)鄉(xiāng)村全面振興。

二、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系選取

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的重要組成部分，同時(shí)也是鄉(xiāng)村振興的重要環(huán)節(jié)?！兑?guī)劃》中在鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、文化、人才和組織等多方面都提及了現(xiàn)代化治理。本文借鑒鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“20字方針”，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

(1)產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)關(guān)聯(lián)度最高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件反映了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源情況和生產(chǎn)技術(shù)水平，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率反映產(chǎn)業(yè)興旺程度。因此，產(chǎn)業(yè)興旺用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率兩方面來表征。

(2)生態(tài)宜居是鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的前提，是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的環(huán)境基礎(chǔ)，主要涉及“生態(tài)”和“宜居”，即生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境兩方面。

(3)鄉(xiāng)風(fēng)文明是鄉(xiāng)村軟環(huán)境提升的重要體現(xiàn)，是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要推動(dòng)力。根據(jù)馬斯洛需求理論(1)馬斯洛需求理論，又稱馬斯洛需求層次理論，將人們的需求分為七個(gè)層次，從低到高依次為生理需求、安全需求、社會(huì)需求、尊重需求、認(rèn)知需求、審美需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。一般來說，人們?cè)趯?shí)現(xiàn)低層次需求后，會(huì)追求更高層次的需求。，當(dāng)人們的物質(zhì)需求得到充分保障之后，將追求更高的精神需求。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化不僅要增加農(nóng)民的物質(zhì)財(cái)富，還要提高農(nóng)民的素質(zhì)，改變其落后的觀念，提升其幸福感。而文化教育起著強(qiáng)大的推動(dòng)作用，公共文化發(fā)展程度體現(xiàn)了鄉(xiāng)風(fēng)文明程度。由此，鄉(xiāng)風(fēng)文明用文化教育建設(shè)和公共文化發(fā)展兩方面來表征。

(4)治理有效是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的直接表現(xiàn)，地方治理效率是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要保障，鄉(xiāng)村通過有效治理可縮小與城鎮(zhèn)之間的差距。由此，治理有效用發(fā)展均衡程度和地方治理效率兩方面來表征。

(5)生活富裕是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要目標(biāo)，也是農(nóng)民最關(guān)心的問題。生活富裕不僅追求收入的增加，也應(yīng)伴隨著生活質(zhì)量的提高，生活質(zhì)量體現(xiàn)在衣食住行等方方面面。由此，生活富裕用農(nóng)民收入水平和農(nóng)民生活質(zhì)量兩方面來表征。

根據(jù)上述分析，同時(shí)考慮到地級(jí)市數(shù)據(jù)采集難度較大且類似指標(biāo)統(tǒng)計(jì)路徑不同等問題，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)作出相應(yīng)調(diào)整，構(gòu)建的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

表1 鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

三、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量評(píng)價(jià)方法

(一)熵權(quán)法

相比于主觀性較強(qiáng)的層次分析法和專家打分法，熵權(quán)法根據(jù)各個(gè)指標(biāo)的信息熵大小確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重更加科學(xué)有效。具體步驟如下：

首先，計(jì)算第i個(gè)樣本的第j個(gè)指標(biāo)sij在j指標(biāo)中的占比bij，如式1所示。

(式1)

其次，分析第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值hj，如式2所示。

(式2)

最后，計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重wj，如式3所示。

(式3)

(二)TOPSIS法

TOPSIS是一種逼近理想值的排序方法，各項(xiàng)指標(biāo)的最大值組成正理想值，各項(xiàng)指標(biāo)的最小值組成負(fù)理想值，測(cè)度各個(gè)樣本與理想值之間的距離，即貼合度。運(yùn)用該方法判定樣本的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量更加客觀且符合實(shí)際[13]，具體步驟如下：

首先，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)sij用權(quán)重wj進(jìn)行加權(quán)，得到加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)矩陣zij，如式4所示。

zij=wi*sij

(式4)

(式5)

(式6)

(式7)

(式8)

最后，計(jì)算樣本與正理想值的貼合度Ci，如式9所示。

(式9)

其中，Ci∈(0,1)，即Ci越接近于1，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量越好；Ci越接近于0，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量越差[14]。

四、實(shí)證測(cè)度與分析

(一)數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

2019年，國務(wù)院印發(fā)《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，將長三角區(qū)域一體化范圍規(guī)定在上海、江蘇、浙江和安徽全境。由于上海屬于大都市，鄉(xiāng)村占比低，與江蘇、浙江和安徽的地級(jí)市不存在可比性[15]，因此，本文將研究對(duì)象鎖定在江蘇、浙江和安徽的40個(gè)地級(jí)市，并將數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)間規(guī)定在2010—2019年。數(shù)據(jù)摘自2011—2020年長三角40個(gè)地級(jí)市的《統(tǒng)計(jì)年鑒》、EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)的《區(qū)域經(jīng)濟(jì)》、《中國城市》和《中國城鄉(xiāng)建設(shè)》數(shù)據(jù)庫。其中部分指標(biāo)數(shù)據(jù)由原始數(shù)據(jù)加工得出。

由于各項(xiàng)指標(biāo)的單位和數(shù)量級(jí)皆不同，無法直接分析，因此本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了無量綱化處理。指標(biāo)有正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)兩類，正向指標(biāo)數(shù)值越大，說明評(píng)價(jià)結(jié)果越好，而逆向指標(biāo)則相反，因此逆向指標(biāo)還需正向化處理。具體來說，將第i個(gè)地區(qū)第j個(gè)正向指標(biāo)Sij進(jìn)行歸一化處理，得到歸一化結(jié)果sij，如式10所示。

(式10)

將第i個(gè)地區(qū)第j個(gè)逆向指標(biāo)Sij進(jìn)行正向化和歸一化處理，得到歸一化結(jié)果sij，如式11所示。

(式11)

其中，M(Sij)表示第j個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)的最大值，m(Sij)表示第j個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)的最小值。

(二)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量測(cè)度

將各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，再運(yùn)用熵權(quán)法計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重。具體數(shù)據(jù)如表2所示。指標(biāo)權(quán)重最高的5項(xiàng)分別是：百強(qiáng)縣中所占的比例(0.2211)、人均公共圖書館藏書量(0.0884)、人均公廁數(shù)量(0.0755)、第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重(0.0679)和農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度(0.0616)。其中，權(quán)重最高的指標(biāo)屬于治理有效維度，顯然，治理有效是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的最重要的體現(xiàn)。權(quán)重前5中有2項(xiàng)指標(biāo)屬于產(chǎn)業(yè)興旺維度，說明產(chǎn)業(yè)興旺對(duì)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化作出了較大貢獻(xiàn)。最后，利用熵權(quán)TOPSIS計(jì)算得到2010—2019年長三角40個(gè)地級(jí)市鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量得分。

表2 鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

(三)結(jié)果分析

如表3所示，總體來看，2010—2019年長三角40個(gè)地級(jí)市鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，但各地區(qū)存在較大差異：江蘇和浙江的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量明顯高于安徽，排名前5的城市全部屬于江蘇和浙江兩省，雖然浙江麗水的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化排名處于后5位，但排名后5位的城市主要分布在安徽。各省內(nèi)部存在明顯的地區(qū)差異：連續(xù)10年位列前5且屬于江蘇的城市分布在蘇南和蘇中地區(qū)，分別是蘇州和南通；連續(xù)10年位列前5且屬于浙江的城市集中在浙北和浙東地區(qū)，分別是寧波、嘉興和紹興；主要年份排名后5且屬于安徽的城市全部集中在皖南地區(qū)，分別是馬鞍山、蕪湖、銅陵和黃山。從側(cè)面說明了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化需要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為重要基礎(chǔ)。

表3 2019年40個(gè)地級(jí)市各維度得分及排名匯總情況

續(xù) 表

從產(chǎn)業(yè)興旺方面來看，雖然江蘇和浙江兩省的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化總體質(zhì)量位于前列，但產(chǎn)業(yè)興旺維度排名后5位的城市全部來源于江蘇和浙江。其中，排名后5位且屬于江蘇的城市全部來源于蘇南地區(qū)，分別是無錫、蘇州和常州；排名后5位且屬于浙江的城市分別是溫州和杭州。隨著城市化和各類非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各地政府相繼出臺(tái)了一系列政策向第二、三產(chǎn)業(yè)傾斜，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。無錫、常州和蘇州重點(diǎn)發(fā)展工業(yè)和制造業(yè)，杭州和溫州加快了工業(yè)發(fā)展，同時(shí)杭州電子商務(wù)等領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展也位居全國前列。因此，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力逐漸向非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，各類工業(yè)用地?cái)?shù)量增加，耕地面積減少，上述地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)占當(dāng)?shù)谿DP比重也逐漸下降。

從生態(tài)宜居方面來看，排名前5的城市來源于江蘇和浙江兩省。其中，排名前5且屬于江蘇的城市集中于蘇南地區(qū)，分別是無錫、常州和蘇州；排名前5且屬于浙江的城市分布在浙北地區(qū)，分別是杭州和舟山。就綠化覆蓋率而言，黃山位列榜首，但生態(tài)宜居不僅包括生態(tài)環(huán)境還涵蓋生活環(huán)境，無錫、常州、蘇州、杭州和舟山5座城市不斷發(fā)展農(nóng)業(yè)科技，完善農(nóng)業(yè)種植技術(shù)，采用更合理的化肥使用量，減少了農(nóng)田面源污染，同時(shí)注重公共衛(wèi)生管理，人均公廁數(shù)量明顯高于其他城市，基本保持在每萬人2座公廁，甚至更多。排名后5位的城市集中在浙中、浙南、皖中和皖北地區(qū)，分別是紹興、麗水、合肥、淮北和阜陽。皖北、浙南的農(nóng)業(yè)更偏向于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式，每公頃化肥使用量更多，平均在0.58噸/公頃，最高到達(dá)了0.7465噸/公頃，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的科學(xué)性有待進(jìn)一步提高。

從鄉(xiāng)風(fēng)文明方面來看，排名前5的城市來源于蘇南和浙北地區(qū)，分別是蘇州、南京、杭州、嘉興和寧波。其中，南京鄉(xiāng)風(fēng)文明的各項(xiàng)指標(biāo)均位居前列，尤其是農(nóng)民教育娛樂文化支出占比遙遙領(lǐng)先于長三角其他39座城市，達(dá)到了33.83%。蘇州是全國第一大工業(yè)城市，在注重新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，強(qiáng)化了信息技術(shù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的深度融合，蘇州的互聯(lián)網(wǎng)普及率位居榜首，達(dá)到了90.54%，此外，蘇州注重公共文化建設(shè)，人均公共圖書館藏書量高達(dá)4.76本/人。雖然杭州、寧波和嘉興相比于南京和蘇州的鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)略有不足，但這3座城市加強(qiáng)了師資、公共文化和信息化等方面的建設(shè)，因此在長三角40座城市中鄉(xiāng)風(fēng)文明得分依然位居前列。排名后5的城市主要集中在皖北地區(qū)，分別是淮南、宿州、六安、亳州和阜陽，在師資、公共文化和信息化建設(shè)方面與長三角其他城市相比存在較大差距。其中，每個(gè)教師平均負(fù)擔(dān)的中學(xué)生數(shù)量達(dá)到17人，較高的“生師比”減少了每個(gè)學(xué)生與老師進(jìn)行個(gè)體交流的機(jī)會(huì)，不利于老師因材施教，開展個(gè)性化教學(xué)。

從治理有效方面來看，排名前5的城市分別是南通、寧波、蘇州、徐州和鎮(zhèn)江。這5座城市的城鄉(xiāng)居民收入和消費(fèi)差距相對(duì)較小，城鄉(xiāng)居民收入比基本在1.8∶1左右。徐州的支農(nóng)支出比重最高，占公共預(yù)算支出的11.6390%，有利于鄉(xiāng)村現(xiàn)代化治理。排名后5位的城市分別是淮北、淮南、銅陵、杭州和南京。南京的城鄉(xiāng)居民收入差距高達(dá)2.3293∶1，城鄉(xiāng)消費(fèi)差距達(dá)到了1.7984∶1，城鄉(xiāng)收入分配不均等，這與共同富裕的目標(biāo)相違背，不利于社會(huì)穩(wěn)定。此外，南京和杭州的支農(nóng)支出比重和百強(qiáng)縣所占比例都偏低，支農(nóng)支出占公共預(yù)算支出的5%左右，百強(qiáng)縣數(shù)量均為0，鄉(xiāng)村治理有待進(jìn)一步提高。

從生活富裕方面來看，排名前5中的4座城市分布在浙北地區(qū)，分別是杭州、寧波、嘉興和紹興，此外還包括江蘇蘇州。上述5座城市的農(nóng)民人均收入超過了35000元/年，人均收入增長率保持在8%左右，農(nóng)村家庭的恩格爾系數(shù)(衡量家庭經(jīng)濟(jì)富裕程度的一項(xiàng)指標(biāo)，它是根據(jù)家庭食品支出占總消費(fèi)的比例計(jì)算的)最高，為30.8655%，根據(jù)聯(lián)合國恩格爾系數(shù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)(2)聯(lián)合國恩格爾系數(shù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)為：恩格爾系數(shù)60%以上屬于貧困，50%—60%屬于溫飽，40%—50%屬于小康，30%—40%屬于富裕，不到30%屬于最富裕。，均已達(dá)到了相對(duì)富裕的水平。此外，5座城市的燃?xì)馄占奥室堰_(dá)到了100%，農(nóng)村居民的居住條件和生活質(zhì)量相比于長三角其他城市更優(yōu)。農(nóng)村每百人的衛(wèi)生員數(shù)量也位居前列，最高的是杭州，每百人中衛(wèi)生員數(shù)量達(dá)到了0.6237人，醫(yī)療資源相比于其他城市的鄉(xiāng)村更加富足。排名后5位的城市分布在皖北和皖中地區(qū)，分別是亳州、宿州、阜陽、六安和安慶。這5座城市的農(nóng)民人均收入均低于15000元/年，但農(nóng)民人均收入增長率相比于江蘇和浙江兩省的城市更高，均超過10%，但恩格爾系數(shù)相對(duì)較高，均超過38%，農(nóng)村居民住房面積最高為43.3992平方米/人，亳州、宿州、六安和安慶的燃?xì)馄占奥饰催_(dá)到100%，農(nóng)民的生活環(huán)境和生活條件有待進(jìn)一步改善。農(nóng)村每百人的衛(wèi)生員數(shù)量最高為0.1780人，醫(yī)療資源相對(duì)匱乏。

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

通過構(gòu)建一套包括產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效和生活富裕等5個(gè)維度的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于2010—2019年長三角40個(gè)地級(jí)市的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵權(quán)法改進(jìn)的TOPSIS方法分析長三角40個(gè)地級(jí)市鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：治理有效維度的指標(biāo)是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)；江蘇、浙江兩省鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量明顯優(yōu)于安徽省，原因在于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦等鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)不同；各省內(nèi)部鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量也存在明顯差異，蘇南、皖中、浙北等地區(qū)的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化質(zhì)量普遍較高，而蘇北、皖北、皖南和浙南地區(qū)相對(duì)較低；鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化綜合得分偏高的地區(qū)存在單項(xiàng)得分偏低的情況，同時(shí)南京和杭州等城市出現(xiàn)城鄉(xiāng)收入和消費(fèi)差距較大的情況。

(二)建議

針對(duì)產(chǎn)業(yè)興旺，各地區(qū)應(yīng)依托自身的資源稟賦，因地制宜地發(fā)展農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度；加大農(nóng)業(yè)科技投入，助力農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。針對(duì)生態(tài)宜居，在關(guān)注生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，需要聚焦對(duì)鄉(xiāng)村生活環(huán)境的治理，補(bǔ)齊公共設(shè)施、公共衛(wèi)生等短板，全面改善農(nóng)民的生活環(huán)境；在推進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的同時(shí)，構(gòu)建生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈等以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村資源利用效益最大化；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中著力推廣清潔節(jié)能技術(shù)，從源頭解決污染問題。針對(duì)鄉(xiāng)風(fēng)文明，各地區(qū)應(yīng)加大農(nóng)村基礎(chǔ)教育投入，提高農(nóng)村教學(xué)水平，減少農(nóng)村文盲率并培養(yǎng)更多人才；加快公共文化服務(wù)產(chǎn)業(yè)建設(shè)，潛移默化地提高農(nóng)村人口素質(zhì)。針對(duì)治理有效，在鄉(xiāng)村基層治理過程中應(yīng)提高信息的透明度，讓更多村民參與自治；注重治理的效率和質(zhì)量，不能只有“治理”而無“有效”。針對(duì)生活富裕，在保證增加農(nóng)民收入、縮小與城市之間差距的同時(shí)，應(yīng)加快補(bǔ)齊住房、醫(yī)療等民生方面的短板，滿足農(nóng)村人口日益增長的美好生活需要。