森林公園差異化生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值評估模型的構(gòu)建1)

蘇恒 姜昭 楊敬

( 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，哈爾濱，150030) ( 東北林業(yè)大學(xué))

生態(tài)補(bǔ)償，是一種讓生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者愿意提供那些具有外部性或者公共物品屬性的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的激勵(lì)機(jī)制[1-2]。對生態(tài)補(bǔ)償支付主體和被補(bǔ)償對象[2-3]、補(bǔ)償方式[4]以及補(bǔ)償政策框架[5]等方面已有較多研究；在補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)方面，有公共物品理論[6]、外部性理論[2，6]、產(chǎn)權(quán)理論[7]、資源環(huán)境價(jià)值論[8]等，以此為基礎(chǔ)制定科學(xué)合理的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是保證生態(tài)補(bǔ)償制度長效發(fā)揮作用的關(guān)鍵[9-11]，現(xiàn)有研究方法包括支付意愿法[12]、機(jī)會(huì)成本法[13]、價(jià)值補(bǔ)償[14-16]、效益補(bǔ)償[17-18]等。綜合已有研究，一是針對中國生態(tài)空間格局仍沒有建立起系統(tǒng)的生態(tài)補(bǔ)償制度體系，不同的生態(tài)環(huán)境在不同的需求下需要差異化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。二是現(xiàn)在生態(tài)補(bǔ)償仍然過于依賴財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，市場化補(bǔ)償參與度低，資金來源單一且嚴(yán)重不足，缺少綜合多元化的補(bǔ)償實(shí)踐。

以碳匯為導(dǎo)向的森林生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有利于推動(dòng)碳交易市場參與補(bǔ)償機(jī)制，解決生態(tài)補(bǔ)償資金來源單一和不足的困局；以生態(tài)完整性與原真性的評估結(jié)果為系數(shù)，構(gòu)建森林公園生態(tài)補(bǔ)償核算模型，可以有效協(xié)調(diào)其碳匯功能與生態(tài)保護(hù)功能，促進(jìn)生產(chǎn)者提供更優(yōu)質(zhì)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[19]。為此，本研究在黑龍江省境內(nèi)的帽兒山森林公園，以小班為核算尺度，根據(jù)遙感和氣象數(shù)據(jù)計(jì)算出碳匯量及價(jià)值量作為生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)；以生態(tài)完整性與原真性的評估結(jié)果為系數(shù)，構(gòu)建森林公園生態(tài)補(bǔ)償核算模型；以帽兒山森林公園為例，對生態(tài)補(bǔ)償核算模型進(jìn)行實(shí)證分析，論證生態(tài)補(bǔ)償依據(jù)的合理性。旨在為健全建立差異化生態(tài)補(bǔ)償制度、為碳匯交易進(jìn)入生態(tài)補(bǔ)償[20]、推動(dòng)對生態(tài)完整性與原真性建設(shè)提供參考。

1 研究地區(qū)概況

帽兒山地處45°20′～45°25′N、127°30′～127°34′E之間，在黑龍江省境內(nèi)。其平均海拔為447.9 m，面積約26 000 hm2，屬于大陸性溫帶季風(fēng)氣候，年均降水720 mm，年均氣溫3.1 ℃，年均相對濕度70%左右，無霜期為130 d左右，有利于森林植被資源的保存和撫育。區(qū)域內(nèi)土壤為暗棕壤，植物區(qū)系屬于長白山植物區(qū)系，是天然次生林為主，主要有白樺(BetulaplatyphyllaSuk.)、山楊(PopulusdavidianaDode)等組成的軟闊葉混交林，水曲柳(FraxinusmandshuricaRupr.)、胡桃楸(JuglansmandshuricaMaxim)、黃檗(PhellodendronamurenseRupr.)等硬闊葉混交林，以及人工栽種的紅松(PinuskoraiensisSiebold et Zuccarini)、樟子松(Pinussylvestrisvar.mongholicaLitv.)等。帽兒山國家森林公園分為10個(gè)林場，對黑龍江省生態(tài)安全具有重要的保障作用。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)采集

本研究主要獲取的數(shù)據(jù)，包括森林資源二類調(diào)查數(shù)據(jù)(簡稱“二調(diào)”數(shù)據(jù))、遙感數(shù)據(jù)、氣象數(shù)據(jù)、水土保持?jǐn)?shù)據(jù)。二調(diào)數(shù)據(jù)來源于帽兒山小班調(diào)查數(shù)據(jù)，格式為Shapefile。遙感數(shù)據(jù)來自于黑龍江數(shù)據(jù)與應(yīng)用中心的高分一號的16 m分辨率多光譜相機(jī)(WFV)遙感影像，影像成像時(shí)間為2019年1—12月份，針對每個(gè)月選取一景完全覆蓋目標(biāo)區(qū)域的影像，其分辨率為16 m，對其進(jìn)行輻射定標(biāo)和大氣校正之后計(jì)算每個(gè)月的歸一化植被指數(shù)(NDVI)值。依據(jù)二類小班調(diào)查數(shù)據(jù)和歸一化植被指數(shù)時(shí)序數(shù)據(jù)進(jìn)行植被類型提取，獲取具有物候特征的帽兒山地區(qū)植被類型圖，包括常綠針葉林、常綠闊葉林、落葉針葉林、落葉闊葉林以及其他等幾個(gè)類別。氣象數(shù)據(jù)包括氣溫、降水以及輻射數(shù)據(jù)，來源于國家氣象科學(xué)數(shù)據(jù)中心，其中氣溫和降水?dāng)?shù)據(jù)選擇帽兒山地區(qū)及周圍最近的26個(gè)觀測站點(diǎn)月值數(shù)據(jù)，輻射數(shù)據(jù)選取周圍最近的9個(gè)站點(diǎn)的月值觀測數(shù)據(jù)。水土保持?jǐn)?shù)據(jù)來自于中國科學(xué)院·水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所，使用通用土壤流失方程(USLE)模型進(jìn)行計(jì)算，數(shù)據(jù)分辨率為30 m；為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的統(tǒng)一，本研究將數(shù)據(jù)重采樣為16 m分辨率柵格圖像。依據(jù)以上數(shù)據(jù)并參考《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評估規(guī)范2008》(簡稱《規(guī)范》)[21]以及相關(guān)文獻(xiàn)，完成不同指標(biāo)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的核算工作。

2.2 碳匯價(jià)值核算

凈初級生產(chǎn)力(FNPP)：使用CASA模型進(jìn)行FNPP計(jì)算，其輸入數(shù)據(jù)主要為歸一化植被指數(shù)、植被類型、氣象數(shù)據(jù)，計(jì)算結(jié)果為以16 m×16 m區(qū)域?yàn)樽钚卧腇NPP值，同時(shí)計(jì)算每個(gè)像素點(diǎn)的植被覆蓋度，對12個(gè)月的結(jié)果進(jìn)行累加得到全年FNPP。

參考《規(guī)范》[21]：

碳匯實(shí)物量，Gc=FNPP×1.63×27.27%×A×F。Gc為林分固碳量(單位為t·a-1)；FNPP為林分凈初級生產(chǎn)力；A為林分面積；F為森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)修正系數(shù)。

碳匯價(jià)值量，Vc=Gc×C。Vc為林分固碳價(jià)值總量(單位為元·a-1)；C為固碳價(jià)格(單位為元·a-1)。

2.3 差異化模型系數(shù)

有限的土地空間使得未來造林面積受限，森林生態(tài)環(huán)境質(zhì)量對于長期氣候調(diào)節(jié)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)十分重要，造林、營林的重點(diǎn)應(yīng)該向綜合生態(tài)系統(tǒng)功能轉(zhuǎn)變[21]，以自然保護(hù)地的完整性與原真性為差異化依據(jù)，可以有效促進(jìn)森林生境的提高。

2.3.1 差異化系數(shù)指標(biāo)選取

完整性與原真性是相輔相成的，以生態(tài)補(bǔ)償為目的的森林公園生態(tài)系統(tǒng)完整性與原真性的評價(jià)體系，與單純的生態(tài)系統(tǒng)完整性與原真性評價(jià)是有區(qū)別的，要求不僅要體現(xiàn)森林公園生態(tài)系統(tǒng)的綜合生態(tài)功能，也要具備簡潔性和可使用性、實(shí)用性、數(shù)據(jù)可獲取性，同時(shí)滿足生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的要求。

生態(tài)系統(tǒng)完整性的研究，從不同角度可有不同的定義[22]，從生態(tài)學(xué)角度，完整性是指生態(tài)系統(tǒng)在遭受一定破壞時(shí)，具有自組織恢復(fù)的能力[23]，一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)只要能夠保持其復(fù)雜性和自組織的能力以及結(jié)構(gòu)和功能的多樣性，并且隨著時(shí)間的推移，能維持生態(tài)系統(tǒng)的自組織的復(fù)雜性，才具有完整性[22-23]。生態(tài)系統(tǒng)完整性研究框架有多種[24-25]，如，生物完整性指數(shù)評估框架(IBI)[24]、生態(tài)系統(tǒng)完整性評估框架(EIAF)[23]、三級漸進(jìn)評估框架(TLA)[26-27]等；研究角度有兩種，一是從生態(tài)系統(tǒng)組成要素的完整性出發(fā)，二是從生態(tài)系統(tǒng)的系統(tǒng)特性出發(fā)[23]。參考以上研究成果，本研究在借鑒結(jié)構(gòu)、功能、組織作為衡量生態(tài)系統(tǒng)完整性的指標(biāo)[27-28]的基礎(chǔ)上，考慮生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)建立的需求，選取了林地林相(s1)、營養(yǎng)循環(huán)(s2)、演替(s3)、林種(s4)、群落結(jié)構(gòu)(s5)、物種分布與組成(s6)，這6個(gè)次級指標(biāo)可以反映該區(qū)域森林的結(jié)構(gòu)和功能的完整度以及群落演替能力，符合生態(tài)系統(tǒng)完整性的要求。

生態(tài)系統(tǒng)原真性分為“自然原真性”與“歷史原真性”[25-26]，現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為“歷史原真性”需要找到一個(gè)歷史時(shí)間作為對比，相對較困難，而自然原真性則考慮生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)健康的自然狀態(tài)、荒野狀態(tài)[25]，本研究使用自然原真性作為生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。對生態(tài)系統(tǒng)原真性的研究較少，研究方法主要與荒野度相關(guān)，如荒野度指數(shù)法、荒野度和自然度指標(biāo)法以及人類足跡指數(shù)法等[25]，其中荒野度評價(jià)是常用的評價(jià)方法，荒野度評價(jià)自然生態(tài)越接近最自然原始狀態(tài)，主要選擇遙遠(yuǎn)度以及自然度等指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重疊加進(jìn)行評價(jià)[27-29]。鑒于以上研究成果以及森林公園生態(tài)補(bǔ)償計(jì)算的需求，本研究選擇荒野度衡量該系統(tǒng)的原真性，其中對遙遠(yuǎn)度本研究選擇使用距道路遙遠(yuǎn)度(m8)表征，因?yàn)榈缆烽_發(fā)程度是人類社會(huì)侵入自然環(huán)境一個(gè)重要的指標(biāo)。

在對現(xiàn)有生態(tài)系統(tǒng)完整性和原真性評估研究的梳理基礎(chǔ)上，構(gòu)建以生態(tài)補(bǔ)償為目的的森林公園生態(tài)系統(tǒng)完整性與原真性的評價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。

表1 森林公園生態(tài)系統(tǒng)完整性與原真性的評價(jià)指標(biāo)體系

2.3.2 差異化系數(shù)計(jì)算

差異化系數(shù)是對森林公園生態(tài)系統(tǒng)完整性與原真性評價(jià)結(jié)果的綜合直觀展示，也是森林公園生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)暮怂阋罁?jù)，是在對各小班生態(tài)完整性和原真性評價(jià)體系單個(gè)評價(jià)指標(biāo)的量化、分析與評價(jià)的基礎(chǔ)上，通過將各評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化，綜合分值的形式表達(dá)出生態(tài)系統(tǒng)完整性和原真性狀況，并以此作為生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償核算的依據(jù)。

差異化系數(shù)計(jì)算：Si=ωisi、Mi=ωimi、ri=ωsSi+ωmMi。ri為生態(tài)補(bǔ)償差異化系數(shù)；si、mi為各小班生態(tài)完整性與原真性指標(biāo)的評價(jià)值；ωi為各指標(biāo)權(quán)重，通過專家咨詢法確定指標(biāo)權(quán)重。

2.4 指標(biāo)歸一化及差異化生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模型

由于生態(tài)完整性和原真性指標(biāo)體系指標(biāo)各異，單位不一，不能直接進(jìn)行比較與計(jì)算，因此，需要將各指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理(表1中*)。本研究采用最大最小值法實(shí)現(xiàn)評價(jià)指標(biāo)的歸一化。評價(jià)指標(biāo)分為正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)，其中，正向指標(biāo)是指具有積極促進(jìn)作用的，其值越大，完整性或原真性越高；負(fù)向指標(biāo)則是具有消極影響作用的指標(biāo)，其值越小，完整性或原真性越高。

正向指標(biāo)歸一化X′=(X-Xmin)/(Xmax-Xmin)、負(fù)向指標(biāo)歸一化X′=1-[(X-Xmin)/(Xmax-Xmin)]；X′為歸一化后無量綱數(shù)值、X為原始數(shù)值、Xmin為原始數(shù)值最小值、Xmax為原始數(shù)值最大值。

3 結(jié)果與分析

本研究構(gòu)建了以碳匯為補(bǔ)償依據(jù)，以生態(tài)完整性與原真性的評估結(jié)果為模型系數(shù)的差異化生態(tài)補(bǔ)償模型，本研究以帽兒山森林公園為例進(jìn)行實(shí)證核算。帽兒山共有3 816個(gè)森林小班，分屬10林場，計(jì)算每個(gè)小班的碳匯價(jià)值量(見表2)，并對每處小班的生態(tài)完整性和原真性進(jìn)行評價(jià)得到差異化系數(shù)，應(yīng)用差異化生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模型計(jì)算公式計(jì)算出每個(gè)小班的生態(tài)補(bǔ)償額度(見表3)。由于3 816小班的完整性與原真性評價(jià)結(jié)果和補(bǔ)償額度展示數(shù)據(jù)量過大，本研究利用ArcGIS軟件對評價(jià)結(jié)果及補(bǔ)償額度進(jìn)行分區(qū)統(tǒng)計(jì)，得到帽兒山森林公園生態(tài)完整性、生態(tài)原真性、差異化系數(shù)、生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償額度的空間分布圖(見圖1～圖4)。

3.1 帽兒山森林公園的碳匯量及碳匯價(jià)值量

應(yīng)用碳匯實(shí)物量、碳匯價(jià)值量計(jì)算公式，計(jì)算帽兒山森林公園3 816個(gè)小班的森林碳匯量及碳匯價(jià)值量(見表2)。由表2可見：帽兒山森林公園提供的碳匯總量達(dá)到120 872.52 t、價(jià)值量總計(jì)144 471 573元、單位面積碳匯量4.55 t/hm2。各林場的單位面積碳匯量差異較大，其中，北林林場單位面積碳匯量最高(4.94 t/hm2)、老山林場單位面積碳匯能力較差(3.94 t/hm2)。

表2 帽兒山森林公園10個(gè)林場的碳匯量及碳匯價(jià)值量

3.2 帽兒山森林公園的生態(tài)補(bǔ)償差異化系數(shù)

根據(jù)生態(tài)補(bǔ)償差異化系數(shù)計(jì)算方法，計(jì)算帽兒山森林公園3 816個(gè)小班的生態(tài)完整性、生態(tài)原真性以及差異化系數(shù)(見表3)，取值區(qū)間均在[0，1]之間，數(shù)值越高說明狀況越好。10個(gè)林場的生態(tài)完整性、原真性評價(jià)結(jié)果為均值。

表3 帽兒山森林公園生態(tài)補(bǔ)償差異化系數(shù)及生態(tài)補(bǔ)償額度

從林場尺度看：生態(tài)完整性評價(jià)，以老爺嶺林場、新墾林場評價(jià)最優(yōu)(0.44)，老山林場的生態(tài)完整性評價(jià)最低(0.31)；生態(tài)原真性評價(jià)，以尖砬溝林場評價(jià)最優(yōu)(0.50)，老山林場評價(jià)最低(0.32)。整體看：帽兒山森林公園各林場的生態(tài)完整性與原真性平均水平都比較低，普遍都在0.5以下；該區(qū)域的生態(tài)原真性評價(jià)低于生態(tài)完整性，生態(tài)完整性評價(jià)總體均值為0.37，生態(tài)原真性評價(jià)總體均值為0.33，生態(tài)原真性亟需恢復(fù)。

從林場尺度看，各林場得到的補(bǔ)償額度差異較大。東林林場應(yīng)得補(bǔ)償額度最高，為8 037 505元；尖砬溝林場、蜜蜂林場應(yīng)得補(bǔ)償額度較低，分別為4 697 015、4 675 331元。從單位面積補(bǔ)償額度看，躍進(jìn)林場單位面積生態(tài)補(bǔ)償額度最高，達(dá)到4 325元/hm2；尖砬溝林場單位面積補(bǔ)償額度最低，為1 746元/hm2；林場之間補(bǔ)償額度的差距非常大。

圖1～圖3為3816個(gè)小班的生態(tài)完整性、生態(tài)原真性、差異化系數(shù)空間分布情況。從小班尺度看，生態(tài)完整性與原真性評價(jià)結(jié)果值上下浮動(dòng)較大，小班中生態(tài)完整性最高評價(jià)值為0.71、最低評價(jià)值僅為0.13，生態(tài)原真性最高評價(jià)值為0.8、最低為0.10，差異化系數(shù)最高為0.66、最低為0.11。

帽兒山森林公園生態(tài)完整性與原真性評價(jià)結(jié)果的空間分布情況，呈現(xiàn)從西南區(qū)域向東北區(qū)延伸的樹形，高值區(qū)與低值區(qū)呈現(xiàn)縱向分隔。從中林起，向北依次是躍進(jìn)、新墾、老爺嶺、尖砬溝生態(tài)完整性評價(jià)結(jié)果較好；生態(tài)原真性恰恰相反，原真性較好的區(qū)域分布在四周，從北林起，依次是尖砬溝、老爺嶺、東林生態(tài)原真性評價(jià)結(jié)果較好。

綜合2個(gè)指標(biāo)，差異化評價(jià)結(jié)果受原真性評價(jià)影響較大。整體中部(中林、躍進(jìn)、新墾)差異化評價(jià)結(jié)果較差，西北、東北(北林、尖砬溝、老爺嶺、東林)差異化評價(jià)結(jié)果較差，生態(tài)完整性評價(jià)結(jié)果起了緩和作用；但是西南部林場如老山、蜜蜂，臨近人群聚居地及交通公路，因此生態(tài)完整性及原真性受到影響較大，最終差異化評價(jià)系數(shù)非常低。因?yàn)?，本研究設(shè)置的生態(tài)完整性與原真性權(quán)重是一樣的，最終結(jié)果受原真性評價(jià)影響較大，且趨向較低的評價(jià)結(jié)果，說明原真性的評價(jià)結(jié)果較差。

圖1 帽兒山生態(tài)完整性評價(jià)結(jié)果

圖2 帽兒山生態(tài)原真性評價(jià)結(jié)果

圖3 帽兒山差異化評價(jià)結(jié)果

3.3 帽兒山森林公園生態(tài)補(bǔ)償額度差異的空間分布

由圖4可見：2019年帽兒山各小班的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償額度，與生態(tài)完整性與原真性評價(jià)差異化系數(shù)在空間分布上具有相似性，低值區(qū)從西南起延伸至各處，呈現(xiàn)樹形分布低值區(qū)。但是差異在于補(bǔ)償額的高值區(qū)與低值區(qū)的空間分布呈現(xiàn)橫向分隔，高補(bǔ)償值小班普遍出現(xiàn)在中部和東北部，樹形分布低值區(qū)因此被隔斷。因此，統(tǒng)計(jì)各林場高于平均值小班個(gè)數(shù)，中部的北林、躍進(jìn)分別有114個(gè)和105個(gè)，東北部老爺嶺有95個(gè)，其余林場均不超過90個(gè)，老山、蜜蜂不超過50個(gè)。

圖4 帽兒山生態(tài)補(bǔ)償額度空間分布

3.4 帽兒山森林公園生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償額度的理性區(qū)間

現(xiàn)有對生態(tài)補(bǔ)償?shù)幕鶞?zhǔn)線的上限及下限的論述中，較為普遍的認(rèn)知是以生態(tài)保護(hù)地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為上限，以生態(tài)保護(hù)地區(qū)喪失的發(fā)展機(jī)會(huì)成本為下限。根據(jù)本研究的研究目標(biāo)和研究對象的獨(dú)特性，從財(cái)政承受能力與激勵(lì)效果兩方面把握生態(tài)補(bǔ)償額度合理性考慮，本研究上限設(shè)置為碳匯價(jià)值量、下限設(shè)置為在碳交易市場的森林碳匯實(shí)際成交價(jià)格。

首先可以從財(cái)政補(bǔ)償承受能力確定生態(tài)補(bǔ)償上限。目前大部分生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯?，以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為計(jì)算依據(jù)，并以其為補(bǔ)償額度區(qū)間界定的上限；但生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總值過于龐大，以財(cái)政系統(tǒng)為主要補(bǔ)償渠道則無法負(fù)擔(dān)巨額價(jià)值。而以森林為主要景觀的森林公園，不僅有生態(tài)效益，還有社會(huì)效益，而且具有外部性。本研究以碳匯價(jià)值作為生態(tài)補(bǔ)償額度區(qū)間核定的上限。一方面避免了天價(jià)補(bǔ)償，適應(yīng)財(cái)政負(fù)擔(dān)能力；另一方面可以有效引導(dǎo)碳匯交易參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖袌龌a(bǔ)償意識(shí)，達(dá)到效益外部性的內(nèi)部化，緩解財(cái)政在生態(tài)補(bǔ)償方面的壓力。

其次，從激勵(lì)效果把握生態(tài)補(bǔ)償合理區(qū)間的下限?，F(xiàn)有的生態(tài)補(bǔ)償額度較低且固定化，已經(jīng)不符合現(xiàn)有的社會(huì)發(fā)展情況。本研究認(rèn)為，應(yīng)以當(dāng)前森林碳匯的市場實(shí)際成交價(jià)格為生態(tài)補(bǔ)償下限。原因在于，以現(xiàn)有的森林碳匯成交價(jià)格作為碳匯補(bǔ)償?shù)南孪蓿梢允寡a(bǔ)償額不低于其碳匯量在碳交易市場的收益，有效促進(jìn)林戶提高森林碳匯功能，以達(dá)到相應(yīng)的激勵(lì)效果。難點(diǎn)在于，中國境內(nèi)碳交易市場機(jī)制不完善，價(jià)格起伏波動(dòng)較大，地區(qū)性差異大，僅僅依靠碳交易市場現(xiàn)行價(jià)格難以確認(rèn)現(xiàn)行碳價(jià)。但是隨著林業(yè)碳匯將作為控制溫室氣體的重點(diǎn)興起，全國碳市場建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵階段，各相關(guān)部門也在積極推進(jìn)完善碳交易體系和確定碳定價(jià)。龍飛等[30]研究認(rèn)為，在森林碳交易市場建立后，企業(yè)購買森林碳匯的成本及在技術(shù)減排和購買配額的成本，在210、319、158元/t，隨著未來林業(yè)碳匯供給的推廣，森林碳匯大有可為。因此，本研究以林地碳匯量的市場價(jià)值作為生態(tài)補(bǔ)償下限，具有動(dòng)態(tài)性，是確定森林生態(tài)補(bǔ)償下限的新思路。依據(jù)以上信息，2019年帽兒山森林公園生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償合理區(qū)間為145 047 027～～25 383 229元。

4 結(jié)論和討論

本研究提出了以碳匯為導(dǎo)向，以生態(tài)完整性與原真性的評估為模型系數(shù)的差異化森林公園生態(tài)補(bǔ)償計(jì)算模型，是有效推動(dòng)森林公園發(fā)揮碳匯能力和生態(tài)保護(hù)功能的有效手段，可為差異化的生態(tài)補(bǔ)償額度提供參考，全面建立生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償體系，為生態(tài)補(bǔ)償資金市場化提供研究思路。

本研究經(jīng)計(jì)算，帽兒山森林公園1 a碳匯量總量達(dá)120 872.52 t、價(jià)值總量144 471 573元。

對帽兒山森林公園3 816個(gè)小班的生態(tài)完整性與生態(tài)原真性評估，帽兒山森林公園的生態(tài)完整性與原真性均較低，原真性尤其需要重視。建議，加強(qiáng)對非嚴(yán)格保護(hù)的自然公園類的自然保護(hù)地類型的完整性和原真性的建設(shè)，公園管理者應(yīng)注意對核心區(qū)域的保護(hù)，對核心保護(hù)區(qū)、游客區(qū)和居民聚居地進(jìn)行合理規(guī)劃，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(如修建道路等)避免破壞系統(tǒng)的平衡，減少人類活動(dòng)干擾強(qiáng)度。

本研究建立了以碳匯價(jià)值量為上限、以森林碳匯實(shí)際市場成交價(jià)格為補(bǔ)償下限的適用于森林生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮侠硇栽u價(jià)方法，為森林生態(tài)補(bǔ)償上下限的確定提供了新思路。

該思路可在自然保護(hù)地的建設(shè)中適當(dāng)調(diào)整并加以應(yīng)用。自然保護(hù)地體系建設(shè)是統(tǒng)籌山水林田湖草的頂層設(shè)計(jì)，在自然保護(hù)地建設(shè)中，探索市場化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是山水林田湖草生態(tài)保護(hù)與修復(fù)可持續(xù)發(fā)展的重要突破方向[31]。森林公園是自然保護(hù)地體系建設(shè)的部分之一，不同類型的自然保護(hù)地有不同的功能，有不同的補(bǔ)償計(jì)價(jià)依據(jù)。本研究提供的僅是利用森林公園“碳庫”特性的生態(tài)補(bǔ)償計(jì)價(jià)依據(jù)。其他自然保護(hù)地類型，則應(yīng)該根據(jù)其最突出的功能，輔以自然保護(hù)地的建設(shè)要求進(jìn)行補(bǔ)償核算，例如，濕地公園亦是自然保護(hù)地體系之一，濕地的涵養(yǎng)水源功能尤為突出，可使用涵養(yǎng)水源的價(jià)值進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償額度范圍核算。

對于補(bǔ)償?shù)目尚行缘挠懻?。盡管本研究在驗(yàn)證了生態(tài)補(bǔ)償值在合理區(qū)間內(nèi)，但是縱觀現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償研究與實(shí)際實(shí)踐的差距，實(shí)際生態(tài)補(bǔ)償一般低于計(jì)算價(jià)值。經(jīng)過實(shí)地調(diào)研調(diào)查，地方公益林管護(hù)補(bǔ)償金在105～150元/hm2，并沒有其他相應(yīng)的生態(tài)效益補(bǔ)償。而國家財(cái)政層面上，自2004年中央財(cái)政正式建立森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金以來，多次提高了國家級公益林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，國有國家級公益林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由最初的每年每公頃75元提高到150元；集體和個(gè)人所有的國家級公益林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由最初的每年每公頃75元提高到225元；并提出對于地方公益林，可由地方財(cái)政安排森林生態(tài)效益補(bǔ)償，并視自身財(cái)力狀況逐步提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。但是，生態(tài)補(bǔ)償資金仍然比不上森林創(chuàng)造的生態(tài)效益和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，而除了特殊地區(qū)和有國家補(bǔ)貼政策的地區(qū)，其他的地區(qū)幾乎沒有補(bǔ)貼，但這并不代表這些地區(qū)不值得補(bǔ)貼。如果能引導(dǎo)碳交易市場參與生態(tài)補(bǔ)償，將極大降低財(cái)政壓力，并且“造血式”補(bǔ)償將產(chǎn)生良性循環(huán)。市場化生態(tài)補(bǔ)償聯(lián)合財(cái)政支持，可以充分發(fā)揮政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用與市場的資源配置作用，建立市場化、多元化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，是生態(tài)價(jià)值在現(xiàn)行補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中得到體現(xiàn)途徑，也是保障生態(tài)補(bǔ)償可行性的措施之一。