戴季陶主編《星期評(píng)論》“傳播馬克思主義”問(wèn)題辨析

王憲明

戴季陶是中國(guó)近代政治思想史上的重要人物，但由于其政治身份的特殊性，特別是由于研究資料的局限性，使得海峽兩岸乃至國(guó)外中國(guó)學(xué)界對(duì)戴季陶思想的研究極少。就中國(guó)大陸而言，在新中國(guó)成立后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期里，對(duì)戴季陶的研究幾乎處于“一片空白”(1)桑兵、朱鳳林編：《中國(guó)近代思想家文庫(kù)·戴季陶卷》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，“導(dǎo)言”第4頁(yè)。狀態(tài)，偶有研究涉及，也以批判為主。近年來(lái)，狀況有所改觀，相關(guān)期刊發(fā)表了一批有關(guān)戴季陶研究的論文(2)較有代表性的論文可參見(jiàn)田子渝、陳紹康《〈星期評(píng)論〉新論》，《文史哲》1990年第3期；楊宏雨、肖妮《試析新中國(guó)成立以來(lái)對(duì)〈星期評(píng)論〉的評(píng)價(jià)》，《中共黨史研究》2010年第4期；張忠山、費(fèi)迅《〈星期評(píng)論〉與五四時(shí)期的馬克思主義傳播》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2011年第1期；楊宏雨《〈星期評(píng)論〉對(duì)馬克思、恩格斯及其學(xué)說(shuō)的介紹》，《學(xué)術(shù)界》2019年第6期。1980年代以來(lái)的《星期評(píng)論》研究，可參看楊宏雨、郭子愉《〈星期評(píng)論〉：一個(gè)逐步被重視的五四和建黨時(shí)期的進(jìn)步刊物》，《學(xué)術(shù)交流》2021年第7期。，有關(guān)戴季陶的幾部傳記、專(zhuān)著也先后出版(3)重點(diǎn)研究戴季陶早期思想的專(zhuān)著，可參見(jiàn)劉利民《戴季陶早年思想研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年。該書(shū)第六章專(zhuān)門(mén)研究戴季陶“與社會(huì)主義的離合”。。尤引人注目的是，一些作者開(kāi)始高度評(píng)價(jià)五四時(shí)期戴季陶“傳播馬克思主義”的貢獻(xiàn)，高度贊賞戴季陶的“馬克思主義水平”。由“批”到“頌”，是否符合歷史實(shí)際？評(píng)價(jià)應(yīng)以什么作為標(biāo)準(zhǔn)？

一、《星期評(píng)論》主編者的自我定位與評(píng)價(jià)

歷史上，《星期評(píng)論》曾就其與社會(huì)主義、馬克思主義的關(guān)系做過(guò)三次自我定位。

第一次是在創(chuàng)刊初期所發(fā)表的綱領(lǐng)中提出來(lái)的，其基本態(tài)度是反對(duì)馬克思主義。1919年6月8日《星期評(píng)論》創(chuàng)刊，《發(fā)刊詞》由主編者之一沈定一(玄廬)撰寫(xiě)，主張“我是我的我，一切世界，都從心里的思想，創(chuàng)造出來(lái)”，“凡是人都有心，就都有我。合眾我眾心的思想意識(shí)，就是創(chuàng)造或改造世界的根本”。對(duì)于這樣一篇唯“我”唯“心”而無(wú)明確主張的發(fā)刊詞，當(dāng)時(shí)的思想界并不看好。正如胡適所說(shuō)：“上海現(xiàn)在新出了一種周報(bào)，名叫《星期評(píng)論》。因?yàn)樗捏w裁格式和我們的《每周評(píng)論》很相像，所以我們認(rèn)他是我們的兄弟。我們歡天喜地的歡迎我們的兄弟出世”，不過(guò)，“我們看了雖然喜歡，但覺(jué)得這不過(guò)是《每周評(píng)論》第二罷了”。但是，到了《星期評(píng)論》第2號(hào)出版，胡適卻對(duì)之“另眼看待”了，因?yàn)椤啊睹恐茉u(píng)論》雖然是有主張的報(bào)，但是我們的主張是個(gè)人的主張，是幾個(gè)教書(shū)先生忙里偷閑雜湊起來(lái)的主張，從來(lái)不曾有一貫的團(tuán)體的主張”，而《星期評(píng)論》則與之完全不同(4)胡適：《歡迎我們的兄弟——星期評(píng)論》，《胡適全集》第21卷，合肥：安徽教育出版社，2003年，第176頁(yè)。。

讓胡適如此看重的，是《星期評(píng)論》第2號(hào)上以“本社同人”名義發(fā)表的《關(guān)于民國(guó)建設(shè)方針的主張》。該文針對(duì)民國(guó)建設(shè)所提出的重要方針，共有7章29條。最引人注目的是其中帶有“總綱”性質(zhì)的前言部分所提出的基本方針：“現(xiàn)在世界的思想界，已經(jīng)震蕩到了極點(diǎn)，中國(guó)的思想界，迎著這個(gè)潮流，也就震蕩起來(lái)?！紶栐S克’咧！‘阿拉奇士姆’咧！社會(huì)共產(chǎn)主義咧！種種的新制度新思想，乘著這‘思想的震蕩’，都萌芽起來(lái)。我們要曉得！這些個(gè)新思想，我們非研究他不可，但是我們國(guó)家的建設(shè)、社會(huì)的組織，在目前這個(gè)時(shí)代，是絕不能夠照那幾種的主義去實(shí)行的。如果我們不把這個(gè)方針認(rèn)定，那真是我們國(guó)家民族很大的危險(xiǎn)了?！蓖瑫r(shí)，第一章《主義》部分說(shuō)道：“我們信奉民主主義為信條，主張廢除一切用‘軍國(guó)主義’‘階級(jí)主義’做根據(jù)的制度和施政方針。凡是國(guó)家的種種建設(shè)，都要本于‘自由’‘平等’‘互助’的精神?！?5)《星期評(píng)論》第2號(hào)，1919年6月15日，第1版。文中“阿拉奇士姆”為Anarchism的音譯，即無(wú)政府主義。從這些政綱和指導(dǎo)思想看，《星期評(píng)論》所要建設(shè)的，還是一個(gè)典型的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，其指導(dǎo)思想是資產(chǎn)階級(jí)的民主主義，而不是共產(chǎn)主義、馬克思主義。《星期評(píng)論》編輯同人們不僅不把馬克思主義作為治國(guó)的指導(dǎo)思想，反而將之貶為“烏托邦”“空中的樓閣”，認(rèn)為共產(chǎn)主義、馬克思主義是“國(guó)家民族很大的危險(xiǎn)”，故將其“階級(jí)斗爭(zhēng)”理論排除在治國(guó)“信條”之外。正因?yàn)槿绱?，像胡適這樣極端反對(duì)“主義”的人，才會(huì)將之視為“大文章”(6)胡適：《歡迎我們的兄弟——星期評(píng)論》，《胡適全集》第21卷，第177頁(yè)。而加以高度肯定。從這里也可以看出，《星期評(píng)論》創(chuàng)刊伊始，其定位不僅不是要傳播馬克思主義，反而是將之當(dāng)作一種“烏托邦”“空想”，甚至“危險(xiǎn)”思潮來(lái)看待、防范的。

在《星期評(píng)論》第3號(hào)上，戴季陶以個(gè)人名義所發(fā)的兩篇文章，雖無(wú)“發(fā)刊詞”之名，卻也清楚宣示了該雜志的政治立場(chǎng)。一篇是《工人教育問(wèn)題》。該文明確要求中國(guó)“學(xué)英國(guó)資本家‘階級(jí)退讓’的精神”，走“社會(huì)民主主義”的道路，以避免發(fā)生社會(huì)革命的危險(xiǎn)。文中說(shuō)：“我們很希望現(xiàn)在這些資本家教育家，不要忘卻了‘社會(huì)福利’四個(gè)字。應(yīng)該在目前這個(gè)時(shí)候，就努力做‘公共幸?！氖聵I(yè)。要學(xué)英國(guó)資本家‘階級(jí)退讓’的精神，不要步俄國(guó)資本家‘階級(jí)壓迫’的后塵，使中國(guó)可以循‘社會(huì)民主主義’的正軌，向‘平和’‘文明’的方面進(jìn)步，免除激切的社會(huì)革命危險(xiǎn)。”否則，“一旦爆發(fā)社會(huì)革命，國(guó)內(nèi)亂事與外國(guó)的壓迫，同時(shí)并作，這殘殺暴虐的現(xiàn)象，真是想起來(lái)就令我們毛骨悚然”?！啊疁睾偷摹涣餮倪M(jìn)步，是最好的。工人教育的這樁事，是很要緊的，是免除將來(lái)許多殘酷事實(shí)發(fā)生的?，F(xiàn)在工人本身的力量不夠，所以資本家教育家就要出來(lái)盡這種‘互助’的責(zé)任才好。”(7)《星期評(píng)論》第3號(hào)，1919年6月22日，第2版。很顯然，這是一種地地道道的資產(chǎn)階級(jí)改良主義的主張，希望通過(guò)改良來(lái)避免無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。

另一篇是《訪(fǎng)孫先生的談話(huà)》。戴季陶面見(jiàn)孫中山，希望用“溫和的社會(huì)思想”來(lái)指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)，以免工人運(yùn)動(dòng)“將來(lái)漸漸的趨向到不合理不合時(shí)的一方面去”從而導(dǎo)致“危險(xiǎn)”。孫中山贊賞其主張，說(shuō)：“你這個(gè)意思很好。我們改革中國(guó)的主義，是三民主義……這樣做去，方才可以免除種種階級(jí)沖突階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)的苦惱?！贝骷咎章?tīng)了之后接著說(shuō)：“此刻這個(gè)時(shí)代，思想的震蕩已經(jīng)到了極點(diǎn)。中國(guó)在這世界思潮的震蕩的中間，也就免不了震蕩起來(lái)。但是因?yàn)橹R(shí)程度太低的原故，一般的人，對(duì)于世界上思想的系統(tǒng)，不能夠明白。那些做煽動(dòng)工夫的人，就拿了一知半解、系統(tǒng)不清的社會(huì)共產(chǎn)主義，傳布在無(wú)知識(shí)的兵士和工人里面……如果因?yàn)檫@一種無(wú)意識(shí)的煽動(dòng)，發(fā)生出動(dòng)亂來(lái)，真是一塌糊涂，沒(méi)有辦法了。”(8)《星期評(píng)論》第3號(hào)，1919年6月22日，第3版。這里，戴季陶借孫中山之口宣布“改革中國(guó)的主義是三民主義”，而非馬克思主義、共產(chǎn)主義，如果拿了“社會(huì)共產(chǎn)主義”等思想去“煽動(dòng)”士兵、工人，就會(huì)“生出動(dòng)亂”，就會(huì)搞得“一塌糊涂”?？梢钥闯?，戴季陶此文實(shí)際上也是把馬克思主義、共產(chǎn)主義等當(dāng)作危險(xiǎn)思潮來(lái)看待、防范的。

第二次是在該刊?？瘯r(shí)所發(fā)宣言中，把自己定位為“宣傳社會(huì)主義的刊行品”。1920年6月6日，《星期評(píng)論》第53號(hào)刊發(fā)《〈星期評(píng)論〉刊行中止的宣言》，宣布中止刊行。《宣言》中明確宣布的?？碛墒鞘艿健肮倭盼淙苏唾Y本家等掠奪階級(jí)組織而成的政府”“用秘密干涉的手段”壓迫破壞，另一方面，編輯者自感學(xué)術(shù)知識(shí)準(zhǔn)備不夠，需要有時(shí)間繼續(xù)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究(9)本社同人：《〈星期評(píng)論〉刊行中止的宣言》，《星期評(píng)論》第53號(hào)，1920年6月6日，第4版。導(dǎo)致該刊停刊的更重要的原因，則似乎與政局的變動(dòng)有關(guān)。1920年春天，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的護(hù)法運(yùn)動(dòng)內(nèi)部發(fā)生分裂，6月3日，孫中山與唐紹儀、伍廷芳、唐繼堯聯(lián)合發(fā)表“四總裁宣言”，宣布與原設(shè)在廣州的軍政府脫離關(guān)系，護(hù)法軍政府和護(hù)法國(guó)會(huì)移滇，繼續(xù)南北議和(參見(jiàn)桑兵主編《孫中山史事編年》第七卷，北京：中華書(shū)局，2017年，第3600～3601頁(yè))。孫中山離滬，其助手戴季陶等自然必須跟隨孫中山行動(dòng)，無(wú)法再顧及在上海辦刊之事。?！缎瞧谠u(píng)論》?？缎浴吠怀鰪?qiáng)調(diào)自己與“社會(huì)主義”的密切關(guān)系，指出：“宣傳社會(huì)主義的刊行品，在中國(guó)本來(lái)很少。有幾個(gè)出版品，趁時(shí)風(fēng)隨便講講的，主義既不堅(jiān)固，態(tài)度也不鮮明。本志中止刊行以后，在若干時(shí)期內(nèi)，社會(huì)主義論壇，一定是暫時(shí)陷于銷(xiāo)[消]沉的情況?！绷艚o讀者的印象，或者說(shuō)《宣言》的主編者想留給讀者的印象是：《星期評(píng)論》是當(dāng)時(shí)中國(guó)“社會(huì)主義論壇”上的主要代表者，是“宣傳社會(huì)主義的刊行品”中的主要代表，它的?？馕吨鐣?huì)主義論壇將陷于“消沉”。《星期評(píng)論》的這一定位顯然與當(dāng)時(shí)出版界、思想界的實(shí)際狀況并不相符，《星期評(píng)論》?？瘯?huì)使社會(huì)主義論壇陷入“消沉”之說(shuō)，不過(guò)是主編者自我表?yè)P(yáng)、擴(kuò)大影響的做法而已。至于在其實(shí)際存在的一年里，它宣傳了多少社會(huì)主義，它所宣傳的社會(huì)主義到底是什么性質(zhì)的社會(huì)主義？這一問(wèn)題，我們將在下文回答，此處暫不展開(kāi)。

第三次是在第一次國(guó)共合作的后期。1927年2月，戴季陶、朱執(zhí)信、李漢俊、胡漢民合譯的《資本論解說(shuō)》出版，戴季陶作序，描述四位譯者與馬克思主義的關(guān)系及馬克思主義在中國(guó)的作用說(shuō)：“執(zhí)信先生是尼采和馬克斯的合成人格，漢俊是馬克斯主義者，展堂先生是馬克斯研究者，我只可以算是馬克斯主義的介紹者罷。”“中國(guó)今天所需要的，是馬克斯的政治理論，而經(jīng)濟(jì)政策和政治的綱領(lǐng)，都非中山先生的主張不可，這是過(guò)去一切革命經(jīng)驗(yàn)告訴我們的。我相信中山先生的《建國(guó)方略》的意義，在歷史上的偉大，不亞于馬克斯的《資本論》?！?10)《序一》，德國(guó)考茨基原著，戴季陶譯，胡漢民補(bǔ)譯：《資本論解說(shuō)》，上海：民智書(shū)局，1927年，第1頁(yè)。上海民智書(shū)局1927年初版的《資本論解說(shuō)》目前發(fā)現(xiàn)兩個(gè)版本(版權(quán)頁(yè)均標(biāo)注“中華民國(guó)十六年十月初版”，正文均為308頁(yè))，其序文文字出入較大，另一版本中沒(méi)有上引文字，但有如下近似的內(nèi)容：“中國(guó)的革命，必須由整個(gè)的中山先生的思想和他的主張來(lái)指導(dǎo)，然后才可以完成?！诮ㄖ裰髁x的工作上，一切的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，都是我們所需要的材料。馬克斯的政治理論和經(jīng)濟(jì)理論，也是我們必須取材的?？墒潜仨氁覀?nèi)ヨb別他，使用他，不好被他鑒別，被他使用。中山先生所著之三民主義的《建國(guó)方略》，他的理論和規(guī)畫(huà)，在世界歷史上的偉大，絕不亞于馬克斯的《資本論》。馬克斯的《資本論》，只是在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，在社會(huì)政策上，指示出多少要點(diǎn)來(lái)，而沒(méi)有切實(shí)的證明，沒(méi)有具體的建設(shè)?！R克斯一生，只是提醒了世界上的人，叫大家動(dòng)，而絕沒(méi)有說(shuō)出一個(gè)動(dòng)法?！贝?、朱、李、胡四人合譯考茨基的《資本論解說(shuō)》，但戴季陶對(duì)四人與馬克思主義之間的關(guān)系定位卻頗有差異：朱執(zhí)信在人格上是尼采與馬克思兩人的“合成人格”，李漢俊是“馬克思主義者”，胡漢民是“馬克思研究者”，而他自己只不過(guò)是“馬克思主義介紹者”。也就是說(shuō)，戴本人并不把自己或朱執(zhí)信、胡漢民當(dāng)作“馬克思主義者”。對(duì)于馬克思主義與中國(guó)現(xiàn)實(shí)需求的關(guān)系，戴季陶的看法是：“中國(guó)今天所需要的，是馬克斯的政治理論”，但在經(jīng)濟(jì)政策和政治綱領(lǐng)方面，則“非中山先生的主張不可”。一方面說(shuō)中國(guó)需要馬克思的政治理論，另一方面卻又說(shuō)政治綱領(lǐng)和經(jīng)濟(jì)政策上不能用馬克思的政治理論，那么，中國(guó)對(duì)馬克思的政治理論的“需要”，又具體表現(xiàn)在什么地方呢？對(duì)于這些問(wèn)題，戴季陶沒(méi)有明確回答。

可以看出，《星期評(píng)論》在創(chuàng)刊、?？褪潞蠡仡檿r(shí)，三次定位從表面看似乎有所不同，但實(shí)質(zhì)完全相同，即：《星期評(píng)論》的基本指導(dǎo)思想和目標(biāo)，都是孫中山的三民主義，三民主義是靈魂，其所謂的“社會(huì)主義”并不是馬克思的科學(xué)社會(huì)主義，而是孫中山的“社會(huì)主義”，即三民主義中的“民生主義”。當(dāng)然，第三次定位中所涉及的材料，是事隔八九年之后的回憶或回顧，那時(shí)，戴季戴已經(jīng)成為國(guó)民黨右派的主要代表人物，成為共產(chǎn)黨人所批判的“戴季陶主義”的始作俑者。此時(shí)的戴季陶不承認(rèn)自己“傳播”馬克思主義，是一種實(shí)事求是的自我評(píng)價(jià)，還是在有意撇清自己與馬克思主義之間的思想聯(lián)系呢？

二、戴季陶在《星期評(píng)論》上所發(fā)文章及其思想主張

戴季陶在主編《星期評(píng)論》期間，共在該刊發(fā)表130多篇文章。這些文章，按所在欄目統(tǒng)計(jì)，情況如下：

表1 《星期評(píng)論》戴季陶文章所在欄目和篇數(shù)

戴季陶發(fā)表在“評(píng)論”欄的18篇文章(詳見(jiàn)表2)主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外重要時(shí)事而發(fā)的評(píng)論，基本不涉及馬克思主義和社會(huì)主義。

表2 戴季陶發(fā)表在《星期評(píng)論》“評(píng)論”欄的文章

戴季陶發(fā)表在其他相當(dāng)于“評(píng)論”欄的37篇文章(詳見(jiàn)表3)，除了一小部分屬于時(shí)事評(píng)論之外，多數(shù)則不局限于一時(shí)一事的評(píng)論，理論性相對(duì)更強(qiáng)些。

表3 戴季陶發(fā)表在《星期評(píng)論》其他欄目的37篇文章

續(xù)表3

這些文章中，直接涉及馬克思主義理論的，主要有以下4篇：

第17號(hào)上的《“世界的時(shí)代精神”與“民族的適應(yīng)”》一文，涉及社會(huì)主義、馬克思主義及其與中國(guó)的關(guān)系。文中指出：“馬克斯以前，許多社會(huì)主義的河流，都流到‘馬克斯’這一個(gè)大湖水里面。有許多時(shí)候，好像說(shuō)起社會(huì)主義，就是指馬克斯主義，講馬克斯主義，就無(wú)異是說(shuō)社會(huì)主義。所以大家都承認(rèn)這馬克斯是社會(huì)主義的‘集大成者’，是社會(huì)主義的‘科學(xué)根據(jù)’的創(chuàng)造者?！庇终f(shuō)：“‘社會(huì)主義’這個(gè)主義，照我看來(lái)，并不是一個(gè)嚴(yán)格的主義，只是一個(gè)世界的時(shí)代精神。這一個(gè)時(shí)代精神，是普遍的照住全世界。全世界的民族，各有各的歷史的精神，各有各的現(xiàn)在境遇，于是便各有各所理想的世界?！贝骷咎照J(rèn)為，傳統(tǒng)的“國(guó)粹主義”等已經(jīng)解決不了中國(guó)的問(wèn)題，“大家都在若有識(shí)若無(wú)識(shí)的當(dāng)中，隨著世界的新潮流走。這個(gè)當(dāng)口，恰被一個(gè)向右轉(zhuǎn)的德謨克拉西、向左轉(zhuǎn)的梭霞里士姆，卷到潮流的旋渦里，旋到頭眼昏花。究竟向右呢？向左呢？自己也分別不出來(lái)。好容易有聰明的人，在自由和平等的交流點(diǎn)上，發(fā)現(xiàn)出一個(gè)社會(huì)民主主義來(lái)，以為這是一條可以走的路了，誰(shuí)知?jiǎng)偵狭寺?，就看?jiàn)前途橫著幾條分歧的大路。向那一條走好呢？法國(guó)人向那里去了，英國(guó)人向那里去了，德國(guó)人、俄國(guó)人都各有各的路去了。顧得東來(lái)顧不得西，可憐這睡眼蒙眬的中國(guó)人，竟變成一個(gè)中心無(wú)主的迷路兒了?！痹谶@種情況下，中國(guó)人如何找到一條正確的出路呢？戴季陶并沒(méi)有給出明確的答案，只是籠統(tǒng)地說(shuō)：“國(guó)民?。∧憧床灰蜒弁恕麄兏鲊?guó)人所走的路，都是由他們自由選擇的力量開(kāi)辟出來(lái)的。我們?nèi)绻蛑澜绲臅r(shí)代精神去求進(jìn)取的生活，我們所能走的路，還得要我們自己開(kāi)。開(kāi)得一步才才[能]走得一步，自己開(kāi)辟的，才是自己的正路。迷路兒呀！你們還是自己開(kāi)自己的路罷！不要白白的耽誤自己的時(shí)間了！”

這篇關(guān)于馬克思主義、社會(huì)主義的文章，一是把馬克思主義當(dāng)成了社會(huì)主義的“集大成者”，二是把“社會(huì)民主主義”當(dāng)成了“一條可以走的路”，三是指出法、英、德、俄各有各的路，四是主張中國(guó)人還是要自己開(kāi)自己的路。很顯然，戴季陶似乎是想暗示：中國(guó)人要在“社會(huì)民主主義”的基礎(chǔ)上，再往前走一步，去尋找自己要走的“正路”，這一條路不是法國(guó)人、英國(guó)人或德國(guó)人、俄國(guó)人所走的路，而應(yīng)是中國(guó)人自己開(kāi)辟的新路。戴季陶所要尋找的“路”，并不是俄國(guó)十月革命的道路，而是與之不同的另外一條道路。這條道路到底是什么，此文并沒(méi)有給出明確的答案，有待《星期評(píng)論》后續(xù)各號(hào)所發(fā)文章，才能看得更加清楚一些。但是，有一條可以肯定：他所要選擇的道路無(wú)論是什么，其理論基礎(chǔ)似乎都脫離不了“社會(huì)民主主義”這一條所謂的“正路”。而十月革命后，“社會(huì)民主主義”以德國(guó)社會(huì)民主黨為代表，反對(duì)暴力奪取政權(quán)，反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，主張以議會(huì)運(yùn)動(dòng)為其中心任務(wù)，通過(guò)選舉參加到資產(chǎn)階級(jí)政府之中。正因?yàn)槿绱?，陳?dú)秀曾評(píng)論說(shuō)：“馬格斯主義在德國(guó)變?yōu)閲?guó)家社會(huì)主義，因?yàn)樗木?、他的?shí)質(zhì)都是社會(huì)民主黨，所以也叫做社會(huì)民主主義；因?yàn)樗鲝埨糜挟a(chǎn)階級(jí)底議會(huì)來(lái)行社會(huì)主義，所以也叫做議會(huì)派?！瘪R克思主義主張“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”“直接行動(dòng)”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”“國(guó)際運(yùn)動(dòng)”，而社會(huì)民主主義則主張“勞資攜手”“議會(huì)政策”“民主政治”“國(guó)家主義”，兩者的主張大相徑庭(11)陳獨(dú)秀：《社會(huì)主義批評(píng)——在廣州公立法政學(xué)校演講》(1921年1月15日)，“中國(guó)共產(chǎn)黨先驅(qū)領(lǐng)袖文庫(kù)”《陳獨(dú)秀文集》第二卷，北京：人民出版社，2013年，第130頁(yè)、131～133頁(yè)。陳獨(dú)秀文中的“馬格斯”即今譯“馬克思”。。

第31號(hào)(“新年號(hào)”)第二張上的《馬克斯傳》，系“威廉·里布列?！奔蠢畈房藘?nèi)希所著馬克思傳記的翻譯，正文部分提及或十分簡(jiǎn)略地介紹了馬克思主義經(jīng)典著作《論猶太人問(wèn)題》《神圣家族》《哲學(xué)的貧困》《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等。戴季陶在譯文中加了7條注釋?zhuān)?xiě)了譯者按語(yǔ)，說(shuō)明原文作者身份及翻譯所用外文底本情況：“這篇傳記的著者威廉里布列希，是過(guò)去德國(guó)社會(huì)民主黨領(lǐng)袖。在社會(huì)主義宣傳史上，也是一個(gè)極有功績(jī)的人物……他這一篇馬克斯傳，各國(guó)文字都有翻譯。本篇是以‘一千九百零六年發(fā)行的日本《社會(huì)主義研究》’第一號(hào)所載志津野又郎氏譯文為主，參照去年發(fā)行的《批評(píng)》所載實(shí)[室]伏高信的譯本轉(zhuǎn)譯出來(lái)，文中的注釋?zhuān)亲g者加入的?！?/p>

第32號(hào)上的《新年告商界諸君》，戴季陶駁斥了胡適對(duì)馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的批評(píng)，說(shuō)：胡適對(duì)馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)的批評(píng)，完全是倒因?yàn)楣?，馬克思“既不是魔法師，他也沒(méi)有這么大的本領(lǐng)”可以去制造階級(jí)斗爭(zhēng)，階級(jí)斗爭(zhēng)是客觀存在的。但是，戴季陶自己并不主張階級(jí)斗爭(zhēng)，相反，他希望用“溫情主義”的方式，通過(guò)勸說(shuō)資本家改善工人待遇而避免階級(jí)斗爭(zhēng)。用戴季陶自己的話(huà)說(shuō)就是：“喚起各人社會(huì)的良心，把中國(guó)勞動(dòng)者的地位改善問(wèn)題，拿來(lái)做一個(gè)民國(guó)九年的第一事業(yè)。謀公眾的幸福，就是圖自己的安全。倘若不然，社會(huì)革命的大洪水，恐怕不只是泛濫在工業(yè)先進(jìn)國(guó)呢！”

第47號(hào)上的短評(píng)《必然的惡》，涉及階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題。這篇文章雖不在“評(píng)論”欄或相當(dāng)于“評(píng)論”欄的欄目之中，卻也頗能反映作者的政治觀點(diǎn)。短評(píng)指出：階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)中不可避免的現(xiàn)象，“倘若說(shuō)他是善，他固然是當(dāng)然的善。如果要說(shuō)他是惡，他也是就是一個(gè)必然的‘惡’?？膳碌摹厝粣骸?！一步一步的，逼近我們來(lái)了！我們雖然要想茍且偷安，這必然的歷史的運(yùn)命，卻是萬(wàn)不許我們茍且偷安的。要避免去階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)，只有廢除階級(jí)的壓迫，只有廢除階級(jí)。階級(jí)存在一天，階級(jí)的壓迫繼續(xù)一天，階級(jí)斗爭(zhēng)就要支持一天。”(12)《星期評(píng)論》第47號(hào)，1920年4月25日，第4版。

涉及十月革命后的俄國(guó)的文章略多，主要包括以下各篇：

第17號(hào)上的《聯(lián)合國(guó)對(duì)俄政策的變動(dòng)》，介紹了“聯(lián)合國(guó)”講和會(huì)議對(duì)于俄國(guó)問(wèn)題所做出的三項(xiàng)重要決定，即：第一，救濟(jì)俄國(guó)的事，由俄國(guó)人民自己去做；第二，撤廢“聯(lián)合國(guó)”從前對(duì)俄國(guó)所采取的干涉方針；第三，俄國(guó)對(duì)于鄰國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，各國(guó)取放任主義態(tài)度，不加干涉。戴季陶認(rèn)為，各國(guó)做出這樣的決定，是迫于國(guó)內(nèi)輿論壓力，而日本的政治落后于歐美，民意無(wú)從發(fā)生影響，日本出兵西伯利亞干涉俄國(guó)，其目的并不在消滅布爾什維克主義，而“是要占據(jù)依爾庫(kù)次克以東一帶地方的利益，樹(shù)立日本的軍國(guó)主義的特權(quán)”。戴季陶介紹各國(guó)對(duì)俄方針變化之后，未做任何結(jié)論，只是感嘆：“世界的大勢(shì)，瞬息萬(wàn)變，我國(guó)國(guó)民對(duì)于這改造的潮流，究竟作何感想？”

第39號(hào)上的《勞農(nóng)政府治下的俄國(guó)》，正文部分是曾經(jīng)前往俄國(guó)做過(guò)實(shí)地考察的美國(guó)“前陸軍情報(bào)局長(zhǎng)”布里特在美國(guó)國(guó)會(huì)上院外交委員會(huì)的報(bào)告。在正文之前，戴季陶寫(xiě)了一個(gè)按語(yǔ)，介紹布氏報(bào)告出臺(tái)的前因后果，并指出：“關(guān)于俄國(guó)的事情，外間所傳布的，十九都是浮說(shuō)。但是因?yàn)闆](méi)有實(shí)在可靠的真實(shí)材料，所以那些浮說(shuō)，也就很能得人相信。近來(lái)漸漸這些浮說(shuō)已經(jīng)打消了好多了?！窈笾灰韲?guó)在商業(yè)關(guān)系恢復(fù)后，不因全世界資本家經(jīng)濟(jì)制度的誘惑，發(fā)生變動(dòng)，能如布里特氏所說(shuō)：‘把經(jīng)濟(jì)的生活之一切要素，盡力所能利用的，利用到最大限’，那么俄國(guó)的天然富源，本來(lái)已經(jīng)世界希[稀]有的，再加上全國(guó)人民的最善努力，這一個(gè)最初的社會(huì)主義國(guó)家，建設(shè)的成就，我想一定蒸蒸日上。”布里特報(bào)告正文中介紹了考察俄國(guó)期間的見(jiàn)聞，包括一些生動(dòng)具體的細(xì)節(jié)。例如，講到俄國(guó)人心目中的列寧形象時(shí)說(shuō)：“李寧在民心上面所得的勢(shì)力，差不多可以使他得到獨(dú)裁官的地位?，F(xiàn)在已經(jīng)有關(guān)于李寧的傳說(shuō)。差不多人家當(dāng)他是一個(gè)豫言者。他的肖像到處常用來(lái)和加爾·馬克斯(Karl Marx)一同懸掛起來(lái)。”講述訪(fǎng)問(wèn)列寧本人的情況時(shí)，報(bào)告中說(shuō)：“我在格列姆靈宮里訪(fǎng)問(wèn)李寧的時(shí)候，剛巧他在房間會(huì)一個(gè)農(nóng)民代表，我只得在外面等了幾分鐘。那個(gè)農(nóng)民代表，因?yàn)樗麄兇謇?，大家?tīng)說(shuō)李寧挨餓的情形，于是村里捐出八百布特的面包作為贈(zèng)品，從幾百哩遠(yuǎn)的地方，特意舉出代表，運(yùn)來(lái)送給李寧。在以前，還有些鄉(xiāng)間農(nóng)民，聽(tīng)見(jiàn)說(shuō)李寧的房里，一點(diǎn)火氣都沒(méi)有，李寧天天都在這很冷的房里面辦事，于是舉出代表，湊出三個(gè)月的燃料連同一個(gè)火爐搬運(yùn)去送他。勞農(nóng)政府的首領(lǐng)，受這宗贈(zèng)品的，除李寧而外并沒(méi)有別的人。而李寧也并不拿來(lái)私用，總是歸到共有財(cái)產(chǎn)里去。見(jiàn)他的面，就曉得他確是一個(gè)極有特色的人物，直截爽快，又很親切。善于詼諧，卻是又很平靜?！边@些具體細(xì)節(jié)為讀者展現(xiàn)了一個(gè)有血有肉、親切可愛(ài)、嚴(yán)于律己、富有感召力的革命領(lǐng)袖列寧的形象。此外，布氏報(bào)告中說(shuō)：蘇俄政府采取措施鼓勵(lì)帝俄時(shí)代的實(shí)業(yè)家及工程技術(shù)人員參加建設(shè)事業(yè)，給他們的年薪高達(dá)45000元，而列寧的年薪才只有1800元，因?yàn)樾抡恼咭?guī)定，“凡是共產(chǎn)黨的黨員，無(wú)論何人，都要照政府所規(guī)定的工銀表”?！澳切┬欧罟伯a(chǎn)主義的人，他們對(duì)于主義的信念，差不多是宗教的。勞農(nóng)會(huì)在彼得格勒開(kāi)的第三萬(wàn)國(guó)社會(huì)黨創(chuàng)設(shè)祝賀會(huì)，那種最高潮的情操一致，我無(wú)論在什么地方的宗教儀式里面，都沒(méi)有看見(jiàn)的?！眻?bào)告中對(duì)列寧及勞農(nóng)政府工作人員廉潔奉公、信仰堅(jiān)定等所做的描述，都給讀者留下極為深刻的印象。

第45號(hào)上的《俄國(guó)勞農(nóng)政府通告的真義》，高度評(píng)價(jià)蘇俄政府的通告(蘇俄第一次對(duì)華宣言)，說(shuō)它“的確是自有人類(lèi)以來(lái)空前的美舉！任何民族、任何國(guó)家，在歷史上從來(lái)沒(méi)有這樣偉大的事業(yè)，沒(méi)有這樣清潔高尚的道德”。他強(qiáng)調(diào)：蘇俄通告的意義，“最主要的并不是在歸還以前侵略我們中國(guó)的權(quán)利那一個(gè)事實(shí)。還是在最后很懇切的希望我們中國(guó)人民的一句話(huà)：‘希望中國(guó)人民，因?yàn)槲覀兊奶嶙h，愿意做一種自由的人民，為自由而戰(zhàn)?！@是我們中國(guó)從一個(gè)善良而且強(qiáng)大的民族團(tuán)體里面聽(tīng)來(lái)的最有力的忠告”。中國(guó)人民“應(yīng)該要合起幾萬(wàn)萬(wàn)在重重奴隸境遇里面的人民，振起一個(gè)很大的革命精神，把幾千年以來(lái)歷史上所遺傳來(lái)的你、我、他的罪惡，都洗刷個(gè)干干凈凈。聯(lián)合世界上一切被掠奪的人，為世界全體人類(lèi)，建設(shè)一個(gè)全人類(lèi)自由勞作、自由管理、自由享用的互助世界！”為此，戴季陶呼吁：“中國(guó)的國(guó)民呵！大家要為世界的人造自由的世界！世界的被掠奪者呵！大家要一致團(tuán)結(jié)！世界上強(qiáng)有力的掠奪者呵!你們應(yīng)該要趕快從弱肉強(qiáng)食的歷史罪惡里面覺(jué)悟轉(zhuǎn)來(lái)，拋棄你們一切掠奪品，回復(fù)你們‘人類(lèi)社會(huì)的良心’！”(13)《星期評(píng)論》第45號(hào)，1920年4月11日。該號(hào)頭條文章《俄羅斯勞農(nóng)政府給我們中國(guó)人民的通告》，全文刊登蘇俄第一次對(duì)華宣言：“凡從前俄羅斯帝國(guó)政府時(shí)代，在中國(guó)滿(mǎn)洲以及別處，用侵略的手段而取得的土地，一律放棄。……中東鐵路礦產(chǎn)、林業(yè)等權(quán)利，及其他由俄羅斯帝國(guó)政府、克倫斯基政府、土匪霍爾瓦特、謝米諾夫和俄國(guó)軍人、律師、資本家所取得的特權(quán)，都返還給中國(guó)，不受何種報(bào)酬”；“凡俄國(guó)從前所獲取底各種特權(quán)”都一律放棄。這篇文章高度評(píng)價(jià)俄國(guó)勞農(nóng)政府對(duì)華通告，希望中國(guó)人民從此覺(jué)悟起來(lái)，為人類(lèi)自由互助而戰(zhàn)，但是對(duì)于實(shí)現(xiàn)人類(lèi)自由互助的具體主張和路徑，則沒(méi)有涉及，文中只不過(guò)是一般性地呼吁被掠奪者覺(jué)悟起來(lái)，同時(shí)幻想掠奪者也從此放棄弱肉強(qiáng)食的習(xí)慣，恢復(fù)其“人類(lèi)社會(huì)的良心”。相較而言，倒是同期《星期評(píng)論》所刊發(fā)的仲九的《為什么要贊同俄國(guó)勞農(nóng)政府的通告》一文，明確提出“應(yīng)該合各國(guó)勞動(dòng)階級(jí)的力量，和各國(guó)的資本階級(jí)斗爭(zhēng)”“打破資本階級(jí)”的主張。兩相比較，戴季陶的政治主張實(shí)在是含混、空洞得很。

第47號(hào)上的《國(guó)家主義之破產(chǎn)與社會(huì)的革命》，也比較集中地反映了戴季陶對(duì)十月革命的認(rèn)識(shí)。該文指出，近代以來(lái)，全世界“已經(jīng)聯(lián)成不可分的關(guān)系，從前那種各國(guó)家對(duì)立的制度，和少數(shù)資本家獨(dú)占生產(chǎn)機(jī)關(guān)的制度，都同時(shí)發(fā)生破綻”，由此而出現(xiàn)世界主義和社會(huì)主義兩種趨向。俄國(guó)革命是“在世界主義的下面，以一國(guó)家固有的范圍為起點(diǎn)的革命，并不是在國(guó)家主義的下面，以一國(guó)家為單位的革命”，其“國(guó)內(nèi)的改革，是成功了一半”，而他們“對(duì)于世界的希望，是一點(diǎn)也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)”。由此看出，“社會(huì)革命不是一國(guó)單獨(dú)做得來(lái)的。倘若全世界不能一致實(shí)行同一主義的破壞和建設(shè)，這個(gè)革命一定不能完成”。該文所得出的結(jié)論，直接關(guān)涉到中國(guó)的，包含三項(xiàng)主張：第一，“根本反對(duì)”任何國(guó)家所加于人類(lèi)的壓迫、掠奪；第二，俄國(guó)“對(duì)于中國(guó)平民的利害關(guān)系”最為深切，必須“與俄國(guó)平民提攜”；第三，“中國(guó)的平民受日本國(guó)家和資本家的掠奪害毒最深，所以感覺(jué)日本社會(huì)革命的必要最切，同時(shí)與日本‘革命的平民’提攜的必要也最切”。該文的結(jié)語(yǔ)也頗值一提，它引用馬克思恩格斯的名言，指出：“‘勞動(dòng)者本來(lái)是沒(méi)有國(guó)家的?！?14)語(yǔ)出《共產(chǎn)黨宣言》。原文是：“工人沒(méi)有祖國(guó)。決不能剝奪他們所沒(méi)有的東西?！?《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，2012年，第419頁(yè))我們要?jiǎng)趧?dòng)者及失業(yè)者認(rèn)識(shí)一個(gè)本來(lái)沒(méi)有的國(guó)家，這件事真是不容易。即使我們用不徹底的利用的話(huà)，引起他們一個(gè)幻覺(jué)的認(rèn)識(shí)，不久他們世界的階級(jí)的覺(jué)悟長(zhǎng)了出來(lái)，他們這個(gè)幻覺(jué)，也是馬上就會(huì)消失了去的?！贝骷咎盏倪@篇文章把俄國(guó)十月革命定性為“世界主義”而非“國(guó)家主義”的革命，主張解決中國(guó)的問(wèn)題，有“必要”學(xué)習(xí)俄國(guó)，走世界主義的路，而不走國(guó)家主義的路，有“必要”與俄國(guó)的平民和日本“革命的平民”“提攜”，反映了“五四”后中國(guó)先進(jìn)分子對(duì)救國(guó)道路的探索，已經(jīng)從過(guò)去的國(guó)家主義、民族主義，逐漸向“世界主義”的新路轉(zhuǎn)變。但是，戴季陶最終并未明確道出理論上的這種轉(zhuǎn)向到底應(yīng)如何體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的革命實(shí)踐之中，這與一年前李大釗在《我的馬克思主義觀》《再論問(wèn)題與主義》等文中毫不含混地提出的用馬克思主義“根本改造”中國(guó)社會(huì)的主張形成鮮明對(duì)照。

從整體上看，這一時(shí)期，戴季陶對(duì)俄國(guó)十月革命的認(rèn)識(shí)前后有較大變化，他前期把十月革命當(dāng)作一種“過(guò)激”“暴亂”來(lái)防范(15)參見(jiàn)季陶《對(duì)付“布爾色維克”的方法》，《星期評(píng)論》第3號(hào)第4版“世界大勢(shì)”欄，1919年6月22日。，所看到的消極面較多，越往后期，他對(duì)十月革命的評(píng)價(jià)則越正面，所看到的積極因素也越來(lái)越多。但是，即使到最后《星期評(píng)論》?？瘯r(shí)為止，戴季陶也未能達(dá)到公開(kāi)承認(rèn)“走俄國(guó)人的路”的程度。

勞動(dòng)問(wèn)題是戴季陶關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題之一，但相關(guān)文章介紹國(guó)際勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)，尤其是英、美等國(guó)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)情況的較多，以中國(guó)的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)為主題或直接涉及中國(guó)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的，主要有以下8篇：

第16號(hào)上的《勞動(dòng)問(wèn)題的新趨向》，重點(diǎn)介紹國(guó)際勞動(dòng)同盟規(guī)約中有關(guān)改革工廠組織、改善勞動(dòng)條件等決定及英國(guó)“鐵道國(guó)有”問(wèn)題的提案等，文末附帶提及中國(guó)，說(shuō)：“中國(guó)的工人真可憐！世界的風(fēng)隨便怎么吹，總吹不到他的身上，他們就沒(méi)有感受世界文化的官能作用，有了幾個(gè)新產(chǎn)生的工會(huì)，也不曉得他們究竟在那里研究這些問(wèn)題沒(méi)有？他們對(duì)于工人文化的開(kāi)發(fā)和勞動(dòng)條件的改善，也不曉得究竟有了一點(diǎn)意思沒(méi)有？咳！”這篇文章顯示，戴季陶雖然關(guān)心勞動(dòng)問(wèn)題，但此時(shí)他對(duì)于工人方面的情況以及工會(huì)方面的情況，并沒(méi)有多少了解，僅僅是因?yàn)閲?guó)際勞動(dòng)同盟的決議和英國(guó)工會(huì)方面提出了“鐵道國(guó)有”等議案而引發(fā)他對(duì)中國(guó)工人狀況的議論。

第34號(hào)上的《“薩波達(dá)舉”的研究》，探討西文Sabotage一詞的源起及其本意、日文“同盟怠業(yè)”“同盟妨業(yè)”等不同譯法，敘述了英、法等資本主義國(guó)家工人采取消極怠工手段以反抗資本家和資產(chǎn)階級(jí)政府壓迫的情形，指出：對(duì)于“薩波達(dá)舉”，“不要說(shuō)學(xué)者、政治家，就是在社會(huì)主義者或社會(huì)主義的團(tuán)體里面，都有不少的反對(duì)論”，美國(guó)的社會(huì)黨甚至在其黨章中規(guī)定“凡反對(duì)政治的行動(dòng)，主張用犯罪、薩波達(dá)舉及其他暴行方法，為勞動(dòng)者解放之武器的，除名”。戴季陶自己并不贊成“薩波達(dá)舉”，但同時(shí)卻又認(rèn)為：“薩波達(dá)舉這件事，雖是一個(gè)罪惡，但是這個(gè)罪惡，不是一個(gè)人一團(tuán)體一階級(jí)的罪惡，實(shí)在是社會(huì)的罪惡?！@個(gè)現(xiàn)象幸而在中國(guó)還沒(méi)有發(fā)生，但是這含有必然性的現(xiàn)象，是否中國(guó)能永遠(yuǎn)免除呢？”沒(méi)有人敢保證將來(lái)不會(huì)發(fā)生，因此，要免除發(fā)生這類(lèi)現(xiàn)象的危險(xiǎn)，就必須“去研究勞動(dòng)組合問(wèn)題及同盟罷工問(wèn)題”。

第35號(hào)上的《中國(guó)勞動(dòng)問(wèn)題的現(xiàn)狀》，主要對(duì)工業(yè)比較發(fā)達(dá)的上海及周邊地區(qū)勞工生存狀況進(jìn)行了考察，其結(jié)論是：“中國(guó)的勞動(dòng)者，倘若要得良好的勞動(dòng)條件，除了自己奮斗而外，再也沒(méi)有第二條路?！痹撐呐c馬克思主義關(guān)系較為直接的，是在介紹西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家“勞動(dòng)商品化”現(xiàn)象時(shí)，在注釋中對(duì)馬克思有關(guān)“勞動(dòng)”和“勞動(dòng)力”的區(qū)分做了介紹，指出：“‘勞動(dòng)是商品’這句話(huà)，在解釋今天資本家的生產(chǎn)法，不是嚴(yán)格的解釋。今天資本家生產(chǎn)法下面的商品，是‘勞動(dòng)力’，不是‘勞動(dòng)’。勞動(dòng)只是一個(gè)商行為。這個(gè)科學(xué)的嚴(yán)格分析，是馬克斯著《資本論》時(shí)候的創(chuàng)見(jiàn)。他從前著《工銀勞動(dòng)與資本》那篇論文的時(shí)候，還沒(méi)有曉得這個(gè)分析法。我是承認(rèn)這個(gè)分析法的?！?/p>

第41號(hào)上的《勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生及其歸趣(一)》，對(duì)“五四”以來(lái)，特別是“六五”以來(lái)上海工人運(yùn)動(dòng)的情況進(jìn)行了分析。針對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)應(yīng)該用資本主義還是社會(huì)主義方式發(fā)展實(shí)業(yè)的問(wèn)題，文中提出：中國(guó)要發(fā)展實(shí)業(yè)，并非必須有資本家才行。“我們中國(guó)現(xiàn)在確是缺乏資本，但是我們中國(guó)所缺乏的，卻并不是資本家。”中國(guó)要抵抗西方大工業(yè)的壓迫，就必須“革除舊日的手工業(yè)，代以近代的大機(jī)器工業(yè)”。但是，中國(guó)要建設(shè)大機(jī)器工業(yè)，卻是“缺乏機(jī)器和運(yùn)動(dòng)機(jī)器的技術(shù)”，除此之外，土地、原料、人工等都不缺乏，“只要把上列幾種東西合成起來(lái)，就可以做成近代的大機(jī)器工業(yè)來(lái)，并不是要把上列幾種東西，交給幾個(gè)資本家，替他確立上一個(gè)所有權(quán)，再替他確立上一個(gè)身份權(quán)，把一切生產(chǎn)機(jī)關(guān)，都?xì)w他所有，才能做成功近代大機(jī)器工業(yè)的”。戴季陶指出：“‘資本’和‘資本家’兩個(gè)概念絕對(duì)不能混作一談。”“中國(guó)缺乏資本。換一句話(huà)說(shuō)，就是缺乏生產(chǎn)資本當(dāng)中之一部分的機(jī)器和技術(shù)，機(jī)器多是要仰給于外國(guó)的，并不是資本家可以自己造出來(lái)的?！睕](méi)有資本家，一樣可以向外國(guó)購(gòu)買(mǎi)機(jī)器，方法之一是拿中國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品去交換，方法之二是由國(guó)家負(fù)責(zé)采購(gòu)機(jī)器，所需資金“記國(guó)家的賬”，亦即采用國(guó)家資本主義的方式發(fā)展實(shí)業(yè)。戴季陶指出：“自從近代科學(xué)的文明被少數(shù)的資本家壟斷了以來(lái)，社會(huì)上生產(chǎn)和分配的不平，一天比一天擴(kuò)大”，中國(guó)“要想定我們理想中當(dāng)然的社會(huì)，我們就不能不對(duì)于這近代以‘私有財(cái)產(chǎn)’‘自由競(jìng)爭(zhēng)’‘工銀制度’三根金柱作基礎(chǔ)的社會(huì)組織，有相當(dāng)?shù)睦斫狻薄?/p>

第48號(hào)是“勞動(dòng)紀(jì)念號(hào)”，共出10張，第二張上發(fā)表戴季陶的《文化運(yùn)動(dòng)與勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)》，第三張發(fā)表戴季陶的《上海的同盟罷工》，第四、五兩張發(fā)表戴季陶的《關(guān)于勞動(dòng)問(wèn)題的雜感》。這四篇文章從不同側(cè)面論述了勞動(dòng)問(wèn)題，反映了戴季陶對(duì)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的基本主張。

在《文化運(yùn)動(dòng)與勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)》一文中，戴季陶高度評(píng)價(jià)五四以來(lái)中國(guó)工人登上政治舞臺(tái)的巨大文化意義，說(shuō)“由五四運(yùn)動(dòng)舉起來(lái)的烽火，照得遍地都紅。許多年來(lái)被囚在金和鐵煉成的囚籠里面的中國(guó)工人，也由這五四運(yùn)動(dòng)的呼聲，警醒了起來(lái)，發(fā)出一個(gè)極大的光輝”，反映到文化運(yùn)動(dòng)上面，便是在“文化運(yùn)動(dòng)”前面增加了一個(gè)定語(yǔ)，形成“社會(huì)的文化運(yùn)動(dòng)”的觀念。戴季陶說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)是決定人類(lèi)社會(huì)構(gòu)成形體的，工具是決定經(jīng)濟(jì)的組織的。一旦工具發(fā)生了大變化，于是生產(chǎn)、分配、交換、交通，一切社會(huì)之經(jīng)濟(jì)的條件，都要隨著變化”。18世紀(jì)中葉以后，隨著工業(yè)革命的發(fā)生，資本主義機(jī)器大工業(yè)和世界性市場(chǎng)興起，傳統(tǒng)的獨(dú)立的小手工業(yè)者破產(chǎn)，他們除了自己的“勞動(dòng)力”外一無(wú)所有，不得不成為靠“工銀”即工資為生的勞動(dòng)者，文化也為資產(chǎn)階級(jí)所壟斷。在這種情況下，“文化運(yùn)動(dòng)的意義就是使一個(gè)經(jīng)濟(jì)體里面大多數(shù)不得享受文化利益的人，享受文化的利益”。戴季陶的結(jié)論是：“從事文化運(yùn)動(dòng)的人，大家要認(rèn)清楚‘文化’的意義，認(rèn)清楚‘社會(huì)’的意義。從‘國(guó)家主義’和‘資本主義’里面解放出來(lái)，切切實(shí)實(shí)的為‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)的新文化’盡力，中國(guó)地方的平民，才受得到文化運(yùn)動(dòng)的好處?！边@篇文章值得注意之處有二：一是運(yùn)用唯物史觀分析文化問(wèn)題，二是主張文化運(yùn)動(dòng)的目的是為那些不能享受文化利益的無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取文化利益。

《上海的同盟罷工》一文主要分析了上?！叭杖A紗廠”等工人同盟罷工的情況。文中介紹了西方國(guó)家工人運(yùn)動(dòng)中“同盟罷工”的手段、目的、最后目標(biāo)等：“‘同盟’就是結(jié)合，‘罷工’就是斗爭(zhēng)的手段。‘為生存的競(jìng)爭(zhēng)，為競(jìng)爭(zhēng)的互助’，就是同盟罷工的本意，也就是階級(jí)斗爭(zhēng)的本意。詳細(xì)說(shuō)，就是：‘同盟罷工的目的，是聯(lián)合同利害休戚、從事于生產(chǎn)事業(yè)的工人，對(duì)于資本家表示反抗且加以打擊，使其改良待遇工人的條件，或聯(lián)合同階級(jí)的人，反抗占領(lǐng)生產(chǎn)機(jī)關(guān)的非勞動(dòng)者，使其放棄占領(lǐng)和享用收益管理的權(quán)利，由勞動(dòng)者自己勞動(dòng)、自己管理、自己享用?！庇捎谥袊?guó)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)還處在比較幼稚的階段，“中國(guó)現(xiàn)行的同盟罷工，目的都只是為要求改良待遇條件，還沒(méi)有到要求后者的程度”。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，“勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)和教育，都漸漸的發(fā)達(dá)起來(lái)。今后階級(jí)斗爭(zhēng)的目標(biāo)，一定可以與階級(jí)聯(lián)合的程度相應(yīng)，一天一天進(jìn)步的”。

《關(guān)于勞動(dòng)問(wèn)題的雜感》一文中提出：“倘若真是為勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)盡力，就應(yīng)該暫時(shí)不要用什么‘政治的罷工’來(lái)運(yùn)動(dòng)工人?！睂?duì)于中國(guó)的工人來(lái)說(shuō)，“最要緊的，就是‘生活的改良’。離開(kāi)了改良生活的問(wèn)題，無(wú)論甚么事，他們本身都不能享用的”。正確的做法是“把全副精神放到勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)和改良生活條件的問(wèn)題上面去”。戴季陶所列的問(wèn)題包括了勞動(dòng)教育、女工和童工保護(hù)等。至于勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義之間的關(guān)系，戴季陶說(shuō)：“我對(duì)于社會(huì)主義，希望中國(guó)人多研究以馬克斯經(jīng)濟(jì)學(xué)為骨干的‘科學(xué)的社會(huì)主義’。更希望大家研究英國(guó)的勞動(dòng)組合、法國(guó)的勞動(dòng)總同盟、美國(guó)的IWW等具體的綱領(lǐng)。至于俄國(guó)波爾色維克的建設(shè)，在政治組織上和經(jīng)濟(jì)組織上，是很切實(shí)的模范，我們尤其不能不切實(shí)研究。以上幾條，都可以作我們理論和實(shí)際的根據(jù)。”至于烏托邦社會(huì)主義、無(wú)政府主義等，“我們盡管可以研究”，但是如果“我們拿來(lái)做實(shí)際宣傳的資料，實(shí)在很不相宜的。馬克斯一生一世，一面和資本家階級(jí)奮斗，一面和巴枯寧奮斗，就是這個(gè)緣故”。在這里，戴季陶把馬克思的科學(xué)社會(huì)主義、十月革命以后蘇俄的布爾什維克主義突出出來(lái)，當(dāng)作“我們理論和實(shí)際的根據(jù)”，這比《星期評(píng)論》創(chuàng)刊初期時(shí)的認(rèn)識(shí)確有很大改變，但對(duì)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)即工人運(yùn)動(dòng)在政治上應(yīng)該如何進(jìn)行，則沒(méi)有提出明確的主張。戴季陶對(duì)中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的整體水平估計(jì)較低，認(rèn)為“大多數(shù)勞動(dòng)者理解力和判斷力”都很弱，整個(gè)工人運(yùn)動(dòng)還處在“幼稚”時(shí)代，還不太可能提出政治性的要求，只能提出改善生活待遇等方面的要求，包括八小時(shí)工作制、工資增加100%、廢除工頭組織工會(huì)、組織工人的“消費(fèi)組合”即消費(fèi)合作社等。

第51號(hào)上的《勞動(dòng)問(wèn)題雜感(三)》，揭露了上海許多手工業(yè)工場(chǎng)一方面具備了資本主義生產(chǎn)的條件，另一方面又普遍保留著落后的“學(xué)徒”制度；學(xué)徒工一方面受“大司務(wù)”即師傅的剝削壓迫，另一方面又受工廠主的剝削壓迫的情況。但其解決的方法，則不過(guò)是呼吁“大司務(wù)”和學(xué)徒都覺(jué)悟起來(lái)，團(tuán)結(jié)起來(lái)，養(yǎng)成“為生存而競(jìng)爭(zhēng)，為競(jìng)爭(zhēng)而互助”的倫理觀念，認(rèn)識(shí)到機(jī)器工人的力量而“十分珍愛(ài)，十分努力”。

除了上述有關(guān)馬克思主義、社會(huì)主義、十月革命后的蘇俄、勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)等問(wèn)題的幾組文章之外，第42號(hào)上的《我對(duì)于工讀互助團(tuán)的一考察》，也很值得關(guān)注。這是頗受研究者重視的一篇文章，有的學(xué)者甚至高度評(píng)價(jià)此文，說(shuō)它代表了當(dāng)時(shí)中國(guó)思想界馬克思主義理論的“最高水平”，水準(zhǔn)遠(yuǎn)在李大釗、陳獨(dú)秀之上(16)參見(jiàn)石川禎浩《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》(增訂版)，袁廣泉、翟艷丹譯，香港：香港中文大學(xué)出版社，2021年，第39頁(yè)、41～43頁(yè)。。那么，此文都提出了什么觀點(diǎn)呢？戴季陶在文中指出：“工讀互助”有兩重意義：一是“現(xiàn)在負(fù)擔(dān)工作責(zé)任的人對(duì)于在求學(xué)年齡及老人的互助”，二是“現(xiàn)在工作的人自身對(duì)自身——即全體對(duì)全體的互助”。要想實(shí)行“工讀互助”的，只是一小部分人所組織的小團(tuán)體，能否實(shí)現(xiàn)這樣的目的？回答是：“在現(xiàn)在資本家的生產(chǎn)方法，以世界的強(qiáng)力，壓迫著自由勞動(dòng)者的時(shí)代，無(wú)論是甚么人，沒(méi)有不受這一個(gè)強(qiáng)力的支配，威迫各人之社會(huì)的生活的——威迫學(xué)生求學(xué)的，不是家庭，不是學(xué)校，不是官?gòu)d，只是以資本家的生產(chǎn)方法所代表的財(cái)產(chǎn)私有制?！谶@一種生產(chǎn)制度的下面，要想用很小一部人的能力，作生產(chǎn)的工作，同時(shí)達(dá)求學(xué)的目的，在事實(shí)上是做不到的。而且以不熟練的工作能力、不完全的幼稚的生產(chǎn)機(jī)關(guān)，要想獨(dú)力回復(fù)資本家生產(chǎn)制所侵蝕的‘剩余勞動(dòng)時(shí)間’，更是做不到的?！贝骷咎仗貏e聲明，他的這一看法，“不單是應(yīng)用于工讀互助團(tuán)，并且也應(yīng)用于現(xiàn)在許多人所提倡的‘共產(chǎn)村’。因?yàn)榻裉斓膭趧?dòng)制不是存在于‘社會(huì)的平均勞動(dòng)時(shí)間’上面，是存在于資本家所定的勞動(dòng)時(shí)間制上面的。不但是不熟練的勞動(dòng)不能獨(dú)立維持他相當(dāng)?shù)膭趧?dòng)時(shí)間，連手工業(yè)下面訓(xùn)練出來(lái)的許多熟練勞動(dòng)者，尚且因資本家生產(chǎn)侵略，陷于失業(yè)”。那么，如何解決這一難題呢？戴季陶的答案是：“有改造社會(huì)的熱誠(chéng)和決心而又肯耐苦冒險(xiǎn)的青年，舍去一切‘獨(dú)善’的觀念，倘若既不能達(dá)工讀互助的目的，便拿定普遍救濟(jì)的目的，投向資本家生產(chǎn)制下的工場(chǎng)去！”戴季陶還特別說(shuō)明：上述“答案并不是隨隨便便想出來(lái)的，自工讀互助團(tuán)發(fā)生到現(xiàn)在，我每天都在想到這個(gè)問(wèn)題，想了許多日子，到底只想得出這一個(gè)答案，別的再?zèng)]有了”。

看了這篇文章的前半部分，讀者以為戴季陶批評(píng)工讀互助團(tuán)不能從根本上解決青年出路問(wèn)題，接下來(lái)一定會(huì)提出一個(gè)根本解決的辦法，但其答案卻完全出乎讀者意料之外。他所提出的“普遍救濟(jì)”的方法，不過(guò)是勸青年們放棄工讀互助，“投向資本家生產(chǎn)制下的工場(chǎng)去”。可以看出，戴季陶的這篇文章，前半部分，即分析北京工讀互助團(tuán)失敗原因的部分，運(yùn)用了馬克思主義的階級(jí)分析方法和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”“剩余勞動(dòng)時(shí)間”等概念，但后半部分，即解決方法部分，卻完全不是馬克思主義的，從中不僅看不出其馬克思主義理論水平有多高，反而顯示出其解決問(wèn)題的方法是完全依靠資本主義的。

三、結(jié) 論

戴季陶等主編的《星期評(píng)論》確實(shí)發(fā)表了一些涉及馬克思主義、社會(huì)主義的文章，但是，能否據(jù)此就判斷戴季陶及其主編的《星期評(píng)論》是在“傳播馬克思主義”呢？戴季陶本人此時(shí)能夠稱(chēng)得上馬克思主義者嗎？如前所述，《星期評(píng)論》是以孫中山的三民主義為根本指導(dǎo)思想的。孫中山自認(rèn)其“民生主義”即是社會(huì)主義，但當(dāng)時(shí)的思想界如何看待孫中山的社會(huì)主義呢？早在《星期評(píng)論》創(chuàng)刊前五年，即1914年，無(wú)政府共產(chǎn)主義的代表人物師復(fù)曾對(duì)孫中山和中國(guó)社會(huì)黨的創(chuàng)建者江亢虎所倡導(dǎo)的社會(huì)主義，做過(guò)這樣的評(píng)論：“孫氏與江氏所倡導(dǎo)者，果為何派之社會(huì)主義乎？抑但為社會(huì)政策乎？以吾意言之，則二氏之言，均社會(huì)政策，而非社會(huì)主義也?！倍^“社會(huì)政策”指的是：“不欲從根本推翻現(xiàn)社會(huì)之組織，惟欲借政府之力，施行各種政策，以(不)補(bǔ)救社會(huì)之不平?！逼湔甙ǎ骸跋拗瀑Y本家，保護(hù)勞動(dòng)家，行累進(jìn)稅及單一稅，以及設(shè)置公共教養(yǎng)機(jī)關(guān)等?！?17)師復(fù)：《孫逸仙江亢虎之社會(huì)主義》(1914年4月18日)，唐仕春編：《中國(guó)近代思想家文庫(kù)·師復(fù)卷》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第75頁(yè)。在師復(fù)看來(lái)，孫中山等人所倡導(dǎo)的，只不過(guò)是一種在現(xiàn)存制度下進(jìn)行改良的社會(huì)政策，根本就不是馬克思主義或社會(huì)主義。在《星期評(píng)論》存在期間，張東蓀也提出了相同的論斷。他批評(píng)說(shuō)：“雖則《星期評(píng)論》前回曾有一個(gè)建設(shè)綱領(lǐng)，但仍是社會(huì)政策，不是社會(huì)主義?！?18)漢?。骸秳趧?dòng)者與“國(guó)際運(yùn)動(dòng)”(下)》，《星期評(píng)論》第53號(hào)，1920年6月6日。張東蓀批評(píng)李漢俊的文章(《答漢俊君》)發(fā)表在1920年5月17日《時(shí)事新報(bào)》第二張第一版“時(shí)評(píng)”上。很顯然，以孫中山的三民主義理論為根本指導(dǎo)而創(chuàng)辦的《星期評(píng)論》及其主編戴季陶，其重要主張也不太可能超出這一范圍。

第一次國(guó)共合作期間，戴季陶成為西山會(huì)議派的主要代表人物，反對(duì)國(guó)共合作，共產(chǎn)黨人對(duì)之進(jìn)行了系統(tǒng)的理論批判，認(rèn)定他是反對(duì)馬克思主義的。近年來(lái)，有學(xué)者試圖推倒當(dāng)年的結(jié)論，把戴季陶重新樹(shù)為“傳播馬克思主義”的主要代表。“反對(duì)馬克思主義”與“傳播馬克思主義”，兩者對(duì)馬克思主義的態(tài)度完全相反，但是竟被用到了同一個(gè)刊物、同一個(gè)人物身上。那么，判斷一個(gè)人、一個(gè)刊物是否是馬克思主義的，是否傳播馬克思主義，其標(biāo)準(zhǔn)是什么？

判斷一個(gè)人或其所辦刊物是否是馬克思主義的，是否在傳播馬克思主義，不是看他(它)學(xué)術(shù)上對(duì)馬克思主義有多少知識(shí)，引用了多少馬克思的論著，而是要從政治信仰上看他(它)是否相信馬克思主義并愿將之付諸實(shí)踐。這是區(qū)分馬克思主義和非馬克思主義的“試金石”。不能把凡是提到過(guò)、譯介過(guò)、引用過(guò)馬克思論著及生平思想學(xué)說(shuō)的都一概認(rèn)定為“馬克思主義者”“傳播馬克思主義”——事實(shí)上，在民國(guó)時(shí)期，提到過(guò)、譯介過(guò)、引用過(guò)馬克思論著及生平學(xué)說(shuō)的人，有不少是反對(duì)馬克思主義的，說(shuō)這些反對(duì)馬克思主義的人是“馬克思主義者”在“傳播馬克思主義”，豈不自相矛盾？(19)上世紀(jì)80年代初，劉桂生先生等曾對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)界流行的李提摩太、梁?jiǎn)⒊?、朱?zhí)信等“傳播馬克思主義”的觀點(diǎn)提出過(guò)批評(píng)，說(shuō)“肯定馬克思學(xué)說(shuō)和否定馬克思學(xué)說(shuō)，畢竟是涇渭可分、性質(zhì)不同的兩回事”，不應(yīng)混為一談(詳見(jiàn)劉桂生、錢(qián)遜《馬克思主義在中國(guó)“早期傳播”問(wèn)題辨析》，《人民日?qǐng)?bào)》1983年5月25日；收入《劉桂生學(xué)術(shù)文化隨筆》，北京：中國(guó)青年出版社，2000年，第107頁(yè))。在這個(gè)問(wèn)題上，列寧的相關(guān)論述有助于加深我們的認(rèn)識(shí)。辛亥革命成功后，列寧高度評(píng)價(jià)孫中山先生，說(shuō)“孫中山的字里行間都充滿(mǎn)了戰(zhàn)斗的、真誠(chéng)的民主主義”，但同時(shí)也指出：以孫中山為代表的“中國(guó)的民粹主義者”們“真摯地同情歐洲的社會(huì)主義”，將之改造成防止資本主義的理論，并根據(jù)這種理論來(lái)“制定純粹資本主義的、十足資本主義的土地綱領(lǐng)”，他們是“主觀的社會(huì)主義者”，但其綱領(lǐng)，尤其是土地綱領(lǐng)，在資本主義制度下不但有可能實(shí)現(xiàn)，“而且是最純粹、最徹底、最完善的資本主義”(20)列寧：《中國(guó)的民主主義和民粹主義》(1912年7月15日)，《列寧全集》(第二版增訂版)第21卷，北京：人民出版社，2017年，第427頁(yè)、428頁(yè)、430頁(yè)、429頁(yè)、431頁(yè)。。到《星期評(píng)論》創(chuàng)刊時(shí)為止，孫中山先生的政治思想和綱領(lǐng)并未發(fā)生根本性的變化，按照其思想創(chuàng)辦的周刊，政治方向也不會(huì)發(fā)生太大變化，因此，列寧的評(píng)價(jià)似乎仍然有很強(qiáng)的針對(duì)性和適用性。

列寧在《國(guó)家與革命》中曾明確指出：“只有承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)、同時(shí)也承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的人，才是馬克思主義者。馬克思主義者同平庸的小資產(chǎn)者(以及大資產(chǎn)者)之間的最深刻的區(qū)別就在這里。必須用這塊試金石來(lái)檢驗(yàn)是否真正理解和承認(rèn)馬克思主義?！?21)列寧：《國(guó)家與革命》，《列寧全集》(第二版增訂版)第31卷，北京：人民出版社，2017年，第32頁(yè)。拿這塊“試金石”來(lái)試一試《星期評(píng)論》及其主編戴季陶，結(jié)論只能有一個(gè)：戴季陶及其主編的《星期評(píng)論》雖然譯介了一些有關(guān)馬克思生平傳記和思想的論著，發(fā)表了一些有關(guān)十月革命、勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)等方面的文章，但是，他(它)只是部分地承認(rèn)存在階級(jí)斗爭(zhēng)，而不承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，其最高理想還停留在孫中山舊三民主義的水平上，因此，戴季陶不是馬克思主義者，《星期評(píng)論》也不是在“傳播馬克思主義”，他(它)譯介有關(guān)馬克思生平思想和俄國(guó)十月革命的文章，并不是想實(shí)踐馬克思的理論或拿馬克思主義理論來(lái)指導(dǎo)改造中國(guó)，相反，他認(rèn)為馬克思主義并不適合中國(guó)國(guó)情，在他眼中，馬克思主義充其量不過(guò)是一個(gè)嚇唬中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的“稻草人”，告誡他們：如果不改善勞工待遇、加強(qiáng)勞工教育，就會(huì)出現(xiàn)馬克思所預(yù)言的暴力革命。

可能有人還會(huì)問(wèn)：即使戴季陶沒(méi)有達(dá)到信仰馬克思主義、傳播馬克思主義的水平，那么，《星期評(píng)論》的另一主編沈玄廬(定一)又如何呢？確實(shí)，沈一度曾是參與中國(guó)共產(chǎn)黨早期創(chuàng)建活動(dòng)的中共黨員。但是，閱讀他在《星期評(píng)論》上所發(fā)或長(zhǎng)或短的文章(22)參見(jiàn)陶水木主編《沈定一集》上冊(cè)，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2010年，第81～318頁(yè)。沈氏在《星期評(píng)論》上所發(fā)各文基本都已收錄于此。，找不出有明顯與馬克思主義相關(guān)的文字，相反，有些文字還可以反過(guò)來(lái)證明他作為主編之一，是要極力防止該周刊中出現(xiàn)共產(chǎn)主義等“過(guò)激”內(nèi)容的(23)參見(jiàn)《給李純的信》，陶水木主編：《沈定一集》上冊(cè)，第109～110頁(yè)。。

《星期評(píng)論》的主要作者之中，還有后來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨上海小組的主要發(fā)起人之一李漢俊。他發(fā)表在《星期評(píng)論》上的文章共有30多篇，但多為針對(duì)具體事件的短評(píng)，篇幅較長(zhǎng)、理論性較強(qiáng)的文章只有4篇，即《我的“考試畢業(yè)”觀》《強(qiáng)盜階級(jí)底成立》《渾樸的社會(huì)主義者底特別的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)意見(jiàn)》《勞動(dòng)者與“國(guó)際運(yùn)動(dòng)”》。其中，《我的“考試畢業(yè)”觀》從階級(jí)制度探討了考試制度存廢的問(wèn)題(24)漢?。骸段业摹翱荚嚠厴I(yè)”觀》，《星期評(píng)論》第44號(hào)，1920年4月4日。；《強(qiáng)盜階級(jí)底成立》從財(cái)富的形成分析了“掠奪平民財(cái)產(chǎn)、剝削平民血汗的資本家”即“強(qiáng)盜階級(jí)”(25)漢俊：《強(qiáng)盜階級(jí)底成立》，《星期評(píng)論》第48號(hào)(勞動(dòng)紀(jì)念號(hào))第十張，1920年5月1日。是如何形成的，文中間接引用了馬克思《資本論》中有關(guān)資本主義商品生產(chǎn)過(guò)程的理論。后兩文則均是針對(duì)張東蓀所提出的“渾樸的社會(huì)主義”等觀點(diǎn)而做的批評(píng)?！稖啒愕纳鐣?huì)主義者底特別的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)意見(jiàn)》一文認(rèn)為“一個(gè)主義一定有一個(gè)內(nèi)容，斷沒(méi)有只有趨向而無(wú)內(nèi)容的，可以說(shuō)是主義”，社會(huì)主義“決不僅僅是一個(gè)趨向”，而是有其具體內(nèi)涵(26)漢?。骸稖啒愕纳鐣?huì)主義者底特別的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)意見(jiàn)》，《星期評(píng)論》第50號(hào)，1920年5月16日。。《勞動(dòng)者與“國(guó)際運(yùn)動(dòng)”》分三期(51～53號(hào))刊出，較為系統(tǒng)地介紹了三個(gè)工人國(guó)際的歷史，其中概述了馬克思起草的《國(guó)際工人協(xié)會(huì)成立宣言》的三大要點(diǎn)：第一，1848年以來(lái)，工業(yè)與財(cái)富有了巨大發(fā)展，但“人民底慘痛決未減少”；第二，要求10小時(shí)工作制的斗爭(zhēng)“是破壞中產(chǎn)階級(jí)底經(jīng)濟(jì)組織及競(jìng)爭(zhēng)的需要供給制度的手段”；第三，“勇敢的少數(shù)勞動(dòng)者底生產(chǎn)團(tuán)體，已經(jīng)證明了他們無(wú)須資本家底存在，也能夠應(yīng)用近世科學(xué)實(shí)行廣大的產(chǎn)業(yè)”(27)漢?。骸秳趧?dòng)者與“國(guó)際運(yùn)動(dòng)”》，《星期評(píng)論》第51號(hào)，1920年5月23日。有關(guān)此三點(diǎn)的現(xiàn)行譯文，參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第3卷《國(guó)際工人協(xié)會(huì)成立宣言》，北京：人民出版社，2009年，第1頁(yè)、11～12頁(yè)。。在介紹列寧創(chuàng)建的共產(chǎn)國(guó)際的歷史時(shí)，說(shuō)其“主義”“就是主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)底專(zhuān)制”(28)漢俊：《勞動(dòng)者與“國(guó)際運(yùn)動(dòng)”(下)》，《星期評(píng)論》第53號(hào)，1920年6月6日。。這兩篇文章把“階級(jí)斗爭(zhēng)”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”介紹了出來(lái)，從正面?zhèn)鞑チ笋R克思主義的觀點(diǎn)。但是，李漢俊在《星期評(píng)論》即將?？瘯r(shí)發(fā)表的這兩篇文章并不代表《星期評(píng)論》的主流，不能因?yàn)檫@兩篇文章，就把整個(gè)《星期評(píng)論》說(shuō)成是“傳播馬克思主義”的刊物，該刊的指導(dǎo)思想、創(chuàng)辦的初衷和主流，始終都是孫中山的“三民主義”。