擅玩危險游戲致殘，誰該擔責

案 例

四川省邛崍市某民俗創(chuàng)意游戲農(nóng)莊，經(jīng)營范圍為文化旅游資源開發(fā)、農(nóng)業(yè)觀光旅游、拓展訓練等。2020 年10 月6 日，朱某與朋友一起購買門票后進入該農(nóng)莊游玩。在參加一個高臺游戲項目時，朱某通過編織網(wǎng)爬上高臺，利用繩索下降至地面時，因繩索濕滑不慎摔落，導致左脛腓骨遠端粉粹性骨折，后經(jīng)鑒定為九級傷殘。2022 年1 月，朱某將某民俗創(chuàng)意游戲農(nóng)莊和其保險公司起訴至法院，要求賠償各項損失共計36.5 萬余元，保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任。

庭審中，朱某認為，某民俗創(chuàng)意游戲農(nóng)莊應(yīng)該對可能發(fā)生危險的游玩項目進行提示和告知，并對游客的人身安全提供安全保障措施。該農(nóng)莊存在過錯，導致自己受傷，應(yīng)當承擔賠償責任。由于該農(nóng)莊投保了公眾責任險，所以保險公司應(yīng)當在保險范圍內(nèi)承擔代為給付責任。

該農(nóng)莊認為，案涉的高臺項目系專業(yè)拓展項目，農(nóng)莊在項目外圍設(shè)置了圍欄，張貼了橫幅，在高臺上掛有安全提醒的提示牌，并用防護欄對高臺的一側(cè)進行遮擋，園區(qū)的廣播也播放了相應(yīng)的告知事項。朱某無視告知、警示，并且未經(jīng)管理人同意，擅自越過圍欄，攀爬至高臺，并撕開防護網(wǎng)，在利用麻繩降落時，松開了抓住麻繩的雙手，導致自身受傷，故農(nóng)莊沒有任何過錯，不應(yīng)當承擔賠償責任。因農(nóng)莊投保了公眾責任險，如果法院審理認為農(nóng)莊應(yīng)當對朱某受傷負有責任的話，也應(yīng)當由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。

在醫(yī)院骨外科是一個重要的科室,其最大的特點就是收治的患者疾病種類多、數(shù)量多、病情復雜,同時大部分患者的護理要求往往較為嚴格,鑒于此,這就需要找到一種和骨外科相適應(yīng)并且護理質(zhì)量優(yōu)良的臨床護理模式。其中臨床護理路徑模式是一類新型的臨床護理模式,在骨外科的臨床護理中也獲得了令人滿意的臨床效果。對此,為了更好的提高臨床干預水平,本文以我院部分患者為例,探討臨床護理路徑在骨外科護理管理中的應(yīng)用效果,現(xiàn)報道如下。

保險公司同意農(nóng)莊的意見，但認為朱某請求賠償?shù)慕痤~過高。

說 法

法院審理認為，該案的爭議焦點在各方應(yīng)承擔的責任和朱某的各項損失金額。

（3）對向美國或其他外國市場出口的產(chǎn)品實行補貼（或有補貼效果的措施），從而實質(zhì)性影響了美國有競爭力的產(chǎn)品在美國市場或其他外國市場的銷售。

根據(jù)侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定，某民俗創(chuàng)意游戲農(nóng)莊作為經(jīng)營者，應(yīng)當依法承擔法定的安全保障義務(wù)，對可能發(fā)生危險的項目應(yīng)當進行充分的告知和講解，雖然高臺項目設(shè)置了圍欄，張貼了告示，但并不明顯，且在案發(fā)時，并沒有工作人員對朱某的行為進行制止，農(nóng)莊在安全保障方面存在不足，不能證明其在事故發(fā)生時充分盡到了合理的安全保障義務(wù)，所以存在過錯，應(yīng)當承擔賠償責任。保險公司應(yīng)當就農(nóng)莊承擔的責任范圍在承包限額內(nèi)予以承擔。

綜上，本研究發(fā)現(xiàn)CYP2C19基因多態(tài)性與老年人腦梗死患病風險增加有關(guān)，有待今后進行大樣本、多中心和前瞻性研究進一步驗證。

朱某作為具有完全民事行為能力的成年人，對自己參與的游玩項目，也應(yīng)當有一定的安全注意義務(wù)，特別是具有一定危險性的項目，需慎重選擇。而朱某在沒有穿戴任何保護裝備的情況下，抓住繩索從3 米以上的高度下滑，朱某應(yīng)當預見到該項目具有極大的墜落風險，但仍然為之，應(yīng)承擔一定責任。法院確定朱某和農(nóng)莊按照4 比6 的比例承擔責任。

對于朱某的各項損失，法院在查明案件事實后，認可了醫(yī)療費用共計113969.93 元，住院伙食補助費用1590 元，營養(yǎng)費1590 元，護理費6360 元，誤工費6339.6 元，殘疾賠償金153012元，交通費500元，鑒定費1200元，精神損害撫慰金3600 元。

最終，法院判決以上費用由某民俗創(chuàng)意游戲農(nóng)莊承擔22701.96 元，保險公司承擔151634.96 元，駁回朱某的其他訴訟請求。