層級全責護理的健康教育干預(yù)對腎移植術(shù)后患者遵醫(yī)行為的影響*

柴艷美

鄭州市第七人民醫(yī)院，河南 鄭州 450000

隨著外科醫(yī)療技術(shù)的進步，腎移植技術(shù)越來越成熟，已成為治療終末期腎病的最佳方式，但術(shù)后需長期服用多種藥物，加之患者個體差異性，免疫抑制劑的用藥方案復(fù)雜多變，易發(fā)生多種不良反應(yīng)，影響預(yù)后［1-2］。既往研究發(fā)現(xiàn)，腎移植患者的遵醫(yī)行為直接影響移植腎患者的存活時間及生活質(zhì)量［3］。腎移植術(shù)后患者睡眠質(zhì)量下降，導(dǎo)致應(yīng)激反應(yīng)加重，易誘發(fā)焦慮、抑郁等一系列負性情緒，延緩康復(fù)進程。常規(guī)護理所采用的健康教育干預(yù)較普通，尚無規(guī)范的健康教育方式及內(nèi)容，護理效果不夠理想［4］。層級全責護理的健康教育干預(yù)以層級全責為護理指導(dǎo)，配合規(guī)范、統(tǒng)一的健康教育，保證護理工作的連續(xù)性及完整性。鑒于此，本研究選取鄭州市第七人民醫(yī)院收治的84例腎移植術(shù)后患者作為研究對象，探討層級全責護理的健康教育干預(yù)對其遵醫(yī)行為、睡眠質(zhì)量、心理狀態(tài)及生活質(zhì)量評分的影響，現(xiàn)將研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年6月—2020年6月鄭州市第七人民醫(yī)院收治的84例腎移植術(shù)后患者作為研究對象，按隨機數(shù)表法分為對照組和觀察組，每組各42例。對照組中男27例，女15例；年齡21～63歲，平均年齡（43.56±9.23）歲；文化程度：小學(xué)7例，中學(xué)24例，大學(xué)及以上11例。觀察組中男26例，女16例；年齡22～61歲，平均年齡（42.33±9.12）歲；文化程度：小學(xué)6例，中學(xué)22例，大學(xué)及以上14例。兩組患者一般資料具有可比性（P＞0.05）。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。

1.2 入選標準

納入標準：（1）經(jīng)診斷需進行腎移植手術(shù)。（2）首次進行移植手術(shù)。（3）移植腎功能恢復(fù)良好。（4）術(shù)后無嚴重感染。（5）認知、語言功能正常。（6）簽署知情同意書。排除標準：（1）術(shù)后合并并發(fā)癥。（2）心、腦、肺等器官功能嚴重受損。（3）文化程度低于小學(xué)。

1.3 方法

對照組予以常規(guī)健康教育干預(yù)。在手術(shù)前后進行常規(guī)宣教，如術(shù)前發(fā)放疾病知識資料，術(shù)后開展集體健康教育講座，干預(yù)時間為3個月。觀察組采用層級全責護理的健康教育干預(yù)。（1）層級分層管理。以本科室護理人員的職稱、能力水平、學(xué)歷為據(jù)，實施結(jié)構(gòu)崗位職責分層（護士長—責任護士—輔助護士），由1名責任小組長、3名責任護士、1名助理護士組成1個護理小組，共分為3個護理小組，每組負責14例患者，每名責任護士負責4～5例患者。責任小組長負責督促、落實整組患者護理和健康指導(dǎo)，并及時補充、完善。責任護士固定上白班，當責任小組長輪休時由本組相同能力水平的責任護士代替。（2）住院期間健康教育。責任護士評估患者認知程度并制定有針對性的宣教方案，隨著患者病情恢復(fù)、患者及其家屬認知需求的改變及時調(diào)整宣教時間及內(nèi)容。入院時采用視頻等方式講解腎病產(chǎn)生的原因，治療方式及健康的心理、飲食、生活習慣對疾病的影響等，使患者術(shù)前對腎移植術(shù)有基本的認知。手術(shù)當日運用專業(yè)溝通技巧與患者交流，使其放松，介紹腎移植術(shù)的具體操作流程及重要性，介紹腎移植手術(shù)成功且預(yù)后效果較佳的患者分享經(jīng)驗，再次強調(diào)注意事項。術(shù)后通過組織健康講座、視頻講解等方式講解充足的睡眠、堅持運動、正確服藥、健康飲食等對疾病的影響及如何正確實施。術(shù)后第10 d由責任小組組長總結(jié)前面健康教育內(nèi)容，第11 d采用互動方式邀請健康講師進行健康知識講座。（3）出院后健康教育。在患者出院時完善具體信息（住址、電話號碼），建立跟蹤隨訪系統(tǒng)，每7 d進行1次電話隨訪。出院時建立微信群，指導(dǎo)每例患者加入，于每日固定時間統(tǒng)一發(fā)送用藥提醒，組織患者進行運動打卡，督促其遵醫(yī)完成各項護理，每日19：00推送腎移植術(shù)后如何自我護理，如何自我心理調(diào)節(jié)及適宜、禁忌的食物等文章，20：00統(tǒng)一回答患者問題。每月1次上門隨訪，掌握其病情恢復(fù)情況，遵醫(yī)情況，及時完善調(diào)整護理措施，持續(xù)干預(yù)3個月。

1.4 觀察指標

（1）遵醫(yī)行為。采用自行設(shè)計的腎移植術(shù)后遵醫(yī)行為調(diào)查問卷對兩組患者進行評估，其Cronbach’sα系數(shù)為0.852，重測效度為0.856，包括正確服用藥物、生活飲食調(diào)節(jié)、自我觀察護理等方面綜合評價，總分100分，不遵醫(yī)為≤60分，部分遵醫(yī)為61～85分，完全遵醫(yī)為86～100分，遵醫(yī)率=（部分遵醫(yī)率+完全遵醫(yī)率）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（2）睡眠質(zhì)量。于干預(yù)前、干預(yù)3個月后采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI）［5］對兩組患者進行評估，包括睡眠質(zhì)量、入睡時間等6個維度，采用4級評分法，總分21分，得分高表示睡眠障礙嚴重。（3）心理狀態(tài)。于干預(yù)前、干預(yù)3個月后使用焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）［6］對兩組患者進行評估，每個量表均20項目，各100分，其中SAS量表分為無緣無故感到害怕、手腳發(fā)抖打顫等20個條目，采用4級評分標準，重度焦慮為70分及以上；中度焦慮為61～69分；輕度焦慮為51～60分；正常為＜50分，評分越高則焦慮程度越重。SDS量表分為精神性、情感障礙、抑郁性心理障礙等20個項目，采用4級評分，重度抑郁為72分及以上；中度抑郁為63～71分；輕度抑郁為53～62分；正常為＜52分，評分越高則抑郁程度越重。SAS＜50分為無焦慮癥狀；SDS＜52分為無抑郁癥狀。（4）生活質(zhì)量評分。于干預(yù)前和干預(yù)3個月后采用健康調(diào)查量表（SF-36）［7］對兩組患者進行評估，共計36個項目，每個項目0～5分，包括8個維度（生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會功能、情感職能及精神健康），每個維度評分=（維度實際評分-最低分）/（維度最高分-維度最低分）×100，換算為百分制，每個維度均為100分，分數(shù)越高則生活質(zhì)量越高。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者遵醫(yī)行為情況

觀察組遵醫(yī)率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者遵醫(yī)行為情況 例（%）

2.2 兩組患者干預(yù)前后PSQI、SAS及SDS評分情況

干預(yù)前，兩組患者PSQI、SAS及SDS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組患者PSQI、SAS及SDS評分低于干預(yù)前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后PSQI、SAS及SDS評分情況（±s） 分

表2 兩組患者干預(yù)前后PSQI、SAS及SDS評分情況（±s） 分

a表示與干預(yù)前相比，P＜0.05。

PSQI SAS SDS組別對照組(n=42)觀察組(n=42)t值P值干預(yù)前14.98±5.64 15.23±5.47 0.206 0.837干預(yù)3個月9.38±4.16a 5.76±3.33a 4.403 0干預(yù)前52.71±8.42 52.51±8.07 0.111 0.912干預(yù)3個月47.39±6.25a 39.21±6.04a 6.099 0干預(yù)前53.97±9.53 54.11±9.37 0.068 0.946干預(yù)3個月49.26±6.31a 40.28±6.17a 6.594 0

2.3 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量評分情況

干預(yù)前，兩組患者生活質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組患者生活質(zhì)量各維度評分均高于干預(yù)前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量評分情況（±s） 分

表3 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量評分情況（±s） 分

a表示與干預(yù)前相比，P＜0.05。

組別對照組(n=42)觀察組(n=42)t值P值生理機能干預(yù)前62.39±4.46 62.51±4.73 0.120 0.905生理職能干預(yù)前61.80±5.63 61.37±4.95 0.372 0.711軀體疼痛干預(yù)前59.62±3.74 59.75±4.01 0.154 0.878一般健康狀況干預(yù)前62.34±5.09 62.48±5.17 0.125 0.901精力干預(yù)前60.51±6.34 60.82±6.49 0.221 0.825社會功能干預(yù)前61.23±4.87 61.56±4.92 0.309 0.758情感職能干預(yù)前63.82±5.01 63.65±5.09 0.154 0.878精神健康干預(yù)前64.19±5.39 64.28±5.42 0.076 0.939干預(yù)3個月73.48±7.14a 79.10±8.32a 3.322 0.001干預(yù)3個月70.98±6.21a 76.34±7.02a 3.706 0干預(yù)3個月71.56±4.97a 77.30±6.12a 4.718 0干預(yù)3個月69.47±4.28a 69.62±4.34a 0.160 0.874干預(yù)3個月72.25±6.88a 78.26±7.40a 3.855 0干預(yù)3個月73.31±5.46a 78.19±6.83a 3.617 0.001干預(yù)3個月72.48±6.03a 80.61±7.44a 5.502 0干預(yù)3個月71.16±6.57a 77.43±7.81a 3.981 0

3 討論

從腎功能不全至終末期，腎移植療法為最有效的治療方法，但腎移植方式較為復(fù)雜，費用較高，給患者家庭帶來沉重的經(jīng)濟壓力［8-9］。腎移植后，需長期服用免疫抑制劑維持移植腎的正常功能，由于多數(shù)患者對疾病的認知不足，遵醫(yī)行為下降，導(dǎo)致移植腎發(fā)生排斥反應(yīng)，增加腎死亡風險，威脅患者生命安全［10-11］。因此，腎移植患者術(shù)后采取科學(xué)、有效的護理干預(yù)在提高其生存質(zhì)量中具有積極作用。

而常規(guī)護理模式下的護理人員實行三班倒，負責患者的護理人員不固定，缺乏了解及責任感，護理效果不夠顯著［12-13］。本研究結(jié)果顯示，觀察組遵醫(yī)率較高，PSQI、SAS、SDS評分較低，SF-36量表中生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況等各維度評分較低，說明針對腎移植術(shù)后患者采取層級全責護理的健康教育干預(yù)，對于提高遵醫(yī)行為、緩解負性情緒、改善睡眠質(zhì)量、提升生活質(zhì)量具有積極的促進作用。分析原因在于，層級全責護理模式下的護理人員固定，負責患者從入院到出院的全部護理，保證了健康教育的有效性，提高了護理質(zhì)量。實行層級分層管理制度將每例患者由指定的責任護士負責，保證患者從入院到出院的所有護理及健康指導(dǎo)具有規(guī)范性，使護患之間彼此了解，增強護理人員責任心，促使患者的健康指導(dǎo)連續(xù)、完整。層級全責護理模式下的護理人員在患者身邊的時間增加，能夠更全面細致地觀察患者，以便更好地監(jiān)督其遵醫(yī)行為并及時給予指導(dǎo)糾正，提高患者的遵醫(yī)行為。實施層級全責護理的健康教育干預(yù)后，健康教育對象不僅限于患者，還擴大至家屬及社會支持系統(tǒng)，使其感受到家庭、社會的溫暖與支持，提高依從性［14］。從患者入院時—術(shù)后—出院后展開具有針對性的健康教育，采用視頻、健康講座、微信平臺等方式，對患者以往錯誤的認知給予糾正，提高患者認知程度，以確保其從住院期間到出院后養(yǎng)成健康的生活習慣，提高睡眠質(zhì)量，減少并發(fā)癥，從而延長移植腎存活率，提高患者生活質(zhì)量。然而本研究仍存在納入樣本量偏少等局限性，可能影響試驗結(jié)果的準確性，后續(xù)仍需擴大樣本量，以進一步證實層級全責護理的健康教育干預(yù)對腎移植術(shù)后患者的具體影響。

綜上所述，層級全責護理的健康教育干預(yù)應(yīng)用于腎移植術(shù)后患者中效果良好，能夠更好地提高患者遵醫(yī)行為，減輕負性、焦慮情緒，保證患者術(shù)后睡眠質(zhì)量，提高患者生活質(zhì)量，具有較高的臨床應(yīng)用價值。