跨關(guān)節(jié)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc損傷的臨床療效觀察

祝恩青

Lisfranc損傷又稱跖跗關(guān)節(jié)損傷，該關(guān)節(jié)為聯(lián)系前足的橋梁，損傷發(fā)生后，患者往往可見疼痛癥狀，足弓塌陷、前足僵硬等并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險高［1］。常規(guī)采用克氏針、Lisfranc螺釘治療，效果欠佳。有研究指出，行跨關(guān)節(jié)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc損傷，可有效改善患者的預(yù)后。本文于本院2017年12月～2018年12月收治的Lisfranc損傷患者中，隨機選取68例作為樣本，闡述了跨關(guān)節(jié)鋼板內(nèi)固定術(shù)的應(yīng)用方法，觀察應(yīng)用效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2017年12月～2018年12月收治的68例Lisfranc損傷患者作為研究對象，采用抽簽法隨機分為觀察組和對照組，每組34例。觀察組中男19例，女15例；年齡(49.85±11.40)歲；致傷至手術(shù)時間(3.59±1.52)d。對照組中男20例，女14例；年齡(50.10±10.69)歲；致傷至手術(shù)時間(3.94±1.60)d。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1對照組行常規(guī)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療?；颊呷⊙雠P位,全身麻醉成功后。自足舟骨中點至第2跖骨中點做縱向切口,暴露Lisfranc復(fù)合體。清除關(guān)節(jié)內(nèi)骨痂、軟組織及瘢痕,復(fù)位骨折,采用克氏針臨時固定。C臂機下觀察復(fù)位效果,滿意后,采用螺釘或微型鋼板固定第1、2跖跗關(guān)節(jié),視情況考慮是否固定第3跖跗關(guān)節(jié),第4、5跖跗關(guān)節(jié)采用克氏針固定。

1.2.2觀察組行跨關(guān)節(jié)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。患者取仰臥位,全身麻醉成功后。大腿近端采用氣囊止血帶止血。第1～3跖跗關(guān)節(jié)做縱向切口,第4～5跖跗關(guān)節(jié)做外側(cè)切口,分離皮下組織,暴露Lisfranc關(guān)節(jié)。清除關(guān)節(jié)內(nèi)骨痂、軟組織及瘢痕,復(fù)位骨折,采用克氏針臨時固定。采用2.7 mm鋼板系統(tǒng),做跨跖楔關(guān)節(jié)固定,必要時,可輔以加壓騎縫釘固定。給予復(fù)位后,穿入克氏針做彈性固定。

1.3觀察指標及判定標準 觀察比較兩組患者手術(shù)情況、康復(fù)情況及治療效果。手術(shù)情況包括手術(shù)時間、出血量、住院時間；康復(fù)情況包括愈合時間、VAS評分、AOFAS評分、ADL評分；治療效果包括有效情況、并發(fā)癥發(fā)生情況。判定標準：通過VAS評分對疼痛進行評分，分數(shù)越高，疼痛越嚴重；通過AOFAS中足評分對活動情況進行評分，分數(shù)越高，活動情況越好；通過ADL評分對日常生活能力進行評分，分數(shù)越高，日常生活能力越好。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組手術(shù)情況對比 觀察組手術(shù)時間(71.45±2.58)min、出血量(84.79±6.59)ml、住院時間(5.48±1.44)d；對照組手術(shù)時間(72.48±3.47)min、出血量(85.78±7.01)ml、住院時間(5.84±1.59)d。兩組手術(shù)時間、出現(xiàn)量、住院時間對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2兩組康復(fù)情況對比 觀察組愈合時間短于對照組，VAS評分低于對照組，AOFAS評分、ADL評分高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組康復(fù)情況對比 ()

表1 兩組康復(fù)情況對比 ()

注：與對照組對比,aP＜0.05

2.3兩組治療效果對比 觀察組有效率為97.06%(33/34)，對照組有效率為82.35%(28/34)，觀察組有效率高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=3.981，P＜0.05)。觀察組出現(xiàn)感染0例，皮瓣壞死0例，關(guān)節(jié)僵硬1例，并發(fā)癥發(fā)生率為2.94%(1/34)；對照組出現(xiàn)感染1例，皮瓣壞死3例，關(guān)節(jié)僵硬4例，并發(fā)癥發(fā)生率為23.53%(8/34)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=6.275，P＜0.05)。

3 討論

Lisfranc損傷為骨科常見病，患者疼痛嚴重，日常生活活動能力顯著下降，需行外科手術(shù)給予復(fù)位及固定，方可使中足功能得以恢復(fù)［2］。中足三柱理論指出，足部5個跖骨可形成“拱門形”結(jié)構(gòu)，與第2跖骨基底一同維持跖跗關(guān)節(jié)穩(wěn)定。加之韌帶的作用，健康人群足弓無塌陷的可能［3］。Lisfranc損傷發(fā)生后，骨間韌帶可隨之發(fā)生損傷，跖跗關(guān)節(jié)骨性穩(wěn)定被打破，患者中足功能減弱或喪失，痛苦較大［4］。手術(shù)治療Lisfranc損傷的原則以“還原解剖結(jié)構(gòu)”、“恢復(fù)中足功能”為主［5］。常規(guī)行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療疾病，雖可對骨折部位進行復(fù)位及固定，但在還原解剖結(jié)構(gòu)方面效果欠佳［6］。采用克氏針固定，僅適用于彈性固定外側(cè)柱。采用螺釘固定，中足骨性穩(wěn)定性往往較差，此外，導(dǎo)針的應(yīng)用同樣可對關(guān)節(jié)面造成損傷，增加術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險［7，8］。與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)相比，跨關(guān)節(jié)鋼板內(nèi)固定術(shù)則可有效滿足Lisfranc損傷的治療原則?？珀P(guān)節(jié)鋼板內(nèi)固定術(shù)手術(shù)的過程中，鋼板的應(yīng)用操作較為簡單，因此，手術(shù)效率往往較高，骨性穩(wěn)定性較為良好［9］。此外，給予跨關(guān)節(jié)固定，同樣可使柱的長度及力線得以維持，降低骨塊移位及關(guān)節(jié)軟骨再損傷的風(fēng)險，促進骨折愈合［10］。穿入克氏針做彈性固定，可模擬骨間韌帶功能，進一步促進中足功能恢復(fù)。本文研究結(jié)果顯示，兩組手術(shù)時間、出現(xiàn)量、住院時間對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組愈合時間、VAS評分、AOFAS評分、ADL評分均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。與常規(guī)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)相比，跨關(guān)節(jié)鋼板內(nèi)固定術(shù)患者術(shù)后疼痛程度更輕、損傷愈合速度更快、中足功能更佳，日常生活活動能力更高。觀察組有效率97.06%高于對照組的82.35%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率2.94%低于對照組的23.53%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。提示行跨關(guān)節(jié)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc損傷，有效率較高，并發(fā)癥發(fā)生率較低，治療安全性強，臨床療效值得肯定。

綜上所述，行跨關(guān)節(jié)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc損傷，能夠有效促進損傷愈合，促進中足功能恢復(fù)，增強患者的日常生活活動能力，減少并發(fā)癥，改善患者的預(yù)后。