魯迅與蘇曼殊的交往

□朱小平

清朝末年，反清革命志士、文學(xué)家和詩(shī)僧蘇曼殊曾經(jīng)與魯迅先生有過(guò)交集，一直不太為人所知，筆者試為鉤沉撮要，以期為研究魯迅和文學(xué)史者所注意。

魯迅始終對(duì)蘇曼殊有好感，并有不少言論談及，堪稱(chēng)是對(duì)研究魯迅本人及蘇曼殊彌足珍貴的史料。蘇曼殊在日本留學(xué)時(shí)，曾追隨孫中山參與反清活動(dòng)，但他與魯迅合作欲創(chuàng)辦文學(xué)雜志之事，包括柳亞子先生在內(nèi)研究蘇曼殊的傳記、年譜均語(yǔ)焉不詳。

1907年夏季，魯迅東渡日本留學(xué)，曾與幾位友人籌辦《新生》雜志，欲借此陣地宣傳新文學(xué)革命。但可惜后來(lái)因“隱去了若干擔(dān)任文字的人，接著又逃去了資本”，遂使此舉流產(chǎn)。魯迅所說(shuō)的這幾位志同道合者中就有蘇曼殊（［日］增田涉：《魯迅的印象》，鐘敬文譯，長(zhǎng)沙，湖南人民出版社，1980）。

蘇曼殊于1918年病逝，至20世紀(jì)30年代，蘇曼殊的遺著紛紛出版，形成了一股“曼殊熱”（魯迅語(yǔ)）。日本學(xué)者增田涉在研究魯迅寫(xiě)作《魯迅的印象》一書(shū)時(shí)，也對(duì)身為革命志士和文學(xué)家的“詩(shī)僧”發(fā)生濃厚興趣，并得到了魯迅的細(xì)致指導(dǎo)。魯迅似乎很贊成他了解和研究蘇曼殊，在1934年9月12日致他的信中風(fēng)趣的談到：“研究曼殊和尚確比研究《左傳》《公羊傳》等更饒興味。”在這封信中，他還告訴增田涉：“此地的曼殊熱，最近已略為下降，全集出版后，拾遺之類(lèi)，未見(jiàn)出現(xiàn)。”（《魯迅全集·書(shū)信》，卷十三，598頁(yè)，北京，人民文學(xué)出版社，1987，下引只注卷數(shù)、頁(yè)碼）“全集”即指《蘇曼殊全集》，是蘇曼殊老友柳亞子編的，共五集，北新書(shū)局于1928年至1929年陸續(xù)出版。由此看出魯迅對(duì)蘇曼殊著作的出版還是很關(guān)注的。

魯迅還曾將他在日本與蘇曼殊交往的舊事告之增田涉。增田涉后來(lái)出版回憶錄《魯迅的印象》，在書(shū)中記錄了魯迅的回憶：“……他（魯迅）的朋友中有一個(gè)古怪的人，一有了錢(qián)就喝酒用光，沒(méi)有錢(qián)就到寺里老老實(shí)實(shí)地過(guò)活。這期間有了錢(qián)，又跑出去把錢(qián)花光。與其說(shuō)是虛無(wú)主義，倒應(yīng)說(shuō)是頹廢派”，“他是我們要在東京創(chuàng)辦的《新生》雜志的同人之一?！碑?dāng)時(shí)增田涉問(wèn)及此人是誰(shuí)？魯迅回答：“就是蘇曼殊?！庇婶斞笇?duì)增田涉的介紹可以看出，魯迅應(yīng)該并不太清楚蘇曼殊是革命志士，研究魯迅其中一個(gè)未解之處是，魯迅是否在日本參加了反清秘密團(tuán)體光復(fù)會(huì)？似乎迄今仍未有定論。假如設(shè)定魯迅參加過(guò)光復(fù)會(huì)，蘇曼殊參加反清革命的時(shí)間要比魯迅早。最早在日本成立的反清秘密團(tuán)體青年會(huì)、義勇隊(duì)、軍國(guó)民教育會(huì)，蘇曼殊都是發(fā)起人或重要參與者。而且他是經(jīng)孫中山批準(zhǔn)領(lǐng)取固定革命經(jīng)費(fèi)的。魯迅大概對(duì)蘇曼殊的反清革命經(jīng)歷是不了解的。魯迅留日學(xué)醫(yī)，而蘇曼殊留日經(jīng)歷基本上與反清革命密切相關(guān)。蘇曼殊參加留日學(xué)生第一個(gè)革命團(tuán)體青年會(huì)及拒俄義勇隊(duì)，隨黃興練習(xí)射擊，以備舉行反清起義。1904年回國(guó)后，因?；逝蓪覍夜魧O中山，蘇曼殊義憤填膺，曾準(zhǔn)備用手槍刺殺?；逝墒最I(lǐng)康有為，終被陳少白等勸止。他在長(zhǎng)沙參與華興會(huì)謀劃武裝起義。黃興在上海召集華興會(huì)部分成員秘密會(huì)議，決定今后實(shí)行暗殺行刺與武裝起義并行的方針，蘇曼殊也參加了。蘇曼殊留日考入振武學(xué)校習(xí)學(xué)陸軍，他加入的反清秘密團(tuán)體軍國(guó)民教育會(huì)，其宗旨即是尚武、起義、暗殺。由此可見(jiàn)蘇曼殊是個(gè)血脈噴張的革命青年。而魯迅的性格恰與蘇曼殊相距甚遠(yuǎn)。我曾讀一則史料，印象記得魯迅談過(guò)，他干不來(lái)反清暗殺之類(lèi)，會(huì)想起母親云云。我曾請(qǐng)教魯迅研究專(zhuān)家黃喬生先生，他認(rèn)為只是傳言，無(wú)確鑿證據(jù)。但魯迅確曾說(shuō)過(guò)他不擅從事具體暴力革命工作的話(huà)，而且有文字為證。1925年3月31日，魯迅給許廣平的信說(shuō)：“希望我做一點(diǎn)什么事的人，也頗有幾個(gè)了，但我自己知道，是不行的。凡做領(lǐng)導(dǎo)的人，一須勇猛，而我看事情太仔細(xì)，一仔細(xì)，即多疑慮，不易勇往直前，二須不惜用犧牲，而我最不愿使別人做犧牲（這其實(shí)還是革命以前的種種事情的刺激的結(jié)果），也就不能有大局面?！保ā遏斞溉傻貢?shū)》，卷十一，32頁(yè)。）蘇曼殊性格散漫，不拘小節(jié)，飲食無(wú)度，生性多情，大概也不適合作反清革命團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人物。許廣平在《魯迅回憶錄手稿本·魯迅的講演與講課》中說(shuō)魯迅是一個(gè)平凡的人，如果走到大街上，絕不會(huì)引起人們的注意；但就是這樣一個(gè)人，卻是“帶領(lǐng)大家奔走向前的戰(zhàn)士”。（武漢，長(zhǎng)江文藝出版社，2010年版）這當(dāng)然是說(shuō)魯迅是在革命和思想界“帶領(lǐng)大家奔走向前”而言。由魯迅對(duì)蘇曼殊的評(píng)價(jià)，可以看出生活行事嚴(yán)謹(jǐn)?shù)聂斞?，?duì)蘇曼殊的生活方式是不無(wú)微辭的。但魯迅與蘇曼殊在日本交往的這段史料，對(duì)魯迅和蘇曼殊的傳記年譜，則應(yīng)是珍貴的補(bǔ)遺。

其實(shí)說(shuō)是微辭，亦不乏調(diào)侃之意?？偟膩?lái)看魯迅對(duì)蘇曼殊并無(wú)反感。魯迅通日語(yǔ)，能用日文寫(xiě)作，但他對(duì)蘇曼殊精通日語(yǔ)頗為欣賞，1932年5月9日，他在致增田涉的信中說(shuō)：“曼殊和尚的日語(yǔ)非常好，我以為簡(jiǎn)直像日本人一樣?！保ā遏斞溉?shū)信》，卷十三，482頁(yè)）蘇曼殊祖籍廣東中山縣，其父于日本經(jīng)商，故生于日本，其母是日本人，所以日語(yǔ)極嫻熟?？梢?jiàn)當(dāng)年魯迅與蘇曼殊有過(guò)交談，所以才留下了深刻的印象。

蘇曼殊不僅是文學(xué)家、詩(shī)人，還是翻譯家。除日文外，他通曉英語(yǔ)、法語(yǔ)、梵文，譯著有雨果的《慘世界》（即《悲慘世界》，編者注）及《拜倫詩(shī)選》《英譯燕子箋》等十余種譯著。魯迅也是翻譯家，對(duì)蘇曼殊的譯著，增田涉的書(shū)中未見(jiàn)魯迅對(duì)此的詳細(xì)評(píng)論。魯迅在青年時(shí)代是拜倫詩(shī)歌的崇拜者，很多年后他還寫(xiě)《雜憶》一文回憶拜倫對(duì)他的影響。但對(duì)蘇曼殊的譯拜倫詩(shī)，魯迅卻說(shuō)是“古奧的很”。蘇曼殊譯拜倫詩(shī)，用古詩(shī)體，又經(jīng)章太炎為之潤(rùn)色，讀來(lái)確令人有“古奧”之感。魯迅是章太炎的入室弟子，蘇曼殊也與章太炎有師友之誼。1910年，蘇曼殊與章太炎、陳獨(dú)秀倡議在中國(guó)建立梵文圖書(shū)館，魯迅師從章太炎學(xué)“小學(xué)”（文字訓(xùn)詁），三人不知在日本東京是否有過(guò)從？可惜沒(méi)有記載。有趣的是，魯迅與蘇曼殊對(duì)章太炎的缺點(diǎn)都有過(guò)批評(píng)，魯迅曾寫(xiě)《章太炎先生二三事》，批評(píng)“投壺”之類(lèi)的頹唐之行事;蘇曼殊也曾對(duì)章太炎對(duì)袁世凱抱有幻想，退出同盟會(huì)另組共和黨的“興致”大為不滿(mǎn)。可見(jiàn)“吾愛(ài)吾師”，但在直言不諱這一點(diǎn)上，魯、蘇二人是相似的。但據(jù)周作人著《關(guān)于魯迅二章·魯迅新論》中曾回憶：青年時(shí)代的魯迅很喜歡讀蘇曼殊的《慘世界》，也許是這部翻譯作品是蘇曼殊用白話(huà)翻譯的緣故。

魯迅為增田涉輔讀《中國(guó)小說(shuō)史略》，時(shí)間持續(xù)了三個(gè)多月。增田涉“幾乎每天到（魯迅）寓齋來(lái)”，除專(zhuān)談《中國(guó)小說(shuō)史略》有關(guān)問(wèn)題，“有時(shí)也縱談當(dāng)時(shí)文壇的情形”，可以想象談及與蘇曼殊的交往，很可能不止《魯迅的印象》一書(shū)中所記的那些。蘇曼殊雖然已于1918年早逝，但當(dāng)時(shí)正是魯迅所稱(chēng)“曼殊熱”開(kāi)始盛行之際，包括蘇曼殊的小說(shuō)、繪畫(huà)，尤其蘇曼殊的七言絕句，風(fēng)靡傳誦膾炙人口。當(dāng)時(shí)能寫(xiě)舊體詩(shī)的名家如郭沫若、陳獨(dú)秀（蘇曼殊曾向他學(xué)作詩(shī)）、柳亞子、郁達(dá)夫、葉圣陶等，及與蘇曼殊同為南社社員的著名詩(shī)家們，對(duì)蘇曼殊的詩(shī)都有贊譽(yù)和評(píng)價(jià)。魯迅的舊體詩(shī)也是自成一家的，以魯迅對(duì)舊體詩(shī)的擅長(zhǎng)此道，他應(yīng)該是對(duì)增田涉也有論及的，但增田涉的書(shū)中沒(méi)有記載，這是很可惜的。

魯迅與蘇曼殊各自從日本歸國(guó)后，再無(wú)一面之緣。但1928年3月發(fā)生的一件事，又將二人聯(lián)系到了一起。一位馬姓女子來(lái)信，大意是說(shuō)自1月在杭州孤山分別后，望魯迅答應(yīng)與她通信并接受拜訪(fǎng)云云。魯迅復(fù)信告之見(jiàn)到的“魯迅”絕非本人。女子邀人訪(fǎng)問(wèn)魯迅，才知與見(jiàn)過(guò)的“魯迅”實(shí)非一人。但女子出示一首“魯迅”在西湖蘇曼殊墓側(cè)的題詩(shī)：“我來(lái)君寂居，喚醒誰(shuí)氏魂？飄萍山林跡，待到他年隨公去?！甭淇钍恰棒斞赣魏嫉趵嫌崖饩洹?。詩(shī)當(dāng)然不倫不類(lèi)。

魯迅后來(lái)請(qǐng)朋友去調(diào)查，方知假魯迅是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村小學(xué)老師，魯迅未痛加譴責(zé)，為澄清事實(shí)只發(fā)表了一篇《在上海的魯迅啟示》，行文不乏幽默，甚至字里行間略顯同情。由此可見(jiàn)魯迅的寬厚。

我所好奇的是：這位鄉(xiāng)村小學(xué)教書(shū)者怎知當(dāng)年魯迅與蘇曼殊有過(guò)交往？西湖畔名人墓甚多，他怎么會(huì)單尋覓與魯迅有過(guò)交往的蘇曼殊墓旁題詩(shī)？當(dāng)年受魯迅委托去找那位假魯迅調(diào)查的是許欽文和川島，他們大概不知道魯迅與蘇曼殊的交往，更不會(huì)問(wèn)這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)樗麄儗⒄{(diào)查結(jié)果寫(xiě)信告之魯迅，很想知道的是魯迅會(huì)如何痛斥行騙者。假若二人將題詩(shī)動(dòng)機(jī)問(wèn)的再細(xì)一些，去請(qǐng)教魯迅，當(dāng)會(huì)有令人感興趣的史料吧？