從“脫軌”走上“正軌”

文/徐彬彬

檢察官講述小王的“背債”之路

“今年2月底，第二筆80萬元也已經(jīng)履行完畢了，所有債務已經(jīng)還清，小王的生活也回歸正常。徐檢察官，要特別謝謝您！”近日，小王的律師告知了執(zhí)行情況，上海市靜安區(qū)人民檢察院（簡稱靜安區(qū)檢察院）第五檢察部檢察官徐彬彬也從執(zhí)行法官處得到了確認，這個案子從2013年底開始申請強制執(zhí)行到現(xiàn)在結案，歷時8年多終于畫上一個圓滿的句號，雙方都比較滿意。

究竟是怎樣的案子需要耗時8年有余才畫上句號？這起民事救濟案，對辦理此案的檢察官而言又有哪些思考？

小王的童年：背上重債

工作十余年，徐彬彬一直在民事檢察監(jiān)督一線工作。作為民事救濟的最后一道關口，民事檢察監(jiān)督是對民事生效裁判和調(diào)解書監(jiān)督、審判人員違法行為監(jiān)督、民事虛假訴訟監(jiān)督和民事執(zhí)行活動進行監(jiān)督。走到這個環(huán)節(jié)的案件往往比較棘手，如何抽絲剝繭，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，解決關鍵問題，是她一直思考的。

2021年9月13日，徐彬彬接手一起案件，申請監(jiān)督人小王是在校大學生，原本高高興興地步入象牙塔，卻在2020年繳納學費時發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡被凍結了。經(jīng)詢問，他發(fā)現(xiàn)自己竟然成了被執(zhí)行人，且被限制消費，不得已來申請民事監(jiān)督。

翻開案卷，徐彬彬看到一份《民事調(diào)解書》后陷入沉思：小王在未成年時權益受損，現(xiàn)在人生剛起步，就要背負非自己原因造成的沉重包袱，難道他的人生真的要這樣繼續(xù)嗎？事情還得從小王一家買房說起。

2010年11月9日，小王的父母、外祖父母向銀行貸款1587萬余元購買了一套大房子，產(chǎn)權人共5人，包括當時尚未成年的小王。在和銀行簽訂的房屋抵押借款合同中，當時尚未成年的小王是產(chǎn)權人，也是抵押人之一。2013年，小王的父母和外祖父母未能按照合同約定還款，被起訴到法院，銀行要求所有產(chǎn)權人歸還本金1445萬余元。

2013年10月，在法院的主持下，銀行與小王一家五口達成了調(diào)解協(xié)議，并約定若不能按照調(diào)解協(xié)議還款，就要將房屋拍賣，拍賣的款項不足以償還債務的，五名債務人對剩余債務仍要承擔連帶賠償責任。小王的簽字由母親代簽，就這樣，年僅12歲的小王背負了沉重的債務。

2013年12月底，案件進入強制執(zhí)行階段，房子拍賣所得1400多萬元歸還本金后，還須再歸還本金134萬元和利息260萬元，后銀行將剩余債權轉讓，幾經(jīng)易手債權到了許東手上。

2020年11月20日，許東作為債權人重新申請恢復執(zhí)行，小王是被執(zhí)行人之一。

當年少不更事的小王如今已成年，并考上了大學，當他準備用自己的銀行卡支付學費時，卻發(fā)現(xiàn)銀行卡被凍結。經(jīng)過進一步查詢，他才得知自己成為上述調(diào)解協(xié)議的債務人，且已被法院限制消費。

2021年3月，小王向法院申請再審，因超過申請再審期限，同年6月法院裁定駁回再審申請。無奈之下，他走進了靜安區(qū)檢察院，請求民事檢察監(jiān)督，希望通過啟動再審程序，改變自己被執(zhí)行人的身份。

小王的困惑：能否再審

根據(jù)相關法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，調(diào)解結案的案件，只有損害國家利益和社會公共利益，才能啟動再審程序。

從協(xié)議內(nèi)容上看，簽訂調(diào)解協(xié)議時小王只有12歲，其母親作為監(jiān)護人代為簽署調(diào)解協(xié)議，協(xié)議本身并未損害國家利益和社會公共利益，通過啟動再審程序糾正協(xié)議內(nèi)容確實很難。

從程序上看，如果認為小王母親代為簽字的行為違背了小王的意志，損害了其合法權益，小王應該向其母親主張侵權，而不是向債權人主張。

既然申請再審、主張調(diào)解協(xié)議無效的常規(guī)方法行不通，那么是否有可能在本案的執(zhí)行中嘗試促成雙方和解，從而達到撤銷小王債務人身份的目的？徐彬彬決定試一試。

為了找準促成和解的突破口，徐彬彬第一時間聯(lián)系了該案執(zhí)行階段的承辦法官，了解到小王的父母、外祖父母在涉案房產(chǎn)被拍賣后既沒有再履行剩余的債務，也從未在法院露過面。目前，尚有近400萬元的債務未執(zhí)行到位。

執(zhí)行法官表示，該案從2014年開始執(zhí)行到現(xiàn)在，法院通知過小王的父母、外祖父母來法院解決問題，但他們始終未露面，足以表明小王的父母、外祖父母沒有積極履行債務的態(tài)度。如果要促成雙方和解，將小王從債務人序列中剔除，必須征得債權人同意，而現(xiàn)在小王長輩們的態(tài)度顯然無法獲取債權人的諒解和信任。與執(zhí)行法官溝通后，徐彬彬認為小王的長輩們，特別是他的父母，對履行債務的態(tài)度對促成雙方和解至關重要。

2021年11月初，通過小王的法律援助律師，徐彬彬聯(lián)系到了小王的父母，他們都在福建。談到來上海解決后續(xù)執(zhí)行事宜，小王的父親大嘆苦經(jīng)，稱目前家中一貧如洗，其母親還生病住院，需要人照料，家中實在離不開人；上海與福建相距甚遠，其被法院限制消費后，連動車也無法乘坐。

面對這樣的說辭，徐彬彬告訴小王的父親，自古以來欠債還錢理所應當，如今避而不見，遭殃的是小王。欠債不還，不僅會讓小王今后的學習、工作、生活受到影響，而且也影響小王的誠信。作為他的父母，面對家庭債務，不應只讓兒子直面困難、獨自申訴，而應傾全家之力，拿出積極履行的誠意，才能從根本上推動問題的解決，小王的花季人生不應該還未綻放就蒙上不該有的陰影。聽完徐彬彬的話，小王父親沉默了許久，最后他說要考慮一下，過幾天答復他。

兩天后，徐彬彬接到了律師的電話，說小王父親同意親自來上海解決執(zhí)行問題。看到小王父親走出了第一步，徐彬彬也馬不停蹄地聯(lián)系了執(zhí)行法官，溝通了相關情況，請法官安排債權人和小王父親見個面。

小王的“新生”：達成和解

為了盡可能一次性解決問題，助力執(zhí)行法官化解矛盾，促成和解，徐彬彬又約見了本案的債權人許東。同時，她邀請了院內(nèi)未成年人專業(yè)化辦案團隊負責人時婕一起參加接待，希望她從保護未成人合法利益的角度和她一起對許東進行釋法說理。

接待許東的那天，徐彬彬從簽署調(diào)解協(xié)議時小王還是未成年人出發(fā)，向許東解釋調(diào)解協(xié)議本身對小王是不公平的。勸解許東退讓一步，讓小王安心學習，同時爭取讓其他四名被執(zhí)行人與許東重新簽訂一個行之有效的還款計劃，這樣也能確保許東利益的最大化。時婕也從國家保護未成年人合法權益角度向許東進行了釋法說理。許東聽完表示，申請執(zhí)行這么久，從未見小王父母露過面，其懷疑小王家里有錢但不愿還，所以才對小王申請執(zhí)行的。對于檢察官的提議，他表示會予以考慮。

聽到這里，徐彬彬覺得和解有基礎：小王父親表示愿意承擔償債責任，不再逃避，且已積極主動向親朋好友籌錢；債權人許東也表示，如果小王一家愿意還錢，其可以將小王從被執(zhí)行人的名單中撤出來。

2021年底，在承辦檢察官和執(zhí)行法官的共同努力下，歷經(jīng)數(shù)個回合，小王父親和債權人許東終于達成了和解協(xié)議，由小王父親一次性支付200萬元，錢款由小王父親的朋友代付，且3日內(nèi)支付120萬元，三個月內(nèi)支付剩余的80萬元。第一筆120萬第二天就到賬了，許東隨即向法院申請解除對小王的限制消費令。小王終于卸下負擔，輕裝前行。