治理網(wǎng)絡(luò)暴力，要共識更要共治

秦鵬博

被稱為“中國網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”的“王菲訴三網(wǎng)站侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案”宣判至今已有14年，網(wǎng)絡(luò)暴力并沒有因司法判決的威懾而銷聲匿跡。

有效治理網(wǎng)絡(luò)暴力，不能寄希望于網(wǎng)絡(luò)文化的自發(fā)向善，應(yīng)如“酒駕入刑”凈化飯桌文化、“高空拋物入刑”保障頭頂安全、反家庭暴力法減少家暴發(fā)生的作用一般，以高度精準(zhǔn)化的法律條款規(guī)制屢禁不止的社會治理頑疾。

準(zhǔn)確定義網(wǎng)絡(luò)暴力，提高治理敏感度

網(wǎng)絡(luò)暴力并非一個(gè)法律概念，這一“空間+行為”的描述性詞匯，只是侵權(quán)行為的現(xiàn)象描述，容易以現(xiàn)象混淆概念，使網(wǎng)絡(luò)暴力概念泛化，降低治理敏感度。無論普通大眾還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)、司法部門、互聯(lián)網(wǎng)平臺，對于某一行為是否屬于網(wǎng)絡(luò)暴力，往往充滿了諸多歧義理解和不確定的價(jià)值判斷。

現(xiàn)有法律法規(guī)和規(guī)范性文件、指導(dǎo)性文件中缺乏對網(wǎng)絡(luò)暴力概念內(nèi)涵和外延的規(guī)定，亦缺乏列舉性的規(guī)范方式。防治責(zé)任主體不明確、法律條款分布松散、專項(xiàng)文件位階較低、缺少專門性法律規(guī)制，是當(dāng)前有效治理網(wǎng)絡(luò)暴力急需補(bǔ)足的短板。

以網(wǎng)絡(luò)暴力為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)進(jìn)行檢索，在50份判決和裁定中，審理法院并沒有就原告主張或被告答辯中涉及的網(wǎng)絡(luò)暴力一詞進(jìn)行釋義。對于當(dāng)事人主張的網(wǎng)絡(luò)暴力行為如何進(jìn)行法律評價(jià)，則限縮為是否構(gòu)成侵犯隱私權(quán)或名譽(yù)權(quán)。當(dāng)出現(xiàn)以侵權(quán)行為形式進(jìn)行維權(quán)時(shí)，由于定義模糊帶來的定位難問題，影響法官的判斷。

我們該如何從法律上定義網(wǎng)絡(luò)暴力？筆者認(rèn)為，其界定應(yīng)采取“概念+列舉”的方式。一方面，借鑒家庭暴力的定義方式，將網(wǎng)絡(luò)暴力定義為網(wǎng)絡(luò)用戶之間以發(fā)送誹謗性、侮辱性和煽動性的影音文字等方式實(shí)施的名譽(yù)、精神等侵害行為;另一方面，借鑒個(gè)人信息的法律枚舉方式，將人肉搜索、私自披露個(gè)人信息、侮辱性人身攻擊、軟暴力人身威脅等行為表現(xiàn)形式，納入網(wǎng)絡(luò)暴力的法律列舉式定義之中。

可以說，精準(zhǔn)定義網(wǎng)絡(luò)暴力的法律概念目的，在于及時(shí)甄別、提前防范、獨(dú)立保護(hù)，而全方位防治網(wǎng)絡(luò)暴力，則需要一部類似于反家庭暴力法的反網(wǎng)絡(luò)暴力法。

精準(zhǔn)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力，提高治理集中度

我國目前具有包括網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法等在內(nèi)的八部規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間的專門立法，還有包括治安管理處罰法與民法典在內(nèi)的21部涉及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)法律。我國對于網(wǎng)絡(luò)暴力各種表現(xiàn)形式的法律規(guī)制越來越細(xì)化，但仍沒有出臺專門針對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的單一法律法規(guī)。綜上，現(xiàn)行規(guī)制“網(wǎng)暴”的法律條款呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：日益完善，較為松散。

當(dāng)他人民事權(quán)益受到網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯時(shí)，根據(jù)民法典第1194條至第1197條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)為其利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的行為承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，適用標(biāo)準(zhǔn)依然為侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系三要件。例如，民法典第1197條規(guī)定，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或應(yīng)當(dāng)知道用戶利用其服務(wù)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯他人民事權(quán)益而未采取必要措施的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與該用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

此外，有的學(xué)者正在進(jìn)一步探討可否將民法典第1198條作為經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動組織者設(shè)定的一般性安全保障義務(wù)，其中涵蓋社交媒體、聊天群組的組織者、管理者或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等主體，使其為網(wǎng)絡(luò)暴力造成的他人民事權(quán)益損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力已構(gòu)成違反治安管理的違法行為時(shí)，應(yīng)根據(jù)治安管理處罰法第42條規(guī)定，根據(jù)行為危害程度依法給予治安管理處罰。治安管理處罰法第42條包含了寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全，公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息干擾他人正常生活的等大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)暴力行為。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力的危害程度涉嫌犯罪時(shí)，可以適用刑法規(guī)制此類行為。2000年12月28日，全國人大常委會通過的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。最為常見的是刑法第246條所規(guī)定的侮辱罪和誹謗罪，以 暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外。通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。

2013年9月10日起施行的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了“捏造事實(shí)誹謗他人”“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，造成被害人或其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的等等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，構(gòu)成誹謗罪。該解釋還規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會秩序的，以尋釁滋事罪定罪處罰。

除了常見的侮辱罪和誹謗罪，《中華人民共和國刑法修正案（九）》所增設(shè)的第287條之一“非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪”、第287條之二的“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”、第291條之一第2款“編造、故意傳播虛假信息罪”，以及修改之后的第253條之一“侵犯公民個(gè)人信息罪”、《中華人民共和國刑法修正案（十一）》新增第299條之一“侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪”，都給網(wǎng)絡(luò)用戶、互聯(lián)網(wǎng)平臺增加了對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪風(fēng)險(xiǎn)廣泛、多層次的管控義務(wù)。

綜上所述，現(xiàn)行治理網(wǎng)絡(luò)暴力的法律法規(guī)較為分散，探索專門法的立法模式，是未來有效治理網(wǎng)絡(luò)暴力的重要途徑。

完善防范網(wǎng)暴機(jī)制，提高犯罪打擊力

如何提高遭受網(wǎng)絡(luò)暴力受害者的保護(hù)力度？筆者認(rèn)為可從以下三方面著手：

首先，夯實(shí)平臺責(zé)任，及時(shí)拆解暴力?？v觀造成惡性后果的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，其過程必定有網(wǎng)絡(luò)暴力洶涌而來的階段。例如，“德陽安醫(yī)生自殺事件”就清晰展現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)暴力的起始、爆發(fā)、回潮的各個(gè)階段。如果平臺在發(fā)現(xiàn)安醫(yī)生個(gè)人信息被違法披露的第一時(shí)間斷鏈、報(bào)警，由警方給予通報(bào)，事態(tài)走向也許會不一樣。因此，需要監(jiān)管部門引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺優(yōu)化算法、科技賦能及時(shí)發(fā)覺、甄別網(wǎng)絡(luò)暴力。

其次，明確主體責(zé)任，化解“取證難”。俗話說：“網(wǎng)暴一張嘴，取證跑斷腿?！笔芎φ卟粌H要固定施暴者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的信息，在民事訴訟中還要先行起訴互聯(lián)網(wǎng)平臺獲取施暴者賬號主體信息，其中的取證成本與訴訟成本都需要受害者承擔(dān)，而既往判例中對于受害者精神損害賠償?shù)募杏?000元至20000元不等，常常無法填補(bǔ)公證費(fèi)和律師費(fèi)，更枉論懲罰性賠償了。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒高空拋物和噪聲污染的治理主體，由公安機(jī)關(guān)或者網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)取證。

再次，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)暴力涉刑案件公訴范圍，強(qiáng)化打擊力度。網(wǎng)絡(luò)暴力涉刑案件“自訴轉(zhuǎn)公訴”，日益得到大眾支持，尤其在犯罪行為人的誹謗、侮辱行為沒有特定理由地指向不特定個(gè)體，引發(fā)陌生人社會中不特定個(gè)體名譽(yù)受損的風(fēng)險(xiǎn)，可以對誹謗行為、侮辱行為提起公訴。例如“杭州郎某、何某誹謗案”，該案從自訴轉(zhuǎn)為公訴，有利于震懾“法不責(zé)眾”的施暴者心理。而對于以獲取不法利益為目的、有組織實(shí)施此類犯罪行為的所謂“網(wǎng)絡(luò)水軍”，正如有學(xué)者建議——要充分發(fā)揮違法所得沒收制度的功能，剝奪“網(wǎng)絡(luò)水軍”的財(cái)產(chǎn)收益。

最后，加強(qiáng)防暴宣傳，讓受害者得到保護(hù)、得到救濟(jì)?；ヂ?lián)網(wǎng)監(jiān)管部門和網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)積極制作防范網(wǎng)絡(luò)暴力手冊，在網(wǎng)頁顯著部位設(shè)置防暴提示，明確告知投訴通道、救濟(jì)途徑、救助服務(wù)。普通用戶面對網(wǎng)絡(luò)暴力，要學(xué)會使用公證方式固定證據(jù)，對于大量泄露個(gè)人信息、侮辱、誹謗的主要施暴者，可以及時(shí)向平臺投訴申請刪除信息、斷開鏈接，并向網(wǎng)信部門投訴，向法院提起訴訟。依據(jù)民法典第九百九十七條規(guī)定，必要時(shí)，申請人格權(quán)行為禁令，對于降低網(wǎng)絡(luò)暴力的即時(shí)危害和傳播范圍很有幫助。（作者系北京市海淀區(qū)人民法院法官助理）