芯片法案難圓美國(guó)芯片夢(mèng)

李崢

據(jù)美媒報(bào)道，美國(guó)國(guó)會(huì)正在加快“芯片法案”的立法進(jìn)程。該法案旨在強(qiáng)化美國(guó)本土的芯片工廠建設(shè)，以提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，具體措施包括520億美元的補(bǔ)貼和投資稅收抵免。

“芯片法案”對(duì)于美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)具有兩個(gè)重要意義。一是拉開(kāi)了美國(guó)新一輪產(chǎn)業(yè)政策的序幕，使美國(guó)政府可動(dòng)用非常規(guī)手段直接介入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提供新的競(jìng)爭(zhēng)手段。美國(guó)可能將這一政策突破運(yùn)用到更多前沿技術(shù)和產(chǎn)業(yè)孵化領(lǐng)域。二是提供了更多國(guó)際合作與談判的籌碼。在通過(guò)“芯片法案”后，美國(guó)可能將加速構(gòu)建所謂“芯片四方聯(lián)盟”，以產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼和市場(chǎng)準(zhǔn)入為籌碼拉攏韓國(guó)、日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等相關(guān)方，形成美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的“后院”。

實(shí)現(xiàn)芯片美國(guó)制造、美國(guó)控制是“芯片法案”及構(gòu)建“芯片四方聯(lián)盟”的共同目標(biāo)。美國(guó)試圖借助產(chǎn)業(yè)政策改造美國(guó)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)環(huán)境和基礎(chǔ)條件，進(jìn)而吸引更多芯片廠商赴美設(shè)廠投資，將更為先進(jìn)的半導(dǎo)體產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到美國(guó)。然而，美國(guó)實(shí)現(xiàn)這一芯片夢(mèng)仍面臨諸多現(xiàn)實(shí)障礙，其現(xiàn)有政策存在不可忽視的局限。

局限之一在于美國(guó)低估了芯片產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、再造的難度。美市場(chǎng)人士預(yù)計(jì)，芯片法案所提供的500多億美元資金僅能基本滿足-英特爾、三星和臺(tái)積電的工廠建設(shè)，無(wú)法支持從上游至下游的整體產(chǎn)業(yè)鏈。其中一些關(guān)鍵的中小企業(yè)無(wú)法得到美“芯片法案”支持，進(jìn)而不會(huì)轉(zhuǎn)移其布局。美國(guó)也明顯低估了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移所需的人才、勞動(dòng)力、物流、能源等必要史撐因素，美國(guó)在上述領(lǐng)域均存在顯著不足，面臨供需失調(diào)的矛盾。

局限之二在于美國(guó)低估了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與利益綁定的基本事實(shí)。當(dāng)今全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)已與20世紀(jì)90年代的美日爭(zhēng)霸有顯著不同。由于芯片制造工藝更加復(fù)雜，半導(dǎo)體企業(yè)普遍采用跨國(guó)合作的方式發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，降低生產(chǎn)成本。據(jù)美分析人士稱(chēng)，一些先進(jìn)芯片的生產(chǎn)包括1000多個(gè)工序，需要超過(guò)70次跨境合作來(lái)完成。這使得全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)既存在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，也存在更加復(fù)雜的利益綁定。英特爾、三星和臺(tái)積電競(jìng)爭(zhēng)激烈;都不愿放棄市場(chǎng)及技術(shù)主導(dǎo)權(quán)。但同時(shí)，半導(dǎo)體生產(chǎn)企業(yè)普遍利潤(rùn)率低、資金流緊張，使其不會(huì)將雞蛋放在一個(gè)籃子里，而是通過(guò)國(guó)際布局和產(chǎn)業(yè)鏈綁?定降低其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)的“芯片法案”或“芯片四方聯(lián)盟”不足以改變?nèi)虬雽?dǎo)體產(chǎn)業(yè)高度分散、相互依賴(lài)的現(xiàn)實(shí)局面，因此也無(wú)法達(dá)到奪回半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)的目的。

局限之三在于美國(guó)低估了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)生態(tài)演化的風(fēng)險(xiǎn)。從發(fā)展歷史看，隨著技術(shù)擴(kuò)散和市場(chǎng)需求變化，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)每20年左右即會(huì)發(fā)生一次范式轉(zhuǎn)化，形成新的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。三星和召積電即是上一輪范式變化的主要贏家。然而，隨著半導(dǎo)體生產(chǎn)面臨工藝極限以及量子信息技術(shù)的快速發(fā)展，未來(lái)20年全球有可能出現(xiàn)新一輪產(chǎn)業(yè)生態(tài)演化。美國(guó)"芯片法案”和“芯片四方聯(lián)盟”仍基于當(dāng)前產(chǎn)業(yè)生態(tài)，其理念并不適應(yīng)和引領(lǐng)未來(lái)需求，可能讓美國(guó)將過(guò)多資源投入到可能被顛覆的“落后產(chǎn)能”上。

基于上述局限，美國(guó)政府也試圖在“芯片法案”中增加更多限制性條款和附加措施，從而確保該法案成為強(qiáng)化中美半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加速器。.例如，美國(guó)將在法案中加入“中國(guó)護(hù)欄”條款，讓企業(yè)在中美產(chǎn)業(yè)政策中選邊。這無(wú)疑會(huì)開(kāi)啟一國(guó)利用產(chǎn)業(yè)政策擾亂國(guó)際市場(chǎng)和全球供應(yīng)的危險(xiǎn)先例。

美國(guó)“芯片法案”和“芯片四方聯(lián)盟”將對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的外部環(huán)境構(gòu)成一定影響。新冠肺炎疫情期間，世界主要經(jīng)濟(jì)體均顯著加大半導(dǎo)體投入，半導(dǎo)體部分領(lǐng)域已出現(xiàn)一些產(chǎn)能過(guò)剩的跡象。“芯片法案”或?qū)⒓觿∵@一趨勢(shì)，讓更多資金鏈緊張、產(chǎn)能落后的企業(yè)面臨困難。在此環(huán)境變化下，我國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要更注重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，降低自立自強(qiáng)過(guò)程中的發(fā)展成本，遵循和適應(yīng)全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)律。以美國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)政策的局限為鏡鑒，讓我國(guó)相關(guān)政策更加精確，均衡布局每個(gè)賽道，實(shí)現(xiàn)更加可行的階段性目標(biāo)，重點(diǎn)補(bǔ)足我國(guó)關(guān)鍵短板。充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，在下一代半導(dǎo)體、量子計(jì)算等具有顛覆性的領(lǐng)域做好預(yù)先布局和技術(shù)積淀，塑造未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，我們也應(yīng)看到“芯片法案”和“芯片四方聯(lián)盟”只是華盛頓一廂情愿的單邊做法，對(duì)各國(guó)企業(yè)和政府的威逼利誘效果仍相對(duì)有限。當(dāng)前，全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的跨境合作與利益綁定仍是主流趨勢(shì)，我國(guó)需要以更開(kāi)放的姿態(tài)繼續(xù)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)及合作，在全球產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部尋求地位提升?！ㄗ髡呤侵袊?guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)所副研究員）