李利娟 馬琳 李曉玲
聲帶息肉是耳鼻喉科較常見的一種良性增生性疾病,發(fā)病誘因包括長期發(fā)聲不當、急性喉炎等。該疾病對患者聲帶造成一定的病理性及機械性損傷,當前聲帶息肉的治療方式主要為手術(shù)切除。隨著微創(chuàng)技術(shù)不斷進步,聲帶息肉手術(shù)所取得效果不斷增強[1]。聲帶息肉切除術(shù)后病變位置會被完全切除,同時也會出現(xiàn)發(fā)聲功能暫失的情況。如果患者不能對聲帶功能進行恢復,則會導致患者聲帶受到二次損傷,甚至造成息肉的復發(fā)。臨床明確指出在患者術(shù)后采取適當?shù)墓芾砗透深A措施,對于患者發(fā)聲功能的恢復有重要意義[2]。本研究主要探討失效模式及效應(yīng)分析(failure mode and effect analysis,FMEA)對聲帶息肉術(shù)后發(fā)聲障礙患者訓練期心理與認知的影響,報告如下。
1.1 一般資料 選擇2019年1月至2021年1月我院就診的聲帶息肉術(shù)后發(fā)聲障礙患者80例,按隨機數(shù)字法分為對照組和研究組,每組40例。研究組:男16例,女24例;年齡31~55歲,平均年齡(42.78±6.64)歲。對照組:男18例,女22例;年齡31~54歲,平均年齡(43.73±6.45)歲。2組患者年齡和性別比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性?;颊咛峁┯H自簽名的研究知情書以及參與同意書。
1.2 納入與排除標準
1.2.1 納入標準:①患者符合聲帶息肉臨床診斷;②具備手術(shù)指征;③手術(shù)均順利完成并確定接受發(fā)聲訓練[3];④無其他惡性病變存在。
1.2.2 排除標準:①存在手術(shù)禁忌證;②手術(shù)結(jié)束后有明顯并發(fā)癥出現(xiàn);③無法進入發(fā)聲訓練;④存在先天性語言功能障礙;⑤患有其他嚴重合并癥;⑥患有精神方面疾病、或是家族遺傳史[4];⑦因非醫(yī)學因素退出本次研究。
1.3 研究方法
1.3.1 對照組實施基礎(chǔ)護理:向患者、家屬說明病情,做好治療準備,遵守醫(yī)囑,觀察患者變化,發(fā)放指導健康手冊,并指導患者生活作息以及飲食結(jié)構(gòu),定期清潔消毒病房。
1.3.2 研究組實施FMEA護理:①小組組建:選擇科室內(nèi)護士、醫(yī)師等進行小組組建,針對FMEA模式進行統(tǒng)一學習,并進行疾病相關(guān)知識考核,確定小組成員的知識儲備和掌握程度;②失效模式分析:搜集相關(guān)病歷資料,小組內(nèi)成員進行集中討論,針對患者術(shù)后訓練護理流程進行探討,繪制成圖后進行分析,尋找可能導致護理質(zhì)量下降的危險因素,對護理流程中存在的失效模式進行確定,并對最終護理方案進行整改;③優(yōu)化護理流程:a健康指導、心理干預:通過圖片、視頻等方式,向患者簡單明了的介紹疾病相關(guān)內(nèi)容,并借助問答等交流方式,引導患者加深對疾病相關(guān)內(nèi)容的認知和記憶度;評估患者心理情緒變化,并采取專業(yè)輔導方式,緩解患者心理壓力,引導患者抒發(fā)不良情緒,同時講解成功治療案例,幫助患者建立訓練信心;b生活指導:對患者生活作息進行指導,避免可能損傷聲帶的刺激性飲食,同時禁止飲酒和吸煙,以含有維生素、鈣類等流質(zhì)食物為主,并定期檢測患者口腔衛(wèi)生,進行清潔;c藥物管理:強調(diào)每種藥物的使用方式,以及按時用藥的重要性。加強巡視病房,獲取家屬的配合,并對患者藥物使用后的不良反應(yīng)進行評估和記錄;d發(fā)聲訓練:根據(jù)患者耐受力不同指定發(fā)聲訓練計劃,首先進行口腔肌肉訓練,然后進行膈肌呼吸訓練,1次/d,每次均持續(xù)15 min。再逐漸進行發(fā)聲訓練,確定喉部無不適反應(yīng)的情況下,進行積極性水泡音以及嗓音聲學等訓練,5次/d,每次持續(xù)15 min。
1.4 觀察指標 選擇一般自我效能感量表(GSEG)作為患者自我效能感評估工具,量表包括10個調(diào)查項目,總分40分,分數(shù)越高則自我效能感越強[5];以HADM、LSAS量表作為患者抑郁、焦慮情緒評估工具,HADM量表包括調(diào)查項目17條,總分為52分,LSAS量表包括調(diào)查項目24條,總分為72分,兩者得分均與患者情緒呈反比[6,7];通過綜合調(diào)查量表,評估患者對疾病的認知情況,共包括3個調(diào)查維度;比較護理前后患者嗓音聲學指標(Jitter、Shimmer和NHR)的變化數(shù)值[8]。
2.1 2組患者護理前后負性情緒、自我效能感評分比較 護理前,2組患者負性情緒評分、自我效能感評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);護理后,研究組負性情緒評分低于對照組、自我效能感評分優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
表1 2組患者護理前后負性情緒、自我效能感評分比較 n=40,分,
2.2 2組患者護理前后疾病認知正確情況比較 護理前,2組患者的疾病認知正確率差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);護理后,研究組疾病認知正確率高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
表2 2組患者護理前后疾病認知正確情況比較 n=40,例(%)
2.3 2組患者護理前后嗓音學指標比較 護理前2組患者嗓音學指標差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);護理后,研究組嗓音學指標低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。
表3 2組患者護理前后嗓音學指標比較
聲帶息肉在臨床上較為常見,是耳鼻喉科出現(xiàn)頻率較高的一種疾病。聲帶息肉患者聲帶受損嚴重,臨床多會出現(xiàn)聲音嘶啞等癥狀。隨著病情加重會嚴重影響患者語言功能,聲帶息肉的治療方式以手術(shù)切除為主。受到微創(chuàng)技術(shù)的影響,手術(shù)切除聲帶息肉獲得效果比較好,但術(shù)后患者會出現(xiàn)一定程度的發(fā)聲障礙,若不能得到及時且有效的恢復,患者存在一定幾率的復發(fā)情況[9]。
相關(guān)研究指出,有效的護理干預措施,是促進聲帶息肉術(shù)后患者恢復發(fā)聲功能的重要前提。常規(guī)護理干預措施,主要是以護理人員的工作經(jīng)驗為主導,缺乏規(guī)范性,對于可能造成風險出現(xiàn)的問題也容易忽視,因而所得到的效果也并不理想[10]。與常規(guī)措施較為單一,效果并不樂觀的護理措施相比,F(xiàn)MEA模式是一種新型風險管理模式,主要通過對風險事故的預測和評估,完善護理流程,進而避免風險事件出現(xiàn),并提高護理干預效果,當前臨床效果較為明顯[11]。本研究顯示,研究組護理后負性情緒評分低于對照組、自我效能感評分優(yōu)于對照組(P<0.05);表明FMEA模式對患者術(shù)后訓練心理情緒影響明顯,主要是因為FMEA模式具有的前瞻性以及系統(tǒng)性,其在護理前針對可能造成護理風險的因素進行分析,并制定護理流程,其中針對患者配合度較低,心理負性情緒嚴重這一問題,積極對患者采取心理干預,引導患者抒發(fā)內(nèi)心壓力,并借助案例分析,而建立治療成功的信心和信念[12]。
本研究顯示,研究組護理后疾病認知正確率明顯高于對照組(P<0.05);FMEA模式強調(diào)對護理流流程中存在的失效模式進行分析,并提前做好護理干預準備。患者對疾病認知是否正確,直接影響患者后續(xù)治療、發(fā)聲訓練等環(huán)節(jié)的配合程度,因此FMEA模式加強對患者的健康宣教,借助多媒體等工具,對患者簡單明了的說明疾病相關(guān)內(nèi)容,并通過問答等形式,加深患者對其理解程度和記憶程度,最終提高患者對疾病認知的正確率[13-16]。
本研究顯示,研究組護理后嗓音學指標低于對照組(P<0.05);表明FMEA模式可以促進患者嗓音的恢復,主要是因為FMEA模式對影響護理質(zhì)量、造成風險事件出現(xiàn)的問題進行分析,采取前瞻性干預措施,在提高患者治療配合度以及疾病認知的基礎(chǔ)上,對患者生活習慣、飲食習慣進行指導,避免對患者聲帶造成二次損傷,同時以患者病情為基礎(chǔ),制定發(fā)聲訓練,循序漸進引導患者進行聲帶練習,并最終促進患者發(fā)聲功能恢復[17-20]。
綜上所述,在聲帶息肉術(shù)后發(fā)聲障礙患者訓練期間,實施FMEA護理模式,對患者心理情緒改善效果比較明顯,自我效能感得到提升,患者疾病認知正確率增加,進一步促進患者嗓音恢復,具有較為顯著的臨床價值。