致使動(dòng)結(jié)式“施事”“致事”的句法位置

邱林燕

致使動(dòng)結(jié)式“施事”“致事”的句法位置

邱林燕

（江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江西 南昌 330045）

致使動(dòng)結(jié)式中，致事主語(yǔ)允許逆向約束，施事主語(yǔ)不允許逆向約束。這是由于在致使結(jié)構(gòu)中施事和致事生成于不同的句法位置導(dǎo)致。致事生成于輕動(dòng)詞v2（CAUSE）P的指示語(yǔ)位置；施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式呈三層分裂VP結(jié)構(gòu)，輕動(dòng)詞v2之上有導(dǎo)入意志性的功能范疇v1，施事生成于v1P的指示語(yǔ)位置，施事的句法位置高于致事，施事=致事+意志性。致使動(dòng)結(jié)式的施事與致事的不同句法位置分析，為漢語(yǔ)致使結(jié)構(gòu)的句法研究提供了一個(gè)新的視角。

致使動(dòng)結(jié)式；施事；致事；句法位置；三層分裂VP結(jié)構(gòu)

一、問(wèn)題的提出

自王力[1]80-87將漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)式稱(chēng)為“使成式”以來(lái)，一般認(rèn)為典型的動(dòng)結(jié)式表示致使關(guān)系(1)，是致使結(jié)構(gòu)的一種。學(xué)界將致使關(guān)系中的引發(fā)者統(tǒng)稱(chēng)為“致事”[2]471-476,[3]21-39,[4]304-313。就致使動(dòng)結(jié)式中的“致事”而言，關(guān)于其語(yǔ)義類(lèi)型的分析較多[2]471-476,[3]21-39。比如，例（1）致事的語(yǔ)義類(lèi)型分別為：（1a）動(dòng)結(jié)式前項(xiàng)動(dòng)詞的施事兼致事；（1b）獨(dú)立致事；（1c）活動(dòng)致事；（1d）動(dòng)結(jié)式前項(xiàng)動(dòng)詞的受事轉(zhuǎn)致事。

（1）a. 張三打哭了弟弟。

b. 這件事愁白了張三的頭發(fā)。

c. 聽(tīng)故事聽(tīng)煩了張三。

d. 那堆衣服洗累了姐姐。

如此這般，學(xué)界將致使動(dòng)結(jié)式中的引發(fā)者統(tǒng)稱(chēng)為“致事”，對(duì)其語(yǔ)義類(lèi)型進(jìn)行了細(xì)致分析。(2)，[3]21-39另外，從致事是否具有施事性，致事可分為兩大類(lèi)：“施事性致事”（也稱(chēng)“個(gè)體性致事”[3]21-39,[4]304-313或“致元”[5]72-79,[6]66-73，本文以下簡(jiǎn)稱(chēng)“施事”）和“非施事性致事”（也稱(chēng)“事件性致事”[3]或“致因”[5-6]，本文以下簡(jiǎn)稱(chēng)“致事”）。

對(duì)致事的語(yǔ)義類(lèi)型分析，可以幫助我們更好地認(rèn)識(shí)致使動(dòng)結(jié)式，為分析致使動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)打下豐富的事實(shí)基礎(chǔ)。不過(guò)，在分析致使動(dòng)結(jié)式句法結(jié)構(gòu)的研究中，很少看到將不同語(yǔ)義類(lèi)型的致事區(qū)分開(kāi)來(lái)討論的研究。不論是施事性致事還是非施事性致事，一般都分析為由輕動(dòng)詞CAUSE或Voice導(dǎo)入，生成于相同的句法位置[7-15]。

我們發(fā)現(xiàn)，在致使動(dòng)結(jié)式中，施事主語(yǔ)與致事主語(yǔ)在約束現(xiàn)象方面有不同表現(xiàn)：

（2）a. *他自己i的哥哥打哭了張三i。

b. 他自己i的病情愁白了張三i的頭發(fā)。

c. 聽(tīng)他自己i小時(shí)候的故事聽(tīng)煩了張三i。

d. 她自己i的衣服洗累了姐姐i。

如例所示，（2a）施事主語(yǔ)致使動(dòng)結(jié)式中，不允許賓語(yǔ)名詞（張三）約束主語(yǔ)名詞內(nèi)部的照應(yīng)語(yǔ)（他自己），而在（2b-d）所示的致事主語(yǔ)致使動(dòng)結(jié)式中，經(jīng)過(guò)多位漢語(yǔ)母語(yǔ)者的判斷，賓語(yǔ)名詞（張三、姐姐）可以約束主語(yǔ)名詞內(nèi)部的照應(yīng)語(yǔ)（他自己、她自己）。

在約束理論（Binding Theory）[16]183-221中，照應(yīng)語(yǔ)（比如，自己、他自己、她自己）在它的管轄范疇內(nèi)必須受到約束。所謂照應(yīng)語(yǔ)的管轄范疇，簡(jiǎn)單而言即為照應(yīng)語(yǔ)所在的最小句子。一般而言，在其管轄范疇內(nèi)，約束照應(yīng)語(yǔ)的先行詞必須成分統(tǒng)治（C-command）照應(yīng)語(yǔ)(3)。比如，在（3a）所示句子中，主語(yǔ)成分統(tǒng)治賓語(yǔ)，因此賓語(yǔ)位置的照應(yīng)語(yǔ)“他自己”受主語(yǔ)位置的“張三”約束，要求與“張三”同指，當(dāng)“他自己”不與“張三”同指時(shí)，句子解讀不成立。相反，如（3b）所示，照應(yīng)語(yǔ)“他自己”處于主語(yǔ)位置，不受賓語(yǔ)位置的“張三”成分統(tǒng)治，因此“張三”不能成為照應(yīng)語(yǔ)“他自己”的先行詞，兩者不能同指。

（3）a. 張三i喜歡他自己i/*j。

b. *他自己i喜歡張三i。

基于照應(yīng)語(yǔ)與先行詞之間的句法關(guān)系，我們知道，不成分統(tǒng)治照應(yīng)語(yǔ)的要素?zé)o法成為先行詞?；剡^(guò)頭再看（2）的例句。根據(jù)約束理論，（2a）不可成立很好解釋?zhuān)驗(yàn)橹髡Z(yǔ)位置內(nèi)部的照應(yīng)語(yǔ)不受賓語(yǔ)位置的先行詞成分統(tǒng)治，違背了先行詞必須成分統(tǒng)治照應(yīng)語(yǔ)的約束原則，因此該解讀不成立。難以解釋的是（2b-d）。（2b-d）看似違背了約束原則，但是可以成立。這種現(xiàn)象稱(chēng)為“逆向約束（backward binding）”[17-20]。本文第三部分將對(duì)逆向約束現(xiàn)象進(jìn)行更詳細(xì)的考察。

基于施事主語(yǔ)致使動(dòng)結(jié)式和致事主語(yǔ)致使動(dòng)結(jié)式在逆向約束現(xiàn)象方面表現(xiàn)出的差異，很自然地有如下疑問(wèn)：在致使動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)中，施事和致事是否生成于相同的句法位置？如果是，如何解釋兩者在逆向約束現(xiàn)象方面表現(xiàn)出的差異？如果不是，兩者的句法位置分別如何？?jī)烧呔哂性鯓拥木浞P(guān)系？

本文擬采用藤田、松本[20]等提出的致使結(jié)構(gòu)的三層分裂VP結(jié)構(gòu)分析，進(jìn)一步考察致使結(jié)構(gòu)中的逆向約束現(xiàn)象，論證：在致使動(dòng)結(jié)結(jié)構(gòu)中，施事與致事生成于不同的句法位置，施事的句法位置高于致事。并從施事與致事在致使結(jié)構(gòu)中所處的句法位置，為上述語(yǔ)言現(xiàn)象與疑問(wèn)提供合理解釋。

二、前人研究回顧

關(guān)于動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)，先前學(xué)者進(jìn)行過(guò)較多研究，而本文只關(guān)注致使動(dòng)結(jié)式中的施事和致事的句法位置，因此重點(diǎn)回顧前人有關(guān)致使動(dòng)結(jié)式中的施事或致事的句法結(jié)構(gòu)分析。關(guān)于致使動(dòng)結(jié)式中的施事或致事的句法位置，從目前查閱到的文獻(xiàn)情況來(lái)看，前人研究中沒(méi)有區(qū)分兩者的句法位置。至于施事或致事的句法生成，有兩種不同的分析方案：一種是由CAUSE導(dǎo)入，另一種是由Voice準(zhǔn)允。

（一）CAUSE導(dǎo)入施事或致事的結(jié)構(gòu)分析

Sybesma[7]9-58，Huang[8]1-43是主張由CAUSE導(dǎo)入動(dòng)結(jié)式施事或致事的典型代表（類(lèi)似的研究還有王玲玲[14]91-127；沈力[15]375-411；蔡軍、張慶文[4]304-313等）。Sybesma主要采用小句（Small Clause，以下簡(jiǎn)稱(chēng)SC）分析法，將句子表面呈現(xiàn)主語(yǔ)和賓語(yǔ)兩個(gè)論元的動(dòng)結(jié)式（此類(lèi)動(dòng)結(jié)式也被稱(chēng)為“及物動(dòng)結(jié)式”或“二元?jiǎng)咏Y(jié)式”），一律分析為由CAUSE導(dǎo)入主語(yǔ)的結(jié)構(gòu)，如下所示：

（4）[CAUSENP1 CAUSE [VPV1[SCNP2 V2]]

如（4）所示，Sybesma的小句分析中沒(méi)有區(qū)分施事和致事，致使動(dòng)結(jié)式的主語(yǔ)均是由CAUSE導(dǎo)入。即，主語(yǔ)名詞與動(dòng)結(jié)式前項(xiàng)動(dòng)詞V1在句法結(jié)構(gòu)上沒(méi)有語(yǔ)義關(guān)系，都是由CAUSE導(dǎo)入的致事（Causer）。比如（1）a、b的句法結(jié)構(gòu)分別如（5）a、b所示。

（5）a.[CAUSE張三CAUSE [VP打[SC弟弟哭]]

b.[CAUSE這件事CAUSE [VP愁[SC張三的頭發(fā) 白]]

雖然（1a）中的主語(yǔ)“張三”有V1“打”的“施事”解讀，但Sybesma[7]認(rèn)為這種解讀不依賴(lài)句法結(jié)構(gòu)，而是受人們百科知識(shí)影響的影子解讀（shadow interpretation）。關(guān)于Sybesma[7]小句分析的利弊，很多研究作了詳細(xì)評(píng)述，在此不贅述[9-12]。

與Sybesma[7]相同，Huang[8]也主張致使動(dòng)結(jié)式的施事或致事均由CAUSE導(dǎo)入。不過(guò)，Huang[8]采用輕動(dòng)詞合并分析，從輕動(dòng)詞與動(dòng)結(jié)式前項(xiàng)動(dòng)詞V1的合并情況方面試圖區(qū)分施事與致事的不同。施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式和致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)分別表示如（6）：

（6）a.Causing with a manner（施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式）

[CAUSEPNP1 CAUSE-V1 [BECOMEP

BECOME [V2PNP2 V2]]]

b.Pure causative（致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式）

[CAUSEPNP1 CAUSE [BECOMEP

BECOME-V1 [V2PNP2 V2]]]

如（6）所示，在Huang[8]的句法分析中，施事與致事的區(qū)別在于CAUSE的狀態(tài)，施事是由CAUSE-V1導(dǎo)入，而致事是由純輕動(dòng)詞CAUSE導(dǎo)入。也就是說(shuō)施事名詞與動(dòng)結(jié)式的前項(xiàng)動(dòng)詞V1在句法結(jié)構(gòu)上處于局域關(guān)系，與V1保持句法語(yǔ)義關(guān)系，故而有“施事”的解讀。致事由pure CAUSE導(dǎo)入，與V1在句法結(jié)構(gòu)上沒(méi)有語(yǔ)義關(guān)系。比如（1）a、b的句法結(jié)構(gòu)分別如（7）a、b所示。

（7）a.[CAUSEP張三 CAUSE-打[BECOMEP

BECOME [V2P弟弟 哭]]]

b.[CAUSEP這件事 CAUSE [BECOMEP

BECOME-愁 [V2P張三的頭發(fā) 白]]]

如上所述，相較于Sybesma[7]在句法結(jié)構(gòu)上完全不區(qū)分施事與致事，Huang[8]在句法結(jié)構(gòu)上試圖區(qū)分施事與致事的不同，在句法結(jié)構(gòu)上確保了“施事”解讀的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，這是分析上的進(jìn)步。不過(guò)，與Sybesma相同，Huang也主張不論是施事還是致事均生成于CAUSEP的指示語(yǔ)位置，具有相同的句法位置。

（二）Voice準(zhǔn)允施事或致事的結(jié)構(gòu)分析

主張由Voice準(zhǔn)允施事或致事的研究也不少。謝都泉、郭應(yīng)可[12]50-59提出致使動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)由三個(gè)謂詞（也稱(chēng)“輕動(dòng)詞”）構(gòu)成，vDO、vGO和vBE分別表示動(dòng)作事件、狀態(tài)變化和狀態(tài)。其中的致使關(guān)系不是由輕動(dòng)詞CAUSE帶來(lái)的，而是隱含于兩個(gè)事件之間, 體現(xiàn)為 vDO和 vGO之間的中心語(yǔ)-補(bǔ)足語(yǔ)關(guān)系。動(dòng)結(jié)式的前后項(xiàng)動(dòng)詞均是以詞根的形式（√V1，√V2）分別與輕動(dòng)詞vDO、vBE合并。論元也由 vDO、vGO和vBE結(jié)構(gòu)準(zhǔn)允, 處在各自的指示語(yǔ)位置，分別表示受影響的事物、經(jīng)歷狀態(tài)變化和保持某種狀態(tài)的事物，施事或致事這些外論元由Voice準(zhǔn)允。在謝都泉、郭應(yīng)可的句法結(jié)構(gòu)分析中，施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)表示如（8），致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)表示如（9）所示[12]56-57。

（8）張三砍倒了樹(shù)。

（9）這件事哭累了張三。

如上（8）（9）樹(shù)形圖所示，施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式和致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)雖然有所差異，但是主語(yǔ)均是由Voice準(zhǔn)允，生成于相同的句法位置（VoiceP的指示語(yǔ)位置）。

楊大然[13]2-13分析動(dòng)結(jié)式的語(yǔ)義核心是事件謂詞CHANGE，與之對(duì)應(yīng)的功能語(yǔ)類(lèi)vCHANGE是事件句法的結(jié)構(gòu)核心，√V1和√V2分別以“融合”和“并入”方式與vCHANGE相融，致使動(dòng)結(jié)式的主語(yǔ)均是由功能語(yǔ)類(lèi)Voice準(zhǔn)允的外論元。在楊大然[13]的分析中，致使動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)表示如（10）。比如（1a）所示的施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式和（1d）所示的致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)相同，分別表示如（11）（12）。

（10）致使動(dòng)結(jié)結(jié)構(gòu)（楊大然[13]9稱(chēng)之為“及物性動(dòng)結(jié)結(jié)構(gòu)”）

（11）張三打哭了弟弟。

（12）那堆衣服洗累了姐姐。

綜上，我們概述了既有的句法分析。雖然分析手法各有不同，但是，各個(gè)分析中對(duì)施事和致事的句法位置都沒(méi)有進(jìn)行區(qū)分，一律分析為由CAUSE或Voice導(dǎo)入、生成于相同的句法位置。這種結(jié)構(gòu)分析看似簡(jiǎn)潔，但是目前的研究沒(méi)有涉及過(guò)逆向約束現(xiàn)象，此類(lèi)分析面臨如何解釋施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式和致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式在逆向約束現(xiàn)象方面表現(xiàn)不同的問(wèn)題。

關(guān)于逆向約束現(xiàn)象，Pesetsky[17]49，F(xiàn)ujita[18] 381-388,[19]146-173，藤田、松本[20]146結(jié)合英語(yǔ)和日語(yǔ)中的相關(guān)事實(shí)考察指出：致事主語(yǔ)致使句允許逆向約束，而施事主語(yǔ)致使句不允許逆向約束，這主要是由于致事與施事的句法位置不同導(dǎo)致。其中，藤田、松本[20]提出了致使結(jié)構(gòu)的三層分裂VP結(jié)構(gòu)，分析了施事和致事在三層分裂VP結(jié)構(gòu)中的不同句法位置，很好地解釋了致使結(jié)構(gòu)中的逆向約束現(xiàn)象。藤田、松本[20]的分析給了本文很大啟發(fā)，以下詳述。

三、逆向約束及施事與致事在三層分裂VP結(jié)構(gòu)中的句法位置

Fujita[18-19]，藤田、松本[20]考察了英語(yǔ)雙賓句和心理動(dòng)詞句以及日語(yǔ)使役句中的逆向約束現(xiàn)象。（例句來(lái)源分別為Fujita[19]149；藤田、松本[20]140,145）

（13）a. * Each other’s friends (intentionally) gave Bill and Mary a book.

b.? Each other’s pictures gave Bill and Mary a book.

（14）a.* Each other’s friends fear Jonh and Mary.

b.Each other’s pictures frighten John and Mary.

（15）a.*自分の母親が無(wú)理やり太郎に上京を思いとどまらせた。

（漢語(yǔ)意思：自己i的母親強(qiáng)制讓太郎i放棄去東京。）

b.自分の母親（の病狀）が太郎に上京を思いとどまらせた。

（漢語(yǔ)意思：自己i母親的病情使太郎i放棄去東京。）

通過(guò)上述英語(yǔ)和日語(yǔ)的例句，同樣發(fā)現(xiàn)致事主語(yǔ)致使句中允許逆向約束現(xiàn)象，而施事主語(yǔ)致使句不允許逆向約束。按照約束原則，照應(yīng)語(yǔ)的先行詞必須成分統(tǒng)治照應(yīng)語(yǔ)。從致事主語(yǔ)致使句和施事主語(yǔ)致使句在逆向約束現(xiàn)象方面表現(xiàn)的不同，可以推測(cè)致事和施事在句法結(jié)構(gòu)上的位置不同，施事的句法位置要高于致事的句法位置?；诖?，藤田、松本將致使句的句法結(jié)構(gòu)分析為三層分裂VP結(jié)構(gòu)，即施事（Agent）的句法位置高于致事（Causer）[20]91。

（16）三層分裂VP結(jié)構(gòu)

在三層分裂VP結(jié)構(gòu)中，施事生成于上位輕動(dòng)詞vP1的指示語(yǔ)位置，致事生成于下位輕動(dòng)詞vP2的指示語(yǔ)位置。當(dāng)致使結(jié)構(gòu)中沒(méi)有施事，即結(jié)構(gòu)中沒(méi)有v1，則構(gòu)成致事主語(yǔ)致使句。由于在致使結(jié)構(gòu)中不論是否有v1，賓語(yǔ)都需要被賦格，因此可知下位輕動(dòng)詞v2承擔(dān)賓語(yǔ)名詞的賦格[20]92。

在三層分裂VP結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上，藤田、松本[20]假設(shè)了功能范疇μ，決定名詞被賦與的格特征是否輸送到音聲部門(mén)獲得解釋。也就是說(shuō)功能范疇μ具有激活或者不激活格特征的功能。格特征的激活或者不激活總是以μ為媒介，在名詞-動(dòng)詞以指示語(yǔ)-中心語(yǔ)（Spec-head）的結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)，不論是否有格標(biāo)記，動(dòng)詞移動(dòng)V→μ與名詞移動(dòng)NP→μP-Spec總是同時(shí)發(fā)生[20]96-97。換句話(huà)說(shuō)，當(dāng)μ發(fā)揮激活格特征功能的時(shí)候，μ實(shí)質(zhì)上與格一致AgrO相同[21]146-150。與AgrO不同的是，μ還有不激活格特征的功能，比如，在以往的分析中被動(dòng)句中動(dòng)詞的賦賓格能力被吸收，在功能范疇μ的假設(shè)中，則可解釋為μ發(fā)揮了不激活格特征的功能。如此一來(lái)，通過(guò)μ具有激活或者不激活格特征的假設(shè)，以往的很多現(xiàn)象可以獲得統(tǒng)一解釋。

在三層分裂VP結(jié)構(gòu)中嵌入功能范疇μ，伴隨著承擔(dān)賓語(yǔ)名詞賦格功能的v2移動(dòng)到μ，賓語(yǔ)名詞也會(huì)移動(dòng)μP的指示語(yǔ)位置（Spec）獲得格特征激活，呈現(xiàn)如下結(jié)構(gòu)[20]147：

（17）

如（17）所示，v2移動(dòng)到μ，同時(shí)賓語(yǔ)Theme移動(dòng)到μP的指示語(yǔ)位置(5)?；谶@一結(jié)構(gòu)布局，致事主語(yǔ)致使句中允許逆向約束，而施事主語(yǔ)致使句不允許逆向約束的現(xiàn)象便可做合理解釋。即，在這一結(jié)構(gòu)布局中，移動(dòng)到μP指示語(yǔ)位置的Theme可成分統(tǒng)治（C-command）致事，因此句子生成時(shí)，賓語(yǔ)名詞可作為致事主語(yǔ)名詞中照應(yīng)語(yǔ)的先行詞，允許逆向約束現(xiàn)象成立。而施事生成于比μP更高位置的vP1的指示語(yǔ)位置，賓語(yǔ)Theme移動(dòng)到μP的指示語(yǔ)位置也無(wú)法成分統(tǒng)治Agent，因此在施事主語(yǔ)致使句中不允許逆向約束現(xiàn)象成立。

綜上所述，藤田、松本[20]將致使結(jié)構(gòu)細(xì)化成三層分裂VP結(jié)構(gòu)，施事和致事分別由不同的輕動(dòng)詞導(dǎo)入，施事的句法位置高于致事。并且通過(guò)功能范疇μ的假設(shè)，在句法結(jié)構(gòu)上很好地解釋了致事主語(yǔ)致使句允許逆向約束，而施事主語(yǔ)致使句不允許逆向約束的現(xiàn)象。藤田、松本為我們解釋漢語(yǔ)致使動(dòng)結(jié)式的問(wèn)題提供了很好的思路借鑒和理論基礎(chǔ)。

四、漢語(yǔ)中的功能范疇μ及施事動(dòng)結(jié)式的三層分裂VP結(jié)構(gòu)

（一）漢語(yǔ)中的功能范疇μ

上面已經(jīng)論述，功能范疇μ決定賓語(yǔ)名詞的格特征是否輸送到音聲部門(mén)獲得解釋。μ發(fā)揮激活或不激活格特征的功能之時(shí)，不論是否有格標(biāo)記，動(dòng)詞移動(dòng)V→μ與名詞移動(dòng)NP→μP-Spec總是同時(shí)發(fā)生。漢語(yǔ)中雖然沒(méi)有格標(biāo)記，但是名詞的格特征也是在句法生成階段得到核查，因此在漢語(yǔ)中也可以假設(shè)功能范疇μ。漢語(yǔ)的致事主語(yǔ)致使結(jié)構(gòu)允許逆向約束現(xiàn)象可以很好地支持功能范疇μ存在于漢語(yǔ)句法結(jié)構(gòu)中的假設(shè)。首先看致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的情況，前面（2b-d）的逆向約束例句再抄錄如下：

（18）a. 他自己i的病情愁白了張三i的頭發(fā)。

b. 聽(tīng)他自己i小時(shí)候的故事聽(tīng)煩了張三i。

c. 她自己i的衣服洗累了姐姐i。

前面已經(jīng)論及，漢語(yǔ)致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式中允許如（18）所示的逆向約束現(xiàn)象。在句法結(jié)構(gòu)中加入功能范疇μ，（18）的逆向約束現(xiàn)象則可以從句法結(jié)構(gòu)上得到合理解釋。以（18c）為例，其句法結(jié)構(gòu)可表示如（19）所示。(6)

（19）

如（19）的句法結(jié)構(gòu)所示，伴隨動(dòng)詞“CAUSE-洗”移位到μ，賓語(yǔ)名詞“姐姐”也移動(dòng)到μP的指示語(yǔ)位置?！敖憬恪痹讦蘌的指示語(yǔ)位置可以成分統(tǒng)治致事名詞內(nèi)部的照應(yīng)語(yǔ)“她自己”，故而句子生成時(shí)允許（18）所示的逆向約束現(xiàn)象。需要注意的是，賓語(yǔ)名詞“姐姐”為獲得格特征激活移動(dòng)到μ的指示語(yǔ)位置是發(fā)生在邏輯式，句子生成時(shí)致事“她自己的衣服”會(huì)移動(dòng)到句首主語(yǔ)位置，生成正常語(yǔ)序的句子。

漢語(yǔ)中的其他致使結(jié)構(gòu)也可以為功能范疇μ的假設(shè)提供支持證據(jù)。漢語(yǔ)的致使句式中，除了致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式之外，“使”字句是典型的致事主語(yǔ)致使句。一般來(lái)說(shuō)“使”字句的主語(yǔ)不能是施事解讀，只能是致使事件[23]198-199,[24]24-27,[25]103-112。如（20a）所示，“使”字句的致事是“大家的議論”。我們發(fā)現(xiàn)“使”字句也允許逆向約束現(xiàn)象，如（20b）所示，致事名詞內(nèi)部的照應(yīng)語(yǔ)“他自己”受役事名詞“張三”約束。與致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式允許逆向約束一樣，如果在“使”字句的致使結(jié)構(gòu)中加入功能范疇μ，“使”字句中的逆向約束現(xiàn)象也可以得到合理解釋。

（20）a. 大家的議論使張三很苦惱。

b. 他自己i家人的議論使張三i很苦惱。

另外，漢語(yǔ)的“把”字句也是致使結(jié)構(gòu)的一種。而且如（21）a、b所示，與致使動(dòng)結(jié)式相同，致使結(jié)構(gòu)“把”字句的主語(yǔ)既可以是“施事”也可以是“致事”。

（21）a. 張三把弟弟打哭了。

b. 這件事把張三的頭發(fā)愁白了。

同樣，我們發(fā)現(xiàn)施事主語(yǔ)“把”字句不允許逆向約束，如（22a）；而致事主語(yǔ)“把”字句允許逆向約束現(xiàn)象，如（22b）。

（22）a．*他自己i的哥哥把張三i打哭了。

b. 他自己i的病情把張三i的頭發(fā)愁白了。

致事主語(yǔ)“把”字句允許逆向約束現(xiàn)象與上述致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式、“使”字句允許逆向約束現(xiàn)象相同，均可以通過(guò)在句法結(jié)構(gòu)中導(dǎo)入功能范疇μ獲得合理的結(jié)構(gòu)解釋。

以上，通過(guò)漢語(yǔ)致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式和致事主語(yǔ)“使”字句，以及致事主語(yǔ)“把”字句的逆向約束現(xiàn)象的分析，我們認(rèn)為漢語(yǔ)的句法結(jié)構(gòu)中也可假設(shè)功能范疇μ。功能范疇μ為解釋漢語(yǔ)致事主語(yǔ)致使句允許逆向約束現(xiàn)象提供了結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，同時(shí)，漢語(yǔ)事實(shí)為功能范疇μ假設(shè)提供了支持證據(jù)。下面，我們通過(guò)漢語(yǔ)施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的三層分裂VP結(jié)構(gòu)繼續(xù)討論施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的相關(guān)現(xiàn)象以及施事和致事的句法關(guān)系。

（二）施事動(dòng)結(jié)式的三層分裂VP結(jié)構(gòu)

如前所述，藤田、松本[20]等一系列的研究論證了致使結(jié)構(gòu)中施事（Agent）與致事（Causer）的不同句法位置。在藤田、松本所示的句法結(jié)構(gòu)中，致事由下位輕動(dòng)詞v2導(dǎo)入，v2相當(dāng)于本文結(jié)構(gòu)中所示的輕動(dòng)詞CAUSE。施事由上位輕動(dòng)詞v1準(zhǔn)允，v1到底相當(dāng)于哪一類(lèi)語(yǔ)義的輕動(dòng)詞，藤田、松本沒(méi)有明確論述。不過(guò)關(guān)于致使句中的“施事”，藤田、松本明確指出了致使結(jié)構(gòu)中的“施事”是指具有意志性的致事，即“施事=致事+意志性”[20]45。由此可知，三層分裂VP結(jié)構(gòu)中的v1是表示意志性的功能范疇。需要注意的是，所謂“意志性”并非專(zhuān)指“有意志”，而是指生成于v1P指示語(yǔ)位置的NP（施事）具有意志性，具體實(shí)施某個(gè)動(dòng)作時(shí)，可以是有意志的行為（比如，可以與表示有意志的副詞“故意”共現(xiàn)），也可以是無(wú)意志的行為（比如，可以與表示無(wú)意志的副詞“不小心”共現(xiàn)）。

我們發(fā)現(xiàn)，漢語(yǔ)施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式確實(shí)既可以表示有意志行為（可以表示有意志的“故意”共現(xiàn)，如（23a）），也可以表示無(wú)意志行為（可以與表示無(wú)意志的“不小心”共現(xiàn)，如（23b））。相反，致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式中，即使其主語(yǔ)是人物名詞（該人物名詞不表示施事，而是致使事件“張三病了”涉及到的人物）也不能與表示意志性的副詞共現(xiàn)，如（24）。

（23）a. 張三故意打哭了弟弟。

b. 張三不小心打哭了弟弟。

（24）a. *張三故意病急了家人。

b. *張三不小心病急了家人。

從（23）與（24）例句的對(duì)比中，我們發(fā)現(xiàn)施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式和致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的區(qū)別不僅僅在于主語(yǔ)名詞是“人”還是“事物”，也在于前項(xiàng)動(dòng)詞V1的意志性。只有主語(yǔ)是有意志性的人或動(dòng)物名詞且動(dòng)結(jié)式的前項(xiàng)動(dòng)詞V1是具有意志性的動(dòng)詞，才構(gòu)成施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式。比如（23）的主語(yǔ)名詞是人物“張三”，動(dòng)結(jié)式的前項(xiàng)動(dòng)詞是具有意志性的動(dòng)詞“打”，（23）則為施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式。而（24）中主語(yǔ)雖然是人物名詞，但是前項(xiàng)動(dòng)詞“病”不具有意志性，（24）就不能算是施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式，其中的人物主語(yǔ)名詞只是致使事件中涉及到的人物，真正的致事是事件“張三病了”。施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的這些特點(diǎn)以及（23）與（24）的差異可以從施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的三層分裂VP結(jié)構(gòu)中得到有效解釋。

（25）

如（25）所示的施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)，伴隨“CAUSE-打”移位到μ，賓語(yǔ)名詞“弟弟”會(huì)移位到μP的指示語(yǔ)位置獲得格特征激活。另外，由于上位輕動(dòng)詞v1是不具有語(yǔ)音形式的輕動(dòng)詞，為滿(mǎn)足v1的語(yǔ)音化要求“μ-CAUSE-打”繼續(xù)移位到v1。(7)根據(jù)這一句法結(jié)構(gòu)，可以有效解釋以下現(xiàn)象。

首先，施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式不允許逆向約束現(xiàn)象。賓語(yǔ)名詞移位到μP的指示語(yǔ)位置依然低于v1P的指示語(yǔ)位置，因此無(wú)法成分統(tǒng)治生成于v1P指示語(yǔ)位置的施事，故而施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式不允許逆向約束現(xiàn)象。該解釋也同樣適用施事主語(yǔ)“把”字句不允許逆向約束現(xiàn)象（如（22a））。

其次，施事=致事+意志性。如（25）句法結(jié)構(gòu)所示，受v1語(yǔ)音化要求的驅(qū)使，“μ-CAUSE-打”移位到v1，生成于v1P指示語(yǔ)位置的施事（Agent）與“v1-μ-CAUSE-打”整體保持局域關(guān)系。如上所述，v1是導(dǎo)入意志性的輕動(dòng)詞，CAUSE是導(dǎo)入致事（Causer）的輕動(dòng)詞，因此“施事”等于“致事+意志性”之和。

另外，施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的前項(xiàng)動(dòng)詞V1必須為具有意志性的動(dòng)詞，否則不構(gòu)成施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式。Huang[8]的句法結(jié)構(gòu)顯示，在漢語(yǔ)中不論動(dòng)結(jié)式前項(xiàng)動(dòng)詞V1是有意志的動(dòng)詞還是無(wú)意志的動(dòng)詞，都能夠與輕動(dòng)詞CAUSE合并。另外，動(dòng)結(jié)式的主語(yǔ)之所以是“施事”在于句法結(jié)構(gòu)中有導(dǎo)入“意志性”的輕動(dòng)詞v1。如上結(jié)構(gòu)所示，應(yīng)v1語(yǔ)音化的要求，CAUSE-V1必須移位到v1，因此，如果動(dòng)結(jié)式前項(xiàng)動(dòng)詞V1是不具有意志性的動(dòng)詞，則與v1的性質(zhì)不相容，導(dǎo)致派生失敗。所以，如果動(dòng)結(jié)式前項(xiàng)動(dòng)詞V1不具有意志性，那么句法結(jié)構(gòu)上就不能有v1，也就不構(gòu)成施事主語(yǔ)，只能構(gòu)成致事主語(yǔ)解讀。比如（24）所示的動(dòng)結(jié)式為致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式。這一分析可以從該類(lèi)動(dòng)結(jié)式允許逆向約束現(xiàn)象得到證據(jù)支持，如（26）。

（26）（別人的孩子不心疼，）自己i的孩子病急了張三i。

在致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的結(jié)構(gòu)中沒(méi)有上位輕動(dòng)詞v1，主語(yǔ)“自己的孩子”生成于CAUSEP的指示語(yǔ)位置。當(dāng)“CAUSE-病”移位到μ，賓語(yǔ)名詞“張三”也同時(shí)移位到μP的指示語(yǔ)位置，便可成分統(tǒng)治致事名詞中的照應(yīng)語(yǔ)“自己”，于是句子生成時(shí)允許逆向約束現(xiàn)象。

結(jié)語(yǔ)

漢語(yǔ)致使動(dòng)結(jié)式中，致使關(guān)系的引發(fā)者可區(qū)分為“施事性致事”（本文簡(jiǎn)稱(chēng)“施事”）和 “非施事性致事”（本文簡(jiǎn)稱(chēng)“致事”），目前的句法結(jié)構(gòu)分析沒(méi)有對(duì)施事和致事的句法位置進(jìn)行區(qū)分討論，兩者均被分析為生成于CAUSEP或VoiceP的指示語(yǔ)位置。我們發(fā)現(xiàn)，施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式和致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式在是否允許逆向約束方面表現(xiàn)不同，致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式允許逆向約束，施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式不允許逆向約束。本文根據(jù)藤田、松本等提出的三層分裂VP結(jié)構(gòu)以及功能范疇μ的假設(shè)，論證了致使動(dòng)結(jié)結(jié)構(gòu)中的施事與致事的不同句法位置和兩者的句法關(guān)系。在致使動(dòng)結(jié)結(jié)構(gòu)中，施事與致事由不同的輕動(dòng)詞導(dǎo)入，生成于不同的句法位置。致事生成于輕動(dòng)詞v2（CAUSE）P的指示語(yǔ)位置；施事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式呈三層分裂VP結(jié)構(gòu)，輕動(dòng)詞v2之上有導(dǎo)入意志性的功能范疇v1，施事生成于v1P的指示語(yǔ)位置，施事的句法位置高于致事。另外，通過(guò)考察漢語(yǔ)致事主語(yǔ)致使句（致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式、“使”字句、致事主語(yǔ)“把”字句）中的逆向約束現(xiàn)象，論證了漢語(yǔ)中也可假設(shè)功能范疇μ。功能范疇μ為解釋漢語(yǔ)致事主語(yǔ)致使句允許逆向約束現(xiàn)象提供了結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，同時(shí)，漢語(yǔ)事實(shí)為功能范疇μ的假設(shè)提供了支持證據(jù)。最后，通過(guò)“意志性”的討論，進(jìn)一步明確了施事動(dòng)結(jié)結(jié)構(gòu)中的施事與致事的句法關(guān)系，施事=致事+意志性。

本文關(guān)注到了致使動(dòng)結(jié)式中施事主語(yǔ)與致事主語(yǔ)在是否允許逆向約束現(xiàn)象方面表現(xiàn)不同，進(jìn)而分析了致使動(dòng)結(jié)結(jié)構(gòu)中施事與致事的不同句法位置，打破了將施事與致事進(jìn)行統(tǒng)一分析的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。本文的分析為漢語(yǔ)致使結(jié)構(gòu)的句法研究提供了一個(gè)新的視角，今后對(duì)致使結(jié)構(gòu)中施事主語(yǔ)與致事主語(yǔ)不同句法位置背后的理論蘊(yùn)含，還有待進(jìn)一步探討和分析。

(1)“買(mǎi)貴、挖淺”等表示不符合某一標(biāo)準(zhǔn)的偏離義動(dòng)結(jié)式不屬于致使動(dòng)結(jié)式，不在本文討論范圍之內(nèi)。

(2)施春宏指出，只要是使因事件中的語(yǔ)義成分都有可能成為動(dòng)結(jié)式的致事。也就是說(shuō)，除了前項(xiàng)動(dòng)詞的施事和受事，前項(xiàng)動(dòng)詞可支配的與事、對(duì)象、結(jié)果和工具、材料、方式、目的、角色、處所、范圍等其他論元，在語(yǔ)義解讀滿(mǎn)足的條件下，也可能成為致事。本文后文會(huì)論述，只有“施事”與其他類(lèi)型致事的句法位置不同。因此，此處省略其他類(lèi)型致事的更多例句。

(3)Chomsky的約束理論中有三個(gè)原則，分別規(guī)定照應(yīng)成分、代指成分、定指成分的約束關(guān)系。A原則: 照應(yīng)成分在它的管制范疇內(nèi)必須受到約束。B原則:指代成分在它的管制范疇內(nèi)必須自由。C原則: 定指成分在整個(gè)句子中都必須自由。本文此處涉及到的是規(guī)定照應(yīng)語(yǔ)成分約束關(guān)系的A原則。

(4)Sybesma標(biāo)注為CAUS，本文以下統(tǒng)一標(biāo)注為CAUSE。

(5)需要注意的是，賓語(yǔ)Theme為獲得格特征（不）激活移動(dòng)到μ的指示語(yǔ)位置是發(fā)生在邏輯式（LF），句子生成時(shí)致事（Causer）會(huì)移動(dòng)到句首主語(yǔ)位置，便生成正常語(yǔ)序的句子。

(6)邱林燕在Sybesma，Huang的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了致事名詞與前項(xiàng)動(dòng)詞V1的語(yǔ)義關(guān)系，提出致事主語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)中輕動(dòng)詞CUASE不是如Huang所主張的那樣為純輕動(dòng)詞，V1與輕動(dòng)詞BECOME合并后會(huì)繼續(xù)移位上升與CAUSE合并。V1是否與CAUSE合并對(duì)本文此處的分析沒(méi)有影響，因此本文主要在Huang的句法結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析，不贅述對(duì)Huang結(jié)構(gòu)分析的修正。

(7)不具有語(yǔ)音形式的輕動(dòng)詞屬于接辭（affix）或者約束形態(tài)辭（bound morpheme），語(yǔ)音形態(tài)上不能獨(dú)立存在，會(huì)觸發(fā)下位動(dòng)詞移位獲得語(yǔ)音實(shí)現(xiàn)。這一觀點(diǎn)最早在Larson分析英語(yǔ)雙賓語(yǔ)句式時(shí)提出，后來(lái)通過(guò)Hale & Keyser；Chomsky等研究的發(fā)展，被吸收到生成語(yǔ)法極簡(jiǎn)主義理論中，占重要理論地位。

[1]王力.中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法[M].北京:中華書(shū)局,2014:80-87.

[2]熊仲儒.動(dòng)結(jié)式的致事選擇[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2004(4):471-476.

[3]施春宏.動(dòng)結(jié)式致事的類(lèi)型，語(yǔ)義性質(zhì)及其句法表現(xiàn)[J].世界漢語(yǔ)教學(xué),2007(2):21-39.

[4]蔡軍，張慶文.漢語(yǔ)隱性事件性致使句的句法語(yǔ)義研究[J].現(xiàn)代外語(yǔ)（雙月刊）,2017(3):304-313.

[5]嚴(yán)辰松，劉虹.漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)式研究新視角——以承載狀態(tài)變化的主體為中心[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2018(2): 72-79.

[6]嚴(yán)辰松.論漢語(yǔ)帶“賓語(yǔ)”自致使動(dòng)結(jié)式[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2019(1):66-73.

[7]Sybesma, R. The Mandarin VP [M]. Kluwer Academic Publishers, 1999:9-58.

[8]Huang, C.-T. Resultatives and Unaccusatives: a Parametric View [J].中國(guó)語(yǔ)學(xué),2006(253):1-43.

[9]熊仲儒.現(xiàn)代漢語(yǔ)中的致使句式[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2004:202-300.

[10]熊仲儒，劉麗萍.動(dòng)結(jié)式的論元實(shí)現(xiàn)[J].現(xiàn)代外語(yǔ)（季刊）,2006(2):120-130.

[11]熊仲儒.英漢致使句論元結(jié)構(gòu)的對(duì)比研究[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社,2015:127-182.

[12]謝都泉，郭應(yīng)可.漢語(yǔ)結(jié)果結(jié)構(gòu)的小句分析評(píng)述及新模式[J].外國(guó)語(yǔ),2008(4):50-59.

[13]楊大然.生成性建構(gòu)主義視角下動(dòng)結(jié)式的核心問(wèn)題探究[J].外國(guó)語(yǔ),2018(2):2-13.

[14]王玲玲.漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)結(jié)構(gòu)句法輿語(yǔ)義研究[D].香港:香港理工大學(xué),2001:91-127.

[15]沈力.結(jié)果複合動(dòng)詞に関する日中対照研究－CAUSE顕在型とCAUSE潛在型を中心に[C]//影山太郎（編）複合動(dòng)詞研究の最先端－謎の解明に向けて.東京:ひつじ書(shū)房,2013:375-411.

[16]Chomsky, N. Lectures on Government and Binding (The Pisa Lectures)[M].New York: Mouton de Gruyter, 1993:188.

[17]Pesetsky, D.Zero Syntax: Experiencers and Cascades[M]. Cambridge, MA:MIT Press,1995:49.

[18]Fujita, K. Object movement and binding at LF[J]. Linguistic Inquiry,1993(2):381-388.

[19]Fujita, K. Double Objects, Causatives, and Derivational Economy[J].Linguistic Inquiry, 1996 (1):146-173.

[20]藤田耕司、松本マスミ.語(yǔ)彙範(fàn)疇（Ⅰ）動(dòng)詞[M].東京:研究社,2005:89-151.

[21]Chomsky,N.The Minimalist Program [M]. Cambridge, MA:MIT Press, 1995:146-150.

[22]邱林燕.中國(guó)語(yǔ)結(jié)果構(gòu)文の構(gòu)文構(gòu)築と軽動(dòng)詞併合[J].國(guó)際広報(bào)メディア?観光學(xué)ジャーナル, 2017(24): 75-90.

[23]李臨定.現(xiàn)代漢語(yǔ)句型[M].增訂本.北京:商務(wù)印書(shū)館,2011:198-199.

[24]郭姝慧.“使”字句的成句條件[J].語(yǔ)文研究,2004(2): 24-27.

[25]楊大然.事件句法視域下“把”字句與“使”字句的比較研究[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2017(6):103- 112.

[26]Larson, R. On the double object construction[J]. Linguistic Inquiry, 1988(3):335-391.

[27]Hale, K. & S. Keyser. On Argument Structure and the Lexical Expression of Syntactic Relations [C]// Hale, K. & S. Keyser. The View from Building 20. Cambridge, MA: MIT Press, 1993:53-109.

Syntactic Positions of Agent and Causer in Causative Resultative-Constructions

QIU Lin-yan

(School of Foreign Languages, Jiangxi Agricultural University, Nanchang 330045, Jiangxi )

The resultative constructions with agent subjects and the resultative constructions with causer subjects are different in whether the backward binding is allowed. This difference is related to the different syntactic positions of agent and causer in causative structure. In causative structure, causer and agent are generated in different syntactic positions. Causer is generated in the Spec of light verb v2 (CAUSE)P, while agent is generated in the Spec of light verb v1P which higher than v2 in the triple split VP structure. So, the syntactic position of agent is higher than the causer, agent = causer + volition. This analysis provides a new perspective for the syntactic study of Chinese causative constructions.

causative resultative-constructions; agent; causer; syntactic positions; triple split VP structure

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2022.03.10

H146

A

2096-9333（2022）03-0065-08

2021-12-09

江西省社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“漢英日一元結(jié)果句的句法語(yǔ)義對(duì)比研究及其理論蘊(yùn)含”（19YY23）。

邱林燕（1985- ），女，江西撫州人，講師，博士，研究方向：句法學(xué)、漢日語(yǔ)對(duì)比。