論梅村詞的開拓與清代學(xué)人之詞的奠基

陳國(guó)安

有清一代，詞學(xué)中興。相較于唐宋詞的歌者之詞、詩(shī)人之詞與詞人之詞三大范式，清詞的主流作者身份以及受其影響下生成的獨(dú)特體貌特征與審美范式通常被描述定義為學(xué)人之詞。錢師仲聯(lián)在描述清代詞壇全貌時(shí)，便尤為強(qiáng)調(diào)學(xué)人的作用與學(xué)人之詞的盛況：

清詞人之主盟壇坫或以詞雄者，多為學(xué)人，朱彝尊、張惠言、周濟(jì)、龔自珍、陳澧、譚獻(xiàn)、劉熙載、俞樾、李慈銘、王闿運(yùn)、沈曾植、文廷式、曹元忠、張爾田、王國(guó)維，其尤著者也。蓋清賢懲明人空疏不學(xué)之敝，昌明實(shí)學(xué)，邁越唐宋。詩(shī)家稱學(xué)人之詩(shī)與詩(shī)人之詩(shī)合，詞家亦學(xué)人之詞與詞人之詞合。(錢仲聯(lián)2)

然而今日雖習(xí)慣以學(xué)人之詞論清詞，但對(duì)于學(xué)人之詞的內(nèi)涵、淵源、奠基、流變等諸多問(wèn)題皆未得到有效清理。就清代學(xué)人詞的奠基者這個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，往往與清詞開山宗師的論題相纏繞，論者出于詞學(xué)師承、詞派聲勢(shì)、政治地位等不同考察視角，會(huì)提供不同的答案，如陳子龍、龔鼎孳、曹爾堪、陳維崧、朱彝尊、王士禛等皆在其選。稍顯意外的是，與龔鼎孳同屬清初江左三大家的吳偉業(yè)在新近論述中往往得不到類似評(píng)價(jià)，只能在晚清民國(guó)的文字間看到諸如“吳梅村祭酒，為本朝詞家之領(lǐng)袖”(張德瀛4176)“清初作者，以吳偉業(yè)為‘開山’”(龍榆生139)等贊譽(yù)。實(shí)際上，如果從學(xué)人之詞的內(nèi)涵來(lái)考察這個(gè)命題，被今日所忽視的吳偉業(yè)及其梅村詞完全能夠匹配清初作者之開山的稱譽(yù)，而且也比上述諸家更能夠勝任清代學(xué)人之詞奠基者的地位。本文即擬圍繞梅村詞諸般開拓面貌的考察，探究其間蘊(yùn)含著的學(xué)人之詞全面表現(xiàn)，并結(jié)合吳偉業(yè)的生平遭際與思想變遷，透視其人其詞成為清代學(xué)人之詞奠基者的原因。

一、 尊體意識(shí)與雅化的艷情令曲

尊體意識(shí)是今日最受關(guān)注也是獲得最為充分討論學(xué)人之詞的關(guān)捩點(diǎn)，在學(xué)者的相繼努力下，推尊詞體與保持詞體本色基礎(chǔ)上開拓詞境的意識(shí)及實(shí)踐已成為清代學(xué)人之詞的基本要素。吳偉業(yè)于此的表現(xiàn)自然非常突出，在他為數(shù)不多的論詞文字中，即能鮮明展現(xiàn)他的尊體意識(shí)。如《評(píng)余懷秋雪詞》云：“余少喜學(xué)詞，每自恨香奩艷情，當(dāng)升平游賞之日，不能渺思巧句以規(guī)摹秦、柳；中歲悲歌侘傺之響，間有所發(fā)，而轉(zhuǎn)喉捫舌，喑噫不能出聲；比垂老而其氣已衰矣；此予詞所以不成也?！?吳偉業(yè)1233—1234)面對(duì)明人填詞流于俗艷浮滑的弊病，明末清初詞人即已著手艷詞雅化的工作，云間諸子便上規(guī)北宋名家，將艷情令曲從萎靡淺露變?yōu)榍轫嵧覃?，將詞體從明代漸合俗曲的發(fā)展趨勢(shì)上拉回，重歸本色典麗的宋詞正軌，同時(shí)也重拾了南宋末年漸于成熟的詞之尊體事業(yè)。占籍太倉(cāng)的吳偉業(yè)對(duì)這場(chǎng)以云間為中心的江南詞壇風(fēng)氣自然不會(huì)陌生，從而會(huì)出現(xiàn)與之相契的因自恨香奩艷情而規(guī)摹秦柳的習(xí)詞自陳，這意味著推尊詞體的意識(shí)很早即被吳偉業(yè)接受，是他詞學(xué)思想的重要基礎(chǔ)。同時(shí)，他與云間諸子有著密切的交往，正是在此意識(shí)的推動(dòng)下，吳偉業(yè)的令曲呈現(xiàn)出與云間諸子相近的面貌，即絕大多數(shù)的題材猶是艷情，所不同者是其皆予以雅化改進(jìn)。試看這闋《如夢(mèng)令》：

誤信鵲聲枝上，幾度樓頭西望。薄幸不歸來(lái)，愁殺石城風(fēng)浪。無(wú)恙，無(wú)恙，牢記別時(shí)模樣。(吳偉業(yè)539)

這闋艷情令曲一改明人流習(xí)，不是花間主流的通過(guò)描摹女性言述閨中寂寞，而是承繼閨怨詩(shī)與南唐詞而來(lái)述說(shuō)著樓頭春愁?？臻g上由內(nèi)到外的變化即已有效地限制了艷情的程度，而開篇化用唐人金昌緒的閨怨名篇：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢(mèng)，不得到遼西”，又在字面上予以典雅的處理。其后的“薄幸”與“愁殺”兩詞點(diǎn)出了艷情主題，但全詞的香艷也就到此為止，沒(méi)有進(jìn)一步地渲染斷腸，亦不追憶過(guò)往歡娛，而是在疊韻處向薄幸的對(duì)方許以無(wú)恙的期愿，僅在最后附加了一個(gè)牢記我之模樣的私心，將女子的容顏留給讀者去盡情想象?？梢韵胍姡x者完全會(huì)相信這是一位美艷動(dòng)人的女子，離別之際的她也一定是梨花帶雨、愁容滿面。這么一位惹人憐愛的女子居然在忍受著被拋棄的孤獨(dú)，讀者自然容易被勾起憐憫的情緒；而深陷痛苦的她卻還在不計(jì)前嫌地真誠(chéng)祝愿著那個(gè)薄幸，這般純潔的善良又將樓頭的春愁反襯得更加沉痛。無(wú)怪乎陳廷焯評(píng)價(jià)此詞：“情詞雙絕，凄婉無(wú)比?！?陳繼龍23)當(dāng)然也有深入“其境”者認(rèn)為此處有故國(guó)之思，金陵石城是吳梅村心底最后一個(gè)朱明的印記了，這座城“無(wú)恙”嗎？藉以“喚醒天下有心人”，故可以說(shuō)其“中有怨情，不當(dāng)作艷詞”(陳繼龍23)。細(xì)究之下，祝愿對(duì)方無(wú)恙的構(gòu)思同樣有著前代詩(shī)歌的淵源，《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·君子于役》的作者在描述獨(dú)守家中的妻子日日望夫不歸后，在結(jié)尾讓她發(fā)出了面向?qū)Ψ降淖８＃骸熬佑谝?，茍無(wú)饑渴”，為此詞帶來(lái)了比唐詩(shī)更早的經(jīng)典之助，并一同充分拓展著字?jǐn)?shù)極為有限的《如夢(mèng)令》一調(diào)的文本情感容量。

學(xué)人的博雅知識(shí)不僅表現(xiàn)在化用的前代經(jīng)典上，還體現(xiàn)于所詠之物的風(fēng)雅與細(xì)膩，同樣也對(duì)梅村詞中艷情令曲的雅化意義非凡，如這闋《點(diǎn)絳唇·蕉團(tuán)》：

細(xì)骨珊珊，指尖拂處嬌弦語(yǔ)。著水撩人，點(diǎn)點(diǎn)飛來(lái)雨。 撲罷流螢，帳底清風(fēng)舉。眠無(wú)主，誤黏玉體，印得紅絲縷。(吳偉業(yè)542—543)

此詞吟詠的物件蕉團(tuán)，其實(shí)就是蒲葵扇。但其又不是普通人家常見的蒲扇，而是把芭蕉葉子剪出圓形，再將葉片剪去，僅保留輪廓與葉脈，然后再蒙上紗，故名蕉團(tuán)。于是從扇子本身到稱謂，皆反映著有別于世俗社會(huì)的士人雅趣，吟詠這把蕉團(tuán)的令曲也就帶上了許多雅意。吳偉業(yè)經(jīng)常用令曲吟詠文人所喜的雅物與清供，如《浪淘沙》(上苑落金丸)詠枇杷、《西江月》(透出光明眼耳)詠雪塑僧伽像、《南柯子》(頰印紅多暈)詠涼枕、《南柯子》(玉骨香無(wú)汗)詠竹夫人、《南鄉(xiāng)子》(高聳翠云寒)詠牡丹等皆是。此外還有如《減字木蘭花》(藤溪竹路)、《清平樂(lè)》(江山一派)、《浪淘沙》(枉自苦凝眸)等題畫詞，更是文人雅士日常生活與趣味的反映，文本內(nèi)容也就因此逐漸脫離于艷情。不過(guò)這闋吟詠蕉團(tuán)的《點(diǎn)絳唇》還是有著濃烈的香艷色彩，所詠之物在詞中退居幕后，明面上描摹的是一位女性形象，蕉團(tuán)只是這位女性的手持之物。這種借女性形象或閨怨故事吟詠花木雅物的方式是南宋后期兩浙風(fēng)雅詞人的擅長(zhǎng)，吳偉業(yè)不僅跳過(guò)明人直承南宋鄉(xiāng)賢的技法，而且一并延續(xù)了他們對(duì)于細(xì)節(jié)的準(zhǔn)確體察與刻畫。此詞巧妙地抓住了作為蕉團(tuán)骨架的芭蕉葉脈，將其作為吟詠的重點(diǎn)關(guān)注，于開篇便以“細(xì)骨珊珊”四字點(diǎn)出這番最為顯著的特征，又在結(jié)尾處通過(guò)美人身體上的印痕再次點(diǎn)出，將玉體橫陳的香艷場(chǎng)面與吟詠對(duì)象巧妙地結(jié)合起來(lái)，呈現(xiàn)著鮮明的“中正博雅”與艷情本色相交融的學(xué)人之詞特征。

吳偉業(yè)之所以能夠在艷詞領(lǐng)域有著突出的雅化呈現(xiàn)，自然與其本人深厚的學(xué)養(yǎng)與“正大博雅”的操行風(fēng)范密切相關(guān)。作為被崇禎皇帝親自選定的榜眼，其當(dāng)然是第一流的經(jīng)學(xué)人物與文章大家，這就使得吳偉業(yè)的各種文體創(chuàng)作都不可避免地帶上了書卷氣，詞體寫作也就自然相應(yīng)地典雅端正起來(lái)。也是出于這個(gè)原因，吳偉業(yè)的日常生活充斥著文人騷客所喜的雅物雅事，生活其間的他也就被這些書卷與風(fēng)雅物什熏染成了一位典雅人格的儒士，潛移默化地影響到了他在填詞時(shí)的詞匯、意象、事物的選用。在吳偉業(yè)的一些雅化手段不那么復(fù)雜的艷情令曲中，即可見到許多大戶人家才會(huì)出現(xiàn)的器物。如《生查子》詞云：“香暖合歡襦，花落雙文枕。嬌鳥出房櫳，人在梧桐井。小院賭紅牙，輸卻蒲桃錦。學(xué)寫貝多經(jīng)，自屑泥金粉。”(吳偉業(yè)541)這首描摹女性的小詞中出現(xiàn)了合歡襦、雙文枕、蒲桃錦這樣的華麗用具，利用璀璨奪目的裝飾烘托出詞中女性身份的高貴。不僅如此，這位女子還在抄寫貝葉經(jīng)，并用金粉涂飾，完全就是書香門第的文化行為。而且吳偉業(yè)使用了貝葉不常見的梵語(yǔ)直接音譯詞“貝多”，可見學(xué)人超越常人的知識(shí)結(jié)構(gòu)與積累是難以掩藏住的，總會(huì)像這樣于不經(jīng)意間透露出來(lái)，而學(xué)人之詞的第一步便這樣邁出了。

二、 經(jīng)史典故與傷時(shí)感事的長(zhǎng)調(diào)

除了雅物雅趣可以展現(xiàn)學(xué)人的知識(shí)外，經(jīng)史典實(shí)的信手拈來(lái)是更為普遍的標(biāo)志，因此詞中大量出現(xiàn)儒經(jīng)史書中的典故也是學(xué)人之詞的重要特征。對(duì)于身經(jīng)鼎革又被迫仕清的吳偉業(yè)來(lái)說(shuō)，艱深生僻的經(jīng)史典故恰好為他提供了幽微表達(dá)遺民貳臣交織之心緒的方式，故而在梅村的傷時(shí)感事詞中就大量出現(xiàn)經(jīng)史典故與當(dāng)下人事相交織的現(xiàn)象。實(shí)際上吳偉業(yè)遭遇的家國(guó)板蕩與被迫仕清的雙重經(jīng)歷是其得以成為清代學(xué)人之詞奠基者的又一重要原因，即王士禛所謂的“白發(fā)填詞吳祭酒”。吳偉業(yè)遇到國(guó)變的時(shí)候正值中年，大規(guī)模填詞也是從這個(gè)時(shí)候開始，使其不會(huì)在填詞時(shí)大量出現(xiàn)屬于少年郎的艷情，而更多地表達(dá)著亡國(guó)之后的悲痛。所以他的以悲為美的“悲”，與靖康南渡之后的“悲”、南宋亡國(guó)之后的“悲”一致，使其在情感上不會(huì)再重蹈艷情詞的老路，而踏上了學(xué)人之詞的新徑。更為重要的是，他身上還帶有同時(shí)代人所沒(méi)有的遺民和貳臣身份的互置。作為遺民的吳偉業(yè)，本就不能把情感直接放到文字中去，他需要文體的世俗性與自我深厚的學(xué)問(wèn)構(gòu)筑一道防火墻。而當(dāng)他被迫仕清之后，這種改變心志的苦痛悲憤與遺恨懺悔更需要這道防火墻的保護(hù)。當(dāng)其從北京去官南歸之初，便有人向清廷告發(fā)他寫反詩(shī)，盡管清廷并未將他處以極刑，但這場(chǎng)官司卻給他帶來(lái)了余生的窮困，所有的家產(chǎn)均被抄沒(méi)，這更為加劇了遺民與貳臣身份在其心中的糾纏互置。在此后的文學(xué)書寫中，他對(duì)于這兩個(gè)身份的區(qū)別其實(shí)是非常模糊的，有時(shí)候是作為遺民在說(shuō)，有時(shí)候又作為貳臣在說(shuō)，于是這種情況下選用怎樣的典故就很重要了，又給了他施展深厚學(xué)問(wèn)的舞臺(tái)。如這闋最為著名的《賀新郎·病中有感》：

萬(wàn)事催華發(fā)。論龔生、天年竟夭，高名難沒(méi)。吾病難將醫(yī)藥治，耿耿胸中熱血。待灑向、西風(fēng)殘?jiān)?。剖卻心肝今置地，問(wèn)華佗、解我腸千結(jié)。追往恨，倍凄咽。

故人慷慨多奇節(jié)。為當(dāng)年、沉吟不斷，草間偷活。艾灸眉頭瓜噴鼻，今日須難決絕。早患苦、重來(lái)千疊。脫屣妻孥非易事，竟一錢不值何須說(shuō)。人世事，幾完缺。(吳偉業(yè)585)

無(wú)論這闋詞是不是吳偉業(yè)的絕筆，至少可以確認(rèn)他成為貳臣之后的境遇與情感完全被這闋詞所籠罩，使得此詞充滿著幽微曲折的悲憤與無(wú)奈?！顿R新郎》一調(diào)的聲情本就適合表達(dá)慷慨悲歌，并在辛棄疾的大量實(shí)踐下成為倚聲家的共識(shí)。吳偉業(yè)不僅選用此調(diào)，還押了短促的入聲韻，使得此詞的聲韻形式完美契合于所要表達(dá)的憤懣與悔恨之情?？梢妳莻I(yè)盡管不算精通聲律詞譜之學(xué)(吳偉業(yè)于曲律極為精嫻，有傳奇《秣陵春》及雜劇《通天臺(tái)》等傳世)。但已然極備選聲擇調(diào)的意識(shí)，使其在學(xué)人之詞的考調(diào)訂律一面亦有所呈現(xiàn)。選《賀新郎》詞牌極有反諷自嘲意味，在朱明中榜眼回鄉(xiāng)做新郎是其人生中最為輝煌巔峰時(shí)刻，而在新朝不得已為祭酒，似成了新朝的新郎，卻成為人生中最晦暗的時(shí)分了。當(dāng)然，這闋詞最重要的學(xué)人之詞特征展現(xiàn)還是在典故選用與處理上。此詞的第二句便出現(xiàn)了來(lái)自《漢書》的典故，龔生即龔勝，西漢末年人，少有高名，曾“三舉孝廉……州舉茂才，為重泉令，病去官?！卑У蹠r(shí)征為諫大夫兼光祿大夫、諸吏給事中，后出為渤海太守，復(fù)謝病免歸。王莽篡漢時(shí)，龔勝已七十九歲，被強(qiáng)起仕新，勝言：“吾受漢家厚恩，亡以報(bào)，今年老矣，旦暮入地，誼豈以一身事二姓，下見故主哉？”(班固3080，3085)遂安排身后之事，絕飲食，十四日后而卒。吳偉業(yè)的經(jīng)歷與龔勝高度一致，都是年少即名震海內(nèi)，又相繼經(jīng)歷了兩次病免，更重要的是都因其高名而被新朝征召。但是二者終究存在進(jìn)退取舍的不同，龔勝拒絕出仕新莽，使其無(wú)法享壽天年而不得善終，但卻在后世留下了凜凜高名；吳偉業(yè)被迫仕清，雖然能夠壽終正寢，但這場(chǎng)忍死偷生卻為其落得“苦被人呼吳祭酒”的萬(wàn)古羞名。正是于此關(guān)鍵處的不同，帶出了詞人的苦痛與無(wú)奈，使得其前的華發(fā)與其后的難醫(yī)之病皆有了落腳。前代的詩(shī)詞寫作也常見《漢書》的典故，亦不罕見承載遺民心曲的故實(shí)，但總的來(lái)說(shuō)龔勝依舊算得上需要學(xué)人的博學(xué)才能拈出的僻典。然而拈出僻典只是第一步，還需要使詞中的經(jīng)史典故再產(chǎn)生當(dāng)下的意義，方能于兩三字詞間承載宏闊深邃的情緒，這就需要學(xué)人的學(xué)力來(lái)完成了。吳偉業(yè)先用自我與龔勝的共通將詞情引到了身為貳臣的悔恨與沉痛，然后再輔以華佗的熟典進(jìn)一步渲染痛苦的深度。這里的華佗不僅僅是承擔(dān)著妙手神醫(yī)的符號(hào)，更是要喚起讀者關(guān)于刮骨療毒之事的記憶。得到華佗醫(yī)治的是義薄云天的關(guān)羽，從而華佗之所以也難解腸千結(jié)，就是因?yàn)樽约捍蠊?jié)上的虧損。這是關(guān)羽形象經(jīng)歷宋明通俗文學(xué)發(fā)展后的元素，是前代不見的清初人意識(shí)，不自覺地通過(guò)舊典今意的方式加強(qiáng)著當(dāng)下意義的呈現(xiàn)。更加有力的當(dāng)下感慨見于過(guò)片“故人慷慨多奇節(jié)”一句。故人者，當(dāng)然指的是陳子龍、夏完淳、楊文驄、李雯等江南社友，他們或于國(guó)難中慷慨赴死，或入清后毅然不仕，或始終投身抗清事業(yè)，從而能與自己形成鮮明對(duì)比的人物就從千年之前的龔勝增廣而來(lái)，加深悔恨與自責(zé)的同時(shí)，典故影響當(dāng)下的力量同樣也得到了加強(qiáng)。

總的來(lái)看，像這闋《賀新郎》這般講述身為貳臣的痛苦之詞，在吳偉業(yè)傷時(shí)感事的長(zhǎng)調(diào)里也并不多見，他更多還是相對(duì)單純地表達(dá)遺民身份下的亡國(guó)之痛。這使得他采用的典故雖然也不常見，但卻有著相對(duì)集中于六朝故事的現(xiàn)象。如《滿江紅·白門感舊》一闋，在金陵懷古的母題下突出永嘉南渡與赤壁之戰(zhàn)兩事；《滿江紅·讀史》主要抒發(fā)對(duì)淝水之戰(zhàn)的感慨；《滿江紅·感舊》則將新亭對(duì)泣、淝水之戰(zhàn)、侯景之亂與庾信哀江南綰合在一起，寄托著家國(guó)與身世的哀愁。這些典故當(dāng)然為前代詩(shī)詞所常用，借六朝往事抒亡國(guó)之恨也常見于宋代南渡詞人與遺民詞人筆下，特別是辛棄疾，尤好掉此類書袋。因此，以吳偉業(yè)為代表的清初遺民詞人借助家國(guó)之恨的相通將長(zhǎng)調(diào)也跳過(guò)明人而直承南宋，不僅為詞壇帶來(lái)了稼軒風(fēng)的盛行，也為詞之尊體及雅化帶來(lái)了一股新的力量。當(dāng)然，吳偉業(yè)大量征引六朝故事的詞作與稼軒相比還是有著鮮明的區(qū)別，比較重要的方面就是辛棄疾在詞中安排史事的時(shí)候，往往還是會(huì)出現(xiàn)口語(yǔ)俗詞的過(guò)渡，但在梅村詞中就變得非常稀見，這是清詞完全脫離世俗流行音樂(lè)的表現(xiàn)，也展現(xiàn)著恪守雅正的寫作精神，是又一處學(xué)人之詞的重要表征。

三、 文體互通與詞體敘事功能的加強(qiáng)

既然吳偉業(yè)能夠用詞體表達(dá)亡國(guó)之恨與貳臣之痛，顯然說(shuō)明著在詞之尊體意識(shí)下，他已然允許詞體承載記錄自我的心路歷程與生命痕跡，特別是幽微曲折難以明言的政治情緒。詞體承擔(dān)起本專屬于詩(shī)的政治抒情功能，意味著詩(shī)詞二體的界限被打通，這是尊體與以學(xué)問(wèn)入詞的必然結(jié)果。這種意識(shí)不僅流露于吳偉業(yè)的詞體創(chuàng)作實(shí)踐中，還滲透進(jìn)他的論詩(shī)文字中，足以認(rèn)作其意識(shí)里的自覺。吳偉業(yè)撰有《梅村詩(shī)話》一卷，全書以人為綱，記錄了明清之際十三位男女詩(shī)家的生平大事與相關(guān)詩(shī)作，有著強(qiáng)烈的以詩(shī)存人目的，其間引錄的詩(shī)歌就是作為作者的生命痕跡而存在。在論及卞玉京的條目中，吳偉業(yè)提到了自己與這位紅顏知己交往的詩(shī)證——“余有《聽女道士彈琴歌》及《西江月》《醉春風(fēng)》填詞，皆為玉京作”(吳偉業(yè)1140)，便是明顯的詩(shī)詞二體互通之例證，只不過(guò)他更愿意將自己生命最柔軟浪漫的面相交付詞體。對(duì)于學(xué)人之詞來(lái)說(shuō)，其不會(huì)滿足于僅止足于詩(shī)詞二體的互通，而會(huì)將互通拓展至更多的文體中。頻繁于詞中征引六朝故事與金陵舊夢(mèng)以寄寓亡國(guó)之恨的吳偉業(yè)，便也創(chuàng)作了一部以假托南唐世裔在宋初的愛恨離合為主要情節(jié)的傳奇《秣陵春》。這部傳奇頭緒紛繁，結(jié)構(gòu)松散，除了典雅凄絕的曲詞，存在太多的藝術(shù)缺陷。但吳偉業(yè)的創(chuàng)作旨趣本就不在傳奇藝術(shù)本身，而是借這種世俗文藝的掩護(hù)述說(shuō)自我的家國(guó)感慨。傳奇前半部分講述在李煜與寶儀娘娘的幽魂庇佑下，南唐世裔徐適與黃展娘終成眷屬，寄寓吳偉業(yè)對(duì)于明帝的深深眷戀；后半部分則述徐適考取趙宋朝狀元后拒絕出仕，最終攜妻歸隱，流露吳偉業(yè)對(duì)于反清復(fù)明之無(wú)望的無(wú)奈承認(rèn)，以及易代之士應(yīng)有的正確出處選擇。與梅村傷時(shí)感事的長(zhǎng)調(diào)相較，此部傳奇不僅在六朝典故與金陵空間呈現(xiàn)相通，更在思想話題與情感心態(tài)方面完全一致，詞曲二體就這樣在易代之際的士人心態(tài)下發(fā)生交融，刺激著詞體的情感承載空間進(jìn)一步擴(kuò)容。

除了抒情層面的擴(kuò)展，文體互通還促進(jìn)了詞體敘事功能的顯著增強(qiáng)，這是學(xué)人之詞的又一個(gè)重要表征。在《秣陵春》寫成并成功搬上舞臺(tái)后，吳偉業(yè)親自觀看了一場(chǎng)演出，并填了一闋《金人捧露盤》(記當(dāng)年)記述此事(吳偉業(yè)561)。此詞的敘事性不僅表現(xiàn)在記錄觀演《秣陵春》一事上，還體現(xiàn)于詞文內(nèi)容實(shí)際上是將《秣陵春》的情節(jié)要旨非常梗概地復(fù)述了一遍，使得傳奇中人、傳奇作者、詞中人物、詞作者、傳奇觀眾以及詞作讀者雜糅交織，身世之慨、家國(guó)之恨在如此莊周夢(mèng)蝶式的不知今夕何夕間被更動(dòng)人心魄地?cái)⑹隽顺鰜?lái)。實(shí)際上吳偉業(yè)還有一首用白居易《琵琶行》之題的歌行體長(zhǎng)詩(shī)，最后“我亦承明侍至尊”至結(jié)束的二十四句(吳偉業(yè)，《吳梅村全集》57)，從語(yǔ)意情感到追述唐明皇、高力士故事與此詞及《秣陵春》儼然相通，完美表現(xiàn)著學(xué)人之詞詩(shī)詞曲諸體互通的特征，更會(huì)令讀者倍覺惘然。宏大的家國(guó)敘事之外，梅村詞中亦會(huì)出現(xiàn)近于《梅村詩(shī)話》那樣的對(duì)某位人物生平的概述，典型者莫過(guò)于《沁園春·贈(zèng)柳敬亭》：

客也何為，十八之年，天涯放游。正高談拄頰，淳于曼倩，新知抵掌，劇孟曹丘。楚漢縱橫，陳隋游戲，舌在荒唐一笑收。誰(shuí)真假，笑儒生誑世，定本春秋。

眼中幾許王侯。記珠履三千宴畫樓。嘆伏波歌舞，凄涼東市，征南士馬，慟哭西州。只有敬亭，依然此柳，雨打風(fēng)吹絮滿頭。關(guān)心處，且追陪少壯，莫話閑愁。(吳偉業(yè)580—581)

此詞的上片敘述了柳敬亭八十歲的復(fù)雜的戲劇人生，那幾句對(duì)于柳敬亭表演的描繪背后，承載的還是明亡前的繁華與風(fēng)流，而明亡完全就是被柳敬亭唱出來(lái)的盛衰故事的再次重演，敘事也就從柳敬亭的個(gè)體生命上升到了家國(guó)的變遷。過(guò)片隨即承滄桑感慨而下，敘述著明亡之后故臣零落、遺民慟哭的景象，帶出柳敬亭依舊如故的生活，滄桑感慨便在此變與不變的敘述下得以流露。盡管此詞依然在述說(shuō)屬于遺民的傷時(shí)感事之情，但與傳統(tǒng)的因情用事不同，是明顯的述事及情的樣態(tài)，這不能不說(shuō)也是吳偉業(yè)傳奇、雜劇的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)為詞體帶來(lái)的襄助。由此還能看出，吳偉業(yè)深入從事各種文體，特別是歌行體詩(shī)歌也是其能成為清代學(xué)人之詞的奠基者的重要原因。除了上文提到的傳奇《秣陵春》是作于鼎革之后，他大量寫作歌行體詩(shī)歌同樣也是歷經(jīng)國(guó)變后的創(chuàng)作新變。上文提到的《琵琶行》之外，諸如《蕭史青門曲》《圓圓曲》《聽女道士卞玉京彈琴歌》等名篇也是此時(shí)所寫，是與其詞作、傳奇同處一個(gè)寫作時(shí)空。吳偉業(yè)的歌行體與元白歌行體有著本質(zhì)的不同，使其形成了被后世稱為“梅村體”的個(gè)性風(fēng)格。所謂“梅村體”，最重要的特征就是以當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)事情為記錄對(duì)象、書寫對(duì)象，這不僅為其詞中帶來(lái)了嫻熟運(yùn)用典故并與當(dāng)下形成互動(dòng)的藝術(shù)技巧，還為詞體敘事功能的拓展奠定了重要基礎(chǔ)，豐富著梅村詞中學(xué)人之詞的呈現(xiàn)。

除了述說(shuō)家國(guó)板蕩與人物生平，吳偉業(yè)還嘗試了更為高級(jí)的詞體敘事，即用組詞的方式再現(xiàn)一方之風(fēng)土人情與嬉游往事。梅村詞的開篇是十七首《望江南》(吳偉業(yè)533—537)，由于每闋的起句都是“江南好”，故而是十七首前后統(tǒng)一的同調(diào)組詞。就具體的詞作內(nèi)容而言，每闋詞分別敘述一個(gè)江南風(fēng)俗游冶之事。如第一闋描繪江南的園林，第二首述江南的采蓮女，第三首言江南好古博雅的生活趣味，第五首講江南博彩之戲，第七首云江南黃酒螃蟹魚羹等美食，第十首稱江南禪林衲子之盛，第十七首憶江南歷史上的風(fēng)華人物等，打通合觀，便是一幅生動(dòng)細(xì)致的江南風(fēng)俗長(zhǎng)卷。這樣的寫作方式當(dāng)然承自北宋詞人潘閬言說(shuō)杭州的《酒泉子》組詞，但在豐富性與細(xì)節(jié)性方面自然遠(yuǎn)較潘閬進(jìn)步太多，深層原因之一便是吳偉業(yè)在創(chuàng)作的時(shí)候持有深深的敘事自覺。一如靳榮藩所云：

有明興亡，俱在江南，固聲明文物之地，財(cái)賦政事之區(qū)也。梅村追言其好，宜舉遠(yuǎn)者大者，而十八首中止及嬉戲之具、市肆之盛、聲色之娛，皆所謂足供兒女之戲者，何歟？蓋南渡之時(shí)，上下嬉游，陳臥子謂其“清歌漏舟之中，痛飲焚屋之內(nèi)”，梅村親見其事，故直筆書之，以代長(zhǎng)言詠嘆。十八首皆詩(shī)史也，可當(dāng)《東京夢(mèng)華錄》一部，可抵《板橋雜記》三卷，或認(rèn)作煙花賬簿，恐沒(méi)作者苦心矣。(吳偉業(yè)538)

如此梅村詞在詞體敘事功能方面的拓展，仍然是遺民心曲、貳臣悲憤與史學(xué)積淀等一代學(xué)人素養(yǎng)造就的。

余論： 清代詞家論述梅村詞與學(xué)人之詞的奠基

上文在詞之尊體、艷曲雅化、經(jīng)史典故、身世寄寓、文體互通、詞體敘事等方面討論了梅村詞的開拓，由此足以看出豐富成熟的學(xué)人之詞面相及其對(duì)清代學(xué)人之詞總體面貌形成的奠基意義。實(shí)際上在清代詞家的論述中，就已經(jīng)相對(duì)全面地涉及了上述特征。如郭麐《靈芬館詞話》中云：

紅豆、梅村詩(shī)筆擅一時(shí)，而詞皆非本色。梅村詞雖比紅豆較工，亦沿明人熟調(diào)，然于曲獨(dú)工。曩見《秣陵春傳奇》，以為玉茗之后，殆無(wú)其偶。特未著撰人之名，及見其《金人捧露盤》詞題為《觀演秣陵春》句云：“喜新詞，初填就，無(wú)限斷人腸。為知音，子細(xì)思量。偷聲減字，畫堂高燭弄絲簧。”乃知出于梅村之手也。(郭麐1534)

便是注意到了文體互動(dòng)為梅村詞帶來(lái)的重要影響；再如陳廷焯《白雨齋詞話》中云：“吳梅村詞，雖非專長(zhǎng)，然其高處，有令人不可捉摸者。此亦身世之感使然。否則徒為難得今宵是乍涼等語(yǔ)，乃又一馬浩瀾耳”(陳廷焯1202)，則是強(qiáng)調(diào)家國(guó)板蕩與被迫仕清的身世遭際在塑造其詞時(shí)起到的關(guān)鍵作用。值得注意的是，郭麐與陳廷焯都不把吳偉業(yè)當(dāng)作專門詞人看待，故而在詞派話語(yǔ)體系下，吳偉業(yè)不會(huì)是詞派的開山宗主，但卻會(huì)在各派追溯詞法統(tǒng)緒的時(shí)候被同時(shí)提及。蔣景祁《陳檢討詞鈔序》云：“其年先生幼工詩(shī)歌，自濟(jì)南王阮亭先生官揚(yáng)州，宣導(dǎo)倚聲之學(xué)，其上有吳梅村、龔芝麓、曹秋岳諸先生主持之。先生內(nèi)聯(lián)同郡鄒程村、董文友，始朝夕為填詞”(馮乾94)，將吳偉業(yè)視作王士禛、陳維崧二派之先的奠基者；顧詒祿《歸愚詩(shī)余序》云：“國(guó)朝擅場(chǎng)，推梅村、迦陵、竹垞三先生。然而狀山川之險(xiǎn)峻，闡忠義之幽微，一事一物，動(dòng)關(guān)理道，或亦未之及焉”(馮乾515)，則將吳偉業(yè)與陽(yáng)羨詞派宗主陳維崧、浙西詞派宗主朱彝尊并提，顯然是視作點(diǎn)將錄中的晁蓋了。類似的論述還有很多，董煉金《露花詞序》云：“至國(guó)初吳梅村、龔芝麓、朱竹垞、陳其年諸人繼起，主盟詞壇，海內(nèi)奉為圭坫”(馮乾778)，左楨《甓湖詞鈔序》云：“余素不嫻音律，何敢靦顏言詞。況唐音如溫韋，宋調(diào)如蘇辛姜李。暨乎有清，梅村、芝麓、竹垞諸公，于詞卓然成家，鳴盛于時(shí)，豈后進(jìn)所能學(xué)步”(馮乾2079)等皆是顯例，足見將吳偉業(yè)視作清詞諸派之前的奠基人物，本就是清代詞人的詞學(xué)之共識(shí)。其實(shí)吳梅村與陳維崧更是密切，《湖海樓全集》詩(shī)集卷首，陳宗石的序就說(shuō)：“伯兄(按指陳維崧)為詩(shī)凡三變，自髫齡時(shí)即隨先大人，后聆諸先生緒論，究心風(fēng)雅。少?gòu)年慄S門、吳祭酒游，故其詩(shī)流麗風(fēng)華，多沿六朝、初唐之習(xí)”(馮其庸 葉君遠(yuǎn)226)，而《梅村詩(shī)》卷一《五哀詩(shī)·吳漢槎兆騫》中稱陳維崧為“陽(yáng)羨陳生”(226)。陳維崧《摸魚兒·聽白璧雙琵琶》又云：“是誰(shuí)家、本師絕藝，檀槽舀如許？”(嚴(yán)迪昌198)均可見出吳梅村對(duì)陽(yáng)羨詞派開宗的陳維崧影響非常大，陳維崧也是以本師侍之，自然陳維崧填詞受吳梅村影響也就是不言而喻的了。

在上引的清人論述中，龔鼎孳也是出現(xiàn)頻率極高的先輩詞人，但與吳偉業(yè)相比，龔鼎孳并不能承擔(dān)清代學(xué)人之詞的地位，個(gè)中原因即構(gòu)成了另一個(gè)吳偉業(yè)及其詞作的開拓特征，即吳偉業(yè)有著成為一代碩儒的人生理想與嫻熟南北史的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)。他在《舊學(xué)庵記》這篇重要的自述文字中提到，他曾立誓十年謝病閉門讀書以成學(xué)人。因?yàn)閰莻I(yè)認(rèn)為在這個(gè)時(shí)代下，做一個(gè)文人于國(guó)并無(wú)大益，只有那些有學(xué)問(wèn)的人才對(duì)國(guó)家最為有用(吳偉業(yè)826—827)。正是這番理想與謝病閉門讀書的經(jīng)歷，為他帶來(lái)了深厚的學(xué)識(shí)，特別是對(duì)于南北史的嫻熟。在永嘉南渡重現(xiàn)的以夷侵華的明清之際歷史大勢(shì)下，這番學(xué)術(shù)專長(zhǎng)適時(shí)地給他提供了大量寄寓今世的六朝典故，也使其在清初遺民詞壇大量的金陵懷古、六朝追憶母題創(chuàng)作下卓爾特立，詞境閎闊。王士禛即敏銳地指出：“婁東吳祭酒長(zhǎng)短句，能驅(qū)使南北史為體中獨(dú)創(chuàng)。小詞流麗穩(wěn)貼，不徒直逼幼安也。”(沈雄1035)由于龔鼎孳全然仕清，故其筆下不會(huì)有吳偉業(yè)這般深切的沉痛與深廣的典故語(yǔ)料庫(kù)?？偟膩?lái)看，龔鼎孳雖然也經(jīng)常在詞中驅(qū)使典故，但他的典故往往是詩(shī)家習(xí)見，不過(guò)是打通詩(shī)詞二體的遷移，并不像吳偉業(yè)這般以學(xué)驅(qū)使，大量運(yùn)用經(jīng)史中的故實(shí)，因而無(wú)力承擔(dān)起清代學(xué)人之詞奠基者的責(zé)任。龔鼎孳是如此，他者如王士禛、朱彝尊、陳維崧、納蘭性德諸家亦不符合所有條件，他們的詞作也無(wú)法如梅村詞這般全面地展現(xiàn)學(xué)人之詞各式的特征，從而清代學(xué)人之詞的奠基，只能是吳偉業(yè)方可消受的詞史地位。

① 參見沙先一： 《推尊詞體與開拓詞境： 論清代的學(xué)人之詞》，《江海學(xué)刊》3(2004)： 188—193；朱惠國(guó)： 《論清代學(xué)人之詞與詞人之詞的離合關(guān)系》，《文學(xué)遺產(chǎn)》6(2011)： 74—83。

② 謹(jǐn)按： 此闋不當(dāng)為絕筆之作視之，審詞意蘊(yùn)，似為被迫仕清在京師苦悶之作。另文詳述。

③ 參見馮其庸、葉君遠(yuǎn)： 《吳梅村年譜》，北京： 文化藝術(shù)出版社，2007年，226。嚴(yán)迪昌： 《清詞史》，南京： 江蘇古籍出版社，1999年，198。嚴(yán)師引譚獻(xiàn)評(píng)語(yǔ)：“拔奇本師長(zhǎng)歌之外”，其實(shí)此處本師指的就是吳梅村，指他所寫的詠通州琴師白在湄的《琵琶行》，以此可知陳維崧對(duì)吳梅村填詞的繼承和超越。

班固： 《龔勝傳》，《漢書》第十冊(cè)。北京： 中華書局，1975年。

[Ban， Gu. “A Biography of Gong Sheng.”Vol.10. Beijing： Zhonghua Book Company， 1975.]

陳繼龍： 《吳梅村詞箋注》。上海： 上海古籍出版社，2008年。

[Chen， Jilong.The-poetry of Wu Weiye. Shanghai： Shanghai Chinese Classics Publishing House， 2008.]

陳廷焯： 《白雨齋詞話》，《白雨齋詞話全編》第3冊(cè)。北京： 中華書局，2013年。

[Chen， Tingchao.--. Vol.3. Beijing： Zhonghua Book Company， 2013.]

郭麐： 《靈芬館詞話》，《詞話叢編》第5冊(cè)。北京： 中華書局，1986年。

[Guo， Lin.Ci-Vol.5. Beijing： Zhonghua Book Company， 1986.]

劉義慶： 《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，劉孝標(biāo)注，余嘉錫箋疏。北京： 中華書局，2007年。

[Liu， Yiqing.A New Account of Tales of the World. Eds. Liu Xiaobiao and Yu Jiaxi. Beijing： Zhonghua Book Company， 2007.]

龍榆生： 《中國(guó)韻文史》。上海： 上海古籍出版社，2002年。

[Long， Yusheng.. Shanghai： Shanghai Chinese Classics Publishing House， 2002.]

錢仲聯(lián)： 《全清詞序》，《全清詞·順康卷》第1冊(cè)，全清詞編纂委員會(huì)編。北京： 中華書局，2002年。

[Qian， Zhonglian. “Preface toCi-”Ci-：Vol.1. Ed. Quanqingci Editorial Committee. Beijing： Zhonghua Book Company， 2002.]

沈雄： 《古今詞話》，《詞話叢編》第3冊(cè)。北京： 中華書局，1986年。

[Shen， Xiong.Ci-Vol.3. Beijing： Zhonghua Book Company， 1986.]

司馬遷： 《史記》第四冊(cè)。北京： 中華書局，1975年。

[Sima， Qian.. Vol.4. Beijing： Zhonghua Book Company， 1975.]

魏徵等： 《隋書》第64卷。北京： 中華書局，1973年。

[Wei， Zheng， et al.. Vol.64. Beijing： Zhonghua Book Company， 1973.]

吳偉業(yè)： 《吳梅村全集》，李學(xué)穎集評(píng)標(biāo)校。上海： 上海古籍出版社，1990年。

[Wu, Weiye.Ed. Li Xueying. Shanghai： Shanghai Chinese Classics Publishing House， 1990.]

張德瀛： 《詞征》，《詞話叢編》第5冊(cè)，唐圭璋編。北京： 中華書局，1986年。

[Zhang， Deying.Ci-Ci-Vol.12. Ed. Tang Guizhang. Beijing： Zhonghua Book Company， 1986.]