各國科技監(jiān)管政策為何差異甚大？

尼古拉斯·戴維斯 馬克·埃斯波西托 蘭德里·塞恩

盡管當今科技是全球性的，但管理其開發(fā)和使用的規(guī)則卻不是。由此產(chǎn)生的政策分裂，通常被歸因于重要司法管轄區(qū)（如美國、歐盟和中國）不同的價值觀和政治意識形態(tài)。

盡管有證據(jù)支持這一敘事，但如此寬泛的描述，無法解釋同一意識形態(tài)類別的國家之間明顯的監(jiān)管差異。例如，五眼聯(lián)盟（澳大利亞、新西蘭、加拿大、美國和英國）每個成員國都有獨特的科技政策方針。

澳大利亞什么都要自主，不管是針對數(shù)字平臺還是舊新聞媒體組織，但新西蘭正在許多相同的問題上建立國際伙伴關系，例如發(fā)出基督城倡議（Christchurch Call）。與此同時，加拿大傾聽多于行動，美國在國內(nèi)監(jiān)管上猶豫不決，英國則正在與歐盟前盟友重新攜手。

正如這些例子所示，我們所認為的科技“政策空間”，首先要面臨司法管轄區(qū)的憲法決策授權(quán)、法律先例以及與其他國家或機構(gòu)的既有協(xié)議等“硬”邊界。

其次，要面臨國內(nèi)共識的缺乏，尤其是民主國家可能出現(xiàn)的較“軟”限制。這些限制在立法和行政部門可以由不同政黨控制，或者不同的政黨分別控制兩個立法機構(gòu)這類制度中尤為常見，而掌權(quán)的群體可能因為擔心即將舉行的選舉而避免采取果斷行動。

再次，還受制于政府缺乏有效實施和執(zhí)行政策的能力。造成這種情況的最常見原因，是預算約束、合格人手短缺、目標部門無法承擔新的合規(guī)負擔，或基礎設施不足。

雖然上述潛在的障礙常常會排除許多潛在的政策建議，但已有的科技決策也受到政府內(nèi)外眾多層面存在的激勵和權(quán)衡的影響。而在這方面，有五個主要因素有助于解釋類似國家之間的政策差異。

第一個因素源于政策對國家權(quán)力的影響及其與國家權(quán)力的關系。監(jiān)管策略往往要么讓權(quán)力向政府集中，要么把權(quán)力下放給其他機構(gòu)和組織。集權(quán)通常通過增加收入和加強對私營部門和公眾的控制實現(xiàn)，而分權(quán)通常涉及就行業(yè)標準立法或完全放松對某個部門的監(jiān)管。

第二個因素是政策對國家產(chǎn)出和生產(chǎn)力的潛在影響?？萍颊叱３Ｗ鳛檎傮w發(fā)展戰(zhàn)略的一部分，尋求增加國家經(jīng)濟實力。這本身可能包含保護主義和開放市場的政策二選一。因此，政策決策的動機可能是出于渴望支持國內(nèi)活動（以幫助一國的生產(chǎn)者或工人），也可能是出于渴望促進國際活動（支持國內(nèi)出口商）。

接下來是國家安全，它可能受到各種科技政策的影響。將安全建立于加密之上的法律可以增強相應機構(gòu)應對國內(nèi)外威脅的能力，而支持言論自由和程序正義的法律或裁決，可能會使它們的工作更加復雜。

第四個因素是政策對消費者權(quán)利和保護的可能影響?？萍颊咄ǔで蟠_保新科技可以擴大選擇、降低價格、支持競爭性市場，但由于國家和地方權(quán)力之間的緊張、消費者真實偏好的不確定性，以及評估“市場集中度”等問題方面的困難（特別是當商品或服務對最終用戶似乎“免費”時），消費者保護政策的執(zhí)行往往并不平均。例如，有些人樂于讓科技平臺跟蹤他們的行為以改善服務，其他人則更想保護隱私。

最后，政策可能對決策者自身的權(quán)力產(chǎn)生影響。政策制定者自然會偏向于可以增強他們當前和未來地位的措施；但是，出于同樣的原因，他們會很快放棄那些被證明不受關鍵利益相關者歡迎的政策。

總而言之，這些限制和激勵提供了對于看上去比較相似的各國科技決策差異的洞察?？紤]到這些因素，我們可以更細致地了解科技政策在必然具有決定性的未來十年中的發(fā)展方向。