“印太聯(lián)盟”，注定搞不成

薛力 陳倩文

受疫情影響，線下的跨洲外交峰會(huì)一段時(shí)間缺位，卻在當(dāng)前進(jìn)入了一個(gè)小高潮：6月，從洛杉磯美洲峰會(huì)到德國(guó)巴伐利亞G7（七國(guó)集團(tuán)）峰會(huì)，再到西班牙馬德里北約峰會(huì)，國(guó)內(nèi)支持率低迷的拜登場(chǎng)場(chǎng)不漏。

當(dāng)然，包括5月在東京召開(kāi)的四方機(jī)制（即美日印澳四方安全對(duì)話，英文簡(jiǎn)稱為QUAD）峰會(huì)，這些都是屬于西方的主場(chǎng)。而非西方主場(chǎng)的跨洲峰會(huì)，包括日前召開(kāi)的金磚國(guó)家視頻峰會(huì)、9月將于烏茲別克斯坦撒馬爾罕舉行的上合組織峰會(huì)，以及11月的兩場(chǎng)重頭戲：印尼拉布漢巴焦G20峰會(huì)、泰國(guó) APEC（亞太經(jīng)合組織）峰會(huì)等等。

可以說(shuō)，仲夏和初冬，是跨洲外交峰會(huì)的兩個(gè)熱門(mén)時(shí)節(jié)。

值得注意的是，中國(guó)剛在金磚峰會(huì)上宣布，金磚國(guó)家機(jī)制將進(jìn)行擴(kuò)員，墨西哥、阿根廷、沙特、埃及、尼日利亞、埃塞俄比亞等均有可能成為候選國(guó)。而上合組織擴(kuò)容，亦是9月上合峰會(huì)的核心議題。

歐美那邊也在蓄勢(shì)。6月底的北約峰會(huì)，邀請(qǐng)了日、韓、澳、新四個(gè)亞太國(guó)家。歷史上首次出席北約峰會(huì)的日本首相，還趁此召開(kāi)日美韓三國(guó)小峰會(huì)。

若是展望2023年的幾個(gè)峰會(huì)，更會(huì)覺(jué)得不簡(jiǎn)單：APEC峰會(huì)由美國(guó)舉辦，G7峰會(huì)在日本廣島召開(kāi)，G20峰會(huì)在印度新德里舉行，北約峰會(huì)在立陶宛召開(kāi)，還有澳大利亞主辦四方機(jī)制峰會(huì)。

可以說(shuō)，美日印澳正極力發(fā)掘峰會(huì)的價(jià)值，且四方之間存在某種戰(zhàn)略協(xié)同。但這四國(guó)的戰(zhàn)略文化殊為不同。從歷史和現(xiàn)實(shí)環(huán)境看，四方機(jī)制很難發(fā)展為“印太版北約”，所謂的“印太聯(lián)盟”更是難以形成。

美國(guó)推行“印太戰(zhàn)略”、復(fù)活四方機(jī)制等，固然與日本、澳大利亞的推動(dòng)有關(guān)，更主要的原因則是，認(rèn)為“亞太再平衡”已不足以應(yīng)對(duì)崛起的中國(guó)，需要將之?dāng)U展為“印太再平衡”以拉入更多的國(guó)家。

從文化層面看，源于基督教一神論的價(jià)值觀，決定了美國(guó)在安全問(wèn)題上，習(xí)慣于采取對(duì)抗而非合作的視角，并謀求“對(duì)抗中的穩(wěn)定”。因此，美國(guó)在冷戰(zhàn)中構(gòu)建不同類型的軍事同盟以抗衡不同對(duì)手，在新世紀(jì)則通過(guò)不同的機(jī)制抗衡中國(guó)。拜登政府除了把四方機(jī)制從部長(zhǎng)級(jí)提升為元首級(jí)，還以白宮名義發(fā)布《美國(guó)的印太戰(zhàn)略》報(bào)告。

在美國(guó)看來(lái)，冷戰(zhàn)后中國(guó)的快速崛起導(dǎo)致地區(qū)力量“失衡了”：先是東亞地區(qū)，爾后是亞太地區(qū)，接著是印太地區(qū)。為此，美國(guó)漸次采取的戰(zhàn)略，先是重返亞洲（pivot to Asia），爾后是亞太再平衡，接著是印太再平衡；為此，復(fù)活并不斷填充四方機(jī)制的內(nèi)容，甚至構(gòu)建新的安全機(jī)制如“奧庫(kù)斯”（AUKUS）。這些戰(zhàn)略與措施除了平衡中國(guó)，還捎帶平衡與中國(guó)關(guān)系密切的俄羅斯、伊朗等國(guó)。

歷史地看，“充當(dāng)離岸平衡手”是幾百年來(lái)盎格魯—撒克遜戰(zhàn)略文化的精髓。對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，英法百年戰(zhàn)爭(zhēng)（1337—1453年）后針對(duì)歐洲大陸的均勢(shì)外交是典型。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，它體現(xiàn)為二戰(zhàn)后的若干重大戰(zhàn)略措施：冷戰(zhàn)期間通過(guò)建立北約、實(shí)施馬歇爾計(jì)劃、支持法德煤鋼聯(lián)營(yíng)等一系列措施，扶持西歐制衡蘇聯(lián)及其東歐衛(wèi)星國(guó)；在亞洲，則通過(guò)一系列雙邊同盟構(gòu)筑以自身為中心的“輪軸—輪輻”體系，以“防止共產(chǎn)主義勢(shì)力的擴(kuò)張”。美國(guó)的綜合實(shí)力與“亞歐大陸離島”的地理位置，為其充當(dāng)亞歐大陸的離岸平衡手創(chuàng)造了客觀條件。

作為盎格魯—撒克遜國(guó)家，澳大利亞在戰(zhàn)略上也強(qiáng)調(diào)對(duì)抗性，謀求力量平衡與充當(dāng)離岸平衡手，但依據(jù)自己的綜合實(shí)力水平以及地理位置有所變通。

二戰(zhàn)前，澳大利亞安全上依靠英國(guó)，經(jīng)濟(jì)上依靠英聯(lián)邦國(guó)家，政治與文化上強(qiáng)調(diào)“白澳”色彩。二戰(zhàn)中，澳大利亞體驗(yàn)了日本的威脅與美國(guó)的強(qiáng)大。因此，二戰(zhàn)后到1970年代初，它轉(zhuǎn)為依靠美國(guó)并積極參與美國(guó)在亞洲地區(qū)發(fā)動(dòng)的歷次戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)上側(cè)重與歐美的關(guān)系，政治與文化上依然保持“白澳”色彩。

在獲得安全保障后，澳大利亞致力于獲取政治、經(jīng)濟(jì)與文化利益。1970年代后，澳大利亞逐步淡化“白澳”色彩，強(qiáng)調(diào)與亞洲國(guó)家的地理臨近性與日益強(qiáng)化的經(jīng)貿(mào)關(guān)系：惠特拉姆總理宣布放棄限制非白人移民的“白澳政策”，基廷提倡“融入亞洲”，霍克成為“亞太經(jīng)合組織之父”，陸克文退出四方機(jī)制，吉拉德提出“亞洲世紀(jì)”構(gòu)想。

作為“亞洲的離島”，澳大利亞在實(shí)踐離岸平衡上，比較突出的是推動(dòng)構(gòu)建“亞太經(jīng)合組織”。該組織21個(gè)成員中，既有東方國(guó)家與經(jīng)濟(jì)體，也有西方國(guó)家和俄羅斯，還有深受澳大利亞影響的巴布亞新幾內(nèi)亞。

澳大利亞借此克服了地理上遠(yuǎn)離歐美、政治上不屬于“七國(guó)集團(tuán)”的劣勢(shì)，防止被走向整合的亞洲國(guó)家邊緣化，而且能分享到亞洲經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的蛋糕。在亞太經(jīng)合組織這個(gè)“亞太版世貿(mào)組織”內(nèi)，澳大利亞確信自己已經(jīng)成為“東西方合作與溝通的橋梁”，陸克文甚至嘗試將亞太經(jīng)合組織升級(jí)為“亞太共同體”。

然而，近年來(lái)澳大利亞認(rèn)為地區(qū)穩(wěn)定與自身安全受到了“威脅”（連中國(guó)與距離澳大利亞2000公里的所羅門(mén)群島強(qiáng)化警務(wù)合作，都被澳大利亞認(rèn)為“減弱了安全感”），轉(zhuǎn)而強(qiáng)化自己文化上的盎格魯—撒克遜身份，安全上強(qiáng)化與英美的合作，政治上配合美國(guó)妖魔化中國(guó)（典型如新冠病毒溯源），經(jīng)濟(jì)上限制中國(guó)的投資與5G技術(shù)，甚至廢除維多利亞州與中國(guó)簽署的“一帶一路”合作文件。

而推廣印太概念、推行印太戰(zhàn)略，澳大利亞正可以達(dá)到“依靠美國(guó)、聯(lián)合日本、籠絡(luò)印度、平衡中國(guó)”的效果，且自身從“亞太地區(qū)邊緣國(guó)家”成為“印太地區(qū)的中心國(guó)家和原材料主要供應(yīng)國(guó)”，戰(zhàn)略、地緣政治、經(jīng)濟(jì)、文化地位大幅上升。

因此，澳大利亞雖非“印太”概念的提出者，卻是這一概念的積極闡釋者與推動(dòng)者。從2010年起，澳大利亞學(xué)者與官員開(kāi)始頻繁使用這一概念，并與印度、日本合作推廣這一概念，使之具有地緣戰(zhàn)略、地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)的特性。美國(guó)漸漸接受這一概念，并成為“印太戰(zhàn)略”的主要推手。

不僅如此，澳大利亞2017年聯(lián)合日本，推動(dòng)美印“復(fù)活”四方安全對(duì)話機(jī)制并擴(kuò)充其內(nèi)涵，2020年重返馬拉巴爾軍事演習(xí)，2021年倡導(dǎo)建立澳英美三邊安全伙伴關(guān)系（“奧庫(kù)斯”），展示了中等實(shí)力國(guó)家狐假虎威的一面。

日本文明的底色是神道教，同時(shí)吸納與改造了佛教、儒家、道家、基督教，從而形成以下特征：萬(wàn)物有靈、天照獨(dú)大、守本兼納。因此，其戰(zhàn)略文化不像基督教那樣強(qiáng)調(diào)對(duì)抗性，在力量平衡與離岸平衡兩方面也有自己的方式。

就戰(zhàn)略文化而言，“天照獨(dú)大”體現(xiàn)為天皇制與武士道。但日本更為重要的是“守本兼納”，即對(duì)外來(lái)事物的吸納與改造。吸納方面如圣德太子把佛教立為國(guó)教，江戶幕府對(duì)朱子理學(xué)的強(qiáng)調(diào)，以及明治時(shí)期吉田松陰等人對(duì)陽(yáng)明心學(xué)的傾力推廣；改造方面如佛教的“本地垂跡”、儒家的忠于主人（明治維新后轉(zhuǎn)為忠于天皇，有異于中國(guó)漢代以來(lái)的“以孝治天下”）。

吸納與改造顯然不限于文化領(lǐng)域，典型如“大化改新”中建立日本式律令制國(guó)家，明治維新時(shí)期政治制度、陸軍警察等學(xué)普魯士、經(jīng)濟(jì)海軍學(xué)英國(guó)、教育科技綜采美英德，二戰(zhàn)后則在接納美國(guó)施加的多方位“民主化改造”的同時(shí)，堅(jiān)持自己的日本特色，例如政治上的“1955年體制”、經(jīng)濟(jì)上的“1940年體制”。

作為亞歐大陸“離島國(guó)家”，日本缺乏對(duì)大陸實(shí)施平衡政策的地緣政治條件。圣德太子以來(lái)，日本實(shí)施的是“與最強(qiáng)者為伍”外交方略：明治維新前是靠中國(guó)，上世紀(jì)初是傍英國(guó)，二戰(zhàn)中是聯(lián)手德國(guó)，二戰(zhàn)后把安全重?fù)?dān)交給美國(guó)，自己全力發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

進(jìn)入新世紀(jì)，為了“應(yīng)對(duì)來(lái)自中國(guó)的綜合壓力、全面平衡中國(guó)”，日本多管齊下：強(qiáng)化日美同盟，聯(lián)合澳印倡導(dǎo)“印太”概念并促使美國(guó)實(shí)行“印太戰(zhàn)略”，提出“價(jià)值觀外交”與“自由開(kāi)放的印太戰(zhàn)略”，主張構(gòu)建美日印澳四國(guó)“民主安全菱形”，聯(lián)合澳大利亞推動(dòng)“復(fù)活”四方機(jī)制，支持澳大利亞重返馬拉巴爾軍演，等等。

盡管不斷拋出政治口號(hào)，日本的離岸平衡實(shí)踐，仍主要體現(xiàn)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域。日本以貿(mào)易立國(guó)，而中國(guó)在經(jīng)貿(mào)上的重要性又超過(guò)了美國(guó)。因此，如何限制與“規(guī)范”中國(guó)的經(jīng)貿(mào)行為，是日本關(guān)心的重大議題。為此，在中國(guó)2015年3月公布“一帶一路”《愿景與行動(dòng)》后，日本旋即提出未來(lái)5年將投資1100億美元支持亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。而在美國(guó)退出TPP后，日本牽頭達(dá)成了CPTPP，企圖給中國(guó)未來(lái)的經(jīng)貿(mào)行為“定規(guī)矩”，同時(shí)削弱中國(guó)在WTO框架下的經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢(shì)。

此外，在東亞合作方面，為制約中國(guó)在“東盟10+3”框架內(nèi)的優(yōu)勢(shì)，日本力推“東盟10+6”與區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP），旨在拉入澳大利亞、新西蘭、印度，以平衡中國(guó)的影響力。

南亞次大陸堪稱“宗教博物館”，但印度文明的主干是印度教，其主要特征是：三相神崇拜、輪回信仰、世襲等級(jí)制。這從深層次塑造了印度的戰(zhàn)略文化。

三相神崇拜意味著神具有多面性，彼此間有分工但可以互相轉(zhuǎn)換，對(duì)立是相對(duì)的；輪回信仰使其認(rèn)為自己有機(jī)會(huì)成為“有聲有色的大國(guó)”（尼赫魯語(yǔ)）；世襲等級(jí)制中由雅利安人構(gòu)成的婆羅門(mén)等級(jí)的自信與優(yōu)越感，使其獨(dú)立以來(lái)始終強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略自主性，不愿成為任何大國(guó)的附庸。

因此，獨(dú)立后的印度，外交上強(qiáng)調(diào)自主性而不加入任何軍事同盟。冷戰(zhàn)期間，印度在保持與蘇聯(lián)密切關(guān)系的同時(shí)，倡導(dǎo)“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”以成為東西方之外的第三極并發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，猶如三相神中的一尊。這在南亞地區(qū)表現(xiàn)得更為明顯：印度干預(yù)一些南亞國(guó)家的內(nèi)政外交，鼓動(dòng)?xùn)|巴基斯坦（孟加拉國(guó)）獨(dú)立，吞并錫金，控制尼泊爾與不丹，在馬爾代夫局勢(shì)動(dòng)蕩時(shí)扮演地區(qū)警察。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，印度則在不削弱印俄安全合作的情況下加強(qiáng)印美安全合作，同時(shí)堅(jiān)持發(fā)展獨(dú)立核力量且在1998年宣布成為“有核國(guó)家”。進(jìn)入新世紀(jì)，印美安全合作明顯強(qiáng)化，特別是在印太地區(qū)，但印度拒絕美軍在安達(dá)曼—尼科巴群島建立基地，堅(jiān)持主導(dǎo)在印度洋舉辦的馬拉巴爾軍演。2022年俄烏危機(jī)后，印度拒絕按照美國(guó)的要求制裁俄羅斯，反而擴(kuò)大對(duì)俄羅斯石油的采購(gòu)。

在推廣“印太”概念、塑造“印太戰(zhàn)略”方面，印度與日、澳積極合作。在四方機(jī)制問(wèn)題上，印度的態(tài)度有過(guò)變化：2007年之前積極，此后到2017年四方機(jī)制沒(méi)有活動(dòng)；2017年之后，印度態(tài)度越來(lái)越積極，相當(dāng)程度上與對(duì)華戰(zhàn)略有關(guān)—洞朗沖突發(fā)生不久，四方機(jī)制復(fù)活。此后，印度贊成四方機(jī)制從司局長(zhǎng)級(jí)升格到部長(zhǎng)級(jí)（2019年）與元首級(jí)（2020年）。

在馬拉巴爾軍演問(wèn)題上，印度也有類似表現(xiàn)。印度與澳大利亞在印度洋存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，加上發(fā)展對(duì)華關(guān)系、避免在安全問(wèn)題上過(guò)分刺激中國(guó)的考慮，印度早年一直沒(méi)有同意澳大利亞加入馬拉巴爾軍演，而日本早在2007年就參加了軍演。2020年加勒萬(wàn)河谷沖突后，澳大利亞加入馬拉巴爾軍演。這說(shuō)明印度“在印度洋平衡中國(guó)”的需求，已經(jīng)超過(guò)了“限制澳大利亞、避免過(guò)分刺激中國(guó)”的考量。

事實(shí)上，2018年印度認(rèn)為，自己有針對(duì)印太地區(qū)的“政策”但沒(méi)有“戰(zhàn)略”。加勒萬(wàn)河谷事件后，官方則開(kāi)始公開(kāi)表示印度要推行印太戰(zhàn)略。

在印太地區(qū)，印度式離岸平衡體現(xiàn)為：構(gòu)建第三極并嘗試發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。但在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，印度無(wú)力像日、澳那樣，通過(guò)構(gòu)建區(qū)域經(jīng)貿(mào)組織來(lái)充當(dāng)平衡手。莫迪上臺(tái)后，推出的亞太戰(zhàn)略是把“東向政策”升級(jí)為“東向行動(dòng)政策”，以便強(qiáng)化與東亞經(jīng)濟(jì)體（尤其是東盟、日本）的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，但進(jìn)展有限，甚至連RCEP都躑躅不入，以保護(hù)脆弱的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

印度針對(duì)“一帶一路”推出“香料之路”與“季風(fēng)計(jì)劃”，有在一些國(guó)家平衡中國(guó)的意味，可是缺乏資金與技術(shù)將之實(shí)操化。而政治上實(shí)行聯(lián)邦制與議會(huì)民主制，憲法卻規(guī)定印度是“社會(huì)主義的、非宗教性的民主共和國(guó)”，則堪稱“離岸平衡手”印度“自我平衡”的一部分。

自四方機(jī)制2017年復(fù)活以來(lái)，美日印澳強(qiáng)化了彼此間的協(xié)調(diào)，并賦予四方機(jī)制新的內(nèi)涵，關(guān)切的議題包括自由航行、基于規(guī)則的國(guó)際秩序、價(jià)值觀、自由開(kāi)放的印太、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，主要目的是平衡中國(guó)。

但因戰(zhàn)略文化存在差異，四國(guó)在對(duì)抗性偏好、力量平衡的模式、充當(dāng)離岸平衡手的實(shí)踐上，并不一致。

對(duì)抗性上，美國(guó)與澳大利亞相似，日本則強(qiáng)調(diào)吸納與改造，印度偏好戰(zhàn)略自主性及成為第三極領(lǐng)導(dǎo)者。

在力量平衡上，美國(guó)繼承了英國(guó)的“大陸平衡”戰(zhàn)略理念，澳大利亞與日本采用“依靠強(qiáng)者平衡對(duì)手”的方式，印度則堅(jiān)持必須由自己來(lái)決定是否參與這種平衡，以及平衡的方式與力度。

在充當(dāng)離岸平衡手上，美國(guó)也繼承了英國(guó)針對(duì)歐洲大陸的方式，澳大利亞與日本更看重經(jīng)貿(mào)利益并為此構(gòu)建機(jī)制，以便在機(jī)制內(nèi)充當(dāng)溝通者與協(xié)調(diào)員。印度雖然也重視經(jīng)貿(mào)利益，但無(wú)力構(gòu)建或?qū)嵤┬聶C(jī)制，側(cè)重“自我保護(hù)”與“自我平衡”。

美國(guó)雖然日益重視“印太戰(zhàn)略”并規(guī)劃“印太經(jīng)濟(jì)框架”，以期全方位實(shí)現(xiàn)“印太再平衡”，但意愿與力度都有限，且意識(shí)到難以獲得足夠支持，因此不會(huì)全力構(gòu)建“印太版北約”，而是傾向于構(gòu)筑“盎格魯—撒克遜印太同盟”。

澳大利亞的立場(chǎng)與美國(guó)相似。日本會(huì)有所猶豫，印度則很難同意。四方都與中國(guó)有密切的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，因此難以構(gòu)建涵蓋經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的“印太聯(lián)盟”，但會(huì)在一些具體的功能領(lǐng)域（如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)）構(gòu)建機(jī)制，以平衡中國(guó)的影響力。

世界正進(jìn)入文明競(jìng)合的長(zhǎng)周期，相比峰會(huì)外交的短期表現(xiàn)，戰(zhàn)略文化是影響各國(guó)外交抉擇的更深層因素。美日印澳近幾年的互動(dòng)不可謂不頻繁，但中國(guó)冷靜以對(duì)，通過(guò)金磚、上合機(jī)制穩(wěn)住印度，通過(guò)“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”托住與日、澳的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，再通過(guò)G20、APEC機(jī)制與美國(guó)保持高層接觸，仍然可以化攻勢(shì)于無(wú)形。