海寧鹽官安瀾園遺址與理景特色考辨

梁 偉

安瀾園是清代名園，位于浙江省嘉興市海寧鹽官古鎮(zhèn)，初名隅園，為當(dāng)?shù)赝尻愂纤āＧ×陆?，?次在這里居住，清代俞鴻漸有詩，“海內(nèi)論名園，安瀾實稱最”[1]，足見其當(dāng)時的輝煌。乾隆以后安瀾園逐漸荒廢，地面建筑及園林景觀悉數(shù)消亡，僅余遺址，2011年被公布為浙江省第六批文物保護(hù)單位。

雖然安瀾園在相關(guān)古典園林研究書籍里多有提及，但都只是收錄其歷史圖本，僅進(jìn)行簡要介紹。陳從周在《嘉定秋霞圃和海寧安瀾園》一文中詳細(xì)考證了安瀾園歷史沿革，對地面可見遺址狀況進(jìn)行了調(diào)查描述。張鎮(zhèn)西的《失落的安瀾園》一書收集了大量歷史文獻(xiàn)，詳盡記述了安瀾園的發(fā)展歷史，并以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)對其總體情況進(jìn)行了想象推測。方振東等從歷史變遷和符號學(xué)出發(fā)，對安瀾園的景觀發(fā)展和植物分布方面進(jìn)行了探討[2]。目前，針對安瀾園的研究相對開展較少，因缺乏必要的考古資料支撐，尚不夠深入。

歷史園林及古遺址的保護(hù)最早在《威尼斯憲章》中提出的，由于東西方文化背景和遺產(chǎn)特征的不同，學(xué)界對遺址保護(hù)以及歷史文化遺產(chǎn)恢復(fù)重建方面的認(rèn)識始終存在一定差異。以《奈良真實性文件》《北京宣言》為代表，強(qiáng)調(diào)了東方文化特征指導(dǎo)下的保護(hù)和修復(fù)理念，《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》中提出“已經(jīng)消失的文物古跡原則上不得重建”的中國理論。總體來看，文物保護(hù)界更強(qiáng)調(diào)基于遺址保護(hù)的建筑復(fù)原推演研究，反對簡單的恢復(fù)重建[3]?；谶z址考古資料的復(fù)原研究方面，許多學(xué)者都進(jìn)行過廣泛的探索，其基本方法均為以遺址考古資料為基礎(chǔ)，根據(jù)年代特征、結(jié)合存世文獻(xiàn)、圖本(如壁畫、古畫等)和現(xiàn)存實例進(jìn)行綜合推測復(fù)原。如楊鴻勛對殷墟宮殿的復(fù)原研究[4]，傅憙年對唐代明堂等建筑的復(fù)原研究[5]，以及近期北京大學(xué)李松陽等《宋六陵一號陵園遺址建筑復(fù)原研究》都采用的是此類方法[6]。

近年針對消失歷史園林的研究則主要集中在對其平面布局的推演復(fù)原，成果多以古籍、地方志等文獻(xiàn)記載為研究依據(jù)。黃曉等依據(jù)宋懋晉的《寄暢園五十景圖》對寄暢園進(jìn)行了平面復(fù)原[7]，他們還參照《止園圖冊》等文獻(xiàn)對明代止云峰進(jìn)行了復(fù)原研究[8]。葛嘉銘等通過實地調(diào)研遺址，結(jié)合年代學(xué)，參考清《營造則例》對來青軒進(jìn)行了復(fù)原研究[9]；陸金霞等以界畫和軸測法反推園林尺寸的方法復(fù)原了揚(yáng)州喬氏東園[10]；徐若菲在對南潯宜園的復(fù)原研究中，利用遺址和現(xiàn)存遺跡調(diào)研，采用了固定關(guān)鍵點平移縮放的方法[11]。總體來看，文獻(xiàn)記載和歷史圖本仍然是研究歷史園林的主要依據(jù)，但多數(shù)研究由于缺乏考古資料的直接實證，在復(fù)原研究過程中沒有準(zhǔn)確的尺度參照和數(shù)據(jù)信息，往往導(dǎo)致推測的準(zhǔn)確性大打折扣。

綜合文物考古學(xué)、遺產(chǎn)保護(hù)和歷史園林研究現(xiàn)狀分析，基于遺址考古資料的二元證據(jù)法是建筑考古領(lǐng)域現(xiàn)階段普遍采用的最為有效和準(zhǔn)確的復(fù)原研究方法。2020年，浙江省文物考古研究所對安瀾園遺址進(jìn)行了考古調(diào)研，為我們提供了一次契機(jī)，可以在遺址考古勘察報告的基礎(chǔ)上，采用文獻(xiàn)記載、歷史圖本進(jìn)行對照研究，對安瀾園遺址反映的歷史信息和造園特征進(jìn)行初步探討。

1 安瀾園的歷史概況

童寯《江南園林志》載：“清初海寧陳氏隅園，本南宋安化郡王廢園”[12]，清代學(xué)者管庭芬《海昌從載》中記述：“六舟上人言及安瀾園，本為南宋安化郡王王沆家園故址”[13]，兩者均認(rèn)為安瀾園是在宋代王園舊址基礎(chǔ)上建造的。但王氏園的確切位置和規(guī)模，尚無其他文獻(xiàn)佐證，因此是否安瀾園后期的建立借用了部分王園的遺物或者僅地界相近，其造園活動是否有關(guān)聯(lián)，亦無法確切考證。

陳氏建園的證據(jù)是比較充分的，現(xiàn)存民間和官方文獻(xiàn)均有詳細(xì)記述。據(jù)記載，明萬歷二十四年(1596年)，陳與郊辭官回歸海寧故里，即開始著手建園，因選址城西北角安國寺北，緊靠城墻位置，偏于古城一隅，故名隅園(圖1)。此時隅園“亭小如拳，池大如杯”，但已有西池之名，建筑多處已初具規(guī)模[14]。后經(jīng)陳與郊次子陳巘、陳之伸等人修葺增建，一直延續(xù)至康熙時期。至雍正十一年(1733年)陳元龍回到海寧，將隅園作為頤養(yǎng)之所，改其名為遂初園，并進(jìn)行了大規(guī)模的整修擴(kuò)建，百姓俗稱其為陳園。此時陳園規(guī)模已經(jīng)發(fā)展到“計地廣六十余畝，池半之。泉石深邃，卉木古茂，為浙西園林之冠”[15]。至1762年，乾隆第三次南巡，第一次駐蹕陳園就對其非常喜愛，于是賜名安瀾園。此后，乾隆還命人將安瀾園圖形繪制帶回北京，對圓明園四宜書屋前后仿安瀾園進(jìn)行改造，亦命名為“安瀾園”。后來，乾隆第四次至第六次南巡期間又先后3次到安瀾園居住，陳氏在此期間乘勢對其進(jìn)行增擴(kuò)，“直至占地百畝”[16]12，在乾隆四十九年(1784年)安瀾園達(dá)到鼎盛面貌。嘉慶以后，陳氏家道敗落，已無力維持安瀾園日常保養(yǎng)整修，再加上兵禍危害和陳氏子孫的拆賣，一代名園迅速衰亡[17]。

圖1 安瀾園在鹽官古城位置示意圖

清末以后，安瀾園建筑盡毀，全園古木大樹被砍伐殆盡，假山石亦陸續(xù)被移做他用。民國初，這里辟為農(nóng)場，根據(jù)1935年的《海寧縣實測清丈圖》(圖2)仍可見此時池沼清晰，幾座大的假山仍在。中華人民共和國成立后，殘存的假山被取去燒制石灰，殘石被掘賣殆盡。據(jù)陳從周先生1960年對遺址狀況考察記述，當(dāng)時僅可見零星土埠和黃石，池塘水面大半淤塞，唯一幸存的構(gòu)筑物是六曲橋(金波橋)[18]。

圖2 1935年《海寧縣實測清丈圖》

2 安瀾園遺址狀況和考古分析

安瀾園歷經(jīng)各種破壞，現(xiàn)地面遺址僅可見局部池塘和六曲橋。該橋為明代遺物，寬約2m，橋面由3塊青石拼合組成，近水低平，宛轉(zhuǎn)古樸。池塘已改為魚塘，現(xiàn)陳閣老宅中陳列有一塊“漾月”石匾，亦為安瀾園存世不多的遺物之一。2020年浙江省文物考古研究所對安瀾園遺址進(jìn)行了考古勘探，進(jìn)行了局部探溝探查和地面遺址揭露工作。本次勘探成果，初步確定了安瀾園的四至范圍及園門、寢宮、太子宮、南圍墻、東圍墻等關(guān)鍵節(jié)點，并對不同區(qū)域的保存狀況進(jìn)行了評估?？脊趴碧酱_定了安瀾園門和二門位置，太子宮在安瀾園的東北角，建筑共三進(jìn)。通過對太子宮第二進(jìn)建筑的基礎(chǔ)發(fā)掘，確定建筑坐北朝南，三開間，四周石筑墻基。寢宮遺址位于現(xiàn)存池塘北側(cè)，遺址平面呈正方形，石筑基礎(chǔ)邊長19.0m。寢宮東側(cè)回廊遺址南北長21.0m，東西寬約8.0m。北側(cè)10m處有假山石塊遺存，材質(zhì)為太湖石、黃石2種。遺址西南角7m處有小石子鋪地，青磚包邊，鋪地遺跡西南為進(jìn)入“云林山”的入口處，有假山石和臺階遺跡。本次勘探還對北側(cè)城墻遺址進(jìn)行了探溝探查，基本確定了城墻寬度和位置。根據(jù)考古探查，確定其遺址埋藏深度約地下30～40cm，盡管保存狀況不一，但全園范圍內(nèi)普遍均有遺跡留存[19](圖3、4)。

圖3 太子宮遺址考古平面圖(浙江省考古所提供)

圖4 安瀾園遺址考古總平面圖(浙江省考古所提供)

3 安瀾園園林理景研究的方法和依據(jù)

3.1 研究依據(jù)

上述考古調(diào)查報告和1935年的《海寧縣實測清丈圖》是目前安瀾園研究的最準(zhǔn)確、最有力的依據(jù)，可以為我們準(zhǔn)確定位建筑位置、園林布局和尺度。其他依據(jù)還包括傳世園林繪畫圖本和各種直接或間接的記述文獻(xiàn)。

3.1.1 園林繪畫的解讀

傳世的園林繪畫直觀形象，對于了解安瀾園總體布局、建筑相對位置、外觀面貌有較大幫助。解讀古畫能否作為依據(jù)首先需要確定的是其寫實性如何，這可以根據(jù)其創(chuàng)作目的、作者、繪畫技法和風(fēng)格等方面分析。其次可以采用圖文對照方式，將畫中描繪景物與文獻(xiàn)記述相互對照驗證其準(zhǔn)確性，另外最準(zhǔn)確的是與考古資料的比對驗證。安瀾園的傳世公開的圖本共有南巡盛典本安瀾園圖、故宮本安瀾園圖、故宮牌坊本浙江海寧安瀾園圖、南巡名勝本安瀾園圖、陳賡虞本陳園圖、錢鏡塘本海寧陳園圖6種(圖5～7)。

圖5 故宮牌坊本圖[17]

圖6 南巡盛典本圖[12]

圖7 錢境塘本圖[18，27]

從繪畫表現(xiàn)內(nèi)容、完整程度和成圖時間方面分析，在與考古資料和文獻(xiàn)描述范圍對照后，可知故宮本和南巡盛典本范圍及描述景點相似，但兩圖僅有西部和中部景點，未見東部太子宮部分，此兩圖成圖時間最早，均為1763年左右，此時尚未建設(shè)東部軸線建筑群，記錄的應(yīng)是屬于遂初園時期的狀況。南巡名勝本成圖稍晚，本圖缺少園林的東部和西部，景點無標(biāo)注，但中部主體部分描繪清晰，可能現(xiàn)存圖本范圍不全。故宮牌坊本和錢鏡塘本成圖最晚、最完整，范圍可見御碑亭和太子宮等完整東部后期建筑，表現(xiàn)的是安瀾園最鼎盛時期的景象。故宮牌坊本圖中大門外繪有石牌坊一對，與其他五圖均不同。陳賡虞本陳園圖據(jù)陳從周考證為嘉慶年間所作，與錢鏡塘本極為相似。根據(jù)題跋看，此本應(yīng)為錢鏡塘本的臨摹版或為《海昌勝跡志》中所記朱克勤藏本(此圖至今未見)的臨摹版。

從圖版繪畫技法、風(fēng)格和來源分析。根據(jù)故宮本、南巡盛典本繪畫技法和其透視效果看，其制圖筆法拘謹(jǐn)，繪制工整，房屋景物畫法規(guī)矩，采用了界畫白描線條的技法。參照乾隆曾命工匠描摹圖本回京仿建安瀾園的記載，可知此兩圖應(yīng)出自修建園林的臣工手筆，不排除即為帶回京仿建的圖樣。故宮牌坊本范圍完整，比例得當(dāng)，建筑相對關(guān)系較為準(zhǔn)確，每一處建筑還標(biāo)注了開間，采用的是中國傳統(tǒng)建筑圖樣的立面加散點透視，類似軸測圖的繪制方法，是典型的中國古代工匠普遍運用的建筑圖樣畫法，也應(yīng)是出自專業(yè)工匠之手。

因此，故宮本、故宮牌坊本和南巡盛典本寫實性非常強(qiáng)，應(yīng)較為可信。至于陳賡虞本陳園圖和錢鏡塘本海寧陳園圖這2個版本，這2幅畫均采用傳統(tǒng)中國山水工筆畫技法，其寫意的成分較多，結(jié)合題跋分析，此圖應(yīng)出自當(dāng)?shù)匚娜水嫀熤?，繪畫主要目的應(yīng)不是記錄實際情況，而是頌揚(yáng)安瀾園輝煌成就為其歌功頌德所作。

從圖文互證、圖圖互證和圖與考古資料互證方面。故宮牌坊本與南巡盛典本、南巡名勝本三圖之間比照沒有矛盾，基本可以一一對應(yīng)，相互印證。故宮牌坊本與《安瀾園記》等重要文獻(xiàn)描述的景點名稱、景物方位，基本吻合，并與考古資料能夠基本對應(yīng)。南巡盛典本與早期的文獻(xiàn)描述在建筑名稱和位置上略有出入，而錢境塘本描繪的很多建筑、景點與文獻(xiàn)均無法對應(yīng)。綜合來看，故宮牌坊本和南巡盛典本從來源、寫實性、完整性、互證性等方面均較好，應(yīng)可以作為主要的參考圖本，其中故宮牌坊本最全面、準(zhǔn)確，最具參考價值。但是各版本對于建筑單體形態(tài)和假山形態(tài)的記錄還是存在較大差別的，因此，單體建筑的形式，特別是環(huán)碧堂這組建筑的組合方式，假山形態(tài)，植被分布具體位置和范圍，園路和硬質(zhì)鋪地的位置和范圍，以及大門口是否存在牌坊，目前均存疑問。

3.1.2 古代文獻(xiàn)的解讀

有關(guān)安瀾園的古代文獻(xiàn)存世較多，主要有詩文和相關(guān)記載2類?，F(xiàn)總計存世相關(guān)詩詞近200首，這些詩詞雖對安瀾園景物多有描述，但包含過多主觀抒情色彩成分，因此只可參考。文獻(xiàn)中記述最詳盡、最具參考價值的當(dāng)數(shù)陳元龍自撰《遂初園詩序》[20]和陳璂卿于嘉慶年間寫的《安瀾園記》[21]。《遂初園詩序》中將建造遂初園的過程和建成時的面貌記述得十分清楚，《安瀾園記》則通過散文漫游記述的形式，詳細(xì)描寫了安瀾園鼎盛時的建筑和園林景觀，這些記述基本可與存世圖本和其他文獻(xiàn)相對應(yīng)，是最有價值的文字研究資料。在前述存世6個不同版本的圖本里，或多或少都有一些相關(guān)說明和題注，特別是南巡名勝本，收錄了沈復(fù)關(guān)于安瀾園游記的記述，對了解安瀾園當(dāng)時的盛況頗有參考價值。

3.2 總平面的生成

以金波橋為定位基準(zhǔn)點，首先將考古遺址總平面圖與1935年的《海寧縣實測清丈圖》進(jìn)行等比例統(tǒng)一縮放后疊加，兩圖角度偏差約3°，以金波橋為原點旋轉(zhuǎn)修正后，考古遺址標(biāo)示位置和地形圖城墻、金波橋和水面位置基本重合。根據(jù)考古圖確定的建筑遺址位置，再與故宮牌坊本進(jìn)行了疊加。發(fā)現(xiàn)其與東，南，北外輪廓范圍吻合，但西側(cè)比地形圖縮短了許多，明顯是省略了緊靠城墻的菜圃部分，水面位置基本準(zhǔn)確，建筑位置亦基本對應(yīng)，因此可以判斷故宮牌坊本應(yīng)是按照實際比例和相對位置準(zhǔn)確繪制的。這樣分別從考古勘探總平面圖提取水系、建筑定位、建筑尺度信息；從《海寧縣實測清丈圖》提取假山、水池、總體格局信息；從故宮牌坊本提取建筑平面組合信息。以考古發(fā)掘遺址平面為建筑平面尺度基準(zhǔn)修正，三部分疊加形成基礎(chǔ)圖。再進(jìn)行誤差分?jǐn)傂拚?，參考文獻(xiàn)描述及南巡盛典圖等其他圖本修正，即可以推斷得出安瀾園鼎盛時總平面圖。對于園路，具體的假山形態(tài)、建筑形式，鋪裝，綠化分布等比較細(xì)節(jié)的存疑部分，目前尚無法準(zhǔn)確定位判斷，所以在總平圖中予以弱化表達(dá)(圖8)。

圖8 安瀾園總平面圖

4 安瀾園的理景特色

安瀾園平面呈不規(guī)則曲尺形，東西寬約300m，南北長約220m，總占地面積約5.2hm2，已超過拙政園規(guī)模。除去乾隆時期新建的東側(cè)御碑亭、太子宮以及西南擴(kuò)建部分，這與《海昌勝跡志》中“計地廣六十余畝，池半之”[15]的記載基本一致。雖規(guī)模遠(yuǎn)達(dá)不到“直至占地百畝”[16]35的程度，但已遠(yuǎn)超絕大多數(shù)江南古典園林，可謂南方罕見的大型園林了。

4.1 相地選址

《遂初園詩序》中寫道：“寧邑城西北隅，多陂池。昔經(jīng)曾祖太常公因池為園，名隅園”，大致點明了安瀾園初創(chuàng)的位置和地形特點[20]。陳與郊辭官歸寧，希望過上閑適安寧的隱逸生活。海寧城西北角緊靠城墻的這塊荒蕪之地，有自然的水塘，有山坡，整體地形高低起伏的地方顯然很符合其要求。天然地形優(yōu)勢有效地減少了造園的土方量和成本，西側(cè)和北側(cè)以高大的城墻作為園墻即節(jié)省了成本，又為北側(cè)大范圍的堆山提供屏障和保證。園址與護(hù)城河的距離縮短到了最小，極大方便了引水。北側(cè)有河涇與護(hù)城河相連，南側(cè)考古發(fā)現(xiàn)也有一條河道蜿蜒流過，園內(nèi)池水與周邊河道連通，既使水體保持了“源之去由”的自然水體屬性和活性，也有效解決了園內(nèi)排水和引水需求。安瀾園的選址還考慮到了對周邊景觀的巧妙因借，園址南側(cè)為始建于唐代的安國寺，西南緊靠城墻為始于宋代的延恩寺。千年古剎的雄壯殿宇成為主要的借景，在安瀾園內(nèi)假山高點應(yīng)可清晰地看到周邊古剎的景色。《園冶》有“蕭寺可以卜鄰，梵音到耳”[22]，古剎晨鐘暮鼓，主人園中閑坐時，梵音隱約縈繞耳邊，這聽覺的因借也是頗有意趣。

4.2 造園意匠

安瀾園最初的造園意匠自然是與其締造者明代戲曲家陳與郊關(guān)系最密。陳與郊著述頗豐，醉心樂府，中年官場失意，辭官歸隱，為救長子出獄耗盡半數(shù)家產(chǎn)，建園時經(jīng)濟(jì)已是比較拮據(jù)。隅園時期是以“因池筑室于城隅，頹然魚鳥間”的心態(tài)來建造的，“小園有水，有竹，有芙蓉，特?zé)o古藤高樹”[14]，初建時完全承襲了明代樸素的造園風(fēng)格，園內(nèi)建筑稀疏，水木明瑟曠遠(yuǎn)。直至遂初園時期依然延續(xù)百年來樸實無華的風(fēng)格，建筑古樸而鮮有雕鏤，正如《遂初園詩序》載：“園無雕繪，無粉飾，無名花奇石，而池水竹木，幽雅古樸，悠然塵外。[20]”經(jīng)過陳氏百余年苦心經(jīng)營維護(hù)，至乾隆時期安瀾園已經(jīng)將園中一木一石均打磨得古意盎然，特別是西部加建的魚池、菜圃的構(gòu)思，需穿過土山上的桃林而入，更是平添世外桃源，隱居田園之野趣，終“以樸素當(dāng)上意”，贏得了乾隆皇帝的無限喜愛[21]。沈復(fù)在《浮生六記》第四卷記述：“游陳氏安瀾園，占地百畝。重樓復(fù)閣，夾道回廊。池甚廣，橋做六曲形，石滿藤蘿，鑿痕全掩，古木千章，皆有參天之勢，鳥啼花落，如入深山。此人工而歸于天然者，余所歷平地之假石園亭，此為第一。”可以說是對安瀾園自然樸實、山林幽深高遠(yuǎn)的造園意趣評價頗高[16]66。

4.3 總體布局

安瀾園是目前唯一一處以城墻為園墻的明清園林。海寧現(xiàn)存明代城墻殘高5～6m，厚9m，據(jù)此可以推斷安瀾園段城墻的常規(guī)高度應(yīng)遠(yuǎn)高于普通園林院墻數(shù)倍。由于其西北側(cè)城墻體型極為高大，外觀粗獷，必然會對園內(nèi)產(chǎn)生較強(qiáng)的壓迫感，這成為影響其總體布局的主要因素。全園主要建筑布局在遠(yuǎn)離城墻的東、南側(cè)，城墻的高度給地勢抬高創(chuàng)造了條件，北部依城墻起土山為全園最高點，既有效化解壓迫感，又得城市山林。緊靠西側(cè)城墻布置菜園，無一處建筑，大池西側(cè)又起高大假山進(jìn)行遮擋，既保證全園主體部分完整，也增加了既分又聯(lián)的景觀層次，將城墻巧妙轉(zhuǎn)化為遠(yuǎn)景，一系列手段將不利化解為有利。

安瀾園東西寬南北窄，地勢北高南低，曠奧兼宜，疏密得當(dāng)，層次分明。沿大池西、南疊山造景，將全園分為東西兩部分。東部建筑密集，錯置亭榭，從山林越過池水可遙望高低錯落之建筑，自房屋也可欣賞對岸山崖林木，相互掩映互為對景。最東側(cè)一組太子宮建筑與大門、二門、御碑亭組成中軸線，布局規(guī)則層層遞進(jìn)，院落嵌套，組成標(biāo)準(zhǔn)的宅院和禮制建筑部分。中間為寢宮和環(huán)碧堂建筑，寢宮是全園體量最大建筑，占據(jù)大池中心，與南側(cè)假山互為映襯。逍遙樓及環(huán)碧堂這組建筑是全園的中心，建筑布局緊湊，其四面環(huán)水，屋宇鱗次櫛比，交錯穿插，形態(tài)極為豐富。園西部則開闊疏朗，山林幽邃，建筑分布稀疏，以點景為主，開辟菜圃、桃園，取世外桃源歸隱田園之意趣?？傮w看安瀾園并不是常見的宅園配套組合，初期隅園時基本是宅院合一。最后建成的太子宮部分，原本為陳邦直住宅，因乾隆第六次南巡時3位皇子居住在此而得名，這組建筑又與大門、御碑亭組合成東部軸線，具有較強(qiáng)的禮制成分。也就是說，安瀾園至最后才逐步發(fā)展為常見的完整宅園結(jié)構(gòu)，這是其初建立意，政治影響，社會因素，外部環(huán)境因素互相作用的結(jié)果，菜圃、魚塘的設(shè)置甚至還充分考慮了日常生活的要求，反映了影響傳統(tǒng)園林形態(tài)發(fā)展的多種原因。

安瀾園也頗具水面遼闊,布局淡泊、疏朗的文人園林特征。在陳與郊的一封書信中寫道：“且俟明年，弟新浚一池于城市西隅，曰西池……池中央分置兩齋……更西更一池，稍廣，中可閣。[23]”可見從隅園初建時期就是圍繞水面進(jìn)行布局的，至遂初園時期水面進(jìn)一步擴(kuò)大到“池半之”。全園水面布局以大池為主，形成一主四副的格局。西池、大池、東池和南池實際是一個完整的水面，呈長條形蜿蜒，借助南北2組假山和2座橋?qū)⑺娣殖闪思认嗷ヘ炌ㄓ窒嗷シ蛛x的四部分，水面有主有次，聚分自然。北部有細(xì)渠與護(hù)城河相連，西北角和東南角留有水口，伸出水灣，得深遠(yuǎn)不盡之意。水面由南向北迂回，形成小溪將環(huán)碧堂這組建筑圍成水中大島。全園水系或大小對比，或曲折蜿蜒，或縈繞山石，或掩映屋宇，頗具江南水鄉(xiāng)傳統(tǒng)景觀氣韻[24]。

4.4 植物景觀

歷史文獻(xiàn)對安瀾園植物景觀記載描述頗多，其最鼎盛時以“藤蘿蔽日，老樹參天，頗見山林本色”[16]66而著稱。即使陳與郊初創(chuàng)時并未種植奇花異草珍稀樹木，但是從隅園至乾隆時期已經(jīng)歷近200年，初建時新栽植的樹木也已經(jīng)成為古樹名木了。園中植物以古梅、古榆和荷花最有特色，廣植修竹。陳元龍有詩“梅花修竹有閑地，雪鷺銀鷗得飽看”[20]233，清代袁枚有“百畝池塘十畝花，擎天老樹綠槎枒。調(diào)羹梅也如古松，想見三朝宰相家”[25]?？梢妶@中梅、竹為主，荷花種植規(guī)模頗大。乾隆有詩云：“梅香聞不厭，竹凈望偏深”及“園以梅稱絕，盤根數(shù)百年”[26]，靜明書屋前梅嶺曾保存有宋代古梅，這在存世圖版中也有所刻畫?！栋矠憟@記》記載：“中為甬道，左右古榆數(shù)十本，參天郁茂，垂枝四蔭”[21]，可知大門至隅花塾之間皆為參天古榆，遮陰蔽日，與存世圖版亦可對應(yīng)。沈復(fù)《浮生六記》中記述“曾于桂花樓中張宴，諸味盡為花氣所奪，唯醬姜味不變”[16]68，可見園內(nèi)桂花種植的數(shù)量亦頗不少。根據(jù)文獻(xiàn)記載內(nèi)容看，其他植物品種還有桃、松、柳、薔薇、紫藤、葡萄、牡丹、菊等。全園植物品種繁多，雖無特別名貴品種，但勝在鄉(xiāng)土自然，樸素而不失優(yōu)雅，兼顧了四季輪換，色彩搭配，視覺味覺的不同需求。

5 結(jié)語

遺址考古資料、歷史圖本和歷史文獻(xiàn)三者關(guān)系密切、互為補(bǔ)充，只有充分利用好三者所能提供的準(zhǔn)確歷史信息，相互對照、相互印證，才能獲得較為可信的研究結(jié)論。通過二元證據(jù)研究方法，最終比照和剝離出安瀾園遺址、文獻(xiàn)、圖本所反映的歷史信息，獲得了較為準(zhǔn)確的安瀾園總體布局平面圖，進(jìn)而分析得出了其主要造園理景特色。

安瀾園選址體現(xiàn)了主人避世隱逸的造園追求，既得引、排水之便利，又減少了造園堆山土方量，同時實現(xiàn)了對景、借景和聽覺的巧妙因借。安瀾園保持了明代江南園林自然樸素、幽雅淡泊的造園風(fēng)格，以樸素自然取勝。安瀾園利用城墻作為西、北園墻，為目前江南明清園林僅見，在造園過程中巧妙地將城墻結(jié)合進(jìn)來，對不利因素進(jìn)行了消解轉(zhuǎn)化，以此確定總體空間格局。全園北高南低，西疏東密，中部山高林茂，以大型假山將其分割為東西兩部分，一主四副的水系既分又合，蜿蜒溝通，形成了全園主體骨架。植物景觀以梅、荷最盛，品種繁多，鄉(xiāng)土樸素而又不失豐富多彩。安瀾園是研究中國明清古典園林的重要實例，其發(fā)展傳承變遷，真實反映了中國明清古典園林的發(fā)展演變過程，在研究中國古典園林歷史和南、北方園林文化交流影響方面具有重要的價值。

當(dāng)然，對于安瀾園的建筑形式、體量，假山形態(tài)、堆山疊石手法，道路體系，空間結(jié)構(gòu)，植被組合分布等內(nèi)容尚可進(jìn)一步研究。今后還可以與圓明園四宜書屋之安瀾園進(jìn)行橫向比較研究，在造園理念、文化傳播等方面開展深入探討。在歷史園林的復(fù)原研究過程中，文獻(xiàn)、遺址和圖本各自能提供給我們的準(zhǔn)確歷史信息其實相對有限，準(zhǔn)確的歷史園林復(fù)原研究尚需在進(jìn)行大量的資料收集基礎(chǔ)上，對研究手段、研究技術(shù)進(jìn)一步改善提升。

注：文中圖片除注明外，均由作者繪制。