制度變遷與社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律

孟捷

〔中圖分類號(hào)〕F012 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2022）06-0022-06

斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典之作。在這部著作里，斯大林提出社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系，并結(jié)合生產(chǎn)力考察了社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)規(guī)律。斯大林在書中還批評(píng)以雅羅申科為代表的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，指責(zé)他們錯(cuò)誤地將社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視作研究生產(chǎn)力組織和國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化的科學(xué)，忽視了生產(chǎn)關(guān)系研究之于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要意義。①然而，盡管斯大林作出了上述貢獻(xiàn)，他的論述卻同時(shí)包含著深刻的矛盾，這體現(xiàn)在：第一，斯大林主張社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系，并對(duì)生產(chǎn)關(guān)系作了著名的界定，但他的這一界定，一方面試圖用生產(chǎn)資料所有權(quán)代替所有關(guān)系，另一方面將所有關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系的其他環(huán)節(jié)相割裂，從而阻礙了對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的考察;第二，斯大林主張社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系，但他通過否定剩余勞動(dòng)在社會(huì)主義社會(huì)的存在，實(shí)際上解構(gòu)了對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系（此處指所有關(guān)系）的分析，最終回到了他所批評(píng)的雅羅申科的觀點(diǎn);第三，斯大林主張社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系，但他對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律及其與有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律的關(guān)系的表述，相當(dāng)程度上脫離了現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，同時(shí)也回避了社會(huì)主義全民所有制關(guān)系的內(nèi)在矛盾及其變革等重大問題。在以下各節(jié)，筆者將對(duì)這些論題分別加以考察。

在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》里，斯大林為生產(chǎn)關(guān)系作了一個(gè)定義：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象是人們的生產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這里包括：（一）生產(chǎn)資料所有制形式;（二）由此產(chǎn)生的各種不同社會(huì)集團(tuán)在生產(chǎn)中的地位以及他們的相互關(guān)系，或如馬克思所說(shuō)的，‘互相交換其活動(dòng)’;（三）完全以它們?yōu)檗D(zhuǎn)移的產(chǎn)品分配形式。這一切共同構(gòu)成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象”。①斯大林這一定義一直以來(lái)都廣受詬病。主要意見為：第一，所有制關(guān)系是涵攝生產(chǎn)、交換、分配等各領(lǐng)域的生產(chǎn)關(guān)系總體，而斯大林將所有制單列，事實(shí)上將所有制概念窄化了。正如張聞天在1962年的論文里指出的，該定義“把所有關(guān)系看做是生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)組成部分、一個(gè)因素，而不承認(rèn)所有關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的總和，它是包攝所有表現(xiàn)生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系，即生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)關(guān)系的所有關(guān)系。這樣，它就縮小了所有關(guān)系，即全社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的意義?！雹诘诙?，所有制或所有關(guān)系在此被歸結(jié)為生產(chǎn)資料所有制，與各社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)間的社會(huì)關(guān)系是相獨(dú)立的，林崗提出，這“就使所有制問題成了只涉及物歸誰(shuí)所有的問題，實(shí)質(zhì)上變成了以人對(duì)物的支配關(guān)系為內(nèi)容的所有權(quán)?！雹圻@種以所有權(quán)替代所有制分析的傾向，一方面是理論的偏誤，另一方面也有意識(shí)形態(tài)的后果，它使得后來(lái)的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書不再如馬克思那樣聚焦于分析生產(chǎn)過程，揭示其矛盾，而是大體停留在生產(chǎn)資料公有制或全民所有制的抽象概念上，沒有對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)過程中人與人的社會(huì)關(guān)系和可能存在的矛盾展開分析。④ 第三，所有關(guān)系和階級(jí)關(guān)系本來(lái)是一體的，而斯大林將其割裂為兩個(gè)不同的環(huán)節(jié)，并將階級(jí)關(guān)系作為生產(chǎn)關(guān)系單獨(dú)的環(huán)節(jié)，貶低了階級(jí)關(guān)系的含義。

斯大林論及各階級(jí)或社會(huì)集團(tuán)的關(guān)系時(shí)，提到馬克思的下述論斷：“人們?cè)谏a(chǎn)中不僅影響自然界，而且也互相影響。他們?nèi)绻灰砸欢ǖ姆绞浇Y(jié)合起來(lái)共同活動(dòng)和互相交換其活動(dòng)，便不能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系;只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的關(guān)系，才會(huì)有生產(chǎn)?！雹菰谶@段話里，馬克思定義的生產(chǎn)關(guān)系，主要指的是勞動(dòng)關(guān)系（分工協(xié)作關(guān)系），這樣一來(lái)就引發(fā)了張聞天的如下批評(píng)：斯大林的定義“把階級(jí)關(guān)系和人們?cè)谏a(chǎn)中‘互相交換自己的活動(dòng)’混淆在一起，并且把生產(chǎn)中人們‘互相交換自己的活動(dòng)’同產(chǎn)品的交換、即社會(huì)內(nèi)勞動(dòng)置換關(guān)系混淆在一起了?！雹?/p>

斯大林對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的定義還有一個(gè)重要缺失，就是脫離了剩余勞動(dòng)。依照斯大林的觀點(diǎn)，在蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，剩余勞動(dòng)已不復(fù)存在，所有勞動(dòng)都屬于必要?jiǎng)趧?dòng)，所有產(chǎn)品都是必要產(chǎn)品。他說(shuō)：“我認(rèn)為，必須拋棄從馬克思專門分析資本主義的《資本論》中取來(lái)而硬套在我國(guó)社會(huì)主義關(guān)系上的其他若干概念。我所指的概念包括‘必要’勞動(dòng)和‘剩余’勞動(dòng)、‘必要’產(chǎn)品和‘剩余’產(chǎn)品、‘必要’時(shí)間和‘剩余’時(shí)間這樣一些概念。馬克思分析資本主義，是為了說(shuō)明工人階級(jí)受剝削的源泉，即剩余價(jià)值……”①斯大林提出這一觀點(diǎn)，是以現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義社會(huì)等同于未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)為前提的。否認(rèn)剩余勞動(dòng)的存在，其結(jié)果是妨礙了對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的分析。但要指出的是，斯大林的觀點(diǎn)是自相矛盾的，他一方面否認(rèn)剩余勞動(dòng)之于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的適用性，另一方面，在論及社會(huì)主義再生產(chǎn)時(shí)，他又認(rèn)為馬克思再生產(chǎn)理論的基本原理，包括“剩余產(chǎn)品是積累的唯一源泉的原理”，“不僅對(duì)于資本主義社會(huì)形態(tài)是有效的，而且任何一個(gè)社會(huì)主義社會(huì)在計(jì)劃國(guó)民經(jīng)濟(jì)時(shí)，不運(yùn)用這些原理也是不行的?！雹谶@樣一來(lái)，剛剛被他從前門逐出的剩余概念，又從后門溜進(jìn)來(lái)了。

在20世紀(jì)60年代的一篇論文里，張聞天提出生產(chǎn)關(guān)系具有兩重性：一方面是在協(xié)作和分工中形成的勞動(dòng)關(guān)系，另一方面是服務(wù)于剩余的占有和支配的所有關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系的這種兩重性，也可以理解為生產(chǎn)關(guān)系的兩重功能：其一為表現(xiàn)和適應(yīng)生產(chǎn)力，其二是服務(wù)于對(duì)剩余的占有和支配。無(wú)論勞動(dòng)關(guān)系或所有關(guān)系，事實(shí)上都具有這兩重功能。對(duì)生產(chǎn)關(guān)系兩重功能的區(qū)分，使我們有可能為將這兩者視作一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的矛盾整體。這意味著，在對(duì)立的情況下，一種生產(chǎn)關(guān)系在服務(wù)于對(duì)剩余的占有和利用的同時(shí)，并不能表現(xiàn)和適應(yīng)生產(chǎn)力。③ 斯大林反對(duì)區(qū)分必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)，否認(rèn)剩余勞動(dòng)的存在，相當(dāng)于否認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系具有第二重功能，認(rèn)為生產(chǎn)關(guān)系只具有表現(xiàn)和適應(yīng)生產(chǎn)力的第一重功能。這樣一來(lái)，對(duì)于可能出現(xiàn)的上述對(duì)立的分析就被預(yù)先排除了，或言之，不可能存在與生產(chǎn)力不相適應(yīng)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。

斯大林在這些前提下，分析了社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。他的觀點(diǎn)可以概括為：第一，在社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系依然存在矛盾，因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系的發(fā)展會(huì)落后于生產(chǎn)力的發(fā)展;第二，在蘇聯(lián)社會(huì)主義發(fā)展的當(dāng)前時(shí)期，生產(chǎn)關(guān)系“完全適合于生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，推動(dòng)生產(chǎn)力一日千里地向前發(fā)展”;④第三，只要國(guó)家（斯大林所謂“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”）執(zhí)行正確的政策，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系間可能的矛盾就不會(huì)變成對(duì)立，就不會(huì)造成生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生沖突;第四，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)中存在著集體農(nóng)莊的所有制、商品流通等現(xiàn)象，在目前乃至最近的將來(lái)，這些現(xiàn)象對(duì)社會(huì)主義的發(fā)展還是有益的，“但同時(shí)這些現(xiàn)象已經(jīng)在開始阻礙我國(guó)生產(chǎn)力的強(qiáng)大發(fā)展。因?yàn)樗鼈儠?huì)造成一種障礙，妨礙把全部國(guó)民經(jīng)濟(jì)、特別是把農(nóng)業(yè)完全納入國(guó)家計(jì)劃，……不容置疑，愈向前去，這些現(xiàn)象就會(huì)愈加阻礙我國(guó)生產(chǎn)力的進(jìn)一步增長(zhǎng)。所以，任務(wù)就在于，通過把集體農(nóng)莊所有制逐漸變成全民所有制的辦法，通過以產(chǎn)品交換制——也是逐漸地——代替商品流通的辦法，來(lái)消除這些矛盾?！雹菰谶@些論述里，斯大林雖然承認(rèn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾，但矛盾只可能發(fā)生在生產(chǎn)力與社會(huì)主義全民所有制以外的生產(chǎn)關(guān)系之間，社會(huì)主義全民所有制本身是完善的，即始終有利于促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的。這樣，在斯大林那里，對(duì)全民所有制內(nèi)部的矛盾及其改革的可能性加以探討，就變得不可能了。此外，斯大林對(duì)社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾的理解，堅(jiān)持了生產(chǎn)力一元決定論或經(jīng)濟(jì)決定論的一貫主張，始終把生產(chǎn)力作為矛盾的主要方面來(lái)看待，生產(chǎn)關(guān)系只是被動(dòng)地被改變，以適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要。

若將斯大林的上述見解與毛澤東的相比較，可以發(fā)現(xiàn)如下差異：第一，與斯大林不同，毛澤東傾向于認(rèn)為，在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾中，生產(chǎn)關(guān)系是矛盾的主要方面。20世紀(jì)60年代初，在閱讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書時(shí)，毛澤東提出：“我們要以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的平衡和不平衡，生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的平衡和不平衡，作為綱，來(lái)研究社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問題?！a(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑之間的矛盾和不平衡是絕對(duì)的。上層建筑適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力，或者說(shuō)它們之間達(dá)到平衡，總是相對(duì)的?！雹偕鲜霾黄胶獍l(fā)展規(guī)律的顯著特點(diǎn)，是生產(chǎn)關(guān)系或上層建筑經(jīng)常成為矛盾的主要方面，如他所說(shuō)：“一切革命的歷史都證明，并不是先有充分發(fā)展的新生產(chǎn)力，然后才改造落后的生產(chǎn)關(guān)系，而是要首先造成輿論，進(jìn)行革命，奪取政權(quán)，才有可能消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系。消滅了舊的生產(chǎn)關(guān)系，確立了新的生產(chǎn)關(guān)系，這樣就為新的生產(chǎn)力的發(fā)展開辟了道路。”毛澤東得出這一一般性論斷，不唯來(lái)自社會(huì)主義革命的經(jīng)驗(yàn)，也來(lái)自資本主義的形成史，他認(rèn)為：“生產(chǎn)關(guān)系的革命，是生產(chǎn)力的一定發(fā)展所引起的。但是，生產(chǎn)力的大發(fā)展，總是在生產(chǎn)關(guān)系改變以后?！薄霸谟?guó)，是資產(chǎn)階級(jí)革命（十七世紀(jì)）以后，才進(jìn)行工業(yè)革命（十八世紀(jì)末到十九世紀(jì)初）。法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、日本，都是經(jīng)過不同的形式，改變了上層建筑、生產(chǎn)關(guān)系之后，資本主義工業(yè)才大大發(fā)展起來(lái)”。②第二，毛澤東傾向于認(rèn)為，社會(huì)主義全民所有制本身也是不完善的，也需要不斷改革以使之完善。在和集體所有制比較時(shí)，他寫道：“集體所有制本身有個(gè)變化、變革的過程，全民所有制本身也有變化、變革的過程，如體制下放、分級(jí)管理、企業(yè)自治權(quán)等。在我們這里，同是全民所有制的企業(yè)，但是有的由中央部門直接管，有的由省、市、自治區(qū)管，有的由地區(qū)管，有的由縣管。都是全民所有制，歸誰(shuí)管，歸那級(jí)管，只要一個(gè)積極性還是兩個(gè)積極性，這是個(gè)很大的問題，是整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)過程中要經(jīng)常注意解決的很關(guān)重要的問題?！雹?/p>

總之，在這些論述里，毛澤東不是像斯大林那樣，假設(shè)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系（包括全民所有制生產(chǎn)關(guān)系）天然具有先進(jìn)性，而是批判地考察了全民所有制生產(chǎn)關(guān)系，指出了結(jié)合中國(guó)實(shí)際變革這種生產(chǎn)關(guān)系的必要性。在看待社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系時(shí)，毛澤東也不是將相對(duì)落后的生產(chǎn)力看作矛盾的主要方面，而是反過來(lái)將生產(chǎn)關(guān)系作為矛盾的主要方面來(lái)對(duì)待，從而將生產(chǎn)關(guān)系置于變革的首要地位。

在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》里，斯大林參照剩余價(jià)值規(guī)律在資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系中的地位，規(guī)定了社會(huì)主義社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的內(nèi)涵。依照斯大林的表述，這一規(guī)律意指：“用在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會(huì)主義生產(chǎn)不斷增長(zhǎng)和完善的辦法，來(lái)保證最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化的需要?！贝颂幍摹氨ＷC最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化的需要”，也為斯大林稱作“社會(huì)主義生產(chǎn)的目的”。④

斯大林表述的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，長(zhǎng)期以來(lái)受到中外學(xué)者的各種批評(píng)。⑤ 批評(píng)者認(rèn)為，斯大林表述的上述規(guī)律脫離了現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，如卓炯提出：“斯大林的這條基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律除了戴上一頂社會(huì)主義的帽子以外，絲毫看不出同社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系有什么聯(lián)系?！雹捱@樣一來(lái)，斯大林對(duì)規(guī)律的表述就陷入了“生產(chǎn)一般”的空泛議論，無(wú)法說(shuō)明社會(huì)主義生產(chǎn)的特殊歷史形式，也未能將社會(huì)主義生產(chǎn)目的理解為具體的歷史的經(jīng)濟(jì)范疇。在斯大林那里，最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)的物質(zhì)和文化的需要是目的，不斷提高生產(chǎn)力則是達(dá)到目的的辦法或手段，通過片面強(qiáng)調(diào)手段和目的之間具有技術(shù)性質(zhì)的聯(lián)系，斯大林重蹈了他所批判的雅羅申科乃至布哈林等人的錯(cuò)誤，將社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象即生產(chǎn)關(guān)系空洞化，使之實(shí)質(zhì)上淪為有關(guān)生產(chǎn)力組織的科學(xué)。⑦

還應(yīng)指出的是，指摘斯大林抽象了社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，與下述意見是等價(jià)的———斯大林事實(shí)上假定，社會(huì)主義全民所有制生產(chǎn)關(guān)系是天然先進(jìn)的，問題只在于發(fā)展落后的生產(chǎn)力，這樣一來(lái)，他就基本排除了社會(huì)主義全民所有制關(guān)系的變革之于革命后建立的社會(huì)主義社會(huì)的意義。

在斯大林那里，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是與剩余價(jià)值規(guī)律在資本主義經(jīng)濟(jì)中的地位相類比而提出的。斯大林提出：“資本主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律（即剩余價(jià)值規(guī)律———引者按）是這樣一種規(guī)律，它不是決定資本主義發(fā)展的某一個(gè)別方面或某些個(gè)別過程，而是決定資本主義生產(chǎn)發(fā)展的一切主要方面和一切主要過程，因而是決定資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)、決定資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)的。”①這個(gè)意見是正確的，但是，在進(jìn)一步將剩余價(jià)值規(guī)律與社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律相類比時(shí)，斯大林刻意突出了基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律與社會(huì)生產(chǎn)目的的關(guān)系，如他所說(shuō)：“不是保證最大限度的利潤(rùn)，而是保證最大限度地滿足社會(huì)的物質(zhì)文化需要”，②是社會(huì)主義的生產(chǎn)目的。相應(yīng)的，剩余價(jià)值規(guī)律最終被狹隘地看作解釋資本主義生產(chǎn)目的的規(guī)律。在這些論述中，斯大林并沒有揭示社會(huì)主義生產(chǎn)目的是如何在具體的權(quán)力關(guān)系下達(dá)成的，③也沒有揭示基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律如何通過現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系得到貫徹，從而影響“生產(chǎn)發(fā)展的一切主要方面和一切主要過程”的。尤其是，由于他否認(rèn)剩余勞動(dòng)的存在，現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義社會(huì)如何實(shí)現(xiàn)剩余的占有和利用，以及社會(huì)不同階層的利益如何可能因此而產(chǎn)生矛盾或沖突，就從他的分析中消失了。不過，斯大林對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的表述盡管存在上述缺陷，但仍有其合理的內(nèi)核。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律并不是孤立地提出來(lái)的，而是聯(lián)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律一同提出的，這兩個(gè)規(guī)律在斯大林那里有著明顯的相互依存、互為條件的關(guān)系。對(duì)斯大林的批判性考察，必須從這個(gè)角度著眼，才能進(jìn)一步深化。在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》里，斯大林就上述兩種規(guī)律的關(guān)系，提出了如下論斷：“有人說(shuō)，社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃、按比例發(fā)展的規(guī)律。這是不對(duì)的。如果不知道國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃的發(fā)展是為著什么任務(wù)而進(jìn)行，或者任務(wù)不明確，那末國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃的發(fā)展，以及或多或少真實(shí)地反映這一規(guī)律的國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化，是不能自行生產(chǎn)任何效果的。國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃發(fā)展的規(guī)律，只是在具有國(guó)民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃發(fā)展所要實(shí)現(xiàn)的任務(wù)時(shí)，才能產(chǎn)生應(yīng)有的效果。國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃發(fā)展的規(guī)律本身不能提供這個(gè)任務(wù)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化尤其不能提供這個(gè)任務(wù)。這個(gè)任務(wù)是包含在社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律中，即表現(xiàn)于這一規(guī)律的上述要求內(nèi)。因此，國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃發(fā)展的規(guī)律的作用，只是在它以社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律為依據(jù)時(shí)，才能充分發(fā)揮起來(lái)?！雹?/p>

基于斯大林的上述論斷，我們可作如下評(píng)論：第一，社會(huì)主義生產(chǎn)目的，即滿足整個(gè)社會(huì)的物質(zhì)文化需要，是一個(gè)使用價(jià)值目標(biāo)，而不是價(jià)值目標(biāo);對(duì)該目標(biāo)的選擇，即對(duì)整個(gè)社會(huì)資源配置目標(biāo)的排序，必然涉及政治權(quán)力，因而是一個(gè)政治化的決策行為。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是將社會(huì)主義的政治和經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的規(guī)律。表面上看，斯大林對(duì)這一規(guī)律的表述的確有脫離具體生產(chǎn)關(guān)系之嫌，但事實(shí)上暗含了作為該規(guī)律前提的某種權(quán)力關(guān)系。第二，國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律，是在前述目標(biāo)或任務(wù)確定后才發(fā)揮作用的。有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律中的“有計(jì)劃”，意味著資源配置是由國(guó)家經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)借助國(guó)家權(quán)力完成的;“按比例”則未必一定是要保持既有的或穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)條件下的國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例關(guān)系的平衡，反而可能是劇烈地改變這種比例關(guān)系，包括積累和消費(fèi)的關(guān)系、社會(huì)生產(chǎn)各部門的比例等，以便實(shí)現(xiàn)特定的發(fā)展目標(biāo)所需的增長(zhǎng)規(guī)模和速度。斯大林對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律和有計(jì)劃按比例規(guī)律所作的相對(duì)抽象的表述，事實(shí)上是根據(jù)蘇聯(lián)工業(yè)化的歷史經(jīng)驗(yàn)所作的理論總結(jié)。蘇聯(lián)在20世紀(jì)20—30年代的工業(yè)化，并不是在大致維持社會(huì)各生產(chǎn)部門之間的既有比例的前提下進(jìn)行的，而是打破這種比例關(guān)系，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展順序上實(shí)行大幅度跳躍而實(shí)現(xiàn)的，為此蘇聯(lián)采取了在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)依然占優(yōu)勢(shì)的條件下，越過輕工業(yè)充分發(fā)展的階段，重點(diǎn)發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略。① 第三，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律和有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律，是描述國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)律。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的國(guó)家在其性質(zhì)上具有兩重性：一方面是上層建筑，另一方面是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的組成部分。② 通過命名社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律并強(qiáng)調(diào)該規(guī)律與有計(jì)劃按比例規(guī)律的聯(lián)系，斯大林表達(dá)出一種問題意識(shí)，即將社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象聚焦于嵌入經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的國(guó)家。這一問題意識(shí)是完全正確的。斯大林對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律和有計(jì)劃按比例規(guī)律的關(guān)系的描述，不僅在相當(dāng)程度上適用于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而且對(duì)于理解社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家行為，也具有重要的借鑒意義。

在社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上，《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》是一部意義重大、影響深遠(yuǎn)的著作。今天看來(lái)，斯大林的這部著作一方面包含著對(duì)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)，另一方面也制造了一種為現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義進(jìn)行辯護(hù)、具有“拜物教”性質(zhì)的意識(shí)形態(tài)。《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》的最大功績(jī)，是將生產(chǎn)關(guān)系界定為社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，并聯(lián)系生產(chǎn)力考察了社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)規(guī)律。然而，斯大林的失誤也存于此?！短K聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》雖然試圖揭示社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，卻回避了社會(huì)主義全民所有制關(guān)系的內(nèi)部矛盾及其改革的必要性，進(jìn)而將社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律表述成與生產(chǎn)關(guān)系（所有關(guān)系）變革無(wú)關(guān)的，單純表達(dá)手段（生產(chǎn)力）與目的（社會(huì)的物質(zhì)文化需要）間聯(lián)系的抽象規(guī)律。

20世紀(jì)50—60年代，以反思斯大林的錯(cuò)誤和閱讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書為契機(jī)，毛澤東對(duì)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開展了系統(tǒng)思考，開辟了社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新境界。在他那里，《矛盾論》中有關(guān)矛盾的主次方面依特定條件可以互換其地位的思想，被運(yùn)用于理解社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾。社會(huì)主義全民所有制生產(chǎn)關(guān)系也被批判地加以考察。在這一考察中，毛澤東指出了結(jié)合中國(guó)實(shí)際變革這種生產(chǎn)關(guān)系的必要性。在這種精神的影響下，1976年9月在上海問世的《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（未定稿第二版討論稿），曾對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律作了新的表述：“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律就包含這樣的主要內(nèi)容：及時(shí)調(diào)整和變革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，不斷提高技術(shù)水平，多快好省地發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)，滿足國(guó)家和人民不斷增長(zhǎng)的需要，為最終消滅階級(jí)、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義創(chuàng)造物質(zhì)條件?！雹墼谶@里，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，抑或社會(huì)主義生產(chǎn)目的的實(shí)現(xiàn)，被理解為一個(gè)包括所有關(guān)系變革在內(nèi)的制度變遷過程。這種意義的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，可以稱作接納制度變遷的中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，由此轉(zhuǎn)化為一種制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者內(nèi)在地包括了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。值得一提的是，在毛澤東提出上述思想的同時(shí)，張聞天也在1961年表達(dá)了相似見解，他結(jié)合中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)概括了一個(gè)公式，這個(gè)公式鮮明地概括了當(dāng)代中國(guó)制度變遷的實(shí)質(zhì)：“這里需要認(rèn)清關(guān)于生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的辯證關(guān)系：革命——改變生產(chǎn)關(guān)系——大大發(fā)展生產(chǎn)力——再改變生產(chǎn)關(guān)系”。④ 毛澤東和張聞天的這些寶貴思想，一方面是對(duì)《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》、進(jìn)而對(duì)蘇聯(lián)范式社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越，另一方面也在方法論上開啟了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的先聲。

作者單位：復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究院

責(zé)任編輯：韓海燕