碳中和價值環(huán)流與“需求范式”構(gòu)建

周杰俁

自“30·60目標(biāo)”提出以來，生態(tài)文明建設(shè)走向深入，中國已把碳達峰碳中和納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局，制定了一系列行動計劃，推動“雙碳”目標(biāo)落實。各項政策對于碳中和的引導(dǎo)和布局力度不斷加大，社會各界關(guān)注碳中和的熱情亦不斷提升，科技創(chuàng)新與項目應(yīng)用也在提速。但是，對碳中和目標(biāo)的疑慮仍然廣泛存在，需要對其細致分解以探討這一現(xiàn)象的起源與原因。本文旨在剖析當(dāng)前社會仍然對碳中和存在的消極認知，并對未來碳中和的建設(shè)路徑進行展望。

一、碳中和的困境與

需求側(cè)變革的必要性

事實上，盡管全球都日益重視碳中和，各方面能力建設(shè)的需求也在不斷增強，但能源轉(zhuǎn)型、植樹造林等應(yīng)對氣候變化行動的緊迫性始終未得到足夠的響應(yīng)。全球碳排放在2020年由于疫情影響而回落后，在2021年已迅速回彈至2019年的水平，全球碳定價機制當(dāng)前僅僅覆蓋了不足四分之一的排放，美國包含應(yīng)對氣候變化舉措的基建投資方案由于兩黨分歧而擱淺，發(fā)達國家對發(fā)展中國家的“1000億美元”氣候援助目標(biāo)始終未實現(xiàn)……這說明，推動實現(xiàn)碳中和目標(biāo)動力不足的現(xiàn)象在全球?qū)用婢哂泄残浴?/p>

要從根本上扭轉(zhuǎn)氣候加速變化的局面、徹底地動員全社會共同執(zhí)行碳中和目標(biāo)，除了要不斷健全碳中和政策體系、建立專業(yè)人才與機構(gòu)隊伍、完善監(jiān)管、制約、考核與激勵機制等，還要深入剖析碳中和投資動力不足、消費者缺乏對碳中和付費意愿等現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，并做出有針對性的響應(yīng)。

目前，碳中和概念界定過于側(cè)重供給端，而對需求端較為忽視。當(dāng)前社會各界對碳中和實現(xiàn)路徑已有共識，即電力行業(yè)基本實現(xiàn)零碳化、其余行業(yè)實現(xiàn)電氣化并提高能效，從而減少絕大多數(shù)排放，并對剩余的“不可減少”排放通過負排放技術(shù)中和。

但這一帶有鮮明供給側(cè)改革色彩的碳中和技術(shù)路徑并未涵蓋面向消費者的需求側(cè)變革，在市場對碳中和供給側(cè)改革的響應(yīng)不足預(yù)期，難以回應(yīng)“碳中和負擔(dān)論”。而要破解“碳中和負擔(dān)論”，形成市場自發(fā)的低碳轉(zhuǎn)型動力，首先要從需求側(cè)出發(fā)，回答“什么是碳中和”。碳中和是涉及全社會方方面面的系統(tǒng)性變革，不僅僅是“退煤”“造林”和“零碳畜牧業(yè)”等供給側(cè)低碳轉(zhuǎn)型，其最根本的改變在于消費者購買到的所有商品都將成為“凈零排放產(chǎn)品”或“零碳產(chǎn)品”，且零碳轉(zhuǎn)型的成本可以在零碳產(chǎn)品的價格中有所反映、充分傳導(dǎo)、被市場自發(fā)接受。碳中和的推動迫切需要在政府、企業(yè)與社會等各層面實現(xiàn)“從供給側(cè)到需求側(cè)”的碳中和概念重構(gòu)，從而打通從資金投入到終端消費的價值環(huán)流。

二、“低碳溢價”

尚未獲得廣泛認同

“碳中和負擔(dān)論”是具有全球共性的現(xiàn)象，正顯著削弱供給側(cè)低碳轉(zhuǎn)型的動力與可持續(xù)性。許多企業(yè)對碳中和提出了這樣的疑問——做出低碳承諾并實踐、兌現(xiàn)需要企業(yè)自身投入成本，但是低碳轉(zhuǎn)型所能提供的預(yù)期收益卻并不清晰，如果企業(yè)并不能從中獲益，而僅僅是成了企業(yè)的負擔(dān)，那么企業(yè)并沒有做出這一承諾的動力，或做出承諾后難以落地相關(guān)措施，以實現(xiàn)預(yù)期效果。對于這一疑問，通常建議吸引具有低碳消費意愿的群體來實現(xiàn)收益。類似“綠色債券”通過認證、貼標(biāo)的方式吸引有綠色投資意愿的投資者，企業(yè)可通過與政府及商會、行業(yè)協(xié)會等合作，出臺相應(yīng)標(biāo)識措施，對通過一定監(jiān)管程序檢驗的商品提供官方的“低碳”認證，從而吸引具有氣候友好型商品購買意愿的消費者。

“低碳標(biāo)簽”的實際效果取決于消費者整體為低碳產(chǎn)品額外付費，即對“低碳溢價”的認同程度。咨詢公司Simon-Kucher于2021年對來自全球17個國家的10281名消費者就可持續(xù)商品購買意愿進行了問卷調(diào)查，并加入分年齡段“Z世代”（1997—2012年出生）、“千禧一代”（1981—1996年出生）、“X世代”（1965—1980年出生）與“嬰兒潮”（1946—1964年出生）以分析各年齡段對可持續(xù)溢價的認知差異。

調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總體而言，34%的消費者愿意為可持續(xù)產(chǎn)品支付溢價，平均愿意支付的溢價比例為25%。同時，各年齡段存在支付意愿的顯著差異，年輕人支付意愿相對更高?！皨雰撼币淮眱H26%愿意支付14%的溢價，“X世代”則有31%愿意支付21%的溢價，“千禧一代”與“Z世代”則有近40%愿意支付約三分之一的溢價。

從調(diào)查結(jié)果來看，當(dāng)前消費者總體而言認同近10%的“可持續(xù)溢價”，而年輕群體中這一數(shù)字更高，因而可持續(xù)投資整體上可以從新增的10%售價中獲得收益，整體已較為可觀。但這一調(diào)查的受訪群體與實際情況存在偏差，例如在中國的調(diào)查結(jié)果顯示，超過半數(shù)（52%）的受訪群體愿意支付平均高達24%的溢價，人數(shù)比例位列17個受調(diào)查國的第一位，溢價占比也處于中等偏上，而調(diào)查方對此給出了“受訪者平均年齡較低、受教育水平較高、收入水平較高”的注釋，因此調(diào)查結(jié)果并不能完全反映真實情況，尤其是廣大發(fā)展中國家由于經(jīng)濟發(fā)展水平限制的情況，這一結(jié)論存在過于樂觀的可能，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

挑選的國家主要是發(fā)達國家。17個受訪國中，非發(fā)達國家僅包含中國、巴西和阿聯(lián)酋，其余14國為發(fā)達國家，如西歐國家、美國、日本、澳大利亞等。同時，由于中國、阿聯(lián)酋等受訪群體主要是受教育程度高、高收入的年輕人，因此該調(diào)查更多反映的是發(fā)達國家及發(fā)展中國家中高收入群體的可持續(xù)溢價支付意愿情況。

受訪者受教育程度顯著高于現(xiàn)實中的普遍情況。受訪群體中，受教育程度高的群體占半數(shù)以上，受教育程度中、低受訪者分別只占約三分之一、六分之一，與現(xiàn)實中受教育程度較高群體占比較小的情況存在顯著不同。

“低碳溢價”不同于“可持續(xù)溢價”。由于該調(diào)查主題為可持續(xù)發(fā)展，范圍在減排以外還包括氣候適應(yīng)、環(huán)境與生物多樣性保護、減少不平等與貧困、推廣教育、維護和平等更多議題，僅從碳中和角度考慮，支持額外付費的群體規(guī)模、溢價金額很可能進一步減小。

因此，綜合來看當(dāng)前整體上對“低碳溢價”的認同程度可能遠小于10%，需求側(cè)對碳中和轉(zhuǎn)型路徑的支撐很可能顯著低于預(yù)期。雖然有部分思想進步且具備經(jīng)濟實力的人群愿意為了應(yīng)對氣候變化、對抗環(huán)境污染而主動付出額外成本，承認并自愿支付相應(yīng)溢價，但不可否認的是，這部分人群大多來自總?cè)丝趦H約十億的發(fā)達國家，且占比有限。占世界人口絕大多數(shù)的發(fā)展中國家受限于發(fā)展階段、人民生活水平等客觀條件，及大多數(shù)歷史累積溫室氣體排放并非自身導(dǎo)致的現(xiàn)實情況，并沒有承擔(dān)“低碳溢價”的足夠意愿與能力。

三、使用價值與碳中和

掛鉤是解決問題的關(guān)鍵

“碳中和負擔(dān)論”的根源在于在市場經(jīng)濟條件下，碳中和成本與收益存在高度不對稱，碳中和項目無法為企業(yè)帶來直觀的收益，無法形成資本自發(fā)的投資意愿。而成本收益的不對稱在于碳中和投資的回報需要從商品的“氣候溢價”中獲得，而消費者尚未對“氣候溢價”建立廣泛共識，造成從投資到消費的價值環(huán)流無法暢通運行。而沒有終端消費者對產(chǎn)品的購買，投資回報便無法實現(xiàn)，例如產(chǎn)業(yè)鏈中一家上游企業(yè)完成了碳中和商品設(shè)計，中游企業(yè)生產(chǎn)出了碳中和零部件，雙方都通過下游生產(chǎn)商對中間產(chǎn)品的購買實現(xiàn)了成本回報，但由于下游生產(chǎn)商無法將終端碳中和產(chǎn)品在低碳溢價基礎(chǔ)上售賣給終端消費者并回收成本、獲得收益，因此前序的上游、中游企業(yè)盈利模式也并不可持續(xù)。整體上，碳中和不產(chǎn)生額外收益，是企業(yè)與社會普遍憂慮背后的內(nèi)核所在。對“低碳溢價”支付意愿與能力不足的問題，以及由此導(dǎo)致的低碳轉(zhuǎn)型速度不足預(yù)期的問題是現(xiàn)實的。

在“低碳溢價”的認同建立之前，消費者不會自發(fā)產(chǎn)生對零碳產(chǎn)品的需求，零碳產(chǎn)品對消費者來說并非真實的提高用戶體驗，不是改變產(chǎn)品本質(zhì)屬性的需求，而是附著于“氣候友好”信念的衍生需求。因此，在碳中和的觀念與信念足夠廣泛地深入人心之前，絕大多數(shù)消費者對終端產(chǎn)品的需求本質(zhì)上并不取決于其碳排放含量，或?qū)Νh(huán)境的影響程度等，即主觀上“低碳溢價”并不先天便存在。

從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的價值理論出發(fā)，使用價值是物的屬性，是人的具體勞動對具體的物質(zhì)結(jié)構(gòu)的作用結(jié)果，物品成為商品的前提是具有使用價值，沒有任何使用價值便無法成為商品，也沒有人會產(chǎn)生購買意愿;價值則是人的屬性，是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動，是人的勞動的社會性。雖然結(jié)晶的社會勞動凝聚在物體內(nèi)，但不能把凝聚在物體內(nèi)的人的屬性當(dāng)成物的屬性。因此，供給側(cè)的低碳轉(zhuǎn)型基于價值，反映的是人的勞動投入的變化，而需求側(cè)的低碳轉(zhuǎn)型則基于使用價值，反映的是人們對物的屬性的認知變化。價值與使用價值的對立統(tǒng)一貫穿于碳中和的始終，使用價值與碳中和掛鉤是推動需求側(cè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。

四、氣候價值認同

的建設(shè)需要觀念轉(zhuǎn)變

零碳產(chǎn)品是否真的不具有額外的使用價值？事實上，零碳產(chǎn)品的這一使用價值高度隱含在不被人們所直觀感受到的緩慢、漸進、全球性的氣候變化當(dāng)中，且每一項商品的相應(yīng)“氣候使用價值”都微不足道，“看不見摸不著”，無法直觀感受，更難以被定價，僅在宏觀層面才可以匯聚為顯著的影響因素?！暗吞家鐑r”是一項應(yīng)存在而尚未存在的價值，廣泛的“低碳溢價”認同尚未出現(xiàn)是因為人們廣泛存在的自利與短視特點：

“自利”對應(yīng)著“公地悲劇”，氣候變化問題正是人類目前涉及范圍最廣的公地，即全球。多數(shù)溫室氣體排放具有“全球一致”的特點，即排放所在地的不同不對氣候造成不同影響。而氣候行動的正外部性也是全球性的，造成了行動者承擔(dān)全部成本，而全人類共享行動成果的局面，與絕大多數(shù)人追求自身利益最大化的天性相悖。

“短視”對應(yīng)著“界限悲劇”，氣候變化是漸進的，其災(zāi)難性后果更多由后代承擔(dān)，而當(dāng)前這一代人沒有直接的、充足的動力著手解決這一問題。凱恩斯對于長期與短期之爭曾做過著名論斷，即“長期來看我們都死了”。人們通常認為將有限的資源聚焦于氣候變化這樣緩慢、漸進而高度不確定的議題，而非貧困、安全、經(jīng)濟發(fā)展等短期現(xiàn)實問題是一種不合理的做法，從而不愿意將這一長期問題的優(yōu)先級列于經(jīng)濟發(fā)展等即期問題之前。

因此，構(gòu)建消費者對氣候價值的認同需要徹底的觀念轉(zhuǎn)變，認識到過去自利、短視認知的不足，并推動建設(shè)社會整體對碳中和與高質(zhì)量發(fā)展的共識，推動生態(tài)文明建設(shè)與“人類命運共同體”觀念意識進一步深入人心。

五、推動建設(shè)碳中和

需求側(cè)轉(zhuǎn)型的意義與展望

當(dāng)前，碳中和的政策推動、市場轉(zhuǎn)型等多從供給側(cè)著手，如通過促進科技創(chuàng)新與應(yīng)用來提高碳中和產(chǎn)品供給，但這一模式正面臨長期上不可持續(xù)、動力不足的挑戰(zhàn)。碳中和目標(biāo)的實現(xiàn)，需要推動從“供給范式”至“需求范式”的轉(zhuǎn)變，并在“需求范式”框架下建立全新的目標(biāo)、假設(shè)、理論與方法論體系。

1.區(qū)分碳中和的整體與環(huán)節(jié)收益

當(dāng)前，光伏、風(fēng)電等新能源發(fā)電已逐步退出財政補貼，實現(xiàn)平價上網(wǎng)，新能源車企也在新能源車銷量逐年攀升的情況下獲得盈利，但如果據(jù)此認為碳中和必然可以產(chǎn)生收益便有失偏頗，應(yīng)區(qū)分整體與環(huán)節(jié)收益。例如，在光伏發(fā)電成本低于煤電的案例中，對于一家特定的光伏運營企業(yè)及其投資者來說碳中和的收益是成立的，但在國家與經(jīng)濟整體層面則不一定成立，因為當(dāng)前電網(wǎng)可容納的不穩(wěn)定可再生能源有限度，在超過這一限度之后盈利便不可持續(xù)，同時大量的電網(wǎng)平衡、調(diào)峰成本、輸電成本、需求端智能化管理成本并未計算在光伏企業(yè)的成本內(nèi)，且增加新能源比例而更強調(diào)火電調(diào)峰作用，導(dǎo)致的火電調(diào)峰改造與效率降低而出讓的成本也不會在光伏上網(wǎng)電價中充分體現(xiàn)。因此，這部分碳中和收益是環(huán)節(jié)收益而非整體收益，碳中和整體收益的探索渠道不能基于環(huán)節(jié)收益的結(jié)果，應(yīng)在政策規(guī)劃與制定環(huán)節(jié)中就有所區(qū)分，并分別在整體與環(huán)節(jié)收益方面評估、檢驗政策實施效果。

2.在政策推進過程中提高對需求側(cè)的重視程度

當(dāng)前碳達峰碳中和各項舉措持續(xù)推進，以中共中央、國務(wù)院碳達峰碳中和指導(dǎo)意見為核心，以重點領(lǐng)域和行業(yè)政策措施和行動為配套的“1+N”政策體系不斷完善。但應(yīng)注意到需求側(cè)與供給側(cè)在雙碳目標(biāo)推進過程中具有同等重要程度。過于側(cè)重供給端改革，僅注重技術(shù)創(chuàng)新與項目投資落地，而不注重需求側(cè)的碳中和觀念轉(zhuǎn)變、“低碳溢價”認同構(gòu)建與消費意愿提升，雖然可以推動碳中和進程，但勢必在整體上增加經(jīng)濟負擔(dān)，無法打通投資至消費的環(huán)流將使碳中和行動不具備可持續(xù)性。

因此，在繼續(xù)推進供給側(cè)改革的同時，應(yīng)關(guān)注需求側(cè)改革的頂層設(shè)計。一方面，可在“1+N”政策體系中出臺需求側(cè)改革的相關(guān)政策，并指導(dǎo)各地方因地制宜構(gòu)建地方激勵與宣傳政策，從而驅(qū)動消費者構(gòu)建“低碳溢價”在使用價值層面的認同以自然打通從投資到消費的價值環(huán)流，促進社會資本自發(fā)流入碳中和領(lǐng)域。另一方面，也應(yīng)進一步提高全國碳市場的重要地位，推動碳價在更多行業(yè)的應(yīng)用，以碳定價機制作為倒逼市場轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，推動碳中和產(chǎn)品的價格相對下降，并賦予消費者在碳中和產(chǎn)品與普通產(chǎn)品中更大程度的自由選擇權(quán)，提高社會整體低碳消費意愿。

選自《團結(jié)》