雷春波 孫督
在有關(guān)撫養(yǎng)費的案件中,大多數(shù)人的疑問在于撫養(yǎng)費的給付比例問題。根據(jù)民法典婚姻家庭編解釋(一)第四十九條的規(guī)定,撫養(yǎng)費一般為一方月收入的20%至30%,最高不超過50%。但是,在司法實踐中也會出現(xiàn)達(dá)不到一方月收入20%的判決。
那么,在司法實踐中,影響法院判決撫養(yǎng)費給付比例的決定性因素是什么?
首先需要明確的是,民法典婚姻家庭編解釋(一)第四十九條規(guī)定,優(yōu)先適用于離婚時要求支付撫養(yǎng)費的相關(guān)訴訟,在后續(xù)要求增加撫養(yǎng)費的訴訟中并不優(yōu)先適用。
例如,甲和乙離婚時約定,因甲當(dāng)時沒有固定工作,收入不穩(wěn)定,故甲向兒子支付撫養(yǎng)費每個月100元。然而在1年后,甲找到了工作,且月收入達(dá)到了1萬元,在協(xié)商增加撫養(yǎng)費未果后,乙訴至法院要求增加撫養(yǎng)費。那么,以這個案件來看,法院是否會支持將撫養(yǎng)費提升至每個月2000元呢?
答案是否定的。因為法院優(yōu)先考量的是要求增加撫養(yǎng)費的情形是否符合民法典婚姻家庭編解釋(一)第五十八條的規(guī)定,即:(一)原定撫養(yǎng)費數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平;(二)因子女患病、上學(xué),實際需要已超過原定數(shù)額;(三)有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增加。在符合這三種情形時,法官才會考慮變更撫養(yǎng)費。但是,即使符合規(guī)定的三種情形,法院也要綜合考量子女實際需要、雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平進(jìn)行認(rèn)定,而非直接按照月總收入的20%至30%的比例認(rèn)定撫養(yǎng)費金額。
在司法實踐中,法院判決撫養(yǎng)費給付比例低于月總收入20%的情況并不鮮見。法院一般會參照公平原則,在情法交融的前提下作出判決。變更撫養(yǎng)費的參考因素大致如下:
(一)子女生活地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生活水平
在司法實踐中,子女生活所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)是影響撫養(yǎng)費的重要原因之一。在一起撫養(yǎng)費糾紛案中,二審法院作出男方月收入占比12%的撫養(yǎng)費給付判決。判決的主要依據(jù)在于,子女實際生活在西安,2020年西安的人均GDP為79181元,而被告男方所在的北京市人均GDP為164889元,相差巨大?;诖?,法院認(rèn)定未成年子女在西安的實際生活需求較低,若撫養(yǎng)費金額為男方月收入的20%顯然過高,故判決月收入的12%為宜。
(二)支付撫養(yǎng)費的一方收入過高
法院判決撫養(yǎng)費給付比例低于月總收入20%的案例中,支付撫養(yǎng)費的一方收入過高是另一個普遍的特征。以北京的幾個案例為例,在《張某琛與張某芝撫養(yǎng)費糾紛一案》中,男方的月收入超過了18000元,超過平均工資近3倍;另在《史某1與史某2撫養(yǎng)費糾紛申請再審一案》中,被告也是高收入人群,年收入超過了100萬元。因此,法院也未依據(jù)解釋第四十九條的規(guī)定,而是作出了相對于其工資17%的判決。
在上述案例中,法院在保障子女生活的基礎(chǔ)上,兼顧了公平原則,撫養(yǎng)費的支付標(biāo)準(zhǔn)兼顧考慮了當(dāng)?shù)氐纳钏胶秃⒆拥膶嶋H需要,避免給不直接撫養(yǎng)孩子一方施加不合理的經(jīng)濟(jì)壓力,實現(xiàn)了情理法交融,最大限度保障了社會公平與正義,體現(xiàn)了法治溫度。
在估算撫養(yǎng)費金額時,雙方可以參考上述要素進(jìn)行協(xié)商。
(摘自《中國婦女報》)(責(zé)任編輯 王艷)