網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)濫用市場支配地位的反壟斷法規(guī)制

楊?，?/p>

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的雙邊市場、鎖定效應(yīng)以及跨界經(jīng)營特性以及其憑借自身在數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場中的優(yōu)勢所實(shí)施的濫用市場支配地位行為，不僅損害了消費(fèi)者的利益、抑制了企業(yè)創(chuàng)新、破壞了市場競爭秩序給市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展造成了嚴(yán)重威脅，同時(shí)也給相關(guān)市場的界定和市場支配地位的認(rèn)定帶來了困難，有必要從反壟斷法層面創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)界定相關(guān)市場的方法、充分考慮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)在市場勢力中的作用以及完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)濫用市場支配地位行為的反壟斷法規(guī)則。通過對網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的濫用市場支配地位進(jìn)行規(guī)制，促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，革新了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。尤其對企業(yè)經(jīng)濟(jì)，一方面網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展打破了企業(yè)的營銷渠道、管理模式等，提高了企業(yè)的生產(chǎn)效率，顯著增強(qiáng)了企業(yè)間的競爭力，相反先進(jìn)技術(shù)為企業(yè)通過利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢損害自由公平的競爭環(huán)境而追求更高的利潤，帶來了不利于公平競爭的一面，集中體現(xiàn)在平臺(tái)企業(yè)不正當(dāng)運(yùn)用自身優(yōu)勢濫用市場支配地位。特別是阿里巴巴集團(tuán)的罰款，是自2008《反壟斷法》實(shí)施以來，針對中國在互聯(lián)網(wǎng)市場支配地位的最大反壟斷執(zhí)法案件。該案件對研究和分析網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)濫用市場支配地位行為的規(guī)制具有指引作用。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)濫用市場支配地位規(guī)制的必要性

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的特性

1.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的雙邊性

對照傳統(tǒng)企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)顯著的特點(diǎn)之一就是雙向市場。一些學(xué)者認(rèn)為，雙邊市場的定義是兩個(gè)或兩個(gè)以上的非類型客戶群體由平臺(tái)經(jīng)營者合并并提供服務(wù)的市場。也有學(xué)者認(rèn)為，雙邊市場是指平臺(tái)公司與兩種不同類型的平臺(tái)用戶基于平臺(tái)進(jìn)行交互，共同確定一系列產(chǎn)品的價(jià)格和數(shù)量的交易系統(tǒng)。即不同的用戶依賴網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為互動(dòng)的媒介。雙邊平臺(tái)需要一個(gè)價(jià)格結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)市場兩邊的兩組客戶以最優(yōu)數(shù)量加入平臺(tái)。不僅平臺(tái)的價(jià)格水平很重要，其價(jià)格結(jié)構(gòu)對交易數(shù)量也有相當(dāng)大的影響。在雙邊市場上，兩個(gè)客戶群體的規(guī)模因價(jià)格結(jié)構(gòu)而異。如果提高市場甲的價(jià)格會(huì)減少市場甲的需求，受交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響，會(huì)對市場乙產(chǎn)生負(fù)面影響，平臺(tái)對市場乙的吸引力會(huì)降低，市場甲的需求也會(huì)下降。 因此在雙邊市場下，平臺(tái)兩方的用戶需求和需求量的變動(dòng)會(huì)彼此影響，平臺(tái)兩方的行為會(huì)對整個(gè)交易產(chǎn)生影響。

2.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的鎖定效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)鎖定效應(yīng)如“雙刃劍”一樣給市場經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行帶來了挑戰(zhàn)。我們可以將其理解為在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，用戶進(jìn)入某個(gè)平臺(tái)或者使用某產(chǎn)品服務(wù)，為了適應(yīng)它付出時(shí)間和精力，并做到可以熟悉適用，同時(shí)該平臺(tái)、產(chǎn)品服務(wù)也逐步適應(yīng)和強(qiáng)化，此時(shí)相比其他競爭者就是獲得了一種優(yōu)先選擇權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)背景下，企業(yè)利用大量的數(shù)據(jù)，基于數(shù)據(jù)資源建立用戶偏好，分析用戶需求，實(shí)施不同的策略滿足用戶需求和目標(biāo)用戶，在瞄準(zhǔn)用戶的同時(shí)，繼續(xù)為企業(yè)數(shù)據(jù)支撐，鞏固市場地位，將其他競爭者擠出市場。平臺(tái)企業(yè)將會(huì)穩(wěn)操勝券，并產(chǎn)生鎖定效應(yīng)，形成強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱的局面。總之，鎖定效應(yīng)會(huì)讓網(wǎng)絡(luò)用戶在一定程度上對主導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)市場企業(yè)支配平臺(tái)產(chǎn)生依賴，這對于網(wǎng)絡(luò)企業(yè)平臺(tái)獲得強(qiáng)大的市場力量甚至是支配力有一定影響。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)濫用市場支配地位的危害

1.損害消費(fèi)者合法權(quán)益

與生產(chǎn)者或銷售者不同，消費(fèi)者是他為滿足其生活需求而購買和使用的商品或服務(wù)的最終使用者。在互聯(lián)網(wǎng)背景下的市場經(jīng)濟(jì)條件下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)濫用市場支配地位，會(huì)對消費(fèi)者造成一系列損害，如產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量下降、使用成本上升、消費(fèi)者數(shù)據(jù)可移植性受阻等，往往直接損害消費(fèi)者的合法權(quán)益?；蛘呔W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)通過掠奪性定價(jià)等行為先付出一定成本來損害其他競爭者的利益，其不利的后果一般都要由消費(fèi)者來承擔(dān)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)與其他競爭者出現(xiàn)利益沖突，為降低這種沖突帶來的損失會(huì)將其轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者承擔(dān)，限制了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)者由于分散在經(jīng)濟(jì)、信息和消費(fèi)者群體中，往往處于弱勢地位，在強(qiáng)大的市場力量下，消費(fèi)者的需求會(huì)被忽視，消費(fèi)者的合法權(quán)益會(huì)受到損害。

2.破壞市場競爭秩序

企業(yè)競爭力理論的思想來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密國家財(cái)富理論中的國家財(cái)富理論。競爭為市場的發(fā)展注入了活力，對市場資源的優(yōu)化配置有促進(jìn)作用，使企業(yè)在市場上優(yōu)勝劣汰。如果具有市場支配地位的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)濫用自身市場力量如通過排他性交易致使其他制造同類產(chǎn)品的制造商無法進(jìn)入市場，抑制經(jīng)銷商的營業(yè)自由損害其競爭，其他競爭者會(huì)因競爭能力不足、力量不夠而無法與之相匹敵，使其無法爭奪市場資源或市場份額并且自身實(shí)力也受到削減，在市場上的競爭力不足，有可能最后就會(huì)被淘汰，這就會(huì)使市場格局向集中化發(fā)展，高度集中化的市場格局會(huì)對新進(jìn)入者層層設(shè)阻，造成惡性循環(huán)，對市場競爭秩序造成破壞。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)濫用市場支配規(guī)制的困境

相關(guān)市場界定模糊

傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定方法在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，對于充當(dāng)著橋梁和紐帶作用的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)這種提供“免費(fèi)”服務(wù)的且以數(shù)據(jù)和技術(shù)的方式發(fā)展的新的運(yùn)營組織，不能解決網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)各個(gè)市場之間高度關(guān)聯(lián)問題，也很難將其放置在一種動(dòng)態(tài)的平衡中。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代界定相關(guān)地域市場需要對原來的傳統(tǒng)的地理區(qū)域界限的方法進(jìn)行創(chuàng)新，雖然根據(jù)案件的具體情況可以找到大略的使用界線，但相關(guān)產(chǎn)品市場的界定，還是步履維艱。面對這種狀況就要求打破原有的界定思維進(jìn)行創(chuàng)新來合理有效界定相關(guān)市場。同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)顯著的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)屬性，贏者占據(jù)壟斷地位的市場局面比比皆是。因此，在確定相關(guān)市場的過程中，還需要考慮到結(jié)構(gòu)和行為指標(biāo)。關(guān)于相關(guān)商品市場的界定，在考慮到商品的功能、價(jià)值及價(jià)格等要素，還要考慮到需求者認(rèn)同的具備緊密替代性的一組或一類商品以此來確定經(jīng)營者可以競爭的產(chǎn)品范疇。

市場支配地位認(rèn)定復(fù)雜

認(rèn)定市場支配地位是認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)濫用市場支配地位關(guān)鍵，沒有市場支配地位的，就沒有所謂濫用市場支配地位，《中華人民共和國反壟斷法》第十八條、第十九條規(guī)定了認(rèn)定市場支配地位的法定標(biāo)準(zhǔn)和推定標(biāo)準(zhǔn)。雖然可以根據(jù)經(jīng)營者在相關(guān)市場所占市場份額、競爭力的強(qiáng)弱、采購市場的能力、資金和科技條件、其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度以及與認(rèn)定該經(jīng)營者市場支配地位有關(guān)的其他因素來認(rèn)定市場支配地位，但仍然存在如下問題：一是市場份額認(rèn)定困難。傳統(tǒng)的反壟斷體系下，價(jià)格充當(dāng)著斷定市場主體能否具備市場支配地位的核心要素，同時(shí)企業(yè)要獲取壟斷利潤也是通過提高價(jià)格。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的大背景下，企業(yè)價(jià)格的一點(diǎn)點(diǎn)上漲都會(huì)造成用戶的巨大損失，即使是大量的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也不敢隨意哄抬價(jià)格，否則就會(huì)承擔(dān)大量用戶的成本。因此，傳統(tǒng)的以價(jià)格要素為標(biāo)準(zhǔn)的判斷方法已不能確定平臺(tái)企業(yè)是否濫用市場支配地位。二是算法隱蔽性帶來的識(shí)別困難。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)通過控制關(guān)鍵數(shù)據(jù)、阻止進(jìn)入其他平臺(tái)業(yè)務(wù)、使用價(jià)格歧視算法、通過相對優(yōu)勢對平臺(tái)賣家實(shí)行“二選一”限制等其他非價(jià)格手段，發(fā)揮市場勢力，這些行為相比廠商直接提高價(jià)格而言更加隱蔽，也更難以識(shí)別。

完善我國網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)反壟斷規(guī)制的建議

創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相關(guān)市場界定方法

在數(shù)字時(shí)代，面對新的挑戰(zhàn)，我們不僅要考慮需求替代分析、供給替代分析和假定壟斷者測試法，更要“見風(fēng)使舵”，打破常規(guī)，勇于創(chuàng)新。首先要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)業(yè)務(wù)的疊加性。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)業(yè)務(wù)的疊加性，會(huì)使企業(yè)不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域都遭受網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)濫用市場支配地位帶來的破壞，其不僅會(huì)浸染主要業(yè)務(wù)所在的相關(guān)市場，還會(huì)將破壞擴(kuò)展到交易相對人所在的相關(guān)市場，甚至還會(huì)蔓延到其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域。以阿里巴巴集團(tuán)為例，為了滿足人們足不出戶就能購物的需求，阿里巴巴集團(tuán)先后搭建了淘寶、天貓、聚美、聚劃算在線購物平臺(tái)，并在阿里巴巴集團(tuán)購物平臺(tái)和支付平臺(tái)之間搭建了支付寶，占據(jù)了越來越大的市場，與京東、唯品會(huì)、蘇寧易購等其他線上購物平臺(tái)相比具有獨(dú)特的優(yōu)勢。因此，更多的思量網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)業(yè)務(wù)的疊加性在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)濫用市場支配地位的分量，來創(chuàng)新完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)相關(guān)市場界定因素。

充分考慮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)在市場勢力中的作用

經(jīng)濟(jì)學(xué)在反壟斷法的發(fā)展中有舉足輕重的作用，如經(jīng)濟(jì)學(xué)中哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派以及新奧地利學(xué)派的反壟斷經(jīng)濟(jì)理論等深刻影響著反壟斷法的發(fā)展。哈佛學(xué)派提出的結(jié)構(gòu)主義“市場結(jié)構(gòu)-市場行為-市場績效”的分析范式認(rèn)為，市場績效是相互關(guān)聯(lián)的，市場績效取決于市場行為，市場行為取決于市場結(jié)構(gòu)。哈佛學(xué)派認(rèn)為，相關(guān)運(yùn)營商的數(shù)量和市場份額的集中度是衡量經(jīng)營者市場力的最重要因素。芝加哥學(xué)派則對哈佛學(xué)派的“結(jié)構(gòu)主義”分析范式疑信參半，其認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)是由市場績效和市場行為決定的。換言之，即反壟斷法在市場競爭能力充分并且市場集中度高的情況下沒有必要對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。雖然在分析范式上哈佛學(xué)派與芝加哥學(xué)派存在不同，但兩個(gè)學(xué)派都對市場勢力的重要性保持求大同，存小異的看法。綜上所述，我們可以看出市場勢力在反壟斷法上的基礎(chǔ)性作用，無論是對市場份額還是市場行為的認(rèn)定準(zhǔn)則，本質(zhì)上都以經(jīng)營者的市場勢力為中心進(jìn)行推定。市場勢力在市場交易的表現(xiàn)也形態(tài)各異，在傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)下是“正價(jià)格”交易市場，其市場勢力最重要的表現(xiàn)是所需商品和服務(wù)價(jià)格的感染力和掌控力；在大數(shù)據(jù)市場經(jīng)濟(jì)下是“零價(jià)格”交易市場，其市場勢力表現(xiàn)為基于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)而產(chǎn)生的市場進(jìn)入壁壘，大數(shù)據(jù)市場設(shè)置的準(zhǔn)入壁壘較高，致使經(jīng)營者占據(jù)的市場份額能保持穩(wěn)定性，而較高且穩(wěn)定的市場份額能夠映射出經(jīng)營者在市場勢力的地位。

完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)濫用市場支配地位行為的反壟斷法規(guī)則

隨著網(wǎng)絡(luò)行業(yè)競爭的日趨成熟，由于數(shù)據(jù)的便利性，濫用市場支配地位的問題也在市場經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)，并逐漸成為反壟斷法規(guī)制的重中之重。美國學(xué)者斯圖克和格魯內(nèi)斯認(rèn)為，因大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的相對優(yōu)勢給數(shù)據(jù)壟斷者提供途徑使其通過“即時(shí)預(yù)報(bào)雷達(dá)”敏捷定位并抑制潛在的競爭威脅，比起20世紀(jì)90年代的微軟這些數(shù)據(jù)壟斷更緊急。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)形成競爭的約束力相對不高，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也可以形成較強(qiáng)的市場勢力，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以依靠其較強(qiáng)的市場勢力來實(shí)施一系列明確禁止濫用行為。正如阿梅里奧等指出“在平臺(tái)競爭，傳統(tǒng)市場的排他性行為仍將被強(qiáng)制執(zhí)行，在某些情況下，間接的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)將使現(xiàn)有企業(yè)更有動(dòng)力執(zhí)行封鎖競爭對手的濫用做法?！狈磯艛鄨?zhí)法并沒有完全規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的支配地位行為，而只是禁止濫用。反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究表明，在大多數(shù)情況下，占支配地位的平臺(tái)的這類行動(dòng)可能具有反競爭效應(yīng)和提高效率的效果，需要根據(jù)合理推定原則的原則逐案審查反托拉斯執(zhí)法問題。 對濫用市場支配地位相關(guān)內(nèi)容的不斷精細(xì)化，有利于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)濫用市場支配地位的完整性。具體而言，需要結(jié)合大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展特征清晰的界定市場支配地位的概念、精簡細(xì)化市場支配地位的認(rèn)定因素、準(zhǔn)確定性濫用市場支配地位行為的舉證責(zé)任等內(nèi)容。

結(jié) 語

基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)雙邊市場、鎖定效應(yīng)、跨界經(jīng)營等性質(zhì)以及在此基礎(chǔ)上網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，對于界定相關(guān)市場應(yīng)當(dāng)更加細(xì)致，同時(shí)還要重視大數(shù)據(jù)的作用。注重創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相關(guān)市場界定方法、充分考慮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)在市場勢力中的作用以及不斷細(xì)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)對市場支配地位的濫用行為的反壟斷規(guī)制使其與我國現(xiàn)行法律法規(guī)聯(lián)系更為緊密。同時(shí)國家出臺(tái)了一系列應(yīng)對措施，如《禁止濫用市場支配行為暫行規(guī)定》《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》等都是為了更好的應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)亂象發(fā)展給經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)。這些措施毫無疑問給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)濫用市場支配地位認(rèn)定指明了新的思路方向，也進(jìn)一步使大數(shù)據(jù)競爭領(lǐng)域的規(guī)則精細(xì)化，同時(shí)也對我國在全球開拓更廣的市場具有更大的競爭優(yōu)勢。

（伊犁師范大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]徐嵩，程操.阿里巴巴的天價(jià)罰單——中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案[J].人民之聲，2021（04）.

[2]Jean-Charles Rochet and Jean Tirole，“Two-Sided Markets：A Progress Report”，The Rand Journalof Economics，Voi.37 （March 2006），pp..

[3]陳應(yīng)龍.雙邊市場中平臺(tái)企業(yè)的商業(yè)模式研究[D].武漢大學(xué)，2014.

[4]李小明.反壟斷法中濫用市場支配地位法律問題研究[D].中國政法大學(xué)， 2005.

[5]亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].郭大力，王亞楠，譯.北京：商務(wù)印書館，1972：45.

[6]唐要家.反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.