基于德爾菲法及優(yōu)序圖法建立醫(yī)院科研績效考核指標(biāo)體系*

——王 輝 連 斌 陶冶棟 喬世剛 彭月月 王 琛

1 引言

醫(yī)院科技創(chuàng)新關(guān)系醫(yī)學(xué)技術(shù)進(jìn)步、學(xué)科發(fā)展，進(jìn)而影響人民生命健康，醫(yī)院各學(xué)科水平的高低直接反映醫(yī)院的學(xué)術(shù)地位、核心競爭力及整體綜合實(shí)力[1-2]。目前，在國內(nèi)有影響力的醫(yī)院排行榜中，科技創(chuàng)新內(nèi)容均占較大比重[3]?？蒲心芰Τ蔀楹饬酷t(yī)院醫(yī)療水平和可持續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)。如何客觀、精準(zhǔn)做好科研績效考核，將精細(xì)化管理的理念貫徹于醫(yī)院科研管理工作中，以激勵(lì)廣大醫(yī)務(wù)人員發(fā)揮科技創(chuàng)新的積極性，釋放創(chuàng)新活力是科研管理研究中重要命題。本研究應(yīng)用德爾菲法和優(yōu)序圖法建立科研績效考核指標(biāo)體系，旨在為醫(yī)院實(shí)施科研績效精細(xì)化管理提供參考。

2 研究方法

2.1 統(tǒng)計(jì)與分析方法

資料使用Epi Data 3.0軟件輸入，使用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料使用均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差表示，計(jì)數(shù)資料使用率或構(gòu)成比表示；專家一致性評(píng)價(jià)用Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)表示。

2.2 文獻(xiàn)復(fù)習(xí)法與焦點(diǎn)小組訪談法

為了解醫(yī)院科研績效考核相關(guān)指標(biāo)，本研究查閱了相關(guān)文獻(xiàn)，檢索了中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、優(yōu)秀碩士論文數(shù)據(jù)庫、博士論文數(shù)據(jù)庫、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫等相關(guān)內(nèi)容。研究者結(jié)合醫(yī)院在科研績效考核中的實(shí)踐探索[4-5]、文獻(xiàn)復(fù)習(xí)及專家焦點(diǎn)小組訪談，制定了5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)的初始科研績效考核指標(biāo)，構(gòu)成了專家咨詢調(diào)查表的正文部分。

2.3 德爾菲專家咨詢法

Delphi專家咨詢法是在20世紀(jì)40年代由O.Helmer和N.Dalcroze首創(chuàng)，經(jīng)過T.J.Gordon和蘭德公司進(jìn)一步發(fā)展而成[6]，并于50年代由蘭德公司與道格拉斯公司在合作研究中命名，是系統(tǒng)分析方法在價(jià)值領(lǐng)域的一種延伸[7]。專家咨詢期間，調(diào)查員通過調(diào)查專家對(duì)問卷問題的看法，經(jīng)過幾輪專家意見咨詢和反饋，專家們的意見逐漸集中,最后將專家基本一致的看法作為預(yù)測結(jié)果。

2.3.1 咨詢表的制定 本研究中，咨詢表分為卷首語、專家基本資料、填寫說明、正文四個(gè)部分。卷首語中說明研究的目的、意義；專家基本資料部分填寫專家年齡、職稱、崗位、從業(yè)年限等信息；本研究對(duì)指標(biāo)進(jìn)行選擇的標(biāo)準(zhǔn)為重要性和可操作性。專家對(duì)各指標(biāo)重要程度、可操作性進(jìn)行評(píng)分，0分～5分的評(píng)價(jià)結(jié)果分別對(duì)應(yīng)從“很差”到“很好”。

2.3.2 專家的代表性 一般認(rèn)為選擇10名～50名專家為宜。Delphi專家咨詢法要求專家具有一定代表性，為保證指標(biāo)體系能夠適應(yīng)醫(yī)院科研績效考核的需要，本研究考慮專家工作崗位、技術(shù)職稱等，選擇醫(yī)院科教管理人員、醫(yī)院臨床(醫(yī)技)科室學(xué)科帶頭人、高校衛(wèi)生管理教師等醫(yī)院科技管理領(lǐng)域的相關(guān)專家34名。

2.3.3 專家的積極性 專家的積極性用專家積極系數(shù)表示，即專家咨詢表的回收率，專家積極系數(shù)=收回的問卷數(shù)/發(fā)出的問卷數(shù)×100%。

2.3.4 專家的權(quán)威程度 專家的權(quán)威程度Cr由兩個(gè)因素確定，一個(gè)是專家做出判斷的依據(jù)，用Ca表示；另一個(gè)是專家對(duì)問題的熟悉程度，用Cs表示。專家權(quán)威程度的計(jì)算公式為：Cr=(Ca+Cs)/2。專家做出判斷的依據(jù)分為理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、國內(nèi)外同行的了解、直覺四類，每一類依據(jù)對(duì)專家做出判斷的影響程度分為大、中、小三類。本研究用專家自我評(píng)價(jià)的方式評(píng)價(jià)其對(duì)各指標(biāo)的熟悉程度，分為很熟悉、熟悉、比較熟悉、一般、較不熟悉5個(gè)等級(jí)，判斷依據(jù)及熟悉程度具體量化值見表1、表2。

表1 判斷依據(jù)賦值表

表2 熟悉程度評(píng)價(jià)表賦值

2.3.5 專家評(píng)分的綜合計(jì)算 專家咨詢中，專家對(duì)指標(biāo)的重要性和可操作性依據(jù)評(píng)分權(quán)重進(jìn)行打分，重要性和可操作性評(píng)分合計(jì)100分。專家評(píng)分綜合得分的計(jì)算公式為：

(3)Tij=Zij×Zw+Kij×Kw

其中，Zw、Kw分別表示專家評(píng)分中重要性、可操作性的權(quán)重，Pj、Qj分別表示第j位專家在100分評(píng)分中分別給予重要性、可操作性的分值，Zij、Kij分別表示第j位專家給予i指標(biāo)重要性、可操作性的分值，Tij表示第j個(gè)專家對(duì)i指標(biāo)重要性、可操作性評(píng)分的綜合得分。

2.4 優(yōu)序圖法

將專家對(duì)指標(biāo)的重要性評(píng)分進(jìn)行兩兩比較，對(duì)比較結(jié)果用0、1、0.5賦分，“0”表示不重要，“0.5”表示同樣重要，“1”表示重要。計(jì)算方法為各行所得數(shù)據(jù)相加除以總數(shù)Tm得到各指標(biāo)權(quán)重。

Tm計(jì)算公式為：Tm=n(n+1)m/2

其中m為專家數(shù),n為指標(biāo)數(shù)。

將專家對(duì)某二級(jí)指標(biāo)的重要性評(píng)分值除以該一級(jí)指標(biāo)下所有二級(jí)指標(biāo)重要性總得分，再乘以該一級(jí)指標(biāo)總權(quán)重系數(shù)得到二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

3 結(jié)果

3.1 專家積極系數(shù)

為保證專家積極性，項(xiàng)目組在進(jìn)行第一輪專家咨詢前與擬咨詢專家進(jìn)行了溝通，咨詢合作意愿良好的專家，因此本研究專家的積極系數(shù)較高，本研究第一輪發(fā)放問卷34份，回收31份，有效回收率91.2%；第二輪發(fā)放問卷31份，回收28份，有效回收率90.3%。

3.2 專家基本情況

參與本研究的31名專家來自4家三級(jí)公立醫(yī)院、2所醫(yī)學(xué)高等院校，專家中男性21人，女性10人，平均年齡(46.4±5.6)歲，平均工作年限(21.1±6.3)a，本科3人，碩士13人，博士15人，所有專家均為高級(jí)職稱，詳見表3。

表3 專家基本情況表

3.3 專家權(quán)威系數(shù)

31名專家對(duì)各指標(biāo)的判斷依據(jù)在0.87～0.96之間，熟悉程度在0.6～0.78之間，權(quán)威系數(shù)在0.73～0.87之間，具體見表4。

表4 專家權(quán)威系數(shù)統(tǒng)計(jì)表

3.4 專家建議及指標(biāo)完善

第一輪專家咨詢后，鑒于“獲評(píng)重點(diǎn)學(xué)科”與“獲評(píng)重點(diǎn)?？啤眱身?xiàng)指標(biāo)專家評(píng)分基本一致且變異系數(shù)較小(0.17)，結(jié)合專家建議，將2項(xiàng)指標(biāo)合二為一改為“獲評(píng)重點(diǎn)學(xué)(專)科”。有專家建議在“科技合作”中增加“合作平臺(tái)建設(shè)”二級(jí)指標(biāo)，鑒于研究認(rèn)為，建設(shè)具有高水準(zhǔn)的研究平臺(tái)是提升科技創(chuàng)新能力的重要保障[8]，采納本建議。

3.5 專家對(duì)重要性、可操作性權(quán)重的計(jì)算

專家對(duì)指標(biāo)重要性、可操作性在指標(biāo)篩選中作用評(píng)分分別為50.8分和49.2分，見表5，因此在本研究各指標(biāo)評(píng)分的計(jì)算中，專家對(duì)指標(biāo)重要性、可操作性權(quán)重分別占50.8%、49.2%。

表5 專家對(duì)指標(biāo)重要性、可操作性權(quán)重評(píng)價(jià)

3.6 專家協(xié)調(diào)系數(shù)

本研究中專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù)由專家對(duì)各指標(biāo)評(píng)分的Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)來反映，用W表示，顯著性用P表示。本研究協(xié)調(diào)系數(shù)見表6，各指標(biāo)顯著性P均<0.01，說明專家對(duì)各指標(biāo)的協(xié)調(diào)性和一致性符合要求，結(jié)果可靠。

表6 專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)

3.7 專家咨詢結(jié)果及權(quán)重確定

根據(jù)專家對(duì)指標(biāo)評(píng)分及重要性、可操作性權(quán)重的評(píng)價(jià)和專家建議，德爾菲專家咨詢最終確定一級(jí)指標(biāo)5個(gè)、二級(jí)指標(biāo)12個(gè)；通過優(yōu)序圖法確定各指標(biāo)權(quán)重,具體見表7。

表7 專家咨詢結(jié)果及權(quán)重統(tǒng)計(jì)表

4 討論

4.1 科研績效考核應(yīng)與醫(yī)院實(shí)際情況相結(jié)合

本研究通過德爾菲法及優(yōu)序圖法設(shè)計(jì)了一套包含5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)的科研績效考核指標(biāo)體系，確定了各指標(biāo)權(quán)重，為醫(yī)院科研績效考核提供了參考。袁國蓮[9]指出，醫(yī)院科研具有比較明顯的異質(zhì)性，科研績效管理既要應(yīng)用科學(xué)的管理理念，還需充分考慮醫(yī)院科研工作面臨的實(shí)際環(huán)境與問題?？蒲锌冃Ц骶唧w指標(biāo)要求應(yīng)結(jié)合醫(yī)院發(fā)展情況制定，因此本指標(biāo)體系建立到二級(jí)考核指標(biāo)，各二級(jí)指標(biāo)中應(yīng)關(guān)注的具體考核項(xiàng)目需各醫(yī)院結(jié)合自身實(shí)際確定。比如，高校附屬醫(yī)院或?qū)嵙^強(qiáng)的三級(jí)甲等醫(yī)院在科研績效考核中，科研論文指標(biāo)可具體設(shè)置為“中文核心期刊及以上論文”得分，但科研實(shí)力稍弱的醫(yī)院可以設(shè)置為“發(fā)表學(xué)術(shù)論文”即可得分。

4.2 科研績效考核指標(biāo)體系的適用性

本指標(biāo)體系在指標(biāo)建立與篩選過程中訪談、咨詢的專家均以三級(jí)綜合醫(yī)院為主，因此本指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)及各指標(biāo)的權(quán)重可能更適用于三級(jí)綜合醫(yī)院科研績效考核。徐頑強(qiáng)等[10]研究認(rèn)為醫(yī)院科研績效考核需要關(guān)注不同類型的醫(yī)院科研工作導(dǎo)向和現(xiàn)實(shí)需求，二級(jí)醫(yī)院及專科醫(yī)院在實(shí)際應(yīng)用中，可根據(jù)醫(yī)院目標(biāo)定位及實(shí)際情況對(duì)各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

4.3 科研績效考核中“科研努力過程”相關(guān)的考核

現(xiàn)有醫(yī)院科研績效考核指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)多以考核“科研產(chǎn)出”“科研成果”等“科研結(jié)果”為導(dǎo)向。科研人員日常工作包括科學(xué)活動(dòng)過程和由科學(xué)活動(dòng)所形成的科學(xué)研究成果兩部分內(nèi)容[11]，由于科研工作本身具有較強(qiáng)的不確定性，往往科技工作者付出勞動(dòng)后得不到預(yù)期的科技產(chǎn)出，為調(diào)動(dòng)科技人員積極探索和付出努力，本指標(biāo)體系在初始指標(biāo)的設(shè)定中將“科研申報(bào)”“外聘專家指導(dǎo)”等反映科學(xué)活動(dòng)中工作努力過程的指標(biāo)納入考核體系，并在專家咨詢過程中得到專家認(rèn)同。

4.4 科研績效考核對(duì)科技合作的關(guān)注

本指標(biāo)體系中“科技合作”的權(quán)重占比僅為5.32%，明顯低于其他一級(jí)指標(biāo)，說明各專家認(rèn)為“科技合作”在科研績效考核中占比應(yīng)較低。然而，“科技合作”作為快速促進(jìn)學(xué)科、人才成長及科技成果產(chǎn)出的平臺(tái)，在實(shí)際科技工作中可能發(fā)揮重要基礎(chǔ)作用。楊凝等[12]研究認(rèn)為重視與加強(qiáng)交流與合作已成為提高醫(yī)院整體競爭力、助力科研騰飛的重要抓手和著力點(diǎn)。本指標(biāo)運(yùn)行后，應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注科技合作指標(biāo)權(quán)重的適宜程度。

4.5 科研績效考核的周期及考核范疇的相關(guān)思考

(1)科研績效考核的周期?？蒲泄ぷ骶哂兄芷谛訹11]，需要一定的時(shí)間積累，科研試驗(yàn)、論文發(fā)表、成果轉(zhuǎn)化等科研成果的產(chǎn)出與科技工作者付出努力具有一定的時(shí)間差。國內(nèi)論文從收稿至錄用大多需要2個(gè)月～3個(gè)月，錄用后至正式見刊則又需要6個(gè)月～12個(gè)月[13]，為保證科研績效考核能客觀反映一段時(shí)間內(nèi)的實(shí)際科研績效，建議科研績效的考核周期應(yīng)≥1 a。(2)科研績效考核范疇。本研究考慮到指標(biāo)體系的可操作性，主要將可量化、可直接反映科研績效的內(nèi)容納入考核指標(biāo)，但科研成果的潛在價(jià)值、科研對(duì)醫(yī)療技術(shù)及流程的促進(jìn)、學(xué)科發(fā)展方向等更深層次和難測量的維度是否應(yīng)納入，以及如何考核等問題有待進(jìn)一步深入研究。