評析“全球海洋中心城市”

秦漢

2012年，挪威船級社有限公司和梅農(nóng)經(jīng)濟學研究所等國際機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布“全球領(lǐng)先的海事之都”研究報告，并形成了一套以航運中心、海事金融與法律、港口與物流、海洋科技、城市吸引力與競爭力為主要維度的國際化評價標準。后來，我國學者將“全球領(lǐng)先的海事之都”翻譯為“全球海洋中心城市”。五年后，《全國海洋經(jīng)濟發(fā)展“十三五”規(guī)劃》明確提出要“推進深圳、上海等城市建設全球海洋中心城市”。可以說，在對全球海洋中心城市的戰(zhàn)略關(guān)注上，國內(nèi)與國外幾乎是同頻的。這也從側(cè)面反映出，依托城市進一步挖掘利用海洋的經(jīng)濟社會價值，已成為全球擁有海洋資源國家共同的行動自覺。

“全球領(lǐng)先的海事之都”研究報告與我國國家戰(zhàn)略所提的概念有著本質(zhì)區(qū)別。從前者的評價指標體系看，其聚焦點為建設國際航運中心，金融、法律、科技、物流等內(nèi)容作為配套支撐要素而存在，并且城市吸引力與競爭力也成為助推這些“硬實力”發(fā)展的“軟實力”，總體上屬于經(jīng)濟范疇。而我國所提的概念，則是超越了單純的經(jīng)濟范疇，從建設社會主義現(xiàn)代化國家的戰(zhàn)略全局出發(fā)，系統(tǒng)涵蓋陸海統(tǒng)籌、人海和諧、經(jīng)濟與社會協(xié)同、國內(nèi)與國際海洋治理，是建設海洋強國和“海上絲綢之路”的重要依托。

要準確把握我國發(fā)展戰(zhàn)略中的“全球海洋中心城市”內(nèi)涵，可以對其中的關(guān)鍵元素進行拆解。首先是“全球”，體現(xiàn)的是影響范圍。全球影響力意味著強大的國際資源配置能力，包含物流、貿(mào)易、政策、制度等多個層面高度開放的發(fā)展導向。其次是“海洋”，這是核心稟賦。理論上，一座城市擁有海洋資源，就具備了建設全球海洋中心城市的基本條件。但在現(xiàn)實發(fā)展中，一座城市要成為“海洋”城市，關(guān)鍵是如何更好地利用海洋資源，實現(xiàn)城市與海洋共同發(fā)展。再次是“中心”，代表了功能定位。例如，國際航運中心、高端海洋服務業(yè)中心、海洋科技中心等集中體現(xiàn)了發(fā)展的特色優(yōu)勢?！爸行摹备采w的領(lǐng)域越大越廣，功能便越完備，整體的發(fā)展能級就越高。最后是“城市”，這是載體也是落腳點。一方面，從發(fā)展路徑看，陸海需要統(tǒng)籌，城市作為經(jīng)濟活動的主要承載空間，能夠?qū)Ｑ蟀l(fā)展形成有效支撐；另一方面，從發(fā)展目的看，海洋提供發(fā)展驅(qū)動力，最終是為了提升城市的綜合實力，全方位惠及經(jīng)濟社會，輻射帶動更大范圍的發(fā)展。

上述四個元素既概括了“全球海洋中心城市”的一般特征，也交織構(gòu)成了不同城市的戰(zhàn)略辨識度。以上海和深圳為例，按照具有全球影響力的標準，梳理城市與海洋的發(fā)展契合點，上海的功能定位聚焦國際航運和全球城市影響力，深圳則在海洋戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和城市綜合治理方面具有突出優(yōu)勢。因此，在打造全球海洋中心城市辨識度上，上海重點凸顯“國際航運中心+全球海洋治理”，深圳則主攻“海洋經(jīng)濟+海洋治理”。

就寧波而言，同樣是基于上述考慮，著眼于發(fā)揮港口運輸、先進制造、人文地理等優(yōu)勢，在建設全球海洋中心城市的戰(zhàn)略目標選擇上，錨定了港口航運、海洋經(jīng)濟、海洋科創(chuàng)、海洋金融、文化交流、濱海宜居六個方向。同時，面對海洋這樣一個新興治理領(lǐng)域，開啟全球海洋中心城市建設的新征程，對于當下的寧波是十分必要的。寧波需要以這樣的方式，進一步加強陸海統(tǒng)籌的戰(zhàn)略規(guī)劃和頂層設計，形成更好的跨區(qū)跨部門協(xié)同體系，推動海洋與陸地之間的資源要素更加充分地相向融合發(fā)展，增強海洋領(lǐng)域的科創(chuàng)能力和產(chǎn)業(yè)競爭力，壯大港口和制造業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，為建設現(xiàn)代化濱海大都市增光添彩。

責任編輯：姚穎超8752C3A6-FC28-4A30-B66F-5905A8BEC50E