《鴻門宴》中項羽形象的文化價值

方維

宋代女詞人李清照在評價項羽的時候有一句名言：“至今思項羽，不肯過江東！”著名文化學(xué)者易中天在評價項羽的時候說其是“貴族的后代”。這兩個評價，前者是從情感的角度做出的感性評價，而后者是從客觀的角度做出的理性評價。一個貴族的后代，在經(jīng)歷了刀光劍影之后，自刎于垓下，留給后人無限惆悵和一聲嘆息。項羽是貴族的后代，這是毋庸置疑的，其在遭遇了十面埋伏之后，盡管有機會逃生，卻因為“無言再見江東父老”而選擇刎頸自殺。這對于常人而言，是一個奇怪的選擇，但是對于項羽這樣一個貴族的后代來說，卻是其必然的選擇。

這一選擇的邏輯是什么呢？很顯然，往后的解讀者并不會只將目光停留在垓下，而會將目光向前延伸，項羽在根基那么好的情況之下，將一把好牌打得如此之爛，坐實了其有勇無謀的一貫評價。事實上也正因為如此，所以很多教師在教授經(jīng)典的文言篇目《鴻門宴》時，一定會提及項羽有勇無謀。但是如果借助《史記》《資治通鑒》中關(guān)于項羽奪回軍權(quán)、破釜沉舟、彭城之戰(zhàn)和最后一戰(zhàn)等記載，又會發(fā)現(xiàn)項羽實際上善抓時機，巧用兵法，知彼知己，作戰(zhàn)有方，是一個有勇有謀的將領(lǐng)。而他之所以最終失敗，不是因為有勇無謀，而是太多的限制性信念擊潰西楚霸王。關(guān)于這一點結(jié)論，其實就可以在對《鴻門宴》一文的解讀當(dāng)中得到。思考《鴻門宴》當(dāng)中所描寫的項羽那些“愚蠢”的行為，或許還可以順帶思考一下：至今仍思項羽乎？

一、人們?yōu)楹沃两袼柬椨?/h3>

無論是李清照還是當(dāng)下的一些人，思項羽是一個重要的人生選擇。之所以上升到人生的高度，是因為后人所思的項羽，不只是歷史上的那個項羽，同時還是自己內(nèi)心中的一個重要人物形象，在這個人物形象的身上，總能夠?qū)ふ业阶约旱挠白踊蛘呔竦募耐小Ｋ詮倪@個角度來看，今天解讀《鴻門宴》，很重要的一個目的就是，不只是讓學(xué)生通過《史記》中的一個故事來了解一段歷史，也是讓學(xué)生在解讀這段歷史的基礎(chǔ)上，能夠建立起關(guān)于人物理解以及價值取向的新的認識。

語文課程專家王尚文教授說：“語文教學(xué)的聚焦點應(yīng)該是言語形式，即怎么說怎么寫，而非說什么寫什么；我們語文教學(xué)的奧秘就藏在言語形式里，發(fā)現(xiàn)言語形式，關(guān)注言語形式，深入言語形式，從而把握它的奧秘，這就是語文教學(xué)最主要的任務(wù)?！边@是一個非常重要的論述，在筆者看來，這不只是在強調(diào)寫作的重要，其實也在強調(diào)解讀的重要，言語是有形式的，形式是不能脫離內(nèi)容而存在的，當(dāng)關(guān)注言語的形式時，離不開對內(nèi)容的關(guān)注。所以，我們在教學(xué)時要注重引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注言語品味過程，通過解析言語呈現(xiàn)方式來達成教學(xué)目標(biāo)，以使學(xué)生真正走進作者通過語言所營造的文學(xué)世界中。文學(xué)世界同時也是思想世界，從對語言的內(nèi)容與形式的加工過程中，尋找通往世界的路徑，就可以回答“人們?yōu)楹沃两袼柬椨稹边@一問題。

譬如，《鴻門宴》中對項羽的描述著墨并不很多，大抵有這樣幾處——“項羽大怒，曰”“項王許諾”“項王曰：‘此沛公左司馬曹無傷言之。不然，籍何以至此”“項王默然不應(yīng)”“項王按劍而跽曰”“項王未有以應(yīng)，曰”“項王曰：‘沛公安在”將這些描寫銜接起來，可以發(fā)現(xiàn)在整個鴻門宴當(dāng)中，項羽實際上并不是設(shè)計者、策劃者的角色（當(dāng)然，這確實也不是他設(shè)計的），甚至也只是一個游離在外的參與者。為何如此？為何從頭到尾項羽對范增的良謀一直都心不在焉？說到底，根本原因就是項羽對用“鴻門宴”這種方式來獲勝，從來都是看不上的。

二、項羽形象的時代意義

那項羽看得上的是什么呢？自然是戰(zhàn)場上一刀一槍的廝殺。在他看來，那才是男兒本色。當(dāng)然，項羽也不可能愚蠢到認為戰(zhàn)場上不需要謀略，所以他仍然會依靠范增的謀略。只不過在這兩者之間，仍然有一個權(quán)衡與選擇。以項羽的經(jīng)驗，不會不知道劉邦是他的真正對手，但是在他的心目當(dāng)中要打敗甚至誅殺這個對手，卻不應(yīng)當(dāng)是“鴻門宴”這種方式。這里不妨想象一下，如果范增給項羽出的主意不是誅殺劉邦，而是在留其性命的基礎(chǔ)之上，給其一個警告或者懲戒，那么項羽十有八九是會接受的。

從上面所總結(jié)出來的描寫中，“項羽大怒”的原因是“沛公欲王關(guān)中”，這挑戰(zhàn)了他的夢想與追求，大怒是自然的反應(yīng)，但此時他的反應(yīng)是“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”，這印證了上述的分析，即在戰(zhàn)場上取得勝利。項王許諾的前提是“項伯復(fù)夜去，至軍中，具以沛公言報項王，因言曰：‘沛公不先破關(guān)中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之”，這在邏輯上給了項羽一個解釋，項羽也就立即接受了這個解釋，因而許諾。關(guān)于項羽有勇無謀的最大的原因，就是在劉邦說“今者有小人之言，令將軍與臣有郤”時，項王曰：“此沛公左司馬曹無傷言之。不然，籍何以至此？”這一下子把底牌給亮出來了，不認為項羽無謀都說不過去。至于其后“項王默然不應(yīng)”“項王按劍而跽曰”“項王未有以應(yīng)，曰”“項王曰：‘沛公安在”等，可算是附筆，不再贅述。

后來歷史證明，正因為這次項羽的不努力，使得后來再無機會、能力誅殺劉邦，從而釀下自己失敗的苦果。但這又說明了什么呢？戰(zhàn)爭的失敗就是人品的失格嗎？事實并非如此，因為項羽的倒下，并不是僅僅指一個歷史人物的死亡，而是代表著一段歷史的終結(jié)，一種人格的消逝，一種英雄主義的失敗。一個社會更應(yīng)當(dāng)是充斥英雄主義的，只有這樣，才能塑造出一個社會的人格，才能營造出一段歷史。因此，項羽這個形象應(yīng)當(dāng)代表著一種純粹的英雄主義和具有一定社會意義。今人思項羽，也應(yīng)當(dāng)是對這種社會意義的思念。

三、文本解讀中的文化流傳

那么回過頭來看，項羽這樣的選擇算不算有勇無謀呢？

有勇是毋庸置疑的，關(guān)鍵是“謀”。上文已經(jīng)提及，在其他記載當(dāng)中，項羽之謀雖然不算出類拔萃，但也不是無謀之輩。那為什么在鴻門宴這件事情當(dāng)中，表現(xiàn)得如此無謀呢？

回答這個問題，除了上面提及的項羽沒有通過這種陰詭手段誅殺劉邦的動機之外，項羽自身的品質(zhì)才是關(guān)鍵。如同上面所提及的易中天先生的評價，項羽是“貴族的后代”。什么是貴族？顯然不只是財富，而是品格的高貴。對于這樣的貴族，家庭教育造就的貴族品格，使其并不屑于通過臺面之下的手段來取得勝利。事實上，這也確實是中國傳統(tǒng)文化所追求的！盡管軍事斗爭離不開政治斗爭，而古代的政治斗爭難免會有陰謀詭計，但并不意味著每個參與者都有這樣的選擇。反言之，如果每次爭斗都是陰詭者獲勝，那顯然不能算作社會的進步。

事實上，中國各個領(lǐng)域的傳統(tǒng)文化都是陽光的，綜觀《鴻門宴》，也可以發(fā)現(xiàn)其之所以成為不朽的作品，既得益于作者善于通過個性化語言描寫人物心理，刻畫人物性格，推動情節(jié)發(fā)展，在鮮明的對比和激烈的矛盾沖突中塑造出許多栩栩如生的人物形象，同時也得益于《史記》所流傳下來的文化，將這種文化中的陽光元素提取出來，讓人們的價值取向更加陽光，更加正大光明。如果在文本解讀的過程中，能夠?qū)⑦@種文化解析出來，那么文本解讀的初衷才真正得以實現(xiàn)。項羽只是一個歷史過客，但項羽身上所代表的文化，卻具有永恒的意義。認識到這一點，那《鴻門宴》中的文化價值也就真正得以流傳了！