基于AHP法的安慶市景觀水體水生植物配置評(píng)價(jià)分析

宗 梅，張曉惠，黃南巡，丁元春

基于AHP法的安慶市景觀水體水生植物配置評(píng)價(jià)分析

*宗 梅，張曉惠，黃南巡，丁元春

（安慶師范大學(xué)皖西南生物多樣性研究與生態(tài)保護(hù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，安徽，安慶 246133）

通過(guò)以安慶市城區(qū)的三大公園：菱湖公園、市民廣場(chǎng)、新河公園為研究對(duì)象，對(duì)各公園水體的水生植物進(jìn)行樣地調(diào)查，并運(yùn)用層次分析法對(duì)安慶市公園景觀水體水生植物應(yīng)用現(xiàn)狀及配置狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明:調(diào)查區(qū)域共有水生植物33種，分別隸屬于23科32屬，主要以挺水植物為主，濕生、浮水、漂浮、沉水植物為輔，其中以蓮、浮萍、空心蓮子草最為常見。三大公園的水景配置綜合評(píng)價(jià)結(jié)果均為三級(jí)中等水平，在三者中新河公園水生植物配置綜合指數(shù)最高，市民廣場(chǎng)次之，菱湖公園最低。同時(shí)，與同一評(píng)價(jià)體系的淀山湖、上海植物園進(jìn)行更深入的比較發(fā)現(xiàn)，挺水植物頻度可能是景觀水體綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的重要影響因子之一，且20%挺水植物頻度也可能是它的一個(gè)閾值，這為今后水體景觀的設(shè)計(jì)與實(shí)施提供了一定的理論依據(jù)，具有較強(qiáng)的實(shí)操意義。

水生植物; 景觀配置評(píng)價(jià); 層次分析法; 挺水植物頻度

近年來(lái)，隨著社會(huì)不斷發(fā)展進(jìn)步和工業(yè)化進(jìn)程，水環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)重。水生植物作為一種城市水體景觀設(shè)計(jì)中的重要元素，不僅帶給人們多種維度、多層次美的感受，而且還具有重要的生態(tài)功能如：凈化水體[1]、增加生物多樣性[2]等功能。唐偉等利用生態(tài)浮床種植水生植物（黃花水龍、狐尾藻、菖蒲），對(duì)庫(kù)尾湖灣湖水進(jìn)行靜態(tài)模擬試驗(yàn)，得出生態(tài)浮床對(duì)氮磷有顯著的凈化能力，且存在明顯的季節(jié)差異，春季高于秋冬季，這與水生植物生物量有很大關(guān)系[1]；汪欣等以太湖宛山蕩濕地為研究對(duì)象，通過(guò)地形重塑，以及生態(tài)緩沖帶建立，得出示范區(qū)內(nèi)水生植物種類、蓋度等均有顯著增加，尤其是沉水植物，物種多樣性也顯著增加，同時(shí)示范區(qū)內(nèi)水質(zhì)得到顯著凈化[2]。因此水生植物在水體景觀的營(yíng)造中備受歡迎[3]。

關(guān)于園林中水生植物的研究，目前主要側(cè)重于各公園或濕地水體中水生植物種類的調(diào)查及應(yīng)用狀況[4-6]，以及一種或幾種水生植物的污水凈化處理能力、相關(guān)機(jī)理[7-8]。如楊成藝等以福州市西湖公園為研究對(duì)象，得出共有33種水生植物，以觀花、觀葉的挺水植物為主，主要的配置模式是挺水-浮葉-沉水模式，整體而言，冬季景觀較差[4]；肖森對(duì)廣州市海珠花溪濕地景觀進(jìn)行調(diào)研，得出共應(yīng)用的水生植物種類25種，其中挺水植物較多，配置時(shí)兼顧了美學(xué)與生態(tài)兩個(gè)方面考慮[5]；喻來(lái)等以成都市白鷺灣生態(tài)濕地公園為對(duì)象，調(diào)查得出其共應(yīng)用16科26種水生植物，其中挺水植物應(yīng)用最高；另外，監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，白鷺灣空氣質(zhì)量、地表水質(zhì)量均表現(xiàn)最佳[6]；姚睿等研究了水生植物對(duì)廣州市濕地水體污泥的凈化作用，得出在種植一年后，13種水生植物均能適應(yīng)TN、TP超標(biāo)的底泥環(huán)境，且不同植物去除效果不同，再力花、風(fēng)車草、菖蒲、春羽和水罌粟對(duì)底泥中TN、TP去除效率最高[7]；李秀芳等以三種滏陽(yáng)河原生水生植物為對(duì)象，進(jìn)行兩兩組合，得出各種組合均能有效去除水體污染物，TN、TP、氨氮、CODMn去除率分別為75%、47%、95%、58%以上，且能明顯抑制葉綠素，其中狐尾藻+篦齒眼子菜組合表現(xiàn)最佳[8]。

園林水體中水生植物配置景觀評(píng)價(jià)，不僅要兼顧景觀規(guī)劃的客觀性，還要考慮景觀認(rèn)知的主觀性，因此，具有較高的綜合性和一定的難度系數(shù)。今園林中較常運(yùn)用的景觀評(píng)價(jià)方法主要有層次分析法(AHP)[9]、語(yǔ)義分析法(SD)[10]、美景度評(píng)價(jià)法 (SBE)[11]、審美評(píng)判測(cè)量法(BIB-LCJ)[12]及人體生理心理指標(biāo)測(cè)試法(PPI)[13]等。如雷金睿等以?？谑?個(gè)公園為對(duì)象，對(duì)其植物群落進(jìn)行AHP評(píng)價(jià)，得出植物群落景觀整體質(zhì)量?jī)?yōu)良，缺乏優(yōu)質(zhì)配置的植物景觀群落，并提出以“近自然”復(fù)層式植物群落配置模式，突出?？谑斜镜鼐坝^特色[9]；曹加杰等從心理感知角度，對(duì)南京秦淮河運(yùn)用SD法，從景觀、人文、生態(tài)三個(gè)方面評(píng)價(jià)其濱水景觀質(zhì)量，得出三個(gè)重要因子，分別是植物多樣性、公眾參與度和河流水質(zhì)[10]；劉金燕等以42張臺(tái)灣相思林春季照片為材料，對(duì)其景觀質(zhì)量進(jìn)行SBE評(píng)判，得出臺(tái)灣相思林景觀效果五個(gè)主要影響因子，分別是灰色比、枝條雜亂度、枯枝斷梢、林冠面特征、主色彩比例[11]。其中以AHP法運(yùn)用最為廣泛，其顯著特點(diǎn)是系統(tǒng)性、實(shí)用性、簡(jiǎn)潔性，通過(guò)構(gòu)建多層次分析結(jié)構(gòu)模型，將繁雜的定性分析分解為多層次的定量分析，從中篩選出最優(yōu)方案[14]。

安慶市地處長(zhǎng)江之濱，城區(qū)水體分布面積較大，對(duì)各類水體公園的營(yíng)造有利于提升城市形象，提高市民幸福感。本研究以安慶市三大公園水體景觀的水生植物為研究對(duì)象，通過(guò)實(shí)地調(diào)查，分析各公園水生植物應(yīng)用現(xiàn)狀與配置形式，采用層次分析法，從景觀質(zhì)量與景觀協(xié)調(diào)性兩個(gè)層次，對(duì)所調(diào)查景觀水體的水生植物配置模式進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)，探討城市景觀水體條件下適宜的水生植物配置模式，優(yōu)化水生植物配置。但這類評(píng)價(jià)存在一個(gè)問(wèn)題是只能給出大體的方向，缺乏具體的實(shí)際操作性。為此，本研究選擇與同一評(píng)價(jià)體系、水體景觀綜合指數(shù)明顯高于安慶三大公園的淀山湖、上海植物園[15]進(jìn)行比較，在具體的、可實(shí)操的相關(guān)指標(biāo)上進(jìn)行深入探究，分析可能的影響因子，以期能夠達(dá)到在水體景觀設(shè)計(jì)與實(shí)施中起到真正的指導(dǎo)意義，為進(jìn)一步合理構(gòu)建城市水體景觀提供一定的理論和實(shí)際依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料來(lái)源及背景

根據(jù)安慶市現(xiàn)有主要公園的分布，選取了最具代表性的三個(gè)景觀水體公園的水生植物群落作為研究對(duì)象。這些水體總體上代表了安慶市景觀水體水生植物配置的主要類型，包括安慶市菱湖公園、市民廣場(chǎng)、新河公園。菱湖公園位于安慶市菱湖南路，原是一處天然湖泊，以多菱而得其名，始建于康熙后期，已有二百六十多年的歷史，是安慶市區(qū)內(nèi)唯一一座具有悠久歷史的綜合性公園，總面積達(dá)43.8萬(wàn)平方米，其中水面為24.2萬(wàn)平方米, 現(xiàn)在分為四大功能區(qū)：兒童娛樂(lè)區(qū)、休憩觀賞區(qū)、人文景觀區(qū)、水上風(fēng)景區(qū)；市民廣場(chǎng)于2007年建成并開放，該公園在功能上劃分為娛樂(lè)觀景區(qū)、商業(yè)文化區(qū)、黃梅戲藝術(shù)園區(qū)和生態(tài)景觀區(qū)四個(gè)大區(qū)，其中小菱湖景觀區(qū)占地約80畝，有陽(yáng)光沙灘、觀景平臺(tái)、木棧橋等景點(diǎn)，和周圍的綠化帶一起構(gòu)成了特有的生態(tài)景觀區(qū)；新河公園于2016年建成并開放，從地理位置上來(lái)看，新河公園是連接安慶老城和東部新城的紐帶，主要?jiǎng)澐譃闈竦刂参飯@區(qū)、休閑商業(yè)水岸區(qū)、市民公園區(qū)、自然生態(tài)濱水公園區(qū)等四種不同風(fēng)貌特色的主題景觀區(qū)。

1.2 研究方法

1.2.1 采樣方設(shè)置與調(diào)查分析

本研究中關(guān)于樣線的布設(shè)參照唐麗紅等[13]的方法，根據(jù)各公園水生植物實(shí)際分布情況，菱湖公園園區(qū)內(nèi)水體豐富，但許多水體無(wú)水生植物的布置，因此在水上風(fēng)景區(qū)設(shè)了兩個(gè)樣區(qū)，共23個(gè)樣方；市民廣場(chǎng)在小菱湖景觀區(qū)陽(yáng)光沙灘水域設(shè)了一個(gè)樣區(qū)，共19個(gè)樣方；新河公園設(shè)了兩個(gè)樣區(qū)，一個(gè)是帶狀濕地植物園區(qū)，一個(gè)是自然生態(tài)濱水公園區(qū)，共42個(gè)樣方。因公園水體面積相對(duì)較小，樣方間距離基本按照20 m設(shè)定，各樣方面積為 1 m × 1 m[16]。

分別于 2020年4月～10月，春季(3月)、夏季(6月)、秋季(10月)進(jìn)行水生植物群落調(diào)查，記錄樣方中水生植物的種名、生活型、觀賞特性、植物健康狀況、與硬質(zhì)景觀的和諧性、與生境的和諧性、與整體環(huán)境的和諧性、可達(dá)性，拍照并計(jì)算水生植物的頻度及Shannon多樣性指數(shù)[15,17]。

水生植物頻度采用下式計(jì)算:F = (某物種出現(xiàn)的樣點(diǎn)數(shù)/全部樣點(diǎn)數(shù)) ×100%

水生植物的物種多樣性指數(shù)采用 Shannon 多樣性指數(shù)計(jì)算，公式為：

1.2.2 層次分析法（AHP）

AHP具體步驟如評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立、各指標(biāo)內(nèi)涵及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的確定、評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定、評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化、城市景觀水體水生植物配置評(píng)價(jià)模型的建立、城市景觀水體水生植物配置綜合指數(shù)分級(jí)等，均參照唐麗紅等研究方法[15]。

表1 安慶市城市景觀水體水生植物配置綜合指數(shù)分級(jí)與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

Table 1 Classification and evaluation standard of comprehensive index of aquatic plant configuration in urban Landscape waters of Anqing city

水體景觀綜合指數(shù)值等級(jí)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn) 0.8 ～ 1.0Ⅰ優(yōu) 0.6 ～ 0.8Ⅱ良 0.4 ～ 0.6Ⅲ中等 0.2 ～ 0.4Ⅳ較差 0 ～ 0.2Ⅴ差

2 結(jié)果與分析

2.1 水生植物的種類及分布

通過(guò)對(duì)安慶市菱湖公園、市民廣場(chǎng)、新河公園水體中水生植物進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)共有33種，分別隸屬于23科32屬。其中挺水植物有13種，占水生植物種類的39.4%；濕生植物8種，占24.2%；浮水植物4種，占12.1%；漂浮植物4種，占12.1%；沉水植物4種，占12.1%（表2）。新河公園植物種類最多，市民廣場(chǎng)次之，菱湖公園植物種類最少。

表2 安慶市三大公園水生植物分布

Table 2 Distribution of aquatic plants in three parks of Anqing city

水生植物種類生活型市民廣場(chǎng)菱湖新河 蓮 Nelumbo nucifera 挺水植物√√√ 菖蒲 Acorus calamus挺水植物 √√ 蘆葦 Phragmites australis挺水植物√√√ 空心蓮子草 Alternanthera philoxeroides 挺水植物√√√ 香蒲 Typha orientalis 挺水植物√ √ 再力花 Thalia dealbata挺水植物√ √ 菰 Zizania latifolia挺水植物 √ 慈姑 Sajittaria trifolia subsp. leucopetala挺水植物 √ 水蔥 Schoenoplectus tabernaemontani 挺水植物√ √ 千屈菜 Lythrum salicaria挺水植物 √ 澤瀉 Alisma plantago-aquatica挺水植物 √ 梭魚草Pontederia cordata挺水植物 √ 水蓼 Polygonum hydropiper挺水植物 √ 水鱉 Hydrocharis dubia 浮水植物√√√ 芡實(shí) Euryale ferox浮水植物 √ 睡蓮 Nymphaea tetragona浮水植物√ √ 野菱 Trapa incisa浮水植物 √ 滿江紅 Azolla pinnata subsp. asiatica漂浮植物 √ 蘋 Marsilea quadrifolia 漂浮植物 √ 鳳眼蓮 Eichhornia crassipes漂浮植物√ 浮萍 Lemna minor 漂浮植物√√√ 菹草 Potamogeton crispus 沉水植物 √√ 金魚藻 Ceratophyllum demersum沉水植物√√√ 苦草Vallisneria natans沉水植物 √ 狐尾藻 Myriophyllum verticillatum 沉水植物 √ 李氏禾 Leersia hexandra 濕生植物√√√ 鱧腸 Eclipta prostrata濕生植物√ 黃菖蒲 Iris pseudacorus 濕生植物√ √ 地毯草 Axonopus compressus 濕生植物√ √ 酸模 Rumex acetosa 濕生植物 √ 蘆竹 Arundo donax 濕生植物 √ 美人蕉 Canna indica濕生植物 √ 鳶尾 Iris tectorum濕生植物 √

2.2 水生植物在各公園中的頻度

新河公園中水生植物種類雖然最豐富，達(dá)31種之多，但是從水生植物應(yīng)用頻度來(lái)看，與市民廣場(chǎng)、菱湖公園相比，種類應(yīng)用頻度均偏少，除了蓮達(dá)到了43%，其余均在30%以下，而挺水植物中只有蓮和香蒲兩種水生植物的應(yīng)用頻度達(dá)到20%以上，只占到整體的6.5%（圖1A）。市民廣場(chǎng)中頻度在20%以上的有七種植物，其中挺水植物有五種，占到整體的33.3%（圖1B）。菱湖公園中應(yīng)用頻度較高的有四種，其中挺水植物只有一種即蓮，占到整體的11.1%（圖1C）。

注：圖A為新河公園；圖B為市民廣場(chǎng)；圖C為菱湖公園。另注：N N為蓮；A P S. A為滿江紅；P C為菹草；L M為浮萍；N T為睡蓮；T O為香蒲；H D為水鱉；C D為金魚藻；Z L為菰；L H為李氏禾；A P為空心蓮子草；M Q為蘋；P C*為梭魚草；T D為再力花；I P為黃菖蒲；A C為地毯草；S T為水蔥；A C為菖蒲；I T為鳶尾；E F為芡實(shí)；M V為狐尾藻；T I為野菱；P H為水蓼；A D為蘆竹；V N為苦草；P A為蘆葦；S T*為慈姑；R A為酸模；C I為美人蕉；L A為千屈菜；A P-A為澤瀉。

2.3 配置評(píng)價(jià)結(jié)果及其與淀山湖、上海植物園比較分析

根據(jù)Shannon分析，由表3可知，安慶市三大公園水體水生植物配置指標(biāo)結(jié)果中，客觀性指標(biāo)如物種多樣指數(shù)、生活型多樣性指數(shù)、植物觀賞特性多樣性指數(shù)、植物景觀季相多樣性指數(shù)，新河公園均表現(xiàn)最高，而其它偏主觀性的指標(biāo)與菱湖公園、市民廣場(chǎng)的數(shù)據(jù)相差不大。從表3還可以看出，安慶市三大公園水體水生植物配置評(píng)價(jià)綜合指數(shù)均整體偏低，各水體景觀評(píng)價(jià)等級(jí)只達(dá)到三級(jí)，屬于中等水平。在三者中新河公園水生植物配置綜合指數(shù)最高，市民廣場(chǎng)次之，菱湖公園最低。因本研究的評(píng)價(jià)體系與唐麗紅等的一致，所以與淀山湖、上海植物園的景觀評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)淀山湖水體景觀綜合指數(shù)值達(dá)到了0.93，水體景觀評(píng)價(jià)等級(jí)達(dá)到一級(jí)優(yōu)的水平；上海植物園的水體景觀綜合指數(shù)值也達(dá)到了0.89，水體景觀評(píng)價(jià)等級(jí)也達(dá)到一級(jí)優(yōu)的水平（表3）。

表3 安慶市三大公園及上海植物園水體水生植物配置指標(biāo)及配置評(píng)價(jià)

Table 3 Configuration index of aquatic plants in three parks of Anqing city and Shanghai botanical garden

植物景觀指標(biāo)菱湖市民廣場(chǎng)新河上海植物園淀山湖 物種多樣性0.050.2251.912.512.83 生活型多樣性2.182.943.690.811.09 植物觀賞特性多樣性2.192.923.721.050.59 植物景觀季相多樣性2.22.883.641.031.31 植物健康狀況77.857.288 植物與硬質(zhì)景觀的和諧性7.127.197.0677 植物與生境的和諧性6.857.487.1489 植物與整體環(huán)境的和諧性7.127.257.2278 植物景觀的可達(dá)性5.466.596.2887 水體景觀綜合指數(shù)值0.4020.4070.4160.890.93 水體景觀評(píng)價(jià)等級(jí)三級(jí)三級(jí)三級(jí)一級(jí)一級(jí) 評(píng)價(jià)結(jié)果中等中等中等優(yōu)優(yōu)

（注：上海植物園、淀山湖數(shù)據(jù)引自唐麗紅等，2013）

3 討論與結(jié)論

我們通過(guò)對(duì)安慶市三大公園實(shí)地調(diào)查與分析發(fā)現(xiàn)，共有33種水生植物，分別隸屬于23科32屬，大多為常見水生植物，其中挺水植物以蓮、香蒲、再力花、空心蓮子草等為主，浮水植物以睡蓮、水鱉等為主，漂浮植物以浮萍、滿江紅等為主，沉水植物以菹草等為主。與其它城市重慶[14]、廣州[18]等地的景觀水生植物應(yīng)用種類相比，安慶市景觀水生植物的應(yīng)用種類明顯偏低。楊圣賀等報(bào)道，對(duì)重慶14個(gè)都市區(qū)景觀水體進(jìn)行調(diào)查，共有22科、42種水生植物，主要以挺水和濕生植物為主，其它類型水生植物應(yīng)用較少[14]；惠俊愛等對(duì)廣州地區(qū)的水生植物進(jìn)行了調(diào)查分析，得出廣州目前較普遍應(yīng)用的水生植物共30科55種，挺水植物、浮葉植物、浮水植物、沉水植物分別是33、7、5、10種[18]。據(jù)王春景等人的初步統(tǒng)計(jì)，安徽共有水生維管植物 142種、隸屬于 76 屬，41科[19]，可見許多本土水生植物資源尚未得到有效利用，特別是一些觀賞價(jià)值比較高的水生植物如紅蓼、大薸、荇菜、萍蓬蓮等，還有很大的應(yīng)用空間值得去開發(fā)，同時(shí)深挖它們的內(nèi)在文化內(nèi)涵，定能打造出令人印象深刻的獨(dú)特景觀效果。以紅蓼為例，《詩(shī)經(jīng)》有云：山有橋松，隰有游龍，這里的游龍即指的是紅蓼[20]；陸游曾吟：老作漁翁猶喜事，數(shù)枝紅蓼醉清秋，勾勒出一幅動(dòng)人的秋景[21]。

Shannon多樣性指數(shù)在各類多樣性指數(shù)中表現(xiàn)最佳，既能反映豐富度又能反映均勻度[22]。新河公園作為安慶市新建不久的城市綠化帶，就其水生植物應(yīng)用種類而言是非常豐富的，達(dá)到了31種之多。因此其在物種多樣指數(shù)、生活型多樣性指數(shù)、植物觀賞特性多樣性指數(shù)、植物景觀季相多樣性指數(shù)上均表現(xiàn)最高，說(shuō)明新河公園在進(jìn)行水體景觀植物配置時(shí)，遵循了水體景觀配置的多樣性原則，具有一定的景觀豐富性。

市民廣場(chǎng)Shannon多樣性指數(shù)和水景綜合評(píng)價(jià)均處于三者之中，其水生植物的應(yīng)用種類共15種，明顯少于新河公園。市民廣場(chǎng)水體雖然為自然式駁岸，其水景的布置太過(guò)局限，只重點(diǎn)打造了陽(yáng)光沙灘附近的水景，其它駁岸部分水生植物種類少且分布散，整個(gè)水面幾乎為蓮覆蓋，沒(méi)有留白處理，缺少鏡面效果。另外，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)浮萍、空心蓮子草的頻度過(guò)高，在部分角落，出現(xiàn)蔓延之勢(shì)，不僅打破了原有的設(shè)計(jì)美感，還會(huì)對(duì)其它水生植物的生長(zhǎng)發(fā)育產(chǎn)生破壞性的影響，應(yīng)及時(shí)處理、維護(hù)，保持景觀狀態(tài)的可持續(xù)性。

菱湖公園在三大公園中Shannon多樣性指數(shù)和水景綜合評(píng)價(jià)最低，既與其水生植物應(yīng)用種類有關(guān)，也與其配置模式有關(guān)。菱湖公園水體為混凝土的硬質(zhì)駁岸，水生植物應(yīng)用種類少，只有9種，且挺水植物種類過(guò)少，導(dǎo)致水景配置缺乏層次感，如蓮應(yīng)用頻度竟達(dá)到86%，導(dǎo)致視覺(jué)效果單一和審美乏味。

目前關(guān)于園林方面的AHP法，主要側(cè)重于景觀評(píng)價(jià)、適應(yīng)性評(píng)價(jià)、引種價(jià)值評(píng)價(jià)等方面的研究，如馬之珺等運(yùn)用層次分析法和綜合指數(shù)法，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)（煙臺(tái)）校區(qū)總體景觀舒適度進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出景觀舒適度一般，在景觀設(shè)計(jì)因素考量中生態(tài)性權(quán)重最重，功能性和文化性次之，美觀性最低[23]；林卉等運(yùn)用層次分析法對(duì)廈門環(huán)島路區(qū)域植物景彩化觀提升進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出在設(shè)計(jì)時(shí)考慮到了彩化觀葉、觀花植物，但忽視了彩化觀果植物，且所用植物多以常綠植物為主，但是缺乏季相變化[24]；陳剛等對(duì)2016年張掖市引進(jìn)的15種觀賞植物，從三個(gè)緯度：生態(tài)適應(yīng)性、觀賞價(jià)值和生長(zhǎng)量方面進(jìn)行AHP綜合評(píng)判，得出13種觀賞植物適應(yīng)性良好以上，可以應(yīng)用于今后張掖市生態(tài)造林及園林景觀營(yíng)造[25]；覃泳智等柳州市引進(jìn)的80個(gè)杜鵑品種進(jìn)行AHP綜合分析，得出12個(gè)在觀賞性和適應(yīng)性上表現(xiàn)優(yōu)良的品種，值得推廣與應(yīng)用[26]。

這些研究雖然從宏觀上具有較高的指導(dǎo)意義，但還存在著一些不足，即較為籠統(tǒng)、含糊，在真正指導(dǎo)實(shí)際景觀設(shè)計(jì)時(shí)，缺少一定的實(shí)操性。因本研究與唐麗紅[13]等人的評(píng)價(jià)體系一致，遂對(duì)新河公園與淀山湖、上海植物園的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行了深入的差異比較，新河公園水生植物種類與明顯高于淀山湖、上海植物園，三者分別為31種、19種、15種，三者挺水植物種類分別為21種、6種、11種，三者挺水植物比重為67.7%、31.8%、73.3%。但是新河公園水體景觀綜合指數(shù)僅為0.416，景觀評(píng)價(jià)等級(jí)只達(dá)到三級(jí)，屬于中等水平；而淀山湖水體景觀綜合指數(shù)值達(dá)到了0.93，水體景觀評(píng)價(jià)等級(jí)達(dá)到一級(jí)優(yōu)的水平；上海植物園的水體景觀綜合指數(shù)值也達(dá)到了0.89，水體景觀評(píng)價(jià)等級(jí)也達(dá)到一級(jí)優(yōu)的水平。通過(guò)對(duì)兩篇文章仔細(xì)對(duì)比探究，發(fā)現(xiàn)最大的差異是挺水植物頻度，淀山湖、上海植物園挺水植物頻度絕大多數(shù)在20%以上，而新河公園挺水植物頻度只有兩種高于20%以上，其它全低于20%。由此推測(cè)，挺水植物頻度可能是影響景觀水體綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的重要因子之一，且20%挺水植物頻度也可能是它的一個(gè)閾值。當(dāng)然，此部分還需今后進(jìn)一步的研究論證。

[1] 唐偉,許海,詹旭,等. 生態(tài)浮床對(duì)千島湖水體氮磷凈化效果研究[J].環(huán)境科學(xué)研究,2022,35(4):926-935.

[2] 汪欣,何尚衛(wèi),潘繼征,等. 水生植物恢復(fù)對(duì)宛山蕩水質(zhì)及水體微生物代謝功能多樣性的影響[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2021,37(10):1352-1360.

[3] 劉伯春,胡恩明,韓迎春,等. 水生植物對(duì)水環(huán)境的改善作用探索—以活水公園為例[J].旅游縱覽,2016(2):231-232.

[4] 楊成藝,潘輝,廖昌福,等. 福州西湖公園水生植物應(yīng)用調(diào)查及分析[J].東南園藝, 2016(1):52-56.

[5] 肖森.海珠濕地公園一期花溪水生植物應(yīng)用的調(diào)查分析[J].廣東園林, 2013(3):56-60.

[6] 喻來(lái),陳舒靜,林葳等. 成都白鷺灣生態(tài)濕地公園水生植物應(yīng)用研究[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2016,53(1): 221-227.

[7] 姚睿,曾小平,張瀟瀟,等. 水生植物對(duì)廣州濕地水體污泥的凈化作用研究[J].中國(guó)園林, 2018(8):82-85.

[8] 李秀芳,王龍,聶煜東,等.水生植物組合凈化受污染河道研究[J].中國(guó)農(nóng)村水利水電,2018(10):8-12.

[9] 雷金睿,辛欣,宋希強(qiáng),等.基于AHP 的?？谑泄珗@綠地植物群落景觀評(píng)價(jià)與結(jié)構(gòu)分析[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào), 2016, 31(3):262-268.

[10] 曹加杰,張夢(mèng)凡. 基于語(yǔ)義分析法的城市濱水景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)研究——以南京市秦淮河中華門段為例[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2020, 44(6):221-227.

[11] 劉金燕,丁國(guó)昌,蘭宇翔等.閩東南海島臺(tái)灣相思林春季景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)研究——以平潭島為例[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào), 2020, 35(5):249-254.

[12] 金愛芳,葉康,陳夕雨,等. 基于BIB-LCJ法的芍藥花境植物配植研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2018, 33(2):231-237.

[13] 何昕,王立. 談園林植物景觀的定量化評(píng)價(jià)方法[J]. 山西建筑,2015,41(26):200-201.

[14] 楊圣賀,阿熱孜古麗·艾山,李笑寒,等. 重慶都市區(qū)景觀水體水生植物現(xiàn)狀及配置評(píng)價(jià)[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊, 2017, 32(2): 89-94.

[15] 唐麗紅,馬明睿,韓華等. 上海市景觀水體水生植物現(xiàn)狀及配置評(píng)價(jià)[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2013, 32(3):563-570.

[16] 鄧賢蘭,徐佳紅.井岡山大學(xué)綬草群落植物區(qū)系與物種多樣性研究[J].井岡山大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版, 2020, 41(4): 43-46.

[17] 付志茹,姜巨峰,張韋,等. 天津七里海濕地浮游生物群落結(jié)構(gòu)及多樣性分析[J]. 井岡山大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版, 2015, 36(6):99-106.

[18] 惠俊愛,陳家楊,劉鍵紅,等.廣州地區(qū)水生植物資源調(diào)查及其綠化應(yīng)用[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,40(21):167-170.

[19] 王春景,周守標(biāo),楊海軍,等.安徽水生維管植物的多樣性[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2006,30(5):87-90.

[20] 史航. 反語(yǔ)在《國(guó)風(fēng)》中的運(yùn)用[J].新余學(xué)院學(xué)報(bào),2019, 24(5):61-65.

[21] 徐旻.數(shù)枝紅蓼醉清秋[J].花木盆景(花卉園藝),2020 (9):2.

[22] 陳廷貴,張金屯.十五個(gè)物種多樣性指數(shù)的比較研究[J]. 河南科學(xué),1999,17(S1):55-58.

[23] 馬之珺,米廣宇高,瑞澤,等. 基于AHP-綜合指數(shù)法的高校校園景觀舒適度評(píng)價(jià)——以中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)(煙臺(tái))為例[J].廣西林業(yè)科學(xué),2019,48(2):257-262.

[24] 林卉,陳俊暉.基于層次分析法的廈門環(huán)島路區(qū)域植物景觀彩化提升評(píng)價(jià)[J].亞熱帶植物科學(xué),2019,48(1):63-69.

[25] 陳剛,呂東,趙明,等. 基于層次分析法的干旱半干旱區(qū)15種引進(jìn)觀賞植物適應(yīng)性[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2022, 36(1):186-191.

[26] 覃泳智,周海將,劉思. 基于層次分析法的柳州杜鵑花引種價(jià)值綜合評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代園藝,2021, 44(21):17-20.

EVALUATION AND ANALYSIS OF AQUATIC PLANTS CONFIGURATION IN LANDSCAPE WATERS IN ANQING BASED ON AHP METHOD

*ZONG Mei, ZHANG Xiao-hui, HUANG Nan-xun, DING Yuan-chun

（Key Laboratory of Biodiversity Research and Ecological Protection in Southwest Anhui Province, Anqing Normal University, Anqing, Anhui 246133, China）

Selecting three major parks in Anqing City (Linghu Park, Citizen's Square and Xinhe Park) as the study objects, the aquatic plants in the water bodies of the parks were investigated. The application status and configuration mode of aquatic plants in the landscape water of Anqing Parks were comprehensively evaluated by analytic hierarchy process (AHP). The results showed that there were 33 species of aquatic plants in the investigated area, belonging to 32 genera in 23 families. The main species were emergent plants, supplemented by wet plants, floating plants, submerged plants. Among them,andwere the most common. The comprehensive evaluation results of waterscape configuration in the three parks were all at middle level. Among them, the comprehensive index of aquatic plant allocation in Xinhe Park was the highest, followed by Citizen's Square, and Linghu Park. At the same time, through a more in-depth comparative study with Dianshan Lake and Shanghai botanical garden of the same evaluation system, it was concluded that the frequency of emergent plants might be an important factor in the comprehensive evaluation results of landscape water body, and 20% of the frequency of emergent plants might be a threshold value, which provided a theoretical basis for the design and implementation of water landscape in the future, and had a strong practical operability.

aquatic plant; landscape configuration evaluation; analytic hierarchy process; the frequency of emergent plants

1674-8085（2022）04-0044-07

S731.9

A

10.3969/j.issn.1674-8085.2022.04.007

2021-07-11；

2022-01-16

國(guó)家自然科學(xué)青年基金項(xiàng)目(31902377)；安徽省教育廳自然基金項(xiàng)目(KJ2019A0574)；皖西南生物多樣性和生態(tài)保護(hù)安徽省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放基金項(xiàng)目（Wy2021006）

*宗 梅(1975-)，女，安徽宿松人，副教授，碩士，主要從事園林植物生理生態(tài)方面的研究(E-mail:ameizong@163.com).