專利創(chuàng)造性視角下如何準(zhǔn)確站位本領(lǐng)域技術(shù)人員

甘雨鷺 孟騰 張巖 李曉惠

摘 要：本文針對(duì)專利審查創(chuàng)造性評(píng)判中的焦點(diǎn)問(wèn)題，探討了如何區(qū)分和把握本領(lǐng)域技術(shù)人員所具備的“合乎邏輯的分析、推理”與“不具備創(chuàng)造力”的兩大特性，并通過(guò)典型的案例的方式對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員所具有的相關(guān)能力進(jìn)行了分析和總結(jié)，針對(duì)如何更加準(zhǔn)確的站位本領(lǐng)域技術(shù)人員評(píng)判創(chuàng)造性是否顯而易見進(jìn)行了具體論述。

關(guān)鍵詞：本領(lǐng)域技術(shù)人員 ; 現(xiàn)有技術(shù); 思維視角 ; 邏輯能力

一.引言

準(zhǔn)確、客觀的創(chuàng)造性評(píng)判是專利授權(quán)和確權(quán)過(guò)程中的關(guān)鍵性問(wèn)題，為了盡可能的避免創(chuàng)造性評(píng)判過(guò)程中主觀因素的影響，《專利審查指南》[1]中設(shè)定了“本領(lǐng)域技術(shù)人員”這樣一個(gè)虛擬的概念，該假設(shè)的“人”是知曉申請(qǐng)日之前發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識(shí)，能獲知該領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù)，并且具有用該日期之前常規(guī)試驗(yàn)手段的能力，但他不具備創(chuàng)造能力;如果解決的技術(shù)問(wèn)題能促使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在其他技術(shù)領(lǐng)域?qū)ふ壹夹g(shù)手段，他也應(yīng)具有從該其他技術(shù)領(lǐng)域中獲知申請(qǐng)日之前的相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)、普通技術(shù)知識(shí)和常規(guī)試驗(yàn)手段的能力。此外，《指南》中對(duì)于創(chuàng)造性中突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的判斷中記載，如果發(fā)明是所述領(lǐng)域技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上僅僅通過(guò)合乎邏輯的分析、推理或者有限試驗(yàn)可以得到的，則該發(fā)明是顯而易見的，也就不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。

根據(jù)前述記載可知，本領(lǐng)域技術(shù)人員不僅具備本領(lǐng)域或通用領(lǐng)域中普通技術(shù)知識(shí)、常規(guī)試驗(yàn)手段這些靜態(tài)的認(rèn)知，還具有合乎邏輯分析推理或者有限試驗(yàn)這樣動(dòng)態(tài)的分析能力，但其思維的方式是受時(shí)間約束的，其僅能利用現(xiàn)有技術(shù)的相關(guān)技術(shù)和知識(shí)進(jìn)行組合、分析，不具備創(chuàng)造能力。而發(fā)明人是發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生的主體，他同樣知曉現(xiàn)有技術(shù)，能發(fā)現(xiàn)技術(shù)問(wèn)題，從而尋找相應(yīng)的技術(shù)手段解決技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)也具備一定的試驗(yàn)?zāi)芰Γ渑c本領(lǐng)域技術(shù)人員最大的不同之處是在于發(fā)明人是具備創(chuàng)造力的，他的思維是不受時(shí)間所限制的，他善于挖掘不同、勤于鉆研、勇于突破。明晰發(fā)明人和本領(lǐng)域技術(shù)人員之間能力的界限，是我們準(zhǔn)確站位本領(lǐng)域的首要前提。我們常說(shuō)在理解發(fā)明的時(shí)候要把握發(fā)明構(gòu)思，要基于發(fā)明構(gòu)思的角度去評(píng)價(jià)創(chuàng)造性，在此過(guò)程中，我們往往容易跨越本領(lǐng)域技術(shù)人員的界限，代入對(duì)發(fā)明申請(qǐng)技術(shù)方案的主觀評(píng)價(jià)，造成事后諸葛亮的情況。因此，如何把握好本領(lǐng)域技術(shù)人員具備一定的動(dòng)態(tài)思維能力和不具備創(chuàng)造力之間的細(xì)微差別，給予專利申請(qǐng)客觀、公正的評(píng)價(jià)，是評(píng)判創(chuàng)造性中重難點(diǎn)之一。本文筆者將從正反兩個(gè)方面來(lái)探討下，如何準(zhǔn)確認(rèn)知本領(lǐng)域技術(shù)人員有且僅有的相關(guān)能力。

二.如何區(qū)分“合乎邏輯的分析、推理”與“不具備創(chuàng)造力”

在實(shí)際審查的過(guò)程中，對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員的普通技術(shù)知識(shí)和能力水平上的把握，往往是判定案件走向的焦點(diǎn)所在。而要想真正了解本領(lǐng)域技術(shù)人員在獲知相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)和普通技術(shù)知識(shí)的基礎(chǔ)上能達(dá)到何種技術(shù)水平，養(yǎng)成本領(lǐng)域技術(shù)人員的思維模式是關(guān)鍵。在《通信領(lǐng)域準(zhǔn)確站位本領(lǐng)域技術(shù)人員培訓(xùn)教案-以創(chuàng)造性為例》（2017年版）[2]中對(duì)于如何站位本領(lǐng)域技術(shù)人員看待技術(shù)啟示的過(guò)程中記載了如下內(nèi)容：“技術(shù)啟示的判斷是基于事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行分析判斷的思維過(guò)程。所謂思維過(guò)程，就是特定的人通過(guò)特定的思維模式對(duì)現(xiàn)有的概念進(jìn)行解析和判斷的過(guò)程，因此，思維過(guò)程所得出的結(jié)論很大程度上取決于兩點(diǎn)：一是思維視角，即思維的主體以怎樣的角度去看待問(wèn)題;二是思維邏輯，即基于怎樣的準(zhǔn)則去判斷，利用該準(zhǔn)則進(jìn)行判斷時(shí)應(yīng)當(dāng)參考哪些因素”。筆者將通過(guò)以下典型案例，探討如何站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的思維視角和邏輯上，有效區(qū)分本領(lǐng)域技術(shù)人員所具備的“合乎邏輯的分析、推理”與“不具備創(chuàng)造力”的兩大特性。

案例1：可移動(dòng)式電動(dòng)汽車充電機(jī)的模擬檢測(cè)負(fù)載

本申請(qǐng)相對(duì)于固定試驗(yàn)站中的定電流步長(zhǎng)電阻柜體積龐大不能

滿足現(xiàn)場(chǎng)移動(dòng)檢測(cè)的需求的技術(shù)問(wèn)題，提出了一種具體由500%RN、375%RN 、250%RN、200%RN 、150%RN 、100%RN 、75%RN 、50%RN八種負(fù)載并聯(lián)而成的定阻值負(fù)載來(lái)完成充電機(jī)的測(cè)試，使電阻的體積和功率大大減小，便于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)的檢測(cè)。而以上八個(gè)電阻值的具體計(jì)算過(guò)程如下：

基于對(duì)于充電機(jī)進(jìn)行檢測(cè)的基本原理可知，在進(jìn)行不同類別的測(cè)試過(guò)程中其測(cè)試方式具體為通過(guò)調(diào)節(jié)相應(yīng)的電阻值來(lái)控制電壓/電流的輸出，看其輸出的對(duì)應(yīng)的電流/電壓與預(yù)設(shè)的值是否符合相關(guān)規(guī)定。

對(duì)比文件1與本申請(qǐng)技術(shù)領(lǐng)域相同，其未公開與本申請(qǐng)相同的技術(shù)問(wèn)題，僅公開了與本申請(qǐng)相同的通過(guò)采用若干電阻并聯(lián)接入電路的測(cè)試負(fù)載結(jié)構(gòu)，并且測(cè)試過(guò)程中通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件精確計(jì)算出與給定電阻值適應(yīng)的組合方式后將對(duì)應(yīng)的電阻值接入測(cè)試的技術(shù)方案，其要解決的技術(shù)問(wèn)題是精確的提供測(cè)試過(guò)程中電阻的輸出。

對(duì)比文件2與本申請(qǐng)技術(shù)領(lǐng)域相同，其同樣未明確公開與本申請(qǐng)

相同的技術(shù)問(wèn)題，而是具體公開了與本申請(qǐng)完全相同的對(duì)于充電機(jī)進(jìn)行測(cè)試的各項(xiàng)測(cè)試內(nèi)容，以及各項(xiàng)測(cè)試內(nèi)容測(cè)試的基本原理。此外，對(duì)比文件2還公開了對(duì)于電壓、電流在選定過(guò)程中的一些必測(cè)點(diǎn)，并且還記載了根據(jù)實(shí)際測(cè)試需要可以適應(yīng)的增加測(cè)試點(diǎn)的數(shù)量。也就是說(shuō)對(duì)比文件2中實(shí)際上公開了電阻值的相應(yīng)獲取方式，可參見下表：

而根據(jù)上述對(duì)比文件公開的內(nèi)容可知，對(duì)比文件1和2實(shí)質(zhì)上均未明確公開與本申請(qǐng)相同的技術(shù)問(wèn)題，也未明確公開與本申請(qǐng)相同的核心技術(shù)手段，本領(lǐng)域技術(shù)人員能否在對(duì)比文件的基礎(chǔ)上得到本申請(qǐng)呢？首先，我們應(yīng)當(dāng)看現(xiàn)有技術(shù)中是否大量存在與本申請(qǐng)所要解決的相同的技術(shù)問(wèn)題或技術(shù)問(wèn)題是否是在日常檢測(cè)操作過(guò)程中客觀存在且易于發(fā)現(xiàn)，這樣本領(lǐng)域技術(shù)人員才有動(dòng)機(jī)對(duì)于對(duì)比文件1中的電阻結(jié)構(gòu)進(jìn)行進(jìn)一步改進(jìn)。而經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有技術(shù)中實(shí)際上已經(jīng)提出了很多要針對(duì)充電機(jī)提出便攜性的測(cè)試設(shè)備的問(wèn)題，而對(duì)于其負(fù)載小型化的問(wèn)題其大多手段是直接采用了小型的電子負(fù)載儀或小型模擬電阻，并未公開與本申請(qǐng)相同的僅采用固定的八個(gè)電阻值來(lái)進(jìn)行測(cè)試的手段。

在該技術(shù)問(wèn)題在現(xiàn)有技術(shù)普遍存在的基礎(chǔ)上，本領(lǐng)域技術(shù)人員是有動(dòng)機(jī)對(duì)于對(duì)比文件1中的模擬負(fù)載結(jié)構(gòu)進(jìn)行進(jìn)一步小型化的改進(jìn)的。因此，本案的焦點(diǎn)就在于這八個(gè)阻值的選取來(lái)得到適應(yīng)的小型化負(fù)載是否是本領(lǐng)域技術(shù)人員容易得到的？

此時(shí)，我們就應(yīng)基于我們所了解到的現(xiàn)有技術(shù)相關(guān)內(nèi)容，站在對(duì)比文件1這一最接近現(xiàn)有技術(shù)的起點(diǎn)上，縱觀現(xiàn)有技術(shù)開始本領(lǐng)域技術(shù)人員的“合乎邏輯分析推理”之旅。在對(duì)比文件1公開內(nèi)容的技術(shù)上，要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)負(fù)載的小型化，現(xiàn)有的通常能選擇的方式只有兩種，一種是選用本申請(qǐng)就具備小型、便攜特性的電子式負(fù)載儀，直接將其負(fù)載部分替換成電子式的負(fù)載儀;另一種則是將現(xiàn)有的并聯(lián)電阻構(gòu)成的模擬負(fù)載電阻盡可能的精簡(jiǎn)化。也就是說(shuō)現(xiàn)有技術(shù)實(shí)際上已經(jīng)指明了兩種改進(jìn)路線。

本領(lǐng)域技術(shù)人員依照第二條路徑進(jìn)行負(fù)載小型化改造的過(guò)程中，是需要依賴本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)知識(shí)來(lái)進(jìn)行改造的，對(duì)于電阻阻值的取舍必然需要依賴其本身需要服務(wù)的測(cè)試對(duì)象的測(cè)試原理和思路來(lái)進(jìn)行。從對(duì)比文件1公開的內(nèi)容來(lái)看，可以明確電阻的取值是與測(cè)試過(guò)程中對(duì)應(yīng)的電壓電流值是直接關(guān)聯(lián)的。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件2公開的內(nèi)容中，不僅提及了與本申請(qǐng)/對(duì)比文件1均相同的通過(guò)調(diào)節(jié)與輸出電壓/電流對(duì)應(yīng)的電阻值后，檢測(cè)對(duì)應(yīng)的電流/電壓值是否符合規(guī)定的測(cè)試原理，并且其還公開了在電阻的選擇過(guò)程中存在一些必測(cè)點(diǎn)，而這些必測(cè)點(diǎn)與本申請(qǐng)中得到相應(yīng)阻值的電壓和電流的點(diǎn)值是相同的，只是由于對(duì)比文件2中為了能更加精確的實(shí)現(xiàn)充電機(jī)的測(cè)試除了利用與本申請(qǐng)相同的電壓電流的監(jiān)測(cè)點(diǎn)作為必測(cè)的點(diǎn)之外，還采用了其它電壓電流值進(jìn)行測(cè)試，而其它的電壓電流則對(duì)應(yīng)需要于本申請(qǐng)不同的其它的電阻值，從而導(dǎo)致對(duì)比文件2中的電阻會(huì)多于本申請(qǐng)中的電阻。在此基礎(chǔ)上，基于對(duì)于充電機(jī)檢測(cè)過(guò)程的基本原理，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以明確的了解到測(cè)試過(guò)程中，選擇的電壓/電流檢測(cè)點(diǎn)越多，需要調(diào)節(jié)的電阻值也就越多，所需的電阻數(shù)量就越大，測(cè)試的結(jié)論也就越精確;選擇的檢測(cè)點(diǎn)越少，其對(duì)應(yīng)組合的匹配的電阻值也就越少，所需要的電阻的數(shù)量也就越小，測(cè)試精確度也會(huì)降低。然而在對(duì)比文件2中明確公開了測(cè)試過(guò)程中存在必測(cè)點(diǎn)和輔助測(cè)試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，在依照第二條路徑精簡(jiǎn)電路結(jié)構(gòu)時(shí)，有動(dòng)機(jī)僅采用其公開的必測(cè)點(diǎn)的值來(lái)作為負(fù)載結(jié)構(gòu)，在舍棄一定測(cè)試精度的情況下，仍然保持測(cè)試結(jié)果的正確性。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)簡(jiǎn)單的歐姆定律就能得到本申請(qǐng)負(fù)載中具體的8個(gè)阻值。

正向來(lái)看，在評(píng)價(jià)創(chuàng)造性的過(guò)程中，本領(lǐng)域技術(shù)人員的思維視角是停留在申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)之日的位置來(lái)看獲取和看待現(xiàn)有的問(wèn)題、手段、效果以及他們相互之間的關(guān)聯(lián)性，從最接近現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，一步一步的判斷要求保護(hù)的發(fā)明是否是顯而易見的，因此判斷過(guò)程中應(yīng)盡可能全面的了解現(xiàn)有技術(shù)，基于現(xiàn)有技術(shù)整體來(lái)進(jìn)行判斷，并不僅僅是局限于對(duì)比文件文字公開的內(nèi)容。而本領(lǐng)域技術(shù)人員的思維邏輯則應(yīng)是在以上思維視角下對(duì)于問(wèn)題、手段以及相應(yīng)的效果在現(xiàn)有技術(shù)的指引下進(jìn)行組合和變換，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員了解某一證據(jù)的技術(shù)方案并且加以運(yùn)用時(shí)，不會(huì)僅僅局限于證據(jù)中給出的具體實(shí)施范圍，而是可以根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r和認(rèn)知能力來(lái)對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行組合或改造。對(duì)于本案而言，在第二條路徑的指引下，對(duì)比文件2已經(jīng)明確公開了與能獲得與本申請(qǐng)相同的八個(gè)阻值所需的電壓電流值，并且方案中將其稱之為“必測(cè)點(diǎn)”，本領(lǐng)域技術(shù)人員是可以知曉必測(cè)點(diǎn)實(shí)際上就能粗略的反應(yīng)充電機(jī)的各項(xiàng)功能是否完好，而在其必測(cè)點(diǎn)基礎(chǔ)上新增加的其它測(cè)試點(diǎn)則是為了進(jìn)一步確保測(cè)試的精度。在此基礎(chǔ)上，在存在減小負(fù)載體積的客觀需求時(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員首先能想到的必然是保留最核心的測(cè)試點(diǎn)部分，適當(dāng)省略掉輔助測(cè)試點(diǎn)部分，這樣才能在舍棄一定的測(cè)試精度的基礎(chǔ)上，仍然能確保結(jié)果的正確性。這屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員在進(jìn)行測(cè)試和改造時(shí)基于的待解決問(wèn)題的客觀需求和合乎常理的邏輯思維所作出的必然選擇，因此并不足以證明其僅采用8個(gè)阻值得到體積較小負(fù)載的創(chuàng)造性。

反向來(lái)看，若現(xiàn)有技術(shù)中未明確提出要解決充電機(jī)測(cè)試裝置/負(fù)載小型化的技術(shù)問(wèn)題，又或者對(duì)比文件2中沒(méi)有明確公開測(cè)試過(guò)程中存在必測(cè)點(diǎn)和其它輔助測(cè)點(diǎn)之分，那本申請(qǐng)的創(chuàng)造性又應(yīng)當(dāng)如何考量呢？筆者認(rèn)為，如果缺失了技術(shù)問(wèn)題的提出或者是對(duì)比文件2中公開的必測(cè)點(diǎn)的指引，則難以評(píng)價(jià)本申請(qǐng)的創(chuàng)造性。僅在對(duì)比文件1和對(duì)比文件2公開內(nèi)容的技術(shù)上，是很難得到本申請(qǐng)的技術(shù)方案的。其兩者結(jié)合的過(guò)程以及對(duì)于具體電阻值的選取，都是依賴現(xiàn)有技術(shù)的相關(guān)指引才能一步一步走向本發(fā)明。若技術(shù)問(wèn)題在現(xiàn)有技術(shù)中根本未提出，或者從未有人朝這個(gè)方向進(jìn)行研究，本領(lǐng)域技術(shù)人員就難以提出新的技術(shù)問(wèn)題，除非該技術(shù)問(wèn)題是基于本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)知識(shí)和生活常識(shí)客觀上就能意識(shí)到的。此外，若對(duì)比文件2未公開與本申請(qǐng)相同的必測(cè)點(diǎn)，即使所述領(lǐng)域現(xiàn)有技術(shù)中存在相應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題，而對(duì)于具體電阻值的選取，在不存在任何指引的基礎(chǔ)上，本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法知曉哪些點(diǎn)更具有代表性，因此很難有動(dòng)機(jī)篩選出與本申請(qǐng)相同的電阻值。

三、小結(jié)

本領(lǐng)域技術(shù)人員雖是一種假設(shè)的“人”，但其依然是具備相應(yīng)的邏輯思維能力的人，并且該邏輯思維是建立在知曉現(xiàn)有常規(guī)技術(shù)知識(shí)以及試驗(yàn)手段等之上的。所謂“邏輯思維”是指正確、合理思考的能力，通過(guò)總結(jié)歸納以往知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)推知未發(fā)生事情的過(guò)程，包括對(duì)現(xiàn)有的內(nèi)容進(jìn)行觀察、比較、分析、綜合、抽象、概括、判斷、推理的能力。本領(lǐng)域技術(shù)人員雖然所知曉知識(shí)和試驗(yàn)手段受到了來(lái)自申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日時(shí)間上的約束，但其依然具備合乎邏輯的分析、推理和有限試驗(yàn)的能力，能在現(xiàn)有技術(shù)中存在確定的邏輯指引情況下，有預(yù)期地對(duì)現(xiàn)有技術(shù)中公開的技術(shù)方案進(jìn)行組合或改造。需要特別注意的是，本領(lǐng)域技術(shù)人員在基于最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行組合或改造的過(guò)程中，其每改變一步，均是需要能從現(xiàn)有技術(shù)中獲得相應(yīng)指引的，而不能憑空想象，領(lǐng)域的遠(yuǎn)近、問(wèn)題的產(chǎn)生、問(wèn)題與手段之間的關(guān)聯(lián)性、以及達(dá)到的效果能否預(yù)期，還原得到本發(fā)明的過(guò)程應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)謹(jǐn)、縝密的。準(zhǔn)確站位本領(lǐng)域技術(shù)人員判斷發(fā)明是否顯而易見的過(guò)程應(yīng)按照以上原則在現(xiàn)有技術(shù)的邏輯指引下進(jìn)行分析、推理，不得憑空產(chǎn)生與現(xiàn)有技術(shù)完全不同的作用和手段，只有遵循以上原則，守好本領(lǐng)域技術(shù)人員的底線，在能真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性客觀、公正、嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確的評(píng)判。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.《專利審查指南2010》.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2010年1月第1版