考慮供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)與合同形式的水產(chǎn)養(yǎng)殖減藥行為研究

顧波軍，楊宗萱，付雨芳

(浙江海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江舟山 316022)

水產(chǎn)品安全問(wèn)題是我國(guó)發(fā)展面臨的重大挑戰(zhàn)，其中之一就是水產(chǎn)養(yǎng)殖過(guò)程藥物濫用。例如2019 年國(guó)家產(chǎn)地水產(chǎn)品獸藥殘留監(jiān)控發(fā)現(xiàn)因使用禁用藥物孔雀石綠和硝基呋喃代謝物等不合格樣品27 批次、2020年江西永輝超市銅鑼灣廣場(chǎng)店銷售的黃甲(黃顙魚)孔雀石綠不合格以及2020 年曝光的山東即墨栲栳灣以及山東恒生源海參養(yǎng)殖基地違規(guī)使用敵敵畏清理養(yǎng)殖前池塘、使用抗生素等各種獸藥原粉預(yù)防疾病等情況。作為一個(gè)年產(chǎn)量超過(guò)5×107t 的水產(chǎn)養(yǎng)殖大國(guó)，養(yǎng)殖水產(chǎn)品藥殘超標(biāo)等現(xiàn)象還是屢見(jiàn)不鮮。在此背景下，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等十部委于2019 年聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)綠色發(fā)展的若干意見(jiàn)》；緊接著，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳于2020 年將水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥減量行動(dòng)列為《水產(chǎn)綠色健康養(yǎng)殖五大行動(dòng)》之一。由此可知，減少養(yǎng)殖用藥、科學(xué)合理用藥，加快推進(jìn)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)綠色發(fā)展刻不容緩。

與本文密切相關(guān)的研究是關(guān)于農(nóng)業(yè)綠色化發(fā)展的問(wèn)題，如農(nóng)業(yè)綠色技術(shù)采用、農(nóng)藥使用等。LOHR,et al[1]采用實(shí)證方法研究了補(bǔ)貼對(duì)于美國(guó)和歐洲有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響，并認(rèn)為補(bǔ)貼在歐洲更普遍，但是在美國(guó)更依賴于市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)。ACS,et al[2]研究農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)于有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響，認(rèn)為農(nóng)戶越是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，則只有存在稅收和補(bǔ)貼策略或是有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)比較穩(wěn)定情況下才可能從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)換到有機(jī)農(nóng)業(yè)。紀(jì)建悅等[3]研究了中國(guó)海水養(yǎng)殖業(yè)綠色技術(shù)效率時(shí)空演化規(guī)律、曹裕等[4]研究了技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)兩家食品企業(yè)技術(shù)選擇決策的影響。AKKAYA,et al[5]采用理論模型研究了稅收與補(bǔ)貼政策對(duì)于農(nóng)業(yè)新技術(shù)采用的影響，認(rèn)為單一的稅收政策能夠鼓勵(lì)農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)新技術(shù)實(shí)驗(yàn)比例但會(huì)降低社會(huì)福利，而單一的補(bǔ)貼策略在取得社會(huì)福利方面優(yōu)于稅收和補(bǔ)貼組合策略，但如果以新技術(shù)的實(shí)驗(yàn)率為目標(biāo)則組合策略優(yōu)于單一補(bǔ)貼策略。

關(guān)于農(nóng)藥使用的研究，較多的文獻(xiàn)采用實(shí)證方法探索其影響因素。如張?jiān)迫A等[6]研究農(nóng)戶采用無(wú)公害及綠色農(nóng)藥行為的影響因素。ISIN,et al[7]基于土耳其伊茲密爾省科馬爾帕薩縣的果農(nóng)研究了其對(duì)于農(nóng)藥危害的認(rèn)知與其農(nóng)藥使用實(shí)踐的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)農(nóng)藥使用行為主要受到年齡、從業(yè)經(jīng)歷以及受教育程度影響。NGOWI,et al[8]在對(duì)坦桑尼亞北部菜農(nóng)使用農(nóng)藥的研究中發(fā)現(xiàn)獲取市場(chǎng)信息的難易程度、是否參加合作社、知識(shí)技能培訓(xùn)都對(duì)農(nóng)藥施用行為產(chǎn)生影響。以轉(zhuǎn)基因Bt 抗蟲(chóng)棉為例，黃季焜等[9]采用實(shí)證方法研究農(nóng)民過(guò)量施用農(nóng)藥的影響因素。王志剛等[10]研究蔬菜出口產(chǎn)地不規(guī)范使用農(nóng)藥對(duì)農(nóng)民健康的危害。周玉璽等[11]認(rèn)為家庭可利用勞動(dòng)力數(shù)量、家庭林地主要使用方式、家庭收入主要來(lái)源以及爭(zhēng)議解決方式四個(gè)因素對(duì)農(nóng)戶選擇綠色養(yǎng)殖模式有顯著影響。王常偉等[12]通過(guò)建立damage-abatement 生產(chǎn)函數(shù)及計(jì)量模型分析菜農(nóng)農(nóng)藥用量選擇的主要影響因素。鐘楊等[13]聚焦于生豬散養(yǎng)戶、米建偉等[14]則進(jìn)一步考慮了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對(duì)農(nóng)民農(nóng)藥施用行為的影響。另有學(xué)者進(jìn)一步聚焦于養(yǎng)殖用藥影響因素的研究，如KLEMICK,et al[15]以越南湄公河三角洲地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)為例研究了農(nóng)藥使用對(duì)于稻田養(yǎng)魚漁獲量的影響，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)藥使用會(huì)影響魚類種群數(shù)量，然而這一影響造成的漁獲量的減少很小以至于忽略農(nóng)藥影響是理性的行為。浦華等[16]聚焦于畜禽養(yǎng)殖，認(rèn)為文化程度低、從業(yè)人數(shù)多、產(chǎn)地檢疫不嚴(yán)格等特征是影響?zhàn)B殖戶使用限用獸藥的主要因素；陳雨生等[17]認(rèn)為戶主受教育程度、食品召回制度、周圍養(yǎng)殖戶遵守質(zhì)量安全規(guī)定的程度和標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)制度對(duì)海水養(yǎng)殖戶漁藥施用行為具有積極影響；而張玫等[18]和張群等[19]分別研究了海水養(yǎng)殖中質(zhì)量安全控制行的影響因素與生態(tài)養(yǎng)殖模式采納的影響因素。曹裕等[20]基于政府與家庭農(nóng)場(chǎng)農(nóng)戶之間的博弈，研究了不同農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)下政府激勵(lì)生態(tài)種植行為的方式。

與本文密切相關(guān)的另一主題是關(guān)于合同農(nóng)業(yè)的研究。CHEN Jiguang,et al[21]研究發(fā)現(xiàn)引入合同農(nóng)業(yè)后，合同農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶與非合同農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶境況都有所改善。FEDERGRUEN,et al[22]利用兩階段隨機(jī)規(guī)劃模型研究制造商作為領(lǐng)導(dǎo)者農(nóng)戶作為跟隨者時(shí)的合同選擇。MWAMBIM,et al[23]指出明確的合同條款與條件將提高合同農(nóng)業(yè)參與方的社會(huì)福利。葉飛等[24]考慮風(fēng)險(xiǎn)中性的公司及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的農(nóng)戶組成的“農(nóng)戶+公司”訂單農(nóng)業(yè)，提出“收購(gòu)補(bǔ)貼+市場(chǎng)保護(hù)價(jià)+保證金”可實(shí)現(xiàn)訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。浦徐進(jìn)等[25]指出構(gòu)建更為平等的“農(nóng)戶+合作社+收購(gòu)公司”能實(shí)現(xiàn)公司與農(nóng)戶的雙贏。熊峰等[26]采用納什談判解作為公平點(diǎn)，研究“合作社+企業(yè)”供應(yīng)鏈保鮮投入決策。

由此可知，除了曹裕等[20]的研究，現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)藥使用的研究主要聚焦于影響因素的分析，并未從博弈模型角度探索供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)以及合同形式對(duì)于農(nóng)戶減藥行為的影響；而聚焦于合同農(nóng)業(yè)的研究則未將不同的組織形式與綠色行動(dòng)、政府干預(yù)相結(jié)合。基于此，本文以水產(chǎn)養(yǎng)殖為研究對(duì)象，通過(guò)構(gòu)建“公司+養(yǎng)殖戶”以及“公司+合作社+養(yǎng)殖戶”兩種供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，分別采用斯塔伯格博弈和廣義納什討價(jià)還價(jià)模型分析4 種合同形式下水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的減藥行為。

1 問(wèn)題描述與模型假設(shè)

考慮1 個(gè)水產(chǎn)養(yǎng)殖戶，擁有Q 單位養(yǎng)殖產(chǎn)能，在1 個(gè)生產(chǎn)周期內(nèi)以單位養(yǎng)殖成本c 進(jìn)行養(yǎng)殖，并決策是否采取減藥行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)綠色養(yǎng)殖。假設(shè)x∈[0,1]代表水產(chǎn)養(yǎng)殖戶用藥量，其中，x=0 表示在養(yǎng)殖過(guò)程中水產(chǎn)養(yǎng)殖戶不使用任何藥物，是一種純自然有機(jī)養(yǎng)殖過(guò)程；x=1 表示無(wú)公害水產(chǎn)養(yǎng)殖允許的最大用藥量。不同用藥量會(huì)影響?zhàn)B殖水產(chǎn)品產(chǎn)量，并記水產(chǎn)養(yǎng)殖產(chǎn)出率為h(x)；由此可得，養(yǎng)殖水產(chǎn)品產(chǎn)量q=Qh(x)[27-28]。政府基于產(chǎn)地抽檢結(jié)果給與水產(chǎn)養(yǎng)殖戶減藥補(bǔ)貼以激勵(lì)綠色養(yǎng)殖，并記水產(chǎn)養(yǎng)殖單位產(chǎn)出減藥補(bǔ)貼為v(x)。同時(shí)，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶可以通過(guò)政府產(chǎn)地抽檢行為等將養(yǎng)殖水產(chǎn)品用藥信息傳遞給消費(fèi)者，例如對(duì)養(yǎng)殖水產(chǎn)品標(biāo)注有機(jī)、綠色以及無(wú)公害等標(biāo)志，并記消費(fèi)者養(yǎng)殖水產(chǎn)品感知質(zhì)量為θ(x)。具體數(shù)學(xué)符號(hào)及含義如表1 所示。

表1 數(shù)學(xué)符號(hào)及含義Tab.1 Mathematical symbols and meanings

假設(shè)1：水產(chǎn)養(yǎng)殖產(chǎn)出率h(x)隨用藥量x 線性遞增，即h(x)=h0+bx，其中，0＜h0＜1 為純自然有機(jī)養(yǎng)殖環(huán)境下的產(chǎn)出率，b＞0 為水產(chǎn)養(yǎng)殖產(chǎn)出對(duì)用藥量變化的敏感度，并令h0+b＜1。

假設(shè)2：消費(fèi)者養(yǎng)殖水產(chǎn)品感知質(zhì)量θ(x)隨用藥量x 線性遞減，即θ(x)=ρ(1-x)，其中，ρ＞0 為消費(fèi)者養(yǎng)殖水產(chǎn)品感知質(zhì)量對(duì)用藥量變化的敏感度。

假設(shè)3：養(yǎng)殖水產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格p 受養(yǎng)殖水產(chǎn)品產(chǎn)量q 和消費(fèi)者感知質(zhì)量θ(x)雙重影響，即p=α-βq+γθ(x)[29]，其中，α 為不考慮消費(fèi)者感知質(zhì)量時(shí)養(yǎng)殖水產(chǎn)品可能的最大市場(chǎng)價(jià)格，β 為市場(chǎng)價(jià)格對(duì)養(yǎng)殖水產(chǎn)品產(chǎn)量變化的敏感度，γ 為市場(chǎng)價(jià)格對(duì)消費(fèi)者感知質(zhì)量變化的敏感度。

假設(shè)4：水產(chǎn)養(yǎng)殖單位產(chǎn)出減藥補(bǔ)貼v(x)隨用藥量x 線性遞減，即v(x)=η(1-x)，其中，η為水產(chǎn)養(yǎng)殖單位產(chǎn)出減藥補(bǔ)貼對(duì)用藥量變化的敏感度。

假設(shè)5：在水產(chǎn)養(yǎng)殖實(shí)踐中，用藥量成本相比于飼料成本、苗種成本以及養(yǎng)殖人工成本可忽略不計(jì)；為此，本文假設(shè)單位養(yǎng)殖成本c 為一常數(shù)，且不受用藥量影響。

2 “公司+養(yǎng)殖戶”供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥決策

“公司+養(yǎng)殖戶”兩級(jí)供應(yīng)鏈?zhǔn)怯唵无r(nóng)業(yè)較為普遍的形式，即公司與水產(chǎn)養(yǎng)殖戶在養(yǎng)殖前簽訂一個(gè)雙方同意的收購(gòu)合同；公司作為兩級(jí)供應(yīng)鏈斯塔伯格博弈的主導(dǎo)者負(fù)責(zé)加工、銷售，而水產(chǎn)養(yǎng)殖戶作為兩級(jí)供應(yīng)鏈斯塔伯格博弈的跟隨者負(fù)責(zé)水產(chǎn)品養(yǎng)殖。具體而言，本節(jié)考察批發(fā)價(jià)合同(wp)和收益共享合同(rs)下的水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥決策。

2.1 批發(fā)價(jià)合同(wp)

在wp 合同下，公司在養(yǎng)殖前承諾以批發(fā)價(jià)wwp收購(gòu)水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖水產(chǎn)品，并以價(jià)格p 在市場(chǎng)銷售；水產(chǎn)養(yǎng)殖戶基于自有養(yǎng)殖產(chǎn)能Q 并根據(jù)公司承諾的批發(fā)價(jià)以及政府減藥補(bǔ)貼政策決策養(yǎng)殖用藥xwp以最大化利潤(rùn)。記公司利潤(rùn)函數(shù)為、水產(chǎn)養(yǎng)殖戶利潤(rùn)函數(shù)為，可得

由于單位養(yǎng)殖成本與水產(chǎn)養(yǎng)殖戶用藥量決策無(wú)關(guān)，為此，本文進(jìn)一步將單位養(yǎng)殖成本c 標(biāo)準(zhǔn)化為0 以簡(jiǎn)化計(jì)算與表述，下同。對(duì)于兩階段斯塔伯格博弈，采用逆向遞歸法，可得命題1。命題1：在wp 合同下，公司最優(yōu)批發(fā)價(jià)wwp和水產(chǎn)養(yǎng)殖戶最佳用藥量xwp*分別為：

2.2 收益共享合同(rs)

在rs 合同下，公司在養(yǎng)殖前承諾以批發(fā)價(jià)wrs收購(gòu)水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖水產(chǎn)品，并以價(jià)格p 在市場(chǎng)銷售；同時(shí)承諾與水產(chǎn)養(yǎng)殖戶共享銷售收入，其中水產(chǎn)養(yǎng)殖戶分享比例為φ。水產(chǎn)養(yǎng)殖戶基于自有養(yǎng)殖產(chǎn)能Q 并根據(jù)公司承諾的批發(fā)價(jià)、銷售收入分享比例以及政府減藥補(bǔ)貼政策決策養(yǎng)殖用藥xrs以最大化利潤(rùn)。記公司利潤(rùn)函數(shù)為、水產(chǎn)養(yǎng)殖戶利潤(rùn)函數(shù)為，可得

對(duì)于兩階段斯塔伯格博弈，采用逆向遞歸法，可得命題2。

命題2：在rs 合同下，公司最優(yōu)批發(fā)價(jià)wrs*和水產(chǎn)養(yǎng)殖戶最佳用藥量xrs*分別為：

2.3 wp vs.rs

命題3：給定max(β1,β3)＜β＜max(β2,β4)，可得xrs*＜xwp*，wrs*＜wwp*。

命題3 說(shuō)明，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶在rs 合同下的用藥量恒小于在wp 合同下的用藥量。由此可知，在由公司和水產(chǎn)養(yǎng)殖戶構(gòu)成的二級(jí)供應(yīng)鏈中，公司實(shí)施rs 合同有助于降低水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的用藥量，能夠促進(jìn)水產(chǎn)養(yǎng)殖的綠色化發(fā)展。同時(shí)，相比于wp 合同，rs 合同下批發(fā)價(jià)也相對(duì)小。給定rs 合同，通過(guò)后期銷售收益的分享對(duì)水產(chǎn)養(yǎng)殖戶進(jìn)行補(bǔ)償，公司可以降低批發(fā)價(jià)，從而降低了收購(gòu)養(yǎng)殖水產(chǎn)品的價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。

3 “公司+合作社+養(yǎng)殖戶”供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥決策

“公司+合作社+養(yǎng)殖戶”供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)是指水產(chǎn)養(yǎng)殖戶和合作社形成一個(gè)利益共同體。水產(chǎn)養(yǎng)殖戶負(fù)責(zé)養(yǎng)殖，合作社作為水產(chǎn)養(yǎng)殖戶代理負(fù)責(zé)對(duì)外統(tǒng)一采購(gòu)飼料、養(yǎng)殖技術(shù)指導(dǎo)、市場(chǎng)推廣等，并代表水產(chǎn)養(yǎng)殖戶與公司談判養(yǎng)殖水產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)；作為回報(bào)，合作社分享水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的一部分收入?；谑召?gòu)的養(yǎng)殖水產(chǎn)品，公司進(jìn)一步在市場(chǎng)上以價(jià)格p 銷售。在“公司+合作社+養(yǎng)殖戶”供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下，本文假設(shè)合作社與公司之間不存在渠道優(yōu)勢(shì)，且按照廣義納什討價(jià)還價(jià)模型分析供應(yīng)鏈成員的決策(FENG Qi,et al[30],FENG Qi,et al[31],NIU Baozhuang,et al[32])；在水產(chǎn)養(yǎng)殖戶和合作社之間，根據(jù)合作社是否分享水產(chǎn)養(yǎng)殖戶減藥補(bǔ)貼考察2 種代理合同，即僅分享水產(chǎn)養(yǎng)殖戶銷售收入代理合同(os)和同時(shí)分享水產(chǎn)養(yǎng)殖戶銷售收入和減藥補(bǔ)貼收入代理合同(bs)。

3.1 僅分享水產(chǎn)養(yǎng)殖戶銷售收入代理合同(os)

給定合作社僅分享水產(chǎn)養(yǎng)殖戶銷售收入，并記合作社的分享比例為s，由此可得合作社分享銷售收入為swosq、水產(chǎn)養(yǎng)殖戶分享銷售收入為(1-s)wosq。合作社作為水產(chǎn)養(yǎng)殖戶代理，基于利潤(rùn)最大化原則就批發(fā)價(jià)wos與公司在市場(chǎng)上進(jìn)行討價(jià)還價(jià)談判。記公司、合作社以及水產(chǎn)養(yǎng)殖戶利潤(rùn)函數(shù)分別為與，由此可得

在給定政府水產(chǎn)養(yǎng)殖減藥補(bǔ)貼政策下，博弈分為兩個(gè)階段：第一階段，合作社與公司根據(jù)各自談判能力采用廣義納什討價(jià)還價(jià)模型進(jìn)行談判；第二階段，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶根據(jù)合作社與公司談判形成的批發(fā)價(jià)確定水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥量。假設(shè)合作社的談判能力為τ、公司的談判能力為1-τ，并且當(dāng)談判失敗時(shí)，雙方利潤(rùn)均為零。

命題4：在os 合同下，公司最優(yōu)批發(fā)價(jià)wos*和水產(chǎn)養(yǎng)殖戶最佳用藥量xos*分別為：

由命題4 可知，當(dāng)β5＜β＜β6時(shí)，可確保0＜xos*＜1。將最優(yōu)解wos*和xos*代入利潤(rùn)函數(shù)，可知在os 合同下，公司、合作社和水產(chǎn)養(yǎng)殖戶利潤(rùn)分別為：

3.2 同時(shí)分享水產(chǎn)養(yǎng)殖戶銷售收入和減藥補(bǔ)貼收入代理合同(bs)

當(dāng)合作社同時(shí)分享水產(chǎn)養(yǎng)殖戶銷售收入和減藥補(bǔ)貼收入時(shí)，給定分享比例s，可得合作社分享收入為s[wbs+v(xbs)]q、水產(chǎn)養(yǎng)殖戶分享收入為(1-s)[wbs+v(xbs)]q。同4.1 所述，記bs 合同下公司、合作社以及水產(chǎn)養(yǎng)殖戶利潤(rùn)函數(shù)分別為與，由此可得

同4.1 所述，博弈仍分為2 個(gè)階段。首先，合作社代表水產(chǎn)養(yǎng)殖戶與公司在市場(chǎng)上就wbs進(jìn)行討價(jià)還價(jià)談判；接著，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶根據(jù)合作社與公司談判形成的批發(fā)價(jià)確定水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥量xbs。命題5：在bs 合同下，公司最優(yōu)批發(fā)價(jià)wbs和水產(chǎn)養(yǎng)殖戶最佳用藥量分別為xbs*：

3.3 os vs.bs

命題6：給定max（β5，β7）＜β＜min（β6，β8），

劉訓(xùn)峰在講話中表示，與臨港的戰(zhàn)略合作是國(guó)資聯(lián)手開(kāi)發(fā)桃浦智創(chuàng)城的新起點(diǎn)、新篇章，也是雙方開(kāi)啟未來(lái)合作的新契機(jī)，未來(lái)將繼續(xù)加強(qiáng)良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。

3.4 wp vs.os

基于上述“公司+養(yǎng)殖戶”供應(yīng)鏈以及“公司+合作社+養(yǎng)殖戶”供應(yīng)鏈的研究，本部分進(jìn)一步通過(guò)wp 合同和os 合同下最佳用藥量決策的比較，分析在水產(chǎn)養(yǎng)殖供應(yīng)鏈中引入合作社對(duì)于減藥行動(dòng)的影響。命題7：給定max（β1,β5）＜β＜min（β2,β6），當(dāng)0＜s＜時(shí)，xwp*＜xos*；當(dāng)＜s＜1 時(shí)，xwp*＞xos*。

命題7 表明，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶在wp 合同與os 合同下用藥量的相對(duì)大小與合作社分享水產(chǎn)養(yǎng)殖戶收入比例s 有關(guān)。存在閾值s1=，當(dāng)s＞s1時(shí)，wp 合同下的用藥量相對(duì)大；反之，os 合同下的用藥量相對(duì)大。而由命題6，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶在os 合同下的用藥量始終小于在bs 合同下的用藥量。由此可知，無(wú)論合作社是否分享水產(chǎn)養(yǎng)殖戶減藥補(bǔ)貼，在水產(chǎn)養(yǎng)殖供應(yīng)鏈中引入合作社并不必然能促進(jìn)水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的減藥行為。只有當(dāng)合作社分享比例較大時(shí)，引入合作社才能促進(jìn)水產(chǎn)養(yǎng)殖的綠色化發(fā)展。

4 數(shù)值算例分析

本節(jié)進(jìn)一步通過(guò)數(shù)值算例驗(yàn)算不同合同下用藥量、供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)以及供應(yīng)鏈總利潤(rùn)及其相對(duì)關(guān)系，由此分析不同供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)及其不同供應(yīng)鏈合同下水產(chǎn)綠色養(yǎng)殖行為。相關(guān)參數(shù)設(shè)置如下：α=350，b=0.6，Q=6，γ=3，ρ=50，h0=0.3，η=100。

基于上述參數(shù)設(shè)置，并分別令β=0.1、β=1、β=3 以及φ∈(0,1)考察wp 合同下與rs 合同下的減藥行為可得圖1～3。圖1～3 說(shuō)明，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶在rs 合同下用藥量始終小于wp 合同下用藥量，rs 合同有利于促進(jìn)水產(chǎn)綠色養(yǎng)殖，這與命題3 是一致的。而且，相比于wp 合同，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶在rs 合同下能夠獲得更多利潤(rùn)；因此，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶在rs 合同下有更大的減藥動(dòng)力。然而，減藥行為會(huì)一定程度上降低公司的利潤(rùn)，并使供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)也下降。隨著收益分享比例φ 的增加，養(yǎng)殖戶利潤(rùn)在rs 合同下呈小幅上漲，而公司利潤(rùn)呈現(xiàn)大幅下跌。綜上，養(yǎng)殖戶傾向選擇rs 合同，公司傾向選擇wp 合同。由圖1～3 可知，市場(chǎng)價(jià)格對(duì)養(yǎng)殖水產(chǎn)品產(chǎn)量變化的敏感度的變化并不影響這一結(jié)論。因此，對(duì)于由水產(chǎn)養(yǎng)殖戶和公司組成的兩階段供應(yīng)鏈中，公司通過(guò)實(shí)施收益共享合同是有利于促進(jìn)水產(chǎn)綠色養(yǎng)殖的；但水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的減藥行為對(duì)于公司和養(yǎng)殖戶利潤(rùn)的影響則存在相反的作用，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的利潤(rùn)增加了，而公司利潤(rùn)降低了，這可能是因?yàn)檎畬?duì)于減藥行為的補(bǔ)貼全部由水產(chǎn)養(yǎng)殖戶享受有關(guān)。

圖1 用藥量、供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)以及供應(yīng)鏈總利潤(rùn)隨φ 變化關(guān)系(β=0.1)Fig.1 Variation of drug consumption,profit of supply chain members and total profit of supply chain (β=0.1)

圖2 用藥量、供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)以及供應(yīng)鏈總利潤(rùn)隨φ 變化關(guān)系(β=1)Fig.2 Variation of drug consumption,profit of supply chain members and total profit of supply chain (β=1)

圖3 用藥量、供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)以及供應(yīng)鏈總利潤(rùn)隨φ 變化關(guān)系(β=3)Fig.3 Variation of drug consumption,profit of supply chain members and total profit of supply chain (β=3)

基于上述參數(shù)設(shè)置，并令β=1、s∈(0,1)以及分別令τ=0.3、τ=0.5 與τ=0.7 考察os 合同下與bs 合同下的減藥行為可得圖4～6。圖4～6 表明，os 合同下的水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥量始終小于bs 合同下的水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥量，這與命題6 是一致的。相比于bs合同，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶在os合同下能夠獲得更多利潤(rùn)；因此，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶在os合同下有更大的減藥動(dòng)力。由此可見(jiàn)，盡管水產(chǎn)養(yǎng)殖戶和合作社是利益共同體；但由于在bs 合同下，合作社要分享水產(chǎn)養(yǎng)殖戶減藥補(bǔ)貼，使得水產(chǎn)養(yǎng)殖戶減藥動(dòng)力降低了。另一方面，公司和合作社在bs 合同下的利潤(rùn)均高于os合同下的利潤(rùn)。因此，公司和合作社偏愛(ài)bs合同，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶偏愛(ài)os合同；讓合作社參與減藥補(bǔ)貼分享雖然能增加供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)，但用藥量增加了，因而不利于水產(chǎn)綠色養(yǎng)殖。由圖4～6 可知，無(wú)論合作社在談判中處于劣勢(shì)、均勢(shì)還是優(yōu)勢(shì)地位，合作社參與分享減藥補(bǔ)貼均會(huì)降低水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的減藥動(dòng)力。

圖5 用藥量、供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)以及供應(yīng)鏈總利潤(rùn)隨s 變化關(guān)系(os vs.bs,τ=0.5)Fig.5 Variation of drug consumption,profit of supply chain members and total profit of supply chain (os vs.bs,τ=0.5)

圖6 用藥量、供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)以及供應(yīng)鏈總利潤(rùn)隨s 變化關(guān)系(os vs.bs,τ=0.7)Fig.6 Variation of drug consumption,profit of supply chain members and total profit of supply chain (os vs.bs,τ=0.7)

基于上述參數(shù)設(shè)置，并令β=1、s∈(0,1)以及分別令τ=0.3、τ=0.5 與τ=0.7與考察wp 合同下與os 合同下的減藥行為可得圖7～9。以圖7 為例，給定τ=0.3，在s∈(0,1)的區(qū)間內(nèi)，存在s1=0.29，當(dāng)s＜s1時(shí)，os合同下的水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥量大于wp 合同下的水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥量；當(dāng)s＞s1時(shí)，os合同下的水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥量小于wp 合同下的水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥量；這與命題7 是一致的。同時(shí)，在區(qū)間(0.29,1)內(nèi)存在子集(0.29,0.57)。當(dāng)0.29＜s＜0.57時(shí)，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶在os 合同下獲得了更多的利潤(rùn)。因此，當(dāng)0.29＜s＜0.57時(shí)，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶在os 合同下有更強(qiáng)的減藥動(dòng)力；此時(shí)，對(duì)于由公司和水產(chǎn)養(yǎng)殖戶組成的兩階段供應(yīng)鏈中，引入合作社作為水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的市場(chǎng)談判代表有利于水產(chǎn)綠色養(yǎng)殖。但另一方面，供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)變化與水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥量緊密相關(guān)。從公司角度，合作社的加入使其失去了博弈主導(dǎo)權(quán)，公司利潤(rùn)降低了；同時(shí)，減藥行為也使供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)降低了。同理，由圖7～9 可知，無(wú)論合作社在談判中處于劣勢(shì)、均勢(shì)還是優(yōu)勢(shì)地位，均存在減藥區(qū)間(例如當(dāng)τ=0.3，0.29＜s＜0.57；當(dāng)τ=0.5，0.57＜s＜0.74；當(dāng)τ=0.7 時(shí)，0.69＜s＜0.81)；在該區(qū)間，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶不僅用藥量少，而且獲得了更多利潤(rùn)。

圖7 用藥量、供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)以及供應(yīng)鏈總利潤(rùn)隨s 變化關(guān)系(wp vs.os,τ=0.3)Fig.7 Variation of drug consumption,profit of supply chain members and total profit of supply chain (wp vs.os,τ=0.3)

圖8 用藥量、供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)以及供應(yīng)鏈總利潤(rùn)隨s 變化關(guān)系(wp vs.os,τ=0.5)Fig.8 Variation of drug consumption,profit of supply chain members and total profit of supply chain (wp vs.os,τ=0.5)

圖9 用藥量、供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)以及供應(yīng)鏈總利潤(rùn)隨s 變化關(guān)系(wp vs.os,τ=0.7)Fig.9 Variation of drug consumption,profit of supply chain members and total profit of supply chain (wp vs.os,τ=0.7)

5 結(jié)論與管理啟示

以水產(chǎn)綠色養(yǎng)殖為背景，本文首先構(gòu)建了“公司+養(yǎng)殖戶”兩級(jí)供應(yīng)鏈，并研究了wp 合同和rs 合同下水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥決策。接著，本文在兩級(jí)水產(chǎn)養(yǎng)殖供應(yīng)鏈中引入合作社構(gòu)建了“公司+合作社+養(yǎng)殖戶”供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，并采用廣義納什討價(jià)還價(jià)博弈模型探究os 合同和bs 合同下的水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥決策；進(jìn)而分析合作社的加入是否有利于促進(jìn)水產(chǎn)養(yǎng)殖減藥行為。研究發(fā)現(xiàn)：

(1)在“公司+養(yǎng)殖戶”兩級(jí)供應(yīng)鏈中，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶在rs 合同下的養(yǎng)殖用藥始終小于wp 合同下養(yǎng)殖用藥；因此，在訂單農(nóng)業(yè)模式下，實(shí)施rs 合同可有效促進(jìn)水產(chǎn)綠色養(yǎng)殖；

(2)在“公司+合作社+養(yǎng)殖戶”供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)中，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶在os 合同下的養(yǎng)殖用藥始終小于bs 合同下養(yǎng)殖用藥；因此，盡管水產(chǎn)養(yǎng)殖戶和合作社是利益共同體，但同合作社分享減藥補(bǔ)貼收入會(huì)降低水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的減藥動(dòng)力；

(3)相比于wp 合同，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶在os 合同下有經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)降低水產(chǎn)養(yǎng)殖用藥，即減少用藥同時(shí)增加利潤(rùn)；因此，在“公司+養(yǎng)殖戶”兩級(jí)供應(yīng)鏈中引入合作社作為水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的市場(chǎng)談判代表是有利于促進(jìn)水產(chǎn)綠色養(yǎng)殖的。

為此，對(duì)于具有典型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)特征的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)而言，本文的研究結(jié)論提供了兩種推進(jìn)綠色養(yǎng)殖的方式。其一是在保持供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)不變的情形下，讓水產(chǎn)養(yǎng)殖戶參與公司銷售收入的分享，可彌補(bǔ)水產(chǎn)養(yǎng)殖戶因減少養(yǎng)殖用藥而使產(chǎn)量降低導(dǎo)致的損失，以此激勵(lì)水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的綠色養(yǎng)殖行為。其二是完善供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，即在傳統(tǒng)“公司+養(yǎng)殖戶”兩級(jí)供應(yīng)鏈中引入合作社，通過(guò)合作社的談判能力提升水產(chǎn)養(yǎng)殖戶在供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)中定價(jià)能力，從而確保水產(chǎn)養(yǎng)殖戶在實(shí)施綠色養(yǎng)殖后的盈利狀況以此激勵(lì)水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的綠色養(yǎng)殖行為。

但本文的研究也有不足。首先，本文以經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)刻畫供應(yīng)鏈成員的決策行為，并且根據(jù)本文設(shè)置的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)和合同形式，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的減藥行為總使得公司利潤(rùn)降低；在以經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)下，這將降低公司實(shí)施合同的積極性；為此，筆者在后續(xù)研究中將通過(guò)生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益的結(jié)合為目標(biāo)來(lái)刻畫水產(chǎn)綠色養(yǎng)殖行為。其次，本文假設(shè)需求是確定性的，但不同于傳統(tǒng)養(yǎng)殖水產(chǎn)品，綠色養(yǎng)殖水產(chǎn)品的市場(chǎng)波動(dòng)性會(huì)更大；將隨機(jī)需求納入水產(chǎn)綠色養(yǎng)殖供應(yīng)鏈優(yōu)化模型是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性且有意義的問(wèn)題，筆者同樣將其作為后續(xù)進(jìn)一步研究的內(nèi)容。