CFO審計(jì)背景、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與信息披露質(zhì)量

李桂榮，王建輝

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 工商管理學(xué)院，河北 石家莊 050061）

信息披露是外部利益相關(guān)者了解公司經(jīng)營(yíng)和發(fā)展?fàn)顩r的有效途徑，高質(zhì)量的信息披露能夠提高信息透明度，優(yōu)化資源配置效率，保障信息使用者的利益。盡管我國(guó)監(jiān)管部門(mén)不斷強(qiáng)化對(duì)財(cái)務(wù)造假行為的打擊力度，但目前我國(guó)對(duì)信息披露違規(guī)行為的處罰力度仍較小，企業(yè)違規(guī)成本較低，一定程度上助長(zhǎng)了高管人員為了私利鋌而走險(xiǎn)、降低信息披露質(zhì)量的行為，使得上市公司故意虛假披露、遺漏重要信息、滯后披露信息等信息披露違法違規(guī)問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮。［1］信息披露水平整體較低，不僅損害廣大投資者的權(quán)益，降低投資者的信任，而且影響證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康發(fā)展。因此，探究信息披露質(zhì)量的影響因素，并在此基礎(chǔ)上研究如何提升信息披露質(zhì)量變得非常迫切。已有研究大多關(guān)注高管的性別、學(xué)術(shù)背景、專(zhuān)業(yè)能力、工作經(jīng)歷等特征，就高管人員個(gè)性特質(zhì)與企業(yè)信息披露質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了比較充分的討論，但很少關(guān)注到對(duì)財(cái)務(wù)信息披露負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的首席財(cái)務(wù)官（CFO）的職業(yè)背景，尤其是審計(jì)經(jīng)歷是否會(huì)對(duì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響。另外，考慮到我國(guó)特殊的產(chǎn)權(quán)背景，國(guó)有控股和非國(guó)有控股公司的代理問(wèn)題、監(jiān)管機(jī)制存在較大差異，其信息披露質(zhì)量也可能存在差異，而以往的研究對(duì)此問(wèn)題關(guān)注不足。因此，本文專(zhuān)門(mén)研究高管團(tuán)隊(duì)中對(duì)會(huì)計(jì)信息負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的CFO 這一特殊群體的審計(jì)背景對(duì)信息披露質(zhì)量的影響，并在此基礎(chǔ)上考察不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的企業(yè)CFO 審計(jì)背景對(duì)信息披露水平的影響是否存在差異。

本文的貢獻(xiàn)在于：一是研究具有審計(jì)經(jīng)歷的CFO 與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，豐富了有關(guān)信息披露質(zhì)量的研究成果；二是進(jìn)一步考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)CFO 審計(jì)背景與信息披露質(zhì)量二者關(guān)系的影響，為加強(qiáng)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)公司CFO 的選聘提供參考。

一 理論分析與研究假設(shè)

（一）CFO 審計(jì)背景對(duì)信息披露質(zhì)量的影響

Hoitash 等［2］結(jié)合高階理論和有限理性理論，提出管理者的決策很多時(shí)候會(huì)受其價(jià)值觀、認(rèn)知水平、年齡、職業(yè)背景和學(xué)歷水平等各種因素的影響。CFO 是企業(yè)財(cái)務(wù)工作的最終負(fù)責(zé)人，是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的把關(guān)者，CFO（具有審計(jì)背景）在披露相關(guān)信息時(shí)也會(huì)受到之前審計(jì)經(jīng)歷的影響，進(jìn)而影響企業(yè)信息披露質(zhì)量。

Hambrick 和 Mason［3］發(fā)現(xiàn)，高管人員對(duì)形勢(shì)的把握，對(duì)事務(wù)的理解、處理、反饋與自身認(rèn)知能力和職業(yè)背景有關(guān)，這說(shuō)明職業(yè)經(jīng)歷會(huì)潛移默化對(duì)高管性格產(chǎn)生長(zhǎng)期的影響。盡管具有審計(jì)或財(cái)務(wù)背景的CFO 均具備豐富的財(cái)務(wù)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能，但由于審計(jì)工作的特點(diǎn)，審計(jì)師受誠(chéng)信、客觀、公正及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)嚷殬I(yè)道德原則約束，且其工作面臨投資者、政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)等多重監(jiān)管壓力，通常比其他職業(yè)擁有更強(qiáng)的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)，因此，具有審計(jì)背景的CFO 在信息披露方面會(huì)更加謹(jǐn)慎。同時(shí)，由于審計(jì)師精通財(cái)務(wù)和審計(jì)，熟悉相關(guān)審計(jì)內(nèi)容和方法，對(duì)財(cái)務(wù)部門(mén)提供的資料更具有職業(yè)敏銳性，因此具有更強(qiáng)的信息披露勝任能力。［4］另外，具有審計(jì)經(jīng)歷的CFO 更加了解違規(guī)披露信息可能造成的聲譽(yù)損失、經(jīng)濟(jì)損失、法律責(zé)任等后果，［5］因而會(huì)更加嚴(yán)格按照準(zhǔn)則規(guī)定披露股東和投資者真正需要的信息，努力減少信息披露違規(guī)行為的發(fā)生，規(guī)避違規(guī)披露信息風(fēng)險(xiǎn)，從而提升信息披露質(zhì)量。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H1：具有審計(jì)背景的CFO 會(huì)提高企業(yè)信息披露質(zhì)量。

事實(shí)上，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司由于經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不同，CFO 審計(jì)背景對(duì)信息披露的影響也可能存在差異。相對(duì)于非國(guó)有控股公司來(lái)說(shuō)，國(guó)有控股公司兼具政治和經(jīng)濟(jì)雙重特征，在追求利潤(rùn)的同時(shí)要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，因此對(duì)國(guó)有控股公司管理層的考核更加多元化，利潤(rùn)并非唯一的考核依據(jù)。［6］同時(shí)，投資者和社會(huì)公眾對(duì)國(guó)有控股公司的關(guān)注度也更高，對(duì)其信息披露質(zhì)量的要求更高，政府及監(jiān)管部門(mén)對(duì)國(guó)有控股公司監(jiān)管力度也更大，國(guó)有控股公司中高管徇私舞弊行為和信息披露違規(guī)更容易被發(fā)現(xiàn)，一定程度上抑制了包括CFO 在內(nèi)的高管人員的違規(guī)披露動(dòng)機(jī)。因此，國(guó)有控股公司的管理層（包括CFO）更傾向遵守準(zhǔn)則規(guī)定披露信息，而較少受到個(gè)人職業(yè)背景的影響。

此外，國(guó)有控股公司CFO 大多實(shí)行的是委派制，其未來(lái)發(fā)展很大程度上取決于政府部門(mén)的考核結(jié)果，職業(yè)聲譽(yù)機(jī)制的約束作用不大。在這樣的機(jī)制下，之前審計(jì)經(jīng)歷對(duì)CFO 形成的職業(yè)謹(jǐn)慎不一定會(huì)對(duì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。而非國(guó)有上市公司的CFO 采用選聘方式，一旦由于信息披露違規(guī)被處罰，會(huì)損害自身聲譽(yù)，嚴(yán)重影響長(zhǎng)期職業(yè)生涯的發(fā)展，因此非國(guó)有控股公司的CFO 比國(guó)有控股公司的CFO 更加重視聲譽(yù)。［7-8］在聲譽(yù)機(jī)制作用下，具有審計(jì)背景的CFO 會(huì)切實(shí)發(fā)揮自身的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和謹(jǐn)慎的職業(yè)習(xí)慣優(yōu)勢(shì)，努力提升信息披露質(zhì)量。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H2：與國(guó)有控股公司相比，非國(guó)有控股公司CFO 審計(jì)背景更能提升信息披露質(zhì)量。

（二）激勵(lì)機(jī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)

現(xiàn)代公司機(jī)制下兩權(quán)分離引發(fā)委托代理問(wèn)題，高管薪酬的確定依據(jù)主要是其當(dāng)年為公司賺取的經(jīng)濟(jì)收益。［9］CFO 作為理性經(jīng)濟(jì)人，其工作動(dòng)力取決于自身的薪酬和晉升需求能否得到滿足。若薪酬水平較低或晉升激勵(lì)力度較小，難以達(dá)到CFO 的預(yù)期，擁有審計(jì)背景的CFO 很有可能利用其掌握的內(nèi)部信息和專(zhuān)業(yè)能力謀取私利，披露虛假信息。同時(shí)，利用較強(qiáng)的反審計(jì)能力，規(guī)避審計(jì)機(jī)構(gòu)審查和監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督。而較高的薪酬水平和晉升激勵(lì)能夠緩解委托代理問(wèn)題，抑制CFO 的機(jī)會(huì)主義行為，［10］激發(fā)CFO 的工作積極性，促使其為公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，弱化CFO個(gè)人職業(yè)背景對(duì)信息披露質(zhì)量的影響。

但是在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)公司中，薪酬和晉升的激勵(lì)效果可能也存在差異。國(guó)有控股公司中CFO 薪酬水平較少受個(gè)人業(yè)績(jī)影響，由于所有者缺位，監(jiān)督機(jī)制較弱，高管人員具有較大權(quán)力，能夠獲取較高的私有收益彌補(bǔ)貨幣薪酬上的不足，薪酬激勵(lì)較政治晉升和隱性收入來(lái)說(shuō)吸引力較弱。［11］此外，國(guó)企高管委派制下晉升激勵(lì)也難以有效激勵(lì)CFO。相對(duì)而言，非國(guó)有控股公司中薪酬和晉升激勵(lì)的敏感度更高、激勵(lì)效果更好，更能激發(fā)CFO 的工作積極性，促使CFO 努力提升經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，降低盈余管理動(dòng)機(jī)，嚴(yán)格依照準(zhǔn)則披露信息，而個(gè)人職業(yè)背景對(duì)信息披露的影響被弱化。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H3：激勵(lì)機(jī)制在CFO 審計(jì)背景與信息披露質(zhì)量之間具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，且這種調(diào)節(jié)作用在非國(guó)有控股公司中更加顯著。

二 研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

以2012—2020年深交所A 股上市公司作為研究樣本，并剔除以下樣本數(shù)據(jù)：（1）財(cái)務(wù)表現(xiàn)異常，信息披露可信度較低的ST 和*ST 的公司；（2）金融類(lèi)公司；（3）重要數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)整理后，最后得到9 095個(gè)樣本。信息披露質(zhì)量的數(shù)據(jù)來(lái)自深交所官方網(wǎng)站，CFO 審計(jì)背景及其他變量數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)，部分缺失數(shù)據(jù)通過(guò)查找公司年報(bào)手工整理，使用Excel 和Stata 15.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。此外，為消除極端值的影響，對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize 處理。

（二）變量定義與解釋

1.因變量。因變量為上市公司信息披露質(zhì)量（Quality）。為了保證相關(guān)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可比性，借鑒以往學(xué)者的研究，［12-13］將深交所公布的上市公司信息披露考評(píng)等級(jí)A（優(yōu)秀）、B（良好）、C（合格）和D（不合格）四個(gè)層次作為評(píng)價(jià)樣本公司信息披露質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)，依次賦值為4、3、2 和1。

2.自變量。自變量為CFO 審計(jì)背景（Audit）?！吨袊?guó)總會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)章程》指出，總會(huì)計(jì)師（英文簡(jiǎn)稱CFO）包括財(cái)務(wù)主管、總會(huì)計(jì)師、財(cái)務(wù)總監(jiān)以及未設(shè)總會(huì)計(jì)師或財(cái)務(wù)總監(jiān)的財(cái)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人，因此本文中CFO 也包含以上相關(guān)職位。對(duì)于CFO 審計(jì)背景的確定，參考李雪松等［14］、蔡春等［15］在研究中所用的方法，滿足以下其中一個(gè)條件就認(rèn)為該CFO 具有審計(jì)背景，賦值為1，否則為0：（1）具有在國(guó)內(nèi)或國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作的經(jīng)歷；（2）高管個(gè)人簡(jiǎn)歷中具有公司內(nèi)部審計(jì)工作的經(jīng)歷。

3.調(diào)節(jié)變量。（1）貨幣薪酬（Salary），取CFO 當(dāng)年從公司領(lǐng)取的薪酬總額的自然對(duì)數(shù)。（2）晉升激勵(lì)（Lngap），取 CFO 與CEO 的薪酬差距的自然對(duì)數(shù)，當(dāng)CFO 預(yù)期其晉升為CEO 后能夠獲得的薪酬越高，越能提升其工作主動(dòng)性。

4.控制變量。考慮到其他可能影響信息披露質(zhì)量的因素，選取企業(yè)總資產(chǎn)凈利率（Roa）、資產(chǎn)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、股權(quán)集中度（Top1）、CFO年齡（Age）、性別（Gender）、任期（Tenu）作為控制變量，并對(duì)行業(yè)（Industry）和年度（Year）加以控制。變量定義如表一所示。

表一 相關(guān)變量定義及預(yù)計(jì)符號(hào)表

（三）模型設(shè)計(jì)

考慮到因變量為有序分類(lèi)變量，運(yùn)用Ordered Logit回歸，構(gòu)建多元回歸模型（1）對(duì)假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)：

為檢驗(yàn)假設(shè)2，將樣本按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組，利用模型（1）進(jìn)行回歸。

為檢驗(yàn)假設(shè)3，構(gòu)建模型（2）和（3）：

（四）各變量描述性統(tǒng)計(jì)

由表二可知：Quality的均值為3.059，表明樣本公司信息披露質(zhì)量主要集中在良好，與評(píng)級(jí)優(yōu)秀還存在一定差距；Audit均值為0.246，表明有24.6%的上市公司CFO 擁有審計(jì)背景；樣本公司中CFO 平均貨幣為12.661，CFO 與CEO 的晉升激勵(lì)均值為12.446?？刂谱兞糠矫?，樣本公司Roa均值為0.034，說(shuō)明各公司間差異較小，大多數(shù)公司盈利水平較低；資產(chǎn)負(fù)債率均值為0.416，表明部分公司存在較大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；資產(chǎn)規(guī)模均值為22.120 且差異較小；股權(quán)集中度差異較大，平均而言上市公司股權(quán)集中度較高，部分公司甚至高達(dá)將近90.0%，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象比較明顯；樣本公司中男性CFO 占到總CFO 的66.8%，明顯多于女性；CFO 的年齡介于27-69 之間，平均年齡約為45.652；CFO 平均任期約為4年；國(guó)有控股公司占樣本總數(shù)的27.5%，非國(guó)有控股公司約占72.5%。

表二 全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

由表三可知，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下CFO 任期均值差異在5%水平顯著，其他變量均值差異在1%水平顯著，CFO 性別與任期中位數(shù)不存在顯著差異，其他變量中位數(shù)差異均在1%水平顯著。

表三 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組樣本描述性統(tǒng)計(jì)和差異性檢驗(yàn)結(jié)果

（五）變量相關(guān)性分析

由表四可知，Quality與Audit的相關(guān)系數(shù)為0.032，并在1%水平上顯著，說(shuō)明CFO 審計(jì)背景會(huì)顯著正向影響公司信息披露質(zhì)量，初步支持了假設(shè)1。Quality與Roa、Size、Top1、Age、Tenu、State、Salary、Lngap都在1%的水平上顯著正相關(guān)，Lev與Quality在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與預(yù)期一致。Gender與Quality不存在明顯的相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明審計(jì)專(zhuān)業(yè)背景或許能夠在一定程度上弱化性別差異對(duì)信息披露質(zhì)量的影響。表三中各個(gè)變量間相關(guān)系數(shù)均不超過(guò)0.5，不存在明顯的多重共線性問(wèn)題。

表四 變量間的Person 相關(guān)系數(shù)

三 實(shí)證分析

基本回歸分析結(jié)果見(jiàn)表五。

由表五中主效應(yīng)全樣本回歸結(jié)果可知，CFO 審計(jì)背景與信息披露質(zhì)量回歸系數(shù)為正且在1%水平上顯著，表明CFO 審計(jì)背景能夠顯著提升信息披露質(zhì)量，驗(yàn)證了假設(shè)1。由產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組回歸結(jié)果可知，非國(guó)有和國(guó)有上市公司中CFO 審計(jì)背景與信息披露質(zhì)量分別在1%和10%水平上顯著為正。這意味著，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司中CFO 審計(jì)背景都會(huì)正向影響信息披露質(zhì)量，但相對(duì)于國(guó)有控股公司來(lái)說(shuō)，非國(guó)有控股公司中CFO 審計(jì)背景對(duì)信息披露質(zhì)量的提升作用更顯著，假設(shè)2 得以證明。

控制變量總資產(chǎn)凈利率、公司規(guī)模、股權(quán)集中度、CFO年齡、任期與信息披露質(zhì)量均顯著正相關(guān)?？赡艿脑蚴怯皆礁吆唾Y產(chǎn)規(guī)模越大的公司，經(jīng)營(yíng)狀況良好，盈余管理動(dòng)機(jī)較弱，而且積極披露高質(zhì)量的信息有利于增強(qiáng)投資者的信任，吸引更多投資，因此信息披露水平較高。股權(quán)集中度高的企業(yè)，控股股東集中大量資金，會(huì)行使權(quán)力約束經(jīng)營(yíng)層的行為以便獲取真實(shí)的信息進(jìn)行戰(zhàn)略決策，進(jìn)而提升信息披露質(zhì)量。CFO年齡越大、任期越長(zhǎng)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范程度和職業(yè)謹(jǐn)慎越強(qiáng)，在進(jìn)行信息披露時(shí)越謹(jǐn)慎，越能披露高質(zhì)量信息。資產(chǎn)負(fù)債率與信息披露質(zhì)量在1%的水平上顯著為負(fù)，表明企業(yè)在融資約束下面臨的償債風(fēng)險(xiǎn)和融資難度增大，為了更好地進(jìn)行融資，很多公司會(huì)實(shí)施盈余管理，進(jìn)而降低信息披露質(zhì)量。在非國(guó)有公司中，CFO 性別和任期與信息披露質(zhì)量分別在5%和1%的水平上顯著，而二者在國(guó)有控股公司中不存在明顯的相關(guān)關(guān)系，表明非國(guó)有公司中男性CFO 和任期較短的CFO 更偏好風(fēng)險(xiǎn)而且謹(jǐn)慎性較差，更可能會(huì)為了獲取自身利益而披露虛假信息，信息披露質(zhì)量更差。而國(guó)有控股公司特殊的監(jiān)管和激勵(lì)機(jī)制可能會(huì)弱化CFO個(gè)人特征的影響。

激勵(lì)機(jī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果見(jiàn)表五，全樣本下審計(jì)背景和貨幣薪酬以及晉升激勵(lì)的交互項(xiàng)均在5%的水平顯著為負(fù)，表明CFO 激勵(lì)機(jī)制在審計(jì)背景與信息披露質(zhì)量之間具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即CFO 薪酬越高，CFO與CEO的薪酬差距越大，審計(jì)背景對(duì)信息披露質(zhì)量的影響越會(huì)弱化。非國(guó)有樣本中，審計(jì)背景和貨幣薪酬及晉升激勵(lì)的交互項(xiàng)分別在1%和5%的水平顯著為負(fù)；在國(guó)有樣本中，審計(jì)背景和貨幣薪酬的交互項(xiàng)在10%的水平顯著為負(fù)，而和晉升激勵(lì)的交互項(xiàng)不顯著；表明CFO 激勵(lì)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用在非國(guó)有公司中更顯著，驗(yàn)證了假設(shè)3。

表五 CFO 審計(jì)背景對(duì)信息披露質(zhì)量的影響及激勵(lì)機(jī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果

四 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）更改因變量度量方式

為檢驗(yàn)研究結(jié)果的可信程度，通過(guò)改變因變量信息披露質(zhì)量的衡量方法實(shí)施穩(wěn)健性檢驗(yàn)。參考林雁等［16］文獻(xiàn)中的方法，將上市公司會(huì)計(jì)年度內(nèi)是否存在信息披露違規(guī)作為該公司信息披露質(zhì)量的衡量指標(biāo)（相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)），存在信息披露違規(guī)行為則意味著該公司信息披露質(zhì)量較差，賦值為0，否則為1，重新進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表六。

表六 CFO 審計(jì)背景對(duì)信息披露質(zhì)量的影響及激勵(lì)機(jī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

全樣本下，CFO 審計(jì)背景與信息披露質(zhì)量仍在1%的水平上顯著正相關(guān)；貨幣薪酬和晉升激勵(lì)均在二者之間具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。分組回歸中，非國(guó)有控股公司CFO 審計(jì)背景與信息披露質(zhì)量在5%的水平上顯著為正，而國(guó)有公司中上述影響不顯著；貨幣薪酬和晉升激勵(lì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)均在非國(guó)有控股公司中更加顯著。主要結(jié)論與前文基本一致，大部分控制變量的符號(hào)和顯著性與前文相比未發(fā)生改變，表明結(jié)論穩(wěn)健。

（二）傾向得分匹配法

參考孫菁等［17］的方法，在選用前文部分控制變量的基礎(chǔ)上，增加股權(quán)制衡度（Share2-5）和機(jī)構(gòu)持股（Inst）兩個(gè)特征變量，分別用第2—5 股東持股比例和機(jī)構(gòu)持股比例表示，其他變量定義與前文一致，利用傾向得分匹配法（PSM），將樣本中有審計(jì)背景CFO 的公司作為處理組，匹配特征較為相似的無(wú)審計(jì)背景CFO 的公司作為控制組，進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表七。匹配后所有協(xié)變量標(biāo)準(zhǔn)化偏差小于10%,經(jīng)過(guò)T 檢驗(yàn)，P值都大于10%，均通過(guò)了平衡性檢驗(yàn)，匹配效果較好。

表七 傾向得分匹配結(jié)果及平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表七

為了使檢驗(yàn)結(jié)果更穩(wěn)健，本文綜合采用最鄰近匹配法、1 對(duì)4 近鄰匹配、半徑匹配、核匹配、馬氏匹配和局部線性回歸匹配的方法進(jìn)行樣本匹配，估計(jì)CFO 審計(jì)背景對(duì)信息披露質(zhì)量的平均處理效應(yīng)，結(jié)果如表八所示。并按上述匹配方法依次對(duì)匹配后的樣本進(jìn)行全樣本回歸和分組回歸，結(jié)果見(jiàn)表九。

表八 匹配變量的傾向得分估計(jì)結(jié)果

表九 經(jīng)各PSM 匹配方法配對(duì)后的CFO 審計(jì)背景對(duì)信息披露質(zhì)量的影響

由表八可知，各匹配方法下ATT 值均顯著為正，表明擁有審計(jì)背景CFO 的公司信息披露質(zhì)量更高。由表九可知，各方法匹配后對(duì)樣本進(jìn)行回歸，全樣本和非國(guó)有樣本中CFO 審計(jì)背景與信息披露質(zhì)量的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明審計(jì)背景的CFO 正向影響企業(yè)信息披露質(zhì)量。且相對(duì)于國(guó)有控股公司來(lái)說(shuō)，非國(guó)有控股公司CFO 審計(jì)背景對(duì)信息披露質(zhì)量的影響更加顯著，與前文結(jié)論基本一致，表明結(jié)論穩(wěn)健。

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

前文基準(zhǔn)回歸分析結(jié)果表明審計(jì)背景CFO 有助于提升信息披露質(zhì)量，但本文實(shí)證結(jié)果可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。解釋變量CFO 審計(jì)背景與被解釋變量信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系可能源自企業(yè)的自選擇效應(yīng)，即信息透明度高、信息披露質(zhì)量較好的企業(yè)更可能選聘有審計(jì)背景的CFO。為避免內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的影響，本文參照杜勇等［18］的研究，運(yùn)用Heckman 兩階段模型進(jìn)行檢驗(yàn)。第一階段，構(gòu)建如下企業(yè)選擇聘用審計(jì)背景CFO 的Probit 模型（4），計(jì)算出逆米爾斯比率（Imr）；第二階段，將Imr作為控制變量加入模型（1），以檢驗(yàn)可能存在的選擇性偏差對(duì)研究結(jié)論的影響。

模型（4）中，被解釋變量為是否擁有審計(jì)背景CFO（Audit）的虛擬變量，機(jī)構(gòu)持股（Inst）即機(jī)構(gòu)持股數(shù)量/總股數(shù)，其他控制變量包括總資產(chǎn)凈利率（Roa）、資產(chǎn)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、股權(quán)集中度（Top1）。Heckman 兩階段回歸結(jié)果見(jiàn)表十。

表十 CFO審計(jì)背景與信息披露質(zhì)量的Heckman 兩階段回歸結(jié)果

續(xù)表十

由表十可知，逆米爾斯比率（Imr）的系數(shù)和CFO審計(jì)背景（Audit）的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明Heckman 兩階段法在控制審計(jì)背景的CFO自選擇問(wèn)題之后，研究結(jié)論仍與前文一致，再次驗(yàn)證CFO 審計(jì)背景對(duì)信息披露質(zhì)量的提升作用。

五 進(jìn)一步分析

（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與信息披露質(zhì)量

會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作經(jīng)歷是判斷CFO 具有審計(jì)背景的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模大小也會(huì)影響CFO 的專(zhuān)業(yè)能力和素養(yǎng)，進(jìn)而影響信息披露質(zhì)量。首先，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在行業(yè)內(nèi)具有較好的聲譽(yù)，相對(duì)于小規(guī)模事務(wù)所來(lái)說(shuō)招聘要求更高，能招攬到更多具有較強(qiáng)專(zhuān)業(yè)能力的高素質(zhì)人才。其次，大型事務(wù)所相對(duì)于小型事務(wù)所，其員工培訓(xùn)體系更加完善，能夠強(qiáng)化員工的職業(yè)謹(jǐn)慎和聲譽(yù)意識(shí)。最后，大型事務(wù)所能接觸到更多復(fù)雜的業(yè)務(wù)，實(shí)踐機(jī)會(huì)更多，短期內(nèi)能快速提升員工審計(jì)技能。因此，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所員工相對(duì)于小型事務(wù)所員工的專(zhuān)業(yè)能力和聲譽(yù)意識(shí)更強(qiáng)，具有大型事務(wù)所工作經(jīng)歷的CFO 可能更有助于提高企業(yè)信息披露質(zhì)量?；谝陨戏治?，選取審計(jì)背景CFO 中具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷的樣本，將曾任職的會(huì)計(jì)師事務(wù)所屬于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Big10）的樣本賦值為1，其他為0，進(jìn)一步探究CFO 曾任職的會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模是否會(huì)對(duì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響，運(yùn)用模型（5）進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表十一。

表十一 CFO曾任職的事務(wù)所規(guī)模對(duì)信息披露質(zhì)量的影響

由表十一可知，全樣本下CFO十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所任職經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量在10%的水平上顯著為正；非國(guó)有控股公司CFO 十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所任職經(jīng)歷與信息披露質(zhì)量在5%的水平上顯著為正，而國(guó)有控股公司中二者回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著。表明CFO 具有十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所任職經(jīng)歷對(duì)信息披露質(zhì)量具有顯著正向影響，且上述影響在非國(guó)有樣本中更為顯著。

（二）經(jīng)濟(jì)后果分析

前文研究結(jié)果表明CFO 審計(jì)背景能夠顯著提升信息披露水平。而企業(yè)披露的信息作為外界投資者了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀的有效途徑，會(huì)影響投資者對(duì)公司的信任水平和投資選擇。擁有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信息分析能力的機(jī)構(gòu)投資者是企業(yè)資金的重要來(lái)源，是企業(yè)需要關(guān)注的重點(diǎn)。機(jī)構(gòu)投資者的資金中很大比例來(lái)源于個(gè)人投資者的信托資金，若投資失誤不僅影響自身資金收益，還需要承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，機(jī)構(gòu)投資者在進(jìn)行投資前會(huì)利用自己的信息分析能力，審慎選擇投資對(duì)象，避免投資失誤給自身造成的風(fēng)險(xiǎn)和損失。機(jī)構(gòu)投資者具有強(qiáng)大的信息收集和分析能力，同時(shí)具備較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)，會(huì)通過(guò)解讀上市公司披露的一系列報(bào)告等相關(guān)信息，判斷公司的發(fā)展?jié)摿陀芰Γ瑥亩x擇投資效益較好、發(fā)展?jié)摿^強(qiáng)的上市公司。此類(lèi)公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)狀況良好，故意瞞報(bào)、漏報(bào)等違規(guī)披露信息的動(dòng)機(jī)較弱。同時(shí)高質(zhì)量的信息披露水平向投資者傳遞公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀較好的信號(hào)，增加機(jī)構(gòu)投資者的信心，促使經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的機(jī)構(gòu)投資者投資。

本文進(jìn)一步檢驗(yàn)信息披露質(zhì)量是否會(huì)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者持股偏好產(chǎn)生影響，以機(jī)構(gòu)持股比例（Inst）作為衡量指標(biāo)，構(gòu)建模型（6）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表十二。

表十二 信息披露質(zhì)量對(duì)機(jī)構(gòu)投資者持股偏好的影響

由表十二可知，信息披露質(zhì)量與機(jī)構(gòu)投資者持股比例的回歸系數(shù)在加入控制變量前后均在1%的水平顯著為正，表明機(jī)構(gòu)投資者普遍偏好信息披露水平較高的公司。結(jié)合前文主假設(shè)可知，CFO 審計(jì)背景提升信息披露質(zhì)量，進(jìn)一步檢驗(yàn)信息披露質(zhì)量與機(jī)構(gòu)投資者持股比例的正向關(guān)系，可知CFO 審計(jì)背景提升了信息披露質(zhì)量，進(jìn)而增加了機(jī)構(gòu)投資者持股比例。

六 研究結(jié)論與建議

本文基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性視角，選取深交所A 股上市公司研究CFO 審計(jì)背景對(duì)信息披露質(zhì)量的影響，進(jìn)而考察激勵(lì)機(jī)制對(duì)二者關(guān)系的影響。結(jié)果顯示：具有審計(jì)背景的CFO 對(duì)全樣本公司和不同產(chǎn)權(quán)公司信息披露質(zhì)量均具有顯著的促進(jìn)作用；薪酬激勵(lì)和晉升激勵(lì)在CFO 審計(jì)背景和信息披露質(zhì)量之間均具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，且上述調(diào)節(jié)效應(yīng)在非國(guó)有控股公司中更加顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，曾在十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所任職的CFO 會(huì)顯著提升信息披露質(zhì)量。此外，CFO 審計(jì)背景能夠提升信息披露質(zhì)量，進(jìn)而增強(qiáng)機(jī)構(gòu)投資者持股偏好。

通過(guò)以上分析，提出以下改進(jìn)上市公司信息披露質(zhì)量的建議：

第一，重視CFO 審計(jì)背景在信息披露質(zhì)量方面的優(yōu)勢(shì)，完善上市公司CFO 選聘機(jī)制。具有審計(jì)背景的CFO 能夠顯著提升信息披露質(zhì)量，因此建議上市公司尤其是非國(guó)有控股公司在選聘CFO 時(shí)，優(yōu)先考慮具有審計(jì)工作背景的人員。而在選擇有會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷的CFO 時(shí)，可以優(yōu)先考慮有十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所任職經(jīng)歷的人員。

第二，完善CFO 培養(yǎng)和晉升機(jī)制。通過(guò)加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)人員審計(jì)能力的教育和培訓(xùn)，安排財(cái)務(wù)人員到審計(jì)部門(mén)進(jìn)行崗位輪換等，提升財(cái)務(wù)人員的審計(jì)專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，培養(yǎng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆殬I(yè)道德和良好的工作習(xí)慣，建立科學(xué)合理的CFO 培養(yǎng)與晉升通道。

第三，關(guān)注貨幣薪酬和晉升激勵(lì)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)公司中的激勵(lì)效果，合理使用貨幣薪酬和晉升激勵(lì)手段調(diào)動(dòng)CFO 的工作積極性，抑制CFO 的機(jī)會(huì)主義行為，提升信息披露質(zhì)量。