拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)預(yù)防種植牙修復(fù)患者拔牙后骨缺失的效果分析

廖小歡， 林偉欽， 林偉濱

(汕頭市潮陽(yáng)區(qū)大峰醫(yī)院 1.口腔科，2.眼科，3.耳鼻喉科,廣東省汕頭市 515154)

種植牙修復(fù)術(shù)是臨床口腔常見(jiàn)的修復(fù)術(shù)之一，隨著對(duì)牙齒健康與口腔美學(xué)的重視，人們對(duì)于牙齒種植修復(fù)也提出了更高的要求，如何預(yù)防口腔軟組織萎縮、骨量減少及提高種植牙成活率，是目前臨床口腔修復(fù)需重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題之一[1]。拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)作為一種新型技術(shù)，可通過(guò)充填特定生物材料減少牙槽嵴吸收，為后期修復(fù)提供較好的硬組織軟組織條件，但其經(jīng)濟(jì)效益比限制了在臨床的應(yīng)用[2]。本文探討了拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)對(duì)種植牙修復(fù)骨缺損預(yù)防的效果，以期為臨床種植修復(fù)提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2019年10月—2020年10月于本院接受種植牙修復(fù)患者65例，根據(jù)是否采用拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)分為試驗(yàn)組與對(duì)照組。試驗(yàn)組33例，男性18例，女性15例，年齡(38.5±6.8)歲，其中慢性根尖周炎11例，牙周炎16例，根折6例；對(duì)照組32例，男性20例，女性12例，年齡(37.9±7.5)歲，其中慢性根尖周炎12例，牙周炎14例，根折6例。兩組年齡、性別和病因具有可比性(P>0.05)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為前牙區(qū)口腔單牙種植；②口腔衛(wèi)生良好且依從性較好；③待拔除患牙無(wú)急性炎癥；④無(wú)手術(shù)禁忌證。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他口腔疾??；②伴有骨質(zhì)疏松或骨硬化和骨軟化；③術(shù)后隨訪(fǎng)困難。本研究已通過(guò)本院倫理委員會(huì)審批同意，且患者簽署知情同意書(shū)。

1.2 治療方法

對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)種植牙操作，鋪巾后對(duì)前牙黏膜行局麻，采用微創(chuàng)拔牙，以挖匙取出根尖肉芽腫、囊腫、牙槽窩內(nèi)感染組織，使用生理鹽水沖洗創(chuàng)口，以無(wú)菌棉球壓迫止血。試驗(yàn)組與對(duì)照組采用相同的微創(chuàng)拔牙措施，去除內(nèi)部肉芽組織。試驗(yàn)組以生理鹽水徹底清洗創(chuàng)口后行拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)：過(guò)程中不進(jìn)行翻瓣，將100～200 mg骨粉(Bio-Oss Collagen)用于牙槽窩充填，充填位置為寬度與鄰牙骨面齊平/略高于牙槽嵴頂0.5 mm左右。以膠原膜(Bio-Gide)覆蓋于骨粉表面后，以鈦釘固定，采用明膠海綿縫合封閉創(chuàng)口，術(shù)后囑患者使用康復(fù)新液含漱，抗生素消炎3～5天，于8～10天后回院拆線(xiàn)，用馬里蘭橋臨時(shí)義齒對(duì)軟組織塑形，拔牙6個(gè)月后，檢查牙窩愈合狀態(tài)良好，進(jìn)行種植體修復(fù)術(shù)。

1.3 牙槽嵴高度、牙槽嵴寬度和骨密度值測(cè)定

所有患者于拔牙術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月及術(shù)后6個(gè)月均拍攝錐形束CT，根據(jù)影像結(jié)果評(píng)價(jià)牙槽嵴高度、牙槽嵴寬度，經(jīng)軟件三維重建圖像后，分析得到骨密度值。

1.4 美學(xué)效果種植情況的評(píng)價(jià)

拔牙6個(gè)月后采用紅色美學(xué)指數(shù)(pink esthetic score，PES)評(píng)價(jià)美學(xué)效果，包括近遠(yuǎn)中牙齦乳頭、軟組織顏色、牙槽骨缺損、邊緣齦水平、質(zhì)地，總分14分，分?jǐn)?shù)越高表示美學(xué)效果越好。于種植體植入修復(fù)手術(shù)后，統(tǒng)計(jì)種植成功率和患者對(duì)種植體的滿(mǎn)意度。種植成功的標(biāo)準(zhǔn)為去除種植體上部結(jié)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)松動(dòng)，患者未出現(xiàn)疼痛麻木等癥狀，周?chē)淮嬖诜派湫酝渡鋮^(qū)，不存在骨質(zhì)不穩(wěn)定性。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，多個(gè)時(shí)間點(diǎn)比較采用方差分析，組間比較采用LSD-t檢驗(yàn)分析；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)或Fisher精確檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者拔牙前后牙槽嵴高度變化

兩組牙槽嵴高度均較拔牙前有所降低，對(duì)照組變化程度高于試驗(yàn)組，且拔牙3個(gè)月及6個(gè)月后試驗(yàn)組牙槽嵴高度均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05；表1)。

表1 兩組患者拔牙前后牙槽嵴高度的變化 單位：mm

2.2 兩組患者拔牙前后牙槽嵴寬度變化

兩組牙槽嵴寬度均較拔牙前有所降低，拔牙3個(gè)月及6個(gè)月后試驗(yàn)組牙槽嵴寬度均大于對(duì)照組(P<0.05；表2)。

表2 兩組患者拔牙前后牙槽嵴寬度的變化 單位：mm

2.3 兩組患者拔牙前后牙槽骨骨密度的變化

兩組牙槽骨骨密度均較拔牙前有所降低，拔牙3個(gè)月及6個(gè)月后試驗(yàn)組牙槽骨骨密度較對(duì)照組高(P<0.05;表3)。

表3 兩組患者拔牙前后牙槽骨骨密度的變化 單位：g/cm2

2.4 兩組患者種植效果比較

拔牙6個(gè)月后試驗(yàn)組種植后PES評(píng)分高于對(duì)照組(P<0.05)，試驗(yàn)組種植滿(mǎn)意度高于對(duì)照組(P<0.05；表4)。

表4 兩組PES評(píng)分、種植成功率及滿(mǎn)意度比較

3 討 論

牙槽骨隨著牙的生長(zhǎng)與功能行使而發(fā)育、從而保持穩(wěn)定[3]。當(dāng)牙齒拔出后，牙槽骨開(kāi)始重建：拔牙創(chuàng)出血后牙槽窩形成血凝塊、血凝塊機(jī)化形成肉芽組織、結(jié)締組織與上皮組織替代不成熟肉芽組織、原始纖維樣骨替代結(jié)締組織、成熟骨組織替代不成熟骨質(zhì)，這個(gè)過(guò)程在3～6個(gè)月后基本完成，可形成正常骨組織[4]。種植需要有較好的骨質(zhì)基礎(chǔ)與充足的骨量才能保證種植后的長(zhǎng)期效果，拔牙后若讓拔牙窩自然愈合，會(huì)發(fā)生一定程度的牙槽嵴吸收、軟組織出現(xiàn)萎縮，影響種植效果，因此理論上實(shí)施拔牙位點(diǎn)保存有著重要意義[5-6]。

本研究結(jié)果采用拔牙后以BiO-Oss Collagen骨粉+Bio-Gide膠原膜充填拔牙窩，結(jié)合使用馬里蘭橋臨時(shí)義齒對(duì)軟組織塑形，以拔牙后自然愈合作為對(duì)照，結(jié)果顯示，拔牙前牙槽嵴高度、寬度與骨密度比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，隨著時(shí)間推移兩組牙槽嵴高度、寬度及骨密度值均較拔牙前有所降低，對(duì)照組變化程度大于試驗(yàn)組，且拔牙3個(gè)月及6個(gè)月后試驗(yàn)組牙槽嵴高度、寬度及骨密度值均高于對(duì)照組。拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)與微創(chuàng)拔牙、骨引導(dǎo)再生技術(shù)進(jìn)行結(jié)合，首先減輕了拔牙位點(diǎn)組織損傷[7]；Bio-Oss骨粉是從牛骨中提取的松質(zhì)骨顆粒，不含任何有機(jī)成分，具有良好的生物相容性，其多空的松質(zhì)骨支架類(lèi)似于人體骨組織結(jié)構(gòu)空間，能誘導(dǎo)成骨細(xì)胞，成骨細(xì)胞能通過(guò)識(shí)別Bio-Oss磷灰石表面進(jìn)行吸附與沉積新骨，同時(shí)充填還能彌補(bǔ)牙槽窩丟失的骨量，加之膠原膜覆蓋，可以提供屏障效果，促進(jìn)新骨形成[8-9]；但還不能達(dá)到塑性的作用，因此還需結(jié)合義齒為軟組織提供支持，對(duì)軟組織進(jìn)行塑形，維持良好的硬組織軟組織環(huán)境，為后期修復(fù)提供有利的基礎(chǔ)條件[10]。雖然結(jié)果中兩組患者種植成功率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能是由于本研究中納入樣本例數(shù)較少導(dǎo)致，因此日后可擴(kuò)大樣本量后再進(jìn)行更深一步的研究來(lái)證實(shí)。

兩組拔牙前PES評(píng)分差異無(wú)顯著性，但試驗(yàn)組拔牙后PES評(píng)分較對(duì)照組高，試驗(yàn)組種植滿(mǎn)意度也高于對(duì)照組。術(shù)中采用不翻瓣技術(shù)，減少了牙齦與黏膜損傷，并且拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)能夠得到足夠種植的空間，并防止患者口腔軟組織萎縮、骨量減少，獲得較好的美學(xué)修復(fù)效果[11-12]。試驗(yàn)組對(duì)口腔修復(fù)治療的滿(mǎn)意度高于對(duì)照組。

采用拔牙后行拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)后擇期種植，其種植成功率高達(dá)96.7%，高于常規(guī)拔牙后自然愈合后擇期種植患者(66.7%)，且其美學(xué)效果與滿(mǎn)意度指標(biāo)均高于常規(guī)對(duì)照[13]，與本研究結(jié)果基本一致，本研究中試驗(yàn)組與對(duì)照組種植成功率分別為100.00%與90.63%，差異無(wú)顯著性。同樣對(duì)比了常規(guī)拔牙后自然愈合與拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)后再行種植修復(fù)，指出拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)后其牙槽嵴高度、寬度及骨密度的變化均低于常規(guī)拔牙后自然愈合患者，并指出患者對(duì)美學(xué)效果的評(píng)價(jià)明顯更高[14]。

本研究的不足之處：本研究隨訪(fǎng)至術(shù)后6個(gè)月種植完成時(shí)，未對(duì)種植修復(fù)后種植體的功能情況進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪(fǎng)，日后仍需延長(zhǎng)隨訪(fǎng)期對(duì)患者拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)在種植修復(fù)過(guò)程中的遠(yuǎn)期效果進(jìn)行探討；本文中探討的主要是拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)的效果，未對(duì)患者行拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)的經(jīng)濟(jì)成本進(jìn)行分析，若能在綜合考慮成本與效益后，將為患者在臨床選擇中提供更多選擇，可以作為日后進(jìn)一步探討的方向。

綜上所述，種植牙修復(fù)患者采用拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)能有效減少牙槽骨骨吸收，為后期的修復(fù)種植創(chuàng)造更好的軟組織和硬組織環(huán)境，有助于提高種植的美學(xué)效果與患者的滿(mǎn)意度，未來(lái)還可在遠(yuǎn)期效果及經(jīng)濟(jì)效益比上進(jìn)行更深的探討，為臨床提供更多堅(jiān)實(shí)可靠的參考依據(jù)。