既往骨科手術(shù)經(jīng)驗(yàn)在單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡技術(shù)學(xué)習(xí)中的作用

邊焱焱，牛潼，余可誼，王以朋，仉建國(guó)

目前，脊柱微創(chuàng)手術(shù)是脊柱外科的研究方向，經(jīng)皮脊柱內(nèi)鏡腰椎間盤切除術(shù)（percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD）已在臨床應(yīng)用中取得了豐碩的成果[1]。隨著微創(chuàng)理念的推廣，被“遺忘”的單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡（unilateral biportal endoscopy,UBE）技術(shù)[2]，再次引起了脊柱外科醫(yī)師的關(guān)注。

相比于PELD技術(shù)，UBE技術(shù)的內(nèi)鏡與手術(shù)器械分別位于兩個(gè)通道，操作更為靈活；其手術(shù)視野及手術(shù)模式與傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)更為相近，符合術(shù)者的操作習(xí)慣；該技術(shù)可以使用傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)器械，從而提高了手術(shù)效率。因而，UBE 技術(shù)備受廣大脊柱外科醫(yī)師的青睞。雖然UBE 技術(shù)的學(xué)習(xí)曲線更短[3-5]，但內(nèi)鏡下操作的手術(shù)模式與傳統(tǒng)手術(shù)理念仍有一定差異。目前有觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)節(jié)鏡、PELD 等內(nèi)鏡技術(shù)經(jīng)驗(yàn)有助于UBE 技術(shù)的學(xué)習(xí)。因此，本研究采用問(wèn)卷調(diào)查的形式評(píng)估脊柱外科醫(yī)師對(duì)UBE 技術(shù)的認(rèn)識(shí)，以及關(guān)節(jié)鏡、PELD、開(kāi)放手術(shù)的既往手術(shù)經(jīng)驗(yàn)在學(xué)習(xí)UBE技術(shù)時(shí)發(fā)揮的作用。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象及研究方法

問(wèn)卷調(diào)查時(shí)間為2021 年6 月1 日至2021 年6 月30 日。采用橫斷面調(diào)查的研究方法，利用微信平臺(tái)定向發(fā)送問(wèn)卷調(diào)查至專業(yè)研討群、醫(yī)師病例交流群及個(gè)人等，共計(jì)600余人。問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象為不同級(jí)別醫(yī)院的骨科在職執(zhí)業(yè)醫(yī)師，通過(guò)掃描二維碼匿名進(jìn)入電子問(wèn)卷界面（由問(wèn)卷星平臺(tái)提供技術(shù)支持）參與問(wèn)卷調(diào)查。

1.2 調(diào)查內(nèi)容及問(wèn)卷設(shè)計(jì)

調(diào)查內(nèi)容：①基本信息（年齡、性別、所在醫(yī)院級(jí)別），②手術(shù)經(jīng)驗(yàn)情況（是否具有關(guān)節(jié)鏡、PELD、UBE手術(shù)、椎板開(kāi)窗手術(shù)、顯微內(nèi)鏡手術(shù)、開(kāi)放手術(shù)的手術(shù)經(jīng)驗(yàn)及相應(yīng)的手術(shù)數(shù)量），③不同疾病首選手術(shù)方式（腰椎間盤突出癥、腰椎管狹窄癥、腰椎滑脫癥），④不同手術(shù)技術(shù)難度評(píng)估及未來(lái)不同類型手術(shù)在脊柱外科總手術(shù)量占比的估計(jì)。

問(wèn)卷設(shè)計(jì)：在問(wèn)卷設(shè)計(jì)階段，采用專家評(píng)估的方式進(jìn)行問(wèn)卷質(zhì)量控制。在完成問(wèn)卷后選取10名北京協(xié)和醫(yī)院骨科醫(yī)師填寫，并對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行完善。問(wèn)卷題目數(shù)量依據(jù)受調(diào)查者的手術(shù)經(jīng)驗(yàn)情況分為13～23個(gè)題目。

1.3 問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果質(zhì)量控制

問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果由專人進(jìn)行復(fù)查，查漏補(bǔ)缺并核對(duì)邏輯錯(cuò)誤。完成時(shí)間過(guò)短（＜60 秒）、全部題目選項(xiàng)相同的問(wèn)卷定義為無(wú)效問(wèn)卷，并被剔除。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，非正態(tài)分布的計(jì)量數(shù)據(jù)以中位數(shù)［Md（P25,P75）］表示，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)及率表示。采用Shapiro-Wilk 檢驗(yàn)對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，Levene 檢驗(yàn)進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)。符合正態(tài)分布及方差齊性的數(shù)據(jù)采用方差分析進(jìn)行多樣本均數(shù)比較，否則采用秩和檢驗(yàn)進(jìn)行樣本均數(shù)比較，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

本次問(wèn)卷調(diào)查共收到問(wèn)卷352份，剔除無(wú)效問(wèn)卷9 份，有效問(wèn)卷343 份。參與問(wèn)卷調(diào)查的343 名骨科醫(yī)師來(lái)自全國(guó)24 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市；年齡26～65歲，平均（43.6±15.8）歲；男性占比98.8%（339/343），女性占比1.2%（4/343）；一級(jí)醫(yī)院占比0.6%（2/343），二級(jí)醫(yī)院占比23.6%（81/343），三級(jí)醫(yī)院占比75.9%（260/343）。調(diào)查結(jié)果評(píng)價(jià)如下。

2.2 UBE手術(shù)經(jīng)驗(yàn)

參與問(wèn)卷調(diào)查的343名骨科醫(yī)師中，既往有UBE手術(shù)經(jīng)驗(yàn)者占比66.2%（227/343）。其中手術(shù)經(jīng)驗(yàn)小于10 臺(tái)者占比60.4%（137/227），手術(shù)經(jīng)驗(yàn)為10～50臺(tái)者占比26.4%（60/227），手術(shù)經(jīng)驗(yàn)為50～100臺(tái)者占比8.4%（19/227），手術(shù)經(jīng)驗(yàn)大于100 臺(tái)者占比4.8%（11/227）。針對(duì)UBE 技術(shù)培訓(xùn)情況，未接受過(guò)UBE相關(guān)技術(shù)培訓(xùn)者占比25.4%（87/343），接受過(guò)一次UBE 技術(shù)培訓(xùn)者占比35.3%（121/343），接受過(guò)兩次UBE技術(shù)培訓(xùn)者占比22.4%（77/343），接受過(guò)三次及以上UBE技術(shù)培訓(xùn)者占比16.9%（58/343）。

2.3 關(guān)節(jié)鏡手術(shù)經(jīng)驗(yàn)

參與問(wèn)卷調(diào)查的343名骨科醫(yī)師中，既往有關(guān)節(jié)鏡手術(shù)經(jīng)驗(yàn)者占比44.3%（152/343），其中手術(shù)經(jīng)驗(yàn)小于10 臺(tái)者占比11.2%（17/152），手術(shù)經(jīng)驗(yàn)為10～50 臺(tái)者占比23%（35/152），手術(shù)經(jīng)驗(yàn)為50～100 臺(tái)者占比17.1%（26/152），手術(shù)經(jīng)驗(yàn)大于100 臺(tái)者占比48.7%（74/152）；其中認(rèn)為關(guān)節(jié)鏡手術(shù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于開(kāi)展UBE技術(shù)具有幫助者占比98%（149/152）。認(rèn)為關(guān)節(jié)鏡手術(shù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于開(kāi)展UBE 技術(shù)具有幫助的149 名骨科醫(yī)師中僅有關(guān)節(jié)鏡手術(shù)經(jīng)驗(yàn)者占比29.5%（44/149），同時(shí)具有UBE 及關(guān)節(jié)鏡手術(shù)經(jīng)驗(yàn)者占比70.5%（105/149），對(duì)于關(guān)節(jié)鏡手術(shù)經(jīng)驗(yàn)在學(xué)習(xí)UBE 技術(shù)中的作用見(jiàn)表1。

表1 關(guān)節(jié)鏡手術(shù)經(jīng)驗(yàn)在學(xué)習(xí)UBE技術(shù)中的作用［n（%）］

2.4 開(kāi)放手術(shù)經(jīng)驗(yàn)

參與問(wèn)卷調(diào)查的343名骨科醫(yī)師中，有開(kāi)放手術(shù)經(jīng)驗(yàn)者占比94.5%（324/343），其中擔(dān)任手術(shù)主刀者占比63.3%（205/324），擔(dān)任第一助手者占比16.7%（54/324），觀摩手術(shù)者占比20.1%（65/324）；其中認(rèn)為開(kāi)放手術(shù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)開(kāi)展UBE技術(shù)有幫助者占比99.4%（322/324）。認(rèn)為開(kāi)放手術(shù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)開(kāi)展UBE技術(shù)有幫助的322 名骨科醫(yī)師中僅有開(kāi)放手術(shù)經(jīng)驗(yàn)者占比32.9%（106/322），同時(shí)具有UBE 及開(kāi)放手術(shù)經(jīng)驗(yàn)者占比67.1%（216/322），對(duì)于開(kāi)放手術(shù)經(jīng)驗(yàn)在學(xué)習(xí)UBE 技術(shù)中的作用見(jiàn)表2。

表2 開(kāi)放手術(shù)經(jīng)驗(yàn)在學(xué)習(xí)UBE技術(shù)中的作用［n（%）］

2.5 PELD手術(shù)經(jīng)驗(yàn)

參與問(wèn)卷調(diào)查的343 名骨科醫(yī)師中，有PELD 手術(shù)經(jīng)驗(yàn)者占比77%（264/343），其中手術(shù)經(jīng)驗(yàn)小于10臺(tái)者占比17.8%（47/264），手術(shù)經(jīng)驗(yàn)為10～50 臺(tái)者占比22.7%（60/264），手術(shù)經(jīng)驗(yàn)為50～100 臺(tái)者占比14.4%（38/264），手術(shù)經(jīng)驗(yàn)大于100 臺(tái)者占比45.1%（119/264）；認(rèn)為PELD 手術(shù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于開(kāi)展UBE 技術(shù)具有幫助者占比70.8%（243/264）。認(rèn)為PELD 手術(shù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于開(kāi)展UBE 技術(shù)具有幫助的243 例中，僅有PELD手術(shù)經(jīng)驗(yàn)者占比31.3%（76/243）同時(shí)具有UBE及PELD 手術(shù)經(jīng)驗(yàn)者占比68.7%（167/243），對(duì)于PELD技術(shù)在UBE學(xué)習(xí)中的作用見(jiàn)表3。

表3 PELD手術(shù)經(jīng)驗(yàn)在學(xué)習(xí)UBE技術(shù)中的作用［n（%）］

2.6 不同疾病的首選手術(shù)方式

對(duì)于單純椎間盤突出的患者，參與問(wèn)卷調(diào)查的343 名骨科醫(yī)師中首選PELD 作為手術(shù)方式者占比77.8%（267/343），選擇UBE 者占比19.2%（66/343），選擇椎板開(kāi)窗技術(shù)、顯微內(nèi)鏡手術(shù)（microendoscopic discectomy,MED）技術(shù)及脊柱開(kāi)放手術(shù)者分別占比2%（7/343）、0.6%（2/343）及0.3%（1/343）。有PELD手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的264 名骨科醫(yī)師中首選該技術(shù)作為手術(shù)方式者占比86.7%（229/264），而在沒(méi)有PELD手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的79 名骨科醫(yī)師中，首選PELD 技術(shù)作為手術(shù)方式者占比48.1%（38/79），提示有PELD手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的骨科醫(yī)師更傾向于使用該技術(shù)治療單純椎間盤突出（χ2=52.6，P＜0.01）。手術(shù)方案選擇詳見(jiàn)表4。

表4 腰椎間盤突出癥首選治療方式［n（%）］

對(duì)于椎管狹窄的單純減壓手術(shù)，參與問(wèn)卷調(diào)查的343 名骨科醫(yī)師中首選UBE 作為手術(shù)方式者占比75.2%（258/343），選擇PELD 技術(shù)者占比14.6%（50/343），選擇開(kāi)放手術(shù)者占比4.7%（16/343），選擇椎板開(kāi)窗技術(shù)者占比4.4%（15/343），選擇MED 者占比1.2%（4/343）。有UBE手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的227名骨科醫(yī)師中首選該技術(shù)作為手術(shù)方式者占比87.2%（198/227），而在沒(méi)有UBE 手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的116 名骨科醫(yī)師中，首選UBE 技術(shù)作為手術(shù)方式者占比51.7%（60/116），提示有UBE手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的骨科醫(yī)師更傾向于使用該技術(shù)完成椎管狹窄單純減壓手術(shù)（χ2=51.9，P＜0.01）。手術(shù)方案選擇詳見(jiàn)表5。

表5 椎管狹窄單純減壓首選治療方式［n（%）］

在椎管狹窄且伴脊柱不穩(wěn)需行內(nèi)固定手術(shù)的情況下，參與問(wèn)卷調(diào)查的343 名骨科醫(yī)師中首選UBE作為手術(shù)方式者占比52.5%（180/343），選擇開(kāi)放手術(shù)者占比39.9%（137/343），選擇PELD技術(shù)者占比5.2%（18/343），選擇MED技術(shù)者占比2.3%（8/343）。具有UBE 手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的227 名骨科醫(yī)師中首選該技術(shù)作為手術(shù)方式者占比62.1%（141/227），選擇開(kāi)放手術(shù)者占比32.6%（74/227），而在沒(méi)有UBE 手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的116 名骨科醫(yī)師中，首選UBE 技術(shù)作為手術(shù)方式者占比33.6%（39/116），選擇開(kāi)放手術(shù)者占比54.3%（63/116），提示具有UBE 手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的骨科醫(yī)師相比于沒(méi)有UBE 經(jīng)驗(yàn)的骨科醫(yī)師更傾向于使用UBE 技術(shù)治療椎管狹窄伴脊柱不穩(wěn)需行內(nèi)固定手術(shù)的患者（χ2=27.1，P＜0.01）。不可否認(rèn)的是，開(kāi)放手術(shù)仍是較為主流的治療措施。手術(shù)方案選擇詳見(jiàn)表6。

表6 椎管狹窄伴不穩(wěn)需行內(nèi)固定手術(shù)首選治療方式［n（%）］

2.7 不同手術(shù)技術(shù)難度評(píng)分

以1～5分代表手術(shù)難度，1分代表手術(shù)難度最低，5分代表手術(shù)難度最高。343份有效問(wèn)卷中316份有相關(guān)數(shù)據(jù)，PELD 技術(shù)的難度中位數(shù)為4（3，5）分，UBE 技術(shù)為4（3，4）分，MED 技術(shù)為3（3，4）分，椎板開(kāi)窗技術(shù)為2（1，2）分，開(kāi)放手術(shù)為1（1，3）分。同時(shí)具有PELD 及UBE 技術(shù)的174 名骨科醫(yī)師的問(wèn)卷調(diào)查中，PELD 技術(shù)的難度中位數(shù)為5（4，5）分，UBE 技術(shù)為4（3，4）分，MED 技術(shù)為3（3，4）分，椎板開(kāi)窗技術(shù)為2（1，2）分，開(kāi)放手術(shù)為1（1，2）分。

2.8 未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)預(yù)期

以排序題的方式評(píng)估不同手術(shù)方式在未來(lái)總手術(shù)量中的占比，認(rèn)為該術(shù)式在未來(lái)具有最大手術(shù)量排第1 位，認(rèn)為該術(shù)式在未來(lái)手術(shù)量最小排第5 位。343份有效問(wèn)卷中311份有相關(guān)數(shù)據(jù)，認(rèn)為UBE技術(shù)在未來(lái)發(fā)展中將成為治療脊柱退行性疾病最為主流的手術(shù)方式者占比50.2%（156/311）；認(rèn)為PELD技術(shù)將占有最大手術(shù)量者占比31.8%（99/311）；認(rèn)為開(kāi)放手術(shù)仍是脊柱外科最為常用的手術(shù)技術(shù)者占比14.2%（44/311）；認(rèn)為椎板開(kāi)窗技術(shù)及MED技術(shù)仍將在脊柱外科發(fā)展中起到最為重要作用者占比3.2%（10/311）及0.6%（2/311）。相比于沒(méi)有PELD 手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的骨科醫(yī)師，具有PELD手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的骨科醫(yī)師更傾向于認(rèn)為PELD 技術(shù)在未來(lái)會(huì)具有更高的手術(shù)量（U=6851.500，P＜0.05）；而是否具有UBE 手術(shù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)未來(lái)不同術(shù)式的手術(shù)量評(píng)估無(wú)明顯影響。

3 討論

隨著技術(shù)的不斷發(fā)展和手術(shù)理念的進(jìn)步，在普通外科、胸外科以及泌尿外科領(lǐng)域，傳統(tǒng)的開(kāi)胸、開(kāi)腹手術(shù)已大部分被內(nèi)鏡乃至機(jī)器人輔助下內(nèi)鏡治療所替代[6-8]。而受限于解剖特點(diǎn)、技術(shù)限制等因素，內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)在脊柱外科的發(fā)展相較于其他科室略有滯后。伴隨預(yù)期壽命的增長(zhǎng)，我國(guó)逐漸進(jìn)入老齡化社會(huì)[9]，脊柱退行性疾病的患病人數(shù)逐漸增多，心腦血管疾病的發(fā)病率也不斷升高[10,11]。與傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)相比，微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)具有手術(shù)創(chuàng)傷小、住院時(shí)間短、康復(fù)快等特點(diǎn)[12,13]，廣大患者及醫(yī)師對(duì)脊柱微創(chuàng)手術(shù)的需求日益增長(zhǎng)。

早期脊柱微創(chuàng)技術(shù)多局限于椎板開(kāi)窗、經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）及MED 技術(shù)。Kambin[14]首次采用關(guān)節(jié)鏡技術(shù)完成了關(guān)節(jié)鏡下后外側(cè)腰椎間盤切除術(shù)（arthroscopic micro diskectomy,AMD）；而后Yeung[15]在Kambin 三角的理論基礎(chǔ)之上提出了YESS技術(shù)并開(kāi)發(fā)了YESS脊柱內(nèi)鏡操作系統(tǒng)；隨后Hoogland等[16]提出的TESSYS技術(shù)也逐漸走入臨床。由此，脊柱微創(chuàng)的發(fā)展逐漸走上了快車道。同時(shí)，脊柱內(nèi)鏡手術(shù)的適應(yīng)證也由單純的椎間盤突出癥逐步擴(kuò)展至椎管狹窄癥乃至腰椎滑脫癥[17-19]。相較于PELD 技術(shù)，UBE 學(xué)習(xí)曲線相對(duì)較短[3,4]，雙通道設(shè)計(jì)帶來(lái)了更大的手術(shù)視野及操作靈活性。Kim 等[20]的研究表明，在椎間盤突出癥的治療中，UBE 技術(shù)在實(shí)現(xiàn)與椎板開(kāi)窗椎間盤切除手術(shù)相同長(zhǎng)期療效的同時(shí)，其短期疼痛緩解、手術(shù)失血量及住院時(shí)間等指標(biāo)均優(yōu)于椎板開(kāi)窗手術(shù)。既往有文獻(xiàn)報(bào)道，UBE 技術(shù)治療腰椎管狹窄癥的優(yōu)良率可到達(dá)95%[21]。Pranata等[22]的研究表明，在針對(duì)腰椎管狹窄癥的治療中，UBE技術(shù)的短期/長(zhǎng)期ODI評(píng)分、術(shù)后并發(fā)癥及手術(shù)出血量與顯微鏡手術(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而患者住院時(shí)間及術(shù)后阿片類藥物用量明顯減少。

盡管UBE 技術(shù)學(xué)習(xí)曲線相對(duì)較短，但內(nèi)鏡下操作模式以及微創(chuàng)技術(shù)的手術(shù)理念仍與傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)有一定差異，如何進(jìn)一步幫助初學(xué)者度過(guò)學(xué)習(xí)曲線對(duì)于手術(shù)的順利開(kāi)展具有重要意義。本研究結(jié)果顯示，多數(shù)同時(shí)具有關(guān)節(jié)鏡及UBE 手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的骨科醫(yī)師認(rèn)為，關(guān)節(jié)鏡手術(shù)經(jīng)驗(yàn)在學(xué)習(xí)UBE 技術(shù)時(shí)有助于幫助提升操作手感；而同時(shí)具有UBE 及PELD 技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的骨科醫(yī)師認(rèn)為，PELD技術(shù)對(duì)UBE的幫助主要體現(xiàn)在術(shù)中幫助辨認(rèn)解剖結(jié)構(gòu)、明確手術(shù)方位，以及提升手術(shù)操作的手感。對(duì)于開(kāi)放手術(shù)與UBE 的關(guān)系，多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為開(kāi)放手術(shù)經(jīng)驗(yàn)最大的意義在于可以幫助初學(xué)者辨識(shí)解剖結(jié)構(gòu)并明確術(shù)中方位。因此，對(duì)于UBE技術(shù)的初學(xué)者而言，扎實(shí)的開(kāi)放手術(shù)經(jīng)驗(yàn)以及PELD、關(guān)節(jié)鏡等內(nèi)鏡下操作經(jīng)歷，都將有助于UBE技術(shù)的學(xué)習(xí)與開(kāi)展。

目前已有大量研究證實(shí)脊柱內(nèi)鏡技術(shù)在治療脊柱退行性疾病中的有效性[23,24]。對(duì)于常見(jiàn)脊柱退行性疾病治療的首選術(shù)式，不同被調(diào)查者間仍存在一定差異。本研究結(jié)果表明，在具有PELD手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的骨科醫(yī)師中，86.7%的術(shù)者會(huì)將其作為治療單純腰椎間盤突出癥的首選治療方式，而在沒(méi)有PELD手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的骨科醫(yī)師中，僅有48.1%的術(shù)者持相同觀點(diǎn)。在針對(duì)腰椎管狹窄癥的治療中具有相同的趨勢(shì)：具有UBE手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的骨科醫(yī)師中，87.2%的術(shù)者會(huì)將UBE技術(shù)作為治療腰椎管狹窄癥的首選治療措施，而在沒(méi)有相關(guān)手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的骨科醫(yī)師中，僅有51.7%的術(shù)者持這一觀點(diǎn)。因此，是否具有相關(guān)微創(chuàng)手術(shù)經(jīng)驗(yàn)或了解脊柱微創(chuàng)技術(shù)的手術(shù)理念，對(duì)于術(shù)者在選擇術(shù)式時(shí)具有重要影響。

近年來(lái)，有研究者開(kāi)始嘗試?yán)肬BE 技術(shù)完成內(nèi)鏡下脊柱融合，Park 等[25]的研究對(duì)比了UBE 鏡下融合與傳統(tǒng)開(kāi)放PLIF手術(shù)的療效。UBE技術(shù)與傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)在術(shù)后1 年的ODI 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且在術(shù)后1 周時(shí)UBE 組腰痛VAS 評(píng)分較開(kāi)放手術(shù)組低。但是UBE組的手術(shù)時(shí)間較開(kāi)放手術(shù)明顯延長(zhǎng)，且更為重要的是，鏡下融合的融合率較開(kāi)放手術(shù)存在較大差異。本研究結(jié)果表明，對(duì)于椎管狹窄伴椎體不穩(wěn)需行內(nèi)固定治療的患者，多數(shù)骨科醫(yī)師仍傾向于采用傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)方案。這也說(shuō)明了針對(duì)脊柱融合手術(shù)，UBE技術(shù)仍處于起步階段，尚存在進(jìn)一步改善空間。

本研究尚存在一定的局限性，參與問(wèn)卷調(diào)查者存在一定的選擇偏倚，其中正在開(kāi)展脊柱內(nèi)鏡手術(shù)以及對(duì)脊柱內(nèi)鏡技術(shù)感興趣的人群占比偏高，該部分人群對(duì)脊柱內(nèi)鏡的未來(lái)期許與其他參與問(wèn)卷調(diào)查者存在一定差異，可以通過(guò)更大規(guī)模的研究使更多尚未開(kāi)展脊柱內(nèi)鏡手術(shù)的醫(yī)師參與問(wèn)卷調(diào)查。但是該問(wèn)題對(duì)于既往手術(shù)經(jīng)驗(yàn)在學(xué)習(xí)UBE手術(shù)中發(fā)揮的作用不會(huì)產(chǎn)生重要影響。

4 結(jié)論

綜上，本研究通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的形式分析了既往手術(shù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)學(xué)習(xí)UBE技術(shù)的作用及影響。脊柱內(nèi)鏡微創(chuàng)技術(shù)經(jīng)過(guò)手術(shù)技術(shù)的不斷提升及手術(shù)理念的革新，正逐漸邁入一個(gè)發(fā)展成熟和快速推廣的階段。如同問(wèn)卷中大家對(duì)于未來(lái)脊柱手術(shù)的預(yù)期，通過(guò)脊柱內(nèi)鏡治療的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化培訓(xùn)，脊柱微創(chuàng)技術(shù)一定會(huì)有一個(gè)飛躍式的發(fā)展。

【利益沖突】所有作者均聲明不存在利益沖突

【鳴謝】對(duì)杭州市中醫(yī)院張偉教授及北京大學(xué)首鋼醫(yī)院劉正教授在問(wèn)卷設(shè)計(jì)中的建議及問(wèn)卷推廣工作中的支持表示由衷的感謝