新時(shí)代高校如何做好職稱(chēng)評(píng)審工作

【摘要】高校職稱(chēng)評(píng)審制度是對(duì)高校教師教學(xué)科研能力和水平的綜合評(píng)價(jià)，是高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的主要組成部分。人社部和教育部在《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱(chēng)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確要求，高校教師職稱(chēng)實(shí)行評(píng)聘結(jié)合，意味著一旦晉升職稱(chēng)，就擁有了對(duì)應(yīng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)，導(dǎo)致職稱(chēng)直接與工資、福利等有關(guān)。文章探討高校職稱(chēng)評(píng)審工作中普遍存在的問(wèn)題，并提出解決這些問(wèn)題的對(duì)策，進(jìn)一步做好職稱(chēng)評(píng)審工作，對(duì)我國(guó)高等教育事業(yè)發(fā)展有著較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】高校；職稱(chēng)評(píng)審；問(wèn)題；對(duì)策

【中圖分類(lèi)號(hào)】G640【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號(hào)】1004—0463（2022）11—0027—05

高校職稱(chēng)評(píng)審制度是對(duì)高校教師評(píng)價(jià)和管理的基本制度，對(duì)于黨和政府團(tuán)結(jié)凝聚高校教師，激勵(lì)高校教師職業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)高校教師隊(duì)伍建設(shè)具有重要意義[1]。筆者探討高校職稱(chēng)評(píng)審工作中普遍存在的問(wèn)題，提出了解決這些問(wèn)題的對(duì)策，以求進(jìn)一步做好職稱(chēng)評(píng)審工作，對(duì)高校的建設(shè)、我國(guó)高等教育事業(yè)發(fā)展有著較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

2017年開(kāi)始新的職稱(chēng)制度改革，最大的變化就是職稱(chēng)評(píng)審權(quán)的下放，高校被列入第一批下放高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審權(quán)的名單中，實(shí)現(xiàn)了自主評(píng)審。授權(quán)自主評(píng)審的高校，可自主制訂職稱(chēng)評(píng)審的條件、職稱(chēng)評(píng)審辦法和操作方案，執(zhí)行多年的事前審批制度，改為事后備案。高?？砂凑兆灾髦朴喌脑u(píng)審條件、評(píng)審辦法和操作方案自主組織評(píng)審，等待高評(píng)會(huì)評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)后，將任職文件向上級(jí)主管部門(mén)和省級(jí)人社部門(mén)備案即可[2]。

一般各系列職稱(chēng)評(píng)審都要經(jīng)過(guò)個(gè)人申請(qǐng)、單位審核推薦、職改辦審核、職稱(chēng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組資格審查并公示、學(xué)科評(píng)議組答辯評(píng)議、高評(píng)會(huì)會(huì)議評(píng)審并公示、確認(rèn)資格并聘用、兌現(xiàn)相應(yīng)待遇等流程[3]，如圖1所示。雖然高校實(shí)現(xiàn)了自主評(píng)審，依據(jù)各自特點(diǎn)制訂了適宜的評(píng)審條件、評(píng)審辦法和操作方案等文件，但在實(shí)際操作過(guò)程中，還是會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。

1.評(píng)價(jià)條件不夠科學(xué)合理。高校職稱(chēng)評(píng)價(jià)條件往往重科研輕教學(xué)，強(qiáng)調(diào)申報(bào)人學(xué)歷、資歷、論文發(fā)表數(shù)量和被引用情況、科研項(xiàng)目數(shù)量和經(jīng)費(fèi)等，卻未將教學(xué)工作量、教學(xué)業(yè)績(jī)、學(xué)生評(píng)價(jià)等條件作為評(píng)價(jià)重點(diǎn)[4]。以筆者所在的某省部共建地方高校為例，在2021年最新修訂的高校教師職稱(chēng)評(píng)審條件中，對(duì)申報(bào)人的教學(xué)方面只提了年均須完成多少學(xué)時(shí)教學(xué)工作量，課堂教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果申報(bào)副教授職稱(chēng)須為合格、申報(bào)教授須為良好的條件。雖然申報(bào)人業(yè)績(jī)成果中也納入了部分教學(xué)改革研究論文、教改項(xiàng)目、教學(xué)成果獎(jiǎng)等條款，但考慮的不是非常細(xì)致，在實(shí)際操作過(guò)程中，僅能作為參考業(yè)績(jī)。這雖然在一定程度上解決了重科研輕教學(xué)的頑疾，但實(shí)質(zhì)上還是以發(fā)表高水平論文、獲批高等級(jí)科研項(xiàng)目、獲得高水平科研獎(jiǎng)勵(lì)等科研成果為重。

2.分類(lèi)評(píng)價(jià)不夠完善。部分高校根據(jù)申報(bào)教師對(duì)教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)的側(cè)重點(diǎn)不同，將評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為科研為主類(lèi)、教學(xué)為主類(lèi)、教學(xué)科研類(lèi)、社會(huì)服務(wù)為主類(lèi)等，不同類(lèi)型的標(biāo)準(zhǔn)有不同側(cè)重的條件。但高校往往涉及各個(gè)不同的學(xué)科門(mén)類(lèi)，不同學(xué)科之間存在很大差異，有其獨(dú)特的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，對(duì)不同學(xué)科教師進(jìn)行職稱(chēng)評(píng)價(jià)時(shí)不能用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)要求。而現(xiàn)狀是部分高校現(xiàn)行職稱(chēng)評(píng)審，籠統(tǒng)地設(shè)置一個(gè)結(jié)合不同學(xué)科特點(diǎn)的均衡條件，很難照顧到不同學(xué)科間的差異。

以筆者所在高校為例，申請(qǐng)晉升教授的條件依據(jù)申報(bào)人特點(diǎn)分為教學(xué)為主類(lèi)教授、教學(xué)科研類(lèi)教授、科研為主類(lèi)教授、社會(huì)服務(wù)為主類(lèi)教授四種類(lèi)型。申報(bào)人須同時(shí)具備教學(xué)必備條件、科研必備條件、其他必備條件。其中教學(xué)必備條件主要要求申報(bào)人完成規(guī)定學(xué)時(shí)的教學(xué)工作量，承擔(dān)規(guī)定的教學(xué)任務(wù)和指導(dǎo)青年教師、博士研究生、碩士研究生等?？蒲斜貍錀l件突出要求高水平論文和高等級(jí)科研項(xiàng)目。主編出版的高等級(jí)專(zhuān)著或教材、受省部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)批示的智庫(kù)項(xiàng)目均可以替代論文，獲得的高水平教學(xué)科研獎(jiǎng)勵(lì)可以替代科研項(xiàng)目。因?yàn)楣P者所在高校是一所以理工科為主的普通院校，所以上述兩項(xiàng)條件中均以理工科為主，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類(lèi)學(xué)科的申報(bào)人，較難滿(mǎn)足上述兩項(xiàng)條件，尤其是論文條件，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類(lèi)學(xué)科的高水平期刊較少，申報(bào)人很難完成論文要求。雖然評(píng)審條件在一定程度上體現(xiàn)了分層分類(lèi)評(píng)價(jià)，但與真正意義上按申報(bào)人所在學(xué)科的不同進(jìn)行區(qū)分學(xué)科的評(píng)價(jià)還有一定差距，需要不斷探索和改進(jìn)，才能完善分類(lèi)評(píng)價(jià)體系。評(píng)審條件的導(dǎo)向性直接導(dǎo)致各學(xué)科晉升高級(jí)職稱(chēng)人數(shù)的差異，如圖2所示為筆者所在高校不同學(xué)科晉升高級(jí)職稱(chēng)人數(shù)對(duì)比。

3.職稱(chēng)評(píng)審程序不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。職稱(chēng)評(píng)審的全過(guò)程包括申報(bào)人向所在單位提出申請(qǐng)、所在單位審核推薦、職改辦依據(jù)申報(bào)人材料進(jìn)行資格初審、職稱(chēng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組資格審查并公示、學(xué)科評(píng)議組答辯評(píng)議、高評(píng)會(huì)評(píng)審并公示、資格確認(rèn)等環(huán)節(jié)。其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞，就會(huì)損害評(píng)審的整體質(zhì)量。其中，問(wèn)題往往集中在單位推薦和高評(píng)會(huì)評(píng)委隊(duì)伍組建兩方面。

一是單位審核推薦不嚴(yán)謹(jǐn)。推薦單位未能很好履行審核推薦義務(wù)，個(gè)別申報(bào)人業(yè)績(jī)成果研究方向與本人所從事專(zhuān)業(yè)不一致，個(gè)別申報(bào)人教學(xué)工作量與實(shí)際承擔(dān)工作量有出入等情況時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致有些不滿(mǎn)足評(píng)審條件的申報(bào)人被推薦參加評(píng)審。筆者所在單位在職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程中，就出現(xiàn)過(guò)申報(bào)人提交的業(yè)績(jī)成果研究方向與本人所學(xué)專(zhuān)業(yè)及從事專(zhuān)業(yè)完全不一致的情形，在學(xué)科評(píng)議組答辯環(huán)節(jié)，申報(bào)人無(wú)法就此做出很好地陳述，而被學(xué)科評(píng)議組淘汰。還有一些申報(bào)人，明知自己不滿(mǎn)足評(píng)審條件，但提交評(píng)審申請(qǐng)后，推薦單位未核實(shí)是否滿(mǎn)足評(píng)審條件，均將其推薦至高評(píng)會(huì)，結(jié)果在資格審查環(huán)節(jié)就被職改辦否決。類(lèi)似的情況，無(wú)疑給學(xué)校的職稱(chēng)評(píng)審組織帶來(lái)很多不必要的麻煩。

二是評(píng)委隊(duì)伍建設(shè)仍顯薄弱。高評(píng)會(huì)委員（含學(xué)科評(píng)議組委員）一般由各學(xué)科正高級(jí)教師組成。但因?yàn)椴煌瑢W(xué)科差異性比較大，有些學(xué)科有很多教授，有些學(xué)科教授少，甚至沒(méi)有教授。這就造成了評(píng)委隊(duì)伍組建無(wú)法做到非常公平。為了追求公平公正，部分高校實(shí)行組建專(zhuān)家?guī)?，評(píng)審前從專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)抽取評(píng)委的方式來(lái)組建高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審委員會(huì)。但隨機(jī)抽取往往無(wú)法涵蓋所有申報(bào)人的學(xué)科，容易出現(xiàn)有些傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科評(píng)委較多，個(gè)別弱勢(shì)學(xué)科評(píng)委較少甚至未抽取到評(píng)委的現(xiàn)象，又會(huì)造成另一種不公平。

4.信用監(jiān)管和懲戒不足。如何對(duì)申報(bào)人員、所在單位的推薦小組成員、評(píng)審委員等做好誠(chéng)信監(jiān)管也是目前面臨的一個(gè)較大問(wèn)題[5]。申報(bào)人員有可能存在申報(bào)造假，推薦小組成員可能沒(méi)有認(rèn)真履行推薦義務(wù)，評(píng)審委員有可能受到一些外界因素的干擾而出現(xiàn)影響評(píng)審公正性的行為。

5.同行專(zhuān)家審閱制度仍不完善。職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程中一般均執(zhí)行代表作同行專(zhuān)家審閱制度，部分高校往往采取由職改辦聯(lián)系指定單位，選取申報(bào)人所在學(xué)科的正高級(jí)專(zhuān)家進(jìn)行代表作審閱。這種方式容易出現(xiàn)申報(bào)人通過(guò)各種渠道尋找代表作審閱專(zhuān)家，影響評(píng)審公正的一些操作。

1.制訂科學(xué)合理的職稱(chēng)評(píng)審條件標(biāo)準(zhǔn)。以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，以理想信念教育為核心，完善思想政治與師德師風(fēng)考核辦法。突出師德師風(fēng)要求，評(píng)審條件中要將申報(bào)人師德師風(fēng)表現(xiàn)作為首要考慮條件，并實(shí)行師德師風(fēng)考核不合格者一票否決制。同時(shí)要突出對(duì)申報(bào)人教育教學(xué)能力和業(yè)績(jī)的考核，根據(jù)不同等級(jí)職稱(chēng)不同要求的形式，將發(fā)表教學(xué)改革研究論文、主持教學(xué)改革研究項(xiàng)目、申報(bào)教學(xué)成果獎(jiǎng)、本人或指導(dǎo)學(xué)生參加各級(jí)各類(lèi)學(xué)科競(jìng)賽等納入評(píng)價(jià)條件中。

2.完善分層分類(lèi)評(píng)價(jià)體系。制訂評(píng)價(jià)條件時(shí)要考慮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、工程科技等不同學(xué)科特點(diǎn)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)教師主要可以從研究報(bào)告等成果進(jìn)行考察，自然科學(xué)工程科技等學(xué)科教師可以重點(diǎn)從成果轉(zhuǎn)化等方向考察[6]。還要考慮體育學(xué)科、美術(shù)學(xué)科、音樂(lè)學(xué)科等的特殊性，應(yīng)將體育教師本人或指導(dǎo)學(xué)生參加比賽獲獎(jiǎng)，藝術(shù)類(lèi)教師作品參展或被館藏，音樂(lè)舞蹈教師舉辦過(guò)高等級(jí)專(zhuān)場(chǎng)演出或擔(dān)任過(guò)大型演出的總編導(dǎo)、總指揮，外語(yǔ)教師從事口譯、同聲傳譯等條件納入評(píng)審條件中，切實(shí)做到不同學(xué)科不同要求的分層分類(lèi)評(píng)價(jià)，方便廣大教職工可以從自身特點(diǎn)和專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)出發(fā)，選擇合適的評(píng)審條件進(jìn)行申報(bào)評(píng)審。

3.嚴(yán)肅評(píng)審程序，規(guī)范評(píng)審流程。單位推薦。各推薦單位應(yīng)組建職稱(chēng)工作推薦小組，會(huì)同單位學(xué)術(shù)委員會(huì)（教授委員會(huì)）對(duì)申報(bào)人的學(xué)科背景、研究方向、科研成果、年度考核、教學(xué)業(yè)績(jī)等嚴(yán)格審核把關(guān)，認(rèn)真審核科研項(xiàng)目、發(fā)表論文等與申報(bào)人從事專(zhuān)業(yè)是否相同或相近，嚴(yán)肅盡到審核推薦義務(wù)。

學(xué)科評(píng)議組答辯評(píng)議。高評(píng)會(huì)各學(xué)科評(píng)議組要根據(jù)不同類(lèi)型、不同層次教師實(shí)際，重點(diǎn)對(duì)申報(bào)人代表性成果進(jìn)行質(zhì)詢(xún)，把握業(yè)績(jī)成果研究方向是否與本人從事專(zhuān)業(yè)相同或相近，申報(bào)人受教育水平、專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)、教學(xué)科研能力等與業(yè)績(jī)成果水平是否相匹配等，嚴(yán)格執(zhí)行答辯及評(píng)議要求。申報(bào)人可以通過(guò)個(gè)人述職、成果（作品）展示、實(shí)踐操作等形式參加答辯。

高評(píng)會(huì)組建及評(píng)審。高級(jí)職務(wù)任職資格評(píng)審委員會(huì)要由校內(nèi)校外正高級(jí)職稱(chēng)專(zhuān)家組成，評(píng)審前應(yīng)組建人數(shù)為高評(píng)會(huì)委員數(shù)3-5倍的專(zhuān)家?guī)欤?zhuān)家按申請(qǐng)人所在學(xué)科的學(xué)科評(píng)議組進(jìn)行分組。開(kāi)始評(píng)審時(shí)從各學(xué)科組專(zhuān)家中按比例抽取高評(píng)會(huì)委員，既能保證專(zhuān)家的隨機(jī)性，同時(shí)也能兼顧各學(xué)科的均衡性，公平公正的基礎(chǔ)上還能保證科學(xué)合理。

4.切實(shí)做好信用監(jiān)管和失信懲戒。高校應(yīng)規(guī)定每年評(píng)審啟動(dòng)后，申報(bào)教師要簽訂《職稱(chēng)申報(bào)誠(chéng)信承諾書(shū)》，各單位職稱(chēng)推薦小組成員、職改辦工作人員、高評(píng)會(huì)委員均要簽訂《職稱(chēng)評(píng)審誠(chéng)信承諾書(shū)》，嚴(yán)格執(zhí)行權(quán)責(zé)分明。申報(bào)人若有弄虛作假或?qū)W術(shù)不端行為，則實(shí)行“一票否決制”，且作為懲戒要求其3-5年內(nèi)不得再次申報(bào)評(píng)審。推薦小組成員、職改辦工作人員、高評(píng)會(huì)委員若有徇私舞弊、放寬條件等有礙公正評(píng)審的行為，應(yīng)依法依紀(jì)給予黨紀(jì)政務(wù)處分，且要建立黑名單制度，對(duì)有問(wèn)題的相關(guān)人員納入黑名單，不得再參與職稱(chēng)評(píng)審工作。

5.大力推進(jìn)同行專(zhuān)家評(píng)議制度建設(shè)。根據(jù)各學(xué)科申報(bào)人的不同特點(diǎn)，除了將學(xué)術(shù)論文作為代表性成果外，探索將申報(bào)人發(fā)表的教學(xué)改革研究論文、出版的學(xué)術(shù)專(zhuān)著或教材、承擔(dān)的教學(xué)科研項(xiàng)目、取得的教學(xué)成果、獲得的教學(xué)科研獎(jiǎng)勵(lì)等不同形式的業(yè)績(jī)成果納入申報(bào)人代表性成果范疇。選擇代表性成果時(shí)注重成果的質(zhì)量、社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益。健全完善同行專(zhuān)家評(píng)審制度，邀請(qǐng)業(yè)內(nèi)知名的學(xué)者、教授作為同行專(zhuān)家對(duì)申報(bào)人代表性成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，并考慮將代表性成果評(píng)議權(quán)限移交給第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，由專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)代為聯(lián)系合適的專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)議。成果送達(dá)審閱專(zhuān)家手中，要留出充足的審閱時(shí)間，并引導(dǎo)審閱成果的專(zhuān)家負(fù)責(zé)地對(duì)申報(bào)人成果進(jìn)行客觀(guān)且公正的評(píng)價(jià)，給出專(zhuān)業(yè)的意見(jiàn)。此外，還要注重個(gè)人評(píng)價(jià)與團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)相結(jié)合，考察團(tuán)隊(duì)合作及社會(huì)效益，尊重和認(rèn)可團(tuán)隊(duì)所有參與者的實(shí)際貢獻(xiàn)。

在《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱(chēng)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，人社部和教育部均強(qiáng)調(diào)：高校教師是我國(guó)專(zhuān)技人才隊(duì)伍的重要組成部分，是新時(shí)代推動(dòng)國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展和高層次人才培養(yǎng)的重要力量。深化高校教師職稱(chēng)制度改革，是進(jìn)一步完善教師評(píng)價(jià)機(jī)制，激勵(lì)廣大高校教師教書(shū)育人，落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)，推進(jìn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，加快教育現(xiàn)代化的制度保障。

各高校要切實(shí)負(fù)起主體責(zé)任，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持以德為先、教書(shū)育人；堅(jiān)持以人為本、創(chuàng)新機(jī)制；堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向、精準(zhǔn)施策；堅(jiān)持分類(lèi)實(shí)施、自主評(píng)價(jià)。要嚴(yán)格執(zhí)行資格審查后公示，評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)后公示的制度。在評(píng)審全過(guò)程，主動(dòng)接受紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)監(jiān)督，接受廣大教職工監(jiān)督，并明確舉報(bào)投訴的渠道，積極受理各項(xiàng)舉報(bào)，主動(dòng)接受意見(jiàn)建議，使高校職稱(chēng)評(píng)審工作全過(guò)程呈現(xiàn)在陽(yáng)光下，通過(guò)不斷完善職稱(chēng)評(píng)審條件、評(píng)審辦法和操作方案，以公平公正公開(kāi)的原則，認(rèn)真負(fù)責(zé)地做好高校教師職稱(chēng)評(píng)審工作，為推動(dòng)高等學(xué)校建設(shè)及國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

[1]中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳.關(guān)于深化職稱(chēng)制度改革的意見(jiàn)[M].北京：人民出版社，2017.

[2]任社宣.深化高等學(xué)校教師職稱(chēng)制度改革建設(shè)高素質(zhì)專(zhuān)業(yè)化創(chuàng)新型教師隊(duì)伍[N].中國(guó)組織人事報(bào)，2021-01-28（04）.

[3]馬瑛，張莉等.對(duì)高校現(xiàn)行職稱(chēng)評(píng)審制度的思考與建議[J].蘭州交通大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017（05）：114-117+121.

[4]楊紅霞.高校教師職稱(chēng)評(píng)審的問(wèn)題與思考[J].教育評(píng)論，2021（01）：126-130.

[5]馬金利.高校教師職稱(chēng)評(píng)審中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇， 2008（06）：174-175.

[6]李永剛.高校教師職稱(chēng)評(píng)審中實(shí)施學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)制的挑戰(zhàn)與構(gòu)想[J].大學(xué)教育科學(xué)，2021（02）：71-78.

編輯：魏麟懿