決策時的“集體失明”
——越南戰(zhàn)爭期間美國象牙海岸行動失敗原因分析

陳亞寧 崔培林

象牙海岸行動是越南戰(zhàn)爭期間美國在北越實施的一次失敗的救援任務。1970年，美國得到情報，有61名囚犯被關押在河內(nèi)以西23英里的Son Tay（山西，越南地名）戰(zhàn)俘營，因此美國決定采取行動。戰(zhàn)俘營救計劃由美國陸軍、中央情報局、國防情報局以及國家安全局聯(lián)合策劃，參謀長聯(lián)席會議主席直接指揮。該行動在戰(zhàn)術上雖然取得了成功，但是由于戰(zhàn)俘已被提前轉(zhuǎn)移，行動沒有達到預期效果。

象牙海岸行動基本情況

20世紀60年代，美國身陷越戰(zhàn)泥潭，在對北越實施轟炸的過程中，大量飛行員被北越俘虜，美國國內(nèi)反戰(zhàn)情緒日益高漲。在此背景下，尼克松政府便想通過營救戰(zhàn)俘擺脫政治輿論上的被動局面。在談判無果后，美國高層領導開始考慮通過武力手段開展營救行動，但苦于不知關押美國戰(zhàn)俘的位置，營救計劃一直沒有提上日程，直到美軍第1127部隊發(fā)現(xiàn)了山西戰(zhàn)俘營的存在。

美軍通過各種情報手段，基本確定了山西戰(zhàn)俘營的內(nèi)部情況。一是借助空中偵察，美國成功核實了相關信息。1970年春天，美國空軍在位于河內(nèi)以西23英里的山西附近的一個院落拍攝到一些重要信息。據(jù)航空照片顯示，山西戰(zhàn)俘營的院子內(nèi)掛了許多由晾曬的衣服組成的“K”，在美國空軍，這是“要求營救”的信號。二是通過多源情報分析，美國得知了山西戰(zhàn)俘營的內(nèi)部情況。山西戰(zhàn)俘營內(nèi)部存在一個由美被俘戰(zhàn)斗機飛行員詹姆斯·斯托克代爾牽頭組建的情報網(wǎng)絡。借助這個網(wǎng)絡，美國得知了戰(zhàn)俘人數(shù)及戰(zhàn)俘營守備狀況。此外，美國家安全局和中央情報局的情報人員從低空無人偵察機拍攝的照片中確認了戰(zhàn)俘營內(nèi)的每條道路、建筑物，確定了地面基本情況以及北越軍隊的位置。

在象牙海岸行動中，勒羅伊·麥納空軍準將擔任整個行動的指揮官、阿瑟·西蒙斯陸軍上校擔任襲擊部隊的隊長。突擊部隊從泰國中部的塔赫利皇家空軍基地起飛，在烏隆基地換乘直升機經(jīng)老撾直奔山西戰(zhàn)俘營，期間另外派出一支空中力量，空中加油的同時負責切斷戰(zhàn)俘營與外部的聯(lián)系，阻擊增援的越軍。與此同時，在北部灣附近海域，美海軍派出攻擊機編隊，對北越河內(nèi)以東的港口城市海防實施佯攻，吸引敵人防空火力。最終突擊部隊順利空降至山西戰(zhàn)俘營。從作戰(zhàn)的角度來看，該行動取得了極大的成功，在深入敵后的作戰(zhàn)中只有兩人受傷。但在行動執(zhí)行之前，北越已經(jīng)將戰(zhàn)俘轉(zhuǎn)移到其他地方，因而美軍此次行動未能解救出戰(zhàn)俘，行動目標沒有實現(xiàn)。

情報失誤還是決策失誤

關于象牙海岸行動的失敗的原因，各方爭論不休。有人認為是情報部門的失誤；有人認為是高層決策的失誤。根據(jù)眾多文獻記載，行動失敗更像是美國決策層在決策時的“集體失明”，才導致了行動的最終失敗。事實上，在行動正式實施之前，已經(jīng)有征候顯示山西戰(zhàn)俘營中的戰(zhàn)俘已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到其他地方。1970年7月下旬，一架SR-71黑鳥偵察機注意到戰(zhàn)俘營的活動比平時少，10月的另一次黑鳥偵察任務顯示，戰(zhàn)俘營內(nèi)的草地沒有人踩踏的痕跡，該營地幾乎沒有生命跡象。在行動正式開展之前，美國就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了山西戰(zhàn)俘營的異常之處。

山西戰(zhàn)俘營及周邊地區(qū)的航拍照片

長期以來，對于這次行動的失敗，大家的關注點都集中于情報部門，認為是情報部門搜集工作不力、分析能力不強。對于歷史事件的研究，必須以當時的時空背景為參考。事實上，美軍情報部門在對圖像進行了分析之后，雖然時間上有延遲，但還是及時將戰(zhàn)俘可能已經(jīng)轉(zhuǎn)移的情況匯報給了軍方高層。問題的癥結出現(xiàn)在決策環(huán)節(jié)上，無論是國防情報局局長還是國防部長，都選擇對戰(zhàn)俘可能已經(jīng)轉(zhuǎn)移的信息視而不見。站在今人的角度上，這種忽略重要信息的行為似乎很難理解，但置身于當時的時空背景下，他們的這種舉動似乎也在“情理之中”。行動的最終實施是美國高層“決策一致”的結果。

美軍SR-71黑鳥偵察機

為了更好的理解美國在行動決策過程中的失誤，本文引入了“群體思維”這一概念。決策團體在進行集體決策時，不可避免會受到群體思維的影響。耶魯大學情報問題研究專家艾文·詹尼斯認為：“群體思維就是當人們長期身處凝聚力很強的團隊中時，為了達成團隊一致性而未能客觀評價備選結論的一種思維模式”。詹尼斯認為，在進行團體決策時，人們往往會覺得一個團隊比個體得出的結論更為科學，因為分析人員個人一旦預測失誤，就會受到批評，甚至信譽掃地，而在集體環(huán)境中，風險可以被分擔，分析更加自由。但在團體分析的過程中，領導和權威的觀點往往會左右普通成員的觀點。在集體決策中，決策成員為了與領導者以及大部分成員的意見保持一致，一些成員會以自我審查的方式，貶低自身疑惑和異議的重要性，傾向于和小群體的主流思想保持一致。

群體思維在決策過程中的具體表現(xiàn)

在象牙海岸行動的決策過程中，美國高層決策成員可以說是“集體失明”，即便已經(jīng)有情報顯示美軍俘虜可能已經(jīng)被越南轉(zhuǎn)移，大家還是選擇視而不見，朝著既定的錯誤目標不斷前進。

美國第36任副總統(tǒng)及第37任總統(tǒng)理查德·米爾豪斯·尼克松

群體思維的形成在一定程度上必然受環(huán)境因素的影響。在象牙海岸行動的決策過程中，美國高層形成了兩個小且封閉的決策集團。一是以時任國防部長萊爾德為核心的五角大樓決策集團，主要成員包括參聯(lián)會主席托馬斯·摩爾、國防情報局局長唐納德·貝內(nèi)特以及具體行動的策劃者和實施者特種作戰(zhàn)專家唐納德·布萊克本。二是以總統(tǒng)尼克松為核心的白宮決策集團，主要成員包括國家安全顧問基辛格、國務卿威廉·羅杰斯、國防部長萊爾德以及副國家安全顧問亞歷山大·黑格。為了達成突然襲擊的效果，在決策過程中，美國高層采取了嚴格的保密措施。在一些重要問題的決策上，核心決策圈只涉及總統(tǒng)尼克松和國防部長萊爾德。

決策團體的封閉性使得決策過程極易受到領導人或其他權威成員意見的影響。并且由于缺乏有效的信息交流機制，一旦一致性結論達成，即便此時出現(xiàn)其他可能性，出于規(guī)避風險的考慮，也很少會有人敢于冒著和其他所有人辯論的風險提出異議。

在象牙海岸行動的決策過程中，決策成員都對決策團隊有了過高的估計，對決策結論的正確性有著盲目自信的心態(tài)。

一是決策成員對行動成功的概率都產(chǎn)生了無懈可擊的錯覺。在行動執(zhí)行之前，對于該行動成功的機率，美國相關部門給出了一個“精準”的數(shù)據(jù)：“有95%到97%的成功把握”。這一認為設定的數(shù)據(jù)對美國高層的決策過程產(chǎn)生了深遠影響。這一數(shù)據(jù)符合大多數(shù)決策成員的心理預期，也因為有了這一數(shù)據(jù)，很多決策成員堅信，這一次的營救行動是“穩(wěn)賺不賠的買賣”。

二是決策成員堅信團隊精神的道德。在決策過程中，美國高層決策群體似乎總是有一種傾向，即因為這個決策是由集體共同做出的，所以行動開展過程中遇到的任何問題都會得到妥善解決。同時，決策成員的自信還來自于對該行動“正義性”的篤信。在這些人看來，營救戰(zhàn)俘行動是極富正義性的，“正義必將戰(zhàn)勝邪惡”，美國作為“天選之子”，毫無疑問會取得最終的勝利。

三是在團體決策中，決策成員還會有一種心態(tài)，那就是集體做出的決策，即便最后失敗了，失誤的結果也不會由某個成員承擔。出于“法不責眾”以及“隨大流”的心態(tài)，在象牙海岸行動的決策群體中，除了總統(tǒng)以及國防部長等核心成員外，其他成員大多都秉持著“事不關己”的態(tài)度。

在象牙海岸行動的決策過程中，決策成員無一例外都受到了尼克松的影響。從一開始，決策結論就朝著早已設定的目標不斷靠近。

一是尼克松率先表態(tài)，無形中給其他決策成員造成了壓力。在決策過程中，尼克松有著自己的政治邏輯，他希望通過這個計劃救出戰(zhàn)俘，提高公眾對越南戰(zhàn)爭的支持度并贏得更多的聲譽。尼克松還想通過這次計劃證明美國軍隊有能力在敵人內(nèi)部開展突襲，借此在談判桌上獲得更大的主動權。在1970年11月18日的最后一次總統(tǒng)批準簡報會上，尼克松問道：“怎么會有人不批準呢”?？上攵?，當尼克松做出了這一表態(tài)之后，其他決策成員迫于總統(tǒng)的權威和壓力，即便內(nèi)心有異議，也不敢提出自己的看法。

二是國防部長萊爾德對信息進行過濾，對情報進行有選擇的上報。在當時的決策環(huán)境之下，營救山西戰(zhàn)俘營的美軍人員已經(jīng)成為了共識。為了籌劃這次行動，美軍方已經(jīng)進行了相當充足的準備。在1996年的一次采訪中，前國防部長萊爾德說，當他看到來自河內(nèi)特工提供的情報時，他并不認為它是準確或可信的。畢竟這一情報一旦屬實，前期所做的所有努力也將前功盡棄。因此，在最終決策達成之前，盡管萊爾德和其他軍方?jīng)Q策成員針對該情報已爭執(zhí)了超過24小時，并因此差點取消任務，但萊爾德并沒有通知總統(tǒng)這一最新情報的存在。

由中央情報局建造的山西綜合建筑的“芭芭拉”模型展示了將用于著陸區(qū)的場地，以及位于河岸頂部的戰(zhàn)俘綜合建筑

三是決策團體內(nèi)部對不符合預期觀點的強烈排斥。不只是萊爾德，其他決策成員同樣對不一致觀點有著強烈的排斥心態(tài)。當國防情報局情報團隊向布萊克本表示戰(zhàn)俘可能已經(jīng)轉(zhuǎn)移時，布萊克本直接質(zhì)問：“你們怎么能搞清楚這些數(shù)據(jù)”。在當時的技術條件之下，情報分析人員也不能完全確定戰(zhàn)俘營內(nèi)部的情報，因而情報部門的報告也存在反復，一會兒說戰(zhàn)俘已經(jīng)被轉(zhuǎn)移，一會兒又說戰(zhàn)俘還在里邊。對于這些矛盾的信息，布萊克本并沒有選擇進一步追查，而是選擇將這些信息自動過濾掉。還需要注意的是，在一個充滿凝聚力的集體中，持不同意見的人往往會選擇保持沉默。因為他們希望保持“團隊合作精神”，或者害怕在團隊中失去影響力。在突襲前的12個小時，情報機構已經(jīng)有相當高的把握認為山西戰(zhàn)俘營是空的。事后有情報機構人員指出，根據(jù)當時拍攝的照片，戰(zhàn)俘營的草地已經(jīng)十天沒有人走過了，僅憑照片證據(jù)，就知道它是空的。但是在這種決策環(huán)境下，盡管有人發(fā)現(xiàn)了這些異樣，但為了避免自己在決策過程中變成“異類”，并沒有人進行據(jù)理力爭。

結 語

由于決策部門的失誤，象牙海岸行動這一失敗的特種作戰(zhàn)行動成為了美國戰(zhàn)爭史上的一大笑柄。歷史研究的意義，在于通過探究歷史事件背后的因果關系，服務于當前的實踐活動。越南戰(zhàn)爭期間美國象牙海岸行動的失敗告訴我們，戰(zhàn)術上的成功只是手段，戰(zhàn)略目的的達成才是最終目標。對于重要的決策，任何疑點都不能放過，任何疏忽都可能會導致行動的最終失敗。

在現(xiàn)實決策中，群體思維的不良影響完全可以通過多種手段進行消除，如在決策過程中引入競爭性假設分析法、德爾菲法等。通過這些方法，決策團隊可以發(fā)現(xiàn)自己之前忽略的觀點，從而可對行動風險進行全面的評估。