黃桃樹(shù)落果引發(fā)藥害索賠官司

藍(lán)曉宇

湖南省懷化市中級(jí)人民法院日前審結(jié)一起特殊的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案，廣東一企業(yè)因同意客戶將其生產(chǎn)的適用于黃瓜的某農(nóng)藥與其他農(nóng)藥混用，導(dǎo)致客戶的黃桃樹(shù)發(fā)生藥害，被法院判賠100萬(wàn)余元。

人如果吃錯(cuò)藥，不但不能治病，反而可能致病，甚至?xí)猩ｋU(xiǎn)，對(duì)于植物施藥而言，也是如此。

湖南省懷化市中方縣因盛產(chǎn)黃桃、李子、金秋梨，有著“中國(guó)南方葡萄溝”的美譽(yù)，當(dāng)?shù)卦S多村民就通過(guò)種植黃桃實(shí)現(xiàn)了脫貧致富。然而，正所謂“天有不測(cè)風(fēng)云”，黃桃的種植并非總是一帆風(fēng)順。2018年上半年，當(dāng)?shù)攸S桃種植大戶江某苦心經(jīng)營(yíng)的220畝黃桃基地，因誤用農(nóng)藥造成大量落果，當(dāng)年減產(chǎn)七成多。

江某種植的“錦繡黃桃基地”位于中方縣某村。黃桃通常在3年樹(shù)齡時(shí)就會(huì)正常結(jié)果。2018年，錦繡黃桃基地黃桃的樹(shù)齡為4年，正常來(lái)說(shuō)當(dāng)年應(yīng)有一個(gè)好的收成。黃桃美味可口，自然會(huì)引來(lái)各種病蟲(chóng)災(zāi)害，對(duì)種植戶而言，每年都要不停對(duì)黃桃樹(shù)施藥加以防護(hù)。雖說(shuō)病蟲(chóng)害是黃桃的天敵，然而耐人尋味的是，2018年造成江某種植的黃桃大量減產(chǎn)的原因不是病蟲(chóng)害，而是為防治病蟲(chóng)害而噴灑的農(nóng)藥使用不當(dāng)。

當(dāng)年4月7日，江某向當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商懷化某農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)科公司”）購(gòu)買銅道（又名“松脂酸銅”）、立佳欣、細(xì)歌、高鉀海藻精、應(yīng)天豐等多種農(nóng)藥配在一起用于基地黃桃施藥。5月10日，江某購(gòu)買上述農(nóng)藥進(jìn)行了第二次施藥。

相關(guān)證據(jù)顯示，銅道的生產(chǎn)企業(yè)是廣東某生物技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“生物公司”），農(nóng)科公司系生物公司在懷化、湘西地區(qū)的經(jīng)銷商。但銅道畢竟不能包治百病，江某黃桃樹(shù)施用銅道及其他農(nóng)藥的混合體后，立即出現(xiàn)了“水土不服”。

施藥后沒(méi)多久，江某就發(fā)現(xiàn)被施藥的黃桃樹(shù)產(chǎn)生藥害斑點(diǎn)并伴有大量落果。藥害發(fā)生后，江某向中方縣農(nóng)業(yè)局報(bào)案。6月20日，受中方縣農(nóng)業(yè)局邀請(qǐng)，懷化市農(nóng)委法規(guī)科組織經(jīng)作、植保等單位專家到江某黃桃基地鑒定，出具了《關(guān)于中方縣某村黃桃農(nóng)業(yè)事故的鑒定報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱“鑒定報(bào)告”），認(rèn)定可以判定造成黃桃大量落果的主要原因是銅道使用不當(dāng)。

7月18日，懷化市農(nóng)委相關(guān)專家進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)產(chǎn)，確定原告種植的黃桃經(jīng)藥害后畝產(chǎn)339.57公斤（縮值后結(jié)果），商品果率為65.7%。中方縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定2018年黃桃市場(chǎng)價(jià)格為7元/公斤。

據(jù)查，案涉銅道藥瓶上標(biāo)簽內(nèi)容列明該農(nóng)藥適用作物為黃瓜，防治對(duì)象為細(xì)菌性角斑病。因此，在銷售過(guò)程中，銷售方均與生物公司就銅道能否在桃樹(shù)上使用、能不能與其他農(nóng)藥混用以及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了微信溝通，得到答復(fù)是銅道可與殺蟲(chóng)劑、葉面肥（海藻精屬于葉面肥）等混用。

由于生物公司作為農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)提供了農(nóng)藥，農(nóng)科公司作為經(jīng)銷商提供了與其他農(nóng)藥混用的施藥配方，故在發(fā)生藥害事件后，江某隨即向生物公司、農(nóng)科公司等通報(bào)情況，農(nóng)科公司使用碧護(hù)調(diào)節(jié)劑搶救，但仍未能避免損失發(fā)生。

本案黃桃落果糾紛，屬于農(nóng)藥指示或警示缺陷的產(chǎn)品責(zé)任糾紛

原本長(zhǎng)勢(shì)喜人的黃桃，用完殺蟲(chóng)農(nóng)藥后竟然出現(xiàn)斑點(diǎn)、大量落果的情況。事發(fā)后，心痛的江某一紙?jiān)V狀將生物公司、農(nóng)科公司及其工作人員、業(yè)務(wù)混同的另兩個(gè)關(guān)聯(lián)公司告上了法庭，要求上述被告共同賠償其黃桃減產(chǎn)損失226.9萬(wàn)余元，并向其支付資金占用費(fèi)。

在審理過(guò)程中，一審法院委托懷化市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、懷化市統(tǒng)計(jì)局組織相關(guān)專家對(duì)原告黃桃基地2020年黃桃測(cè)產(chǎn)：畝產(chǎn)量為1569.9公斤。

中方縣人民法院經(jīng)審理，作出一審判決，判令生物公司賠償原告江某經(jīng)濟(jì)損失106.69萬(wàn)余元，駁回江某其他訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，生物公司不服，于2021年5月7日向懷化市中級(jí)人民法院提起上訴。

生物公司上訴理由是：首先，江某兩次施藥的配方并不相同，且一審未能排除藥害系由其他農(nóng)藥引發(fā)的可能。其次，案涉鑒定報(bào)告屬于專家意見(jiàn)，不屬于《民訴法》規(guī)定的法定證據(jù)范圍，且鑒定報(bào)告在認(rèn)可銅道單獨(dú)使用不會(huì)造成落果的前提下，將農(nóng)藥混用導(dǎo)致落果歸咎于銅道使用不當(dāng)不符合實(shí)際。再次，一審法院判決生物公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提是產(chǎn)品存在缺陷，但生物公司生產(chǎn)的銅道本身并不存在缺陷，一審認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤。

江某辯稱：全國(guó)范圍內(nèi)沒(méi)有對(duì)黃桃藥害進(jìn)行鑒定的機(jī)構(gòu)，而本案有農(nóng)業(yè)部門的鑒定，應(yīng)予采信;農(nóng)業(yè)專家指出銅道一般不用于黃桃，生物公司并無(wú)相關(guān)依據(jù)證明銅道可以超范圍適用。

農(nóng)科公司辯稱：案涉損害并非其作為銷售方的銷售原因造成，其銷售的是合格產(chǎn)品，對(duì)于銅道的超范圍使用，也是征得了廠家的同意，其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

二審法院查明，江某兩次購(gòu)買的農(nóng)藥及施藥的配方并不相同，但兩次購(gòu)買的農(nóng)藥及施藥配方中均含有銅道。且銷售方工作人員均與生物公司區(qū)域銷售經(jīng)理就銅道能否在桃樹(shù)上使用及能否與其他農(nóng)藥混用進(jìn)行了微信溝通，被告知銅道可與殺蟲(chóng)劑、葉面肥等混用，銅道兌水量為500―750倍等。后銷售方按該咨詢意見(jiàn)拿出施藥配方，經(jīng)生物公司區(qū)域經(jīng)理同意后，由江某按該配方對(duì)黃桃交替進(jìn)行施藥。

二審法院關(guān)于本案是否屬于產(chǎn)品責(zé)任糾紛有以下認(rèn)定：產(chǎn)品缺陷一般分為產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷、生產(chǎn)缺陷、指示或警示缺陷。根據(jù)查明的事實(shí)，生物公司工作人員在銷售方向其咨詢銅道能否在桃樹(shù)上使用、能不能與其他農(nóng)藥混用以及施藥配方等問(wèn)題時(shí)，存在擅自改變產(chǎn)品適用范圍的問(wèn)題，并導(dǎo)致本案糾紛發(fā)生，此屬于指示或警示缺陷，應(yīng)當(dāng)歸屬于產(chǎn)品缺陷范圍，故本案應(yīng)予認(rèn)定為產(chǎn)品責(zé)任糾紛。

關(guān)于案涉黃桃損害是否系銅道使用不當(dāng)造成的問(wèn)題。首先，生物公司生產(chǎn)的銅道的標(biāo)識(shí)使用范圍為適用于黃瓜，生物公司卻超范圍指示經(jīng)銷商及江某用于黃桃，且其對(duì)超范圍使用該農(nóng)藥產(chǎn)品的安全性保障并無(wú)足夠證據(jù)證實(shí)，對(duì)于損害發(fā)生存在指示或警示缺陷及過(guò)錯(cuò);其次，鑒定報(bào)告確認(rèn)案涉黃桃產(chǎn)生藥害的主要原因?yàn)殂~道使用不當(dāng)，該鑒定報(bào)告雖非法定鑒定機(jī)構(gòu)作出，但系由懷化市原農(nóng)委（現(xiàn)改制為“農(nóng)業(yè)農(nóng)村局”）組織具備資質(zhì)的專家出具的意見(jiàn)，屬于單位出具的證明文書(shū)，懷化市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局之后亦出具了證明予以證實(shí)，參加鑒定的部分專家也出庭作證，故該鑒定報(bào)告符合證據(jù)形式要求。因此，在全國(guó)范圍內(nèi)尚無(wú)相關(guān)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的情況下，一審法院采信該鑒定報(bào)告并不違反相關(guān)規(guī)定;最后，案涉農(nóng)藥銷售方農(nóng)科公司等對(duì)案涉黃桃藥害發(fā)生的后續(xù)果樹(shù)進(jìn)行了維護(hù)，亦可印證江某購(gòu)買生物公司生產(chǎn)的銅道并按照其指示的施藥配方進(jìn)行了施藥且導(dǎo)致黃桃產(chǎn)生藥害的事實(shí)。故從現(xiàn)有證據(jù)已達(dá)到高度蓋然性的要求，可以證實(shí)江某的黃桃產(chǎn)生藥害、大量落果與其按照生物公司指示的配方施藥間存在因果關(guān)系。

關(guān)于案涉黃桃損失的認(rèn)定。案涉測(cè)產(chǎn)報(bào)告有黃桃產(chǎn)量、價(jià)格等證據(jù)印證，可以證實(shí)案涉黃桃藥害發(fā)生當(dāng)年度的黃桃正常畝產(chǎn)量、實(shí)際畝產(chǎn)量和黃桃市場(chǎng)價(jià)格等數(shù)據(jù)，故一審判決據(jù)此計(jì)算案涉黃桃藥害損失符合本案實(shí)際。

2021年12月29日，懷化市中級(jí)人民法院對(duì)外公布本案二審判決結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com

關(guān)于本案的性質(zhì)。產(chǎn)品責(zé)任也稱為產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，或者有使他人遭受人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。本案江某購(gòu)買涉案農(nóng)藥產(chǎn)品銅道時(shí)，生物公司擅自改變產(chǎn)品的適用范圍，違反了農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)藥審批的適用規(guī)定，增加了混合農(nóng)藥發(fā)生藥害的風(fēng)險(xiǎn)，使產(chǎn)品變成缺陷產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。