額外獎勵機(jī)制下建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢現(xiàn)場分類與管理三方演化博弈研究*

王東 劉紅梅,2 孫洪浩 郭容 洪偉民

( 1.南通大學(xué)交通與土木工程學(xué)院，江蘇 南通 226019；2.南通大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院，江蘇 南通 226019)

0 引言

城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)和建筑業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了大量的建筑固廢，而建設(shè)項(xiàng)目缺乏建筑固廢的現(xiàn)場分類與管理手段，這導(dǎo)致建筑固廢被隨意傾倒、填埋或私下交易，給社會、生活、環(huán)境造成了諸多困擾。建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢資源化早已提上日程，但目前我國建設(shè)項(xiàng)目現(xiàn)場分類與管理的匱乏，使得建筑固廢難以流入消納處置企業(yè)，阻礙了建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢資源化的發(fā)展。因此，完善建設(shè)項(xiàng)目現(xiàn)場的分類與管理，推動建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢資源化發(fā)展成為現(xiàn)階段的關(guān)鍵問題。

1 建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢資源化管理現(xiàn)狀分析

推動建筑固廢資源化能有效減少建設(shè)項(xiàng)目建筑原材料的消耗，保護(hù)環(huán)境[1]。BEGUM等[2]以馬來西亞為例，運(yùn)用效益成本分析研究建筑固廢資源化的經(jīng)濟(jì)可行性，發(fā)現(xiàn)建筑固廢資源化在經(jīng)濟(jì)上是可行的，且資源化的凈效益為項(xiàng)目總預(yù)算的2.5%。建筑固廢資源化是一項(xiàng)復(fù)雜工程，涉及生產(chǎn)、運(yùn)輸、回收、資源化等。參與建筑固廢資源化的主要利益相關(guān)者一般分為三類：政府機(jī)構(gòu)、拆遷企業(yè)和消納處置企業(yè)[3-4]。JUNG等[5]對比現(xiàn)場回收處理和回收中心處理的經(jīng)濟(jì)效益，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場回收處理的成本僅為回收中心處理的63.8%。揚(yáng)祎等[6]應(yīng)用可拓綜合評價法發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場破碎后的垃圾集中處理、再生混凝土與路基回填相結(jié)合等利用模式更能使建筑固廢資源化的效益達(dá)到最佳。胡鳴明等[7]運(yùn)用經(jīng)濟(jì)成本分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場分類模式經(jīng)濟(jì)效益十分顯著，但施工企業(yè)的收益在建筑固廢資源化的經(jīng)濟(jì)效益占比過小、建筑固廢現(xiàn)場分類耗時耗力和人工需求量大等因素阻礙了現(xiàn)場分類的實(shí)現(xiàn)。CHEN等[8]運(yùn)用演化博弈理論發(fā)現(xiàn)，政府部門通過監(jiān)管與罰款可以有效控制建筑承包商的非法傾倒行為，并給出相應(yīng)的監(jiān)管概率和罰款力度。LIU等[9]運(yùn)用博弈理論對建筑固廢產(chǎn)生者和建筑固廢回收者間的互動策略進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)較高的投資成本可以有效推動二者達(dá)到雙贏狀態(tài)。SU[10]構(gòu)建三方演化博弈模型，明確政府部門在建筑固廢資源化市場三個不同發(fā)展階段的角色和策略，并指出在初期階段，經(jīng)濟(jì)激勵、懲罰機(jī)制和監(jiān)督成本是政府推動建筑固廢資源化的關(guān)鍵性因素。陳夢蓉等[11]運(yùn)用博弈理論對共識機(jī)制進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)舉報獎勵的增設(shè)及獎勵機(jī)制的引入都能有效推動個體對共識機(jī)制的響應(yīng)。

針對上述討論，多數(shù)學(xué)者側(cè)重于建筑固廢資源化的可行性研究，或從宏觀角度對推動建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢資源化進(jìn)行研究，而對于如何推動建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢的現(xiàn)場分類與管理關(guān)注較少。本文欲形成政府推動拆遷企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場分類，委托消納處置企業(yè)對分類現(xiàn)場進(jìn)行指導(dǎo)和管理，并對兩企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管和激勵的新局面。新局面的出現(xiàn)對消納處置企業(yè)而言，可以對拆遷企業(yè)是否實(shí)施現(xiàn)場分類進(jìn)行監(jiān)督，并且提升自身對于原材料品質(zhì)的把控力；對拆遷企業(yè)而言，可以有效降低自身的分類成本；對于建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢資源化而言，可以實(shí)現(xiàn)兩企業(yè)的相互監(jiān)督、相互促進(jìn)、共同進(jìn)步，同時也利于建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢現(xiàn)場分類與管理的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而推動建筑固廢資源化。因此，本文運(yùn)用演化博弈理論，引入額外獎勵機(jī)制，研究政府、拆遷企業(yè)與消納處置企業(yè)三方主體的行為策略；通過MATLAB進(jìn)行數(shù)值模擬，進(jìn)一步研究政府早期介入程度、管理力度和額外獎勵對三方主體行為策略的影響。

2 建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢現(xiàn)場分類與管理相關(guān)利益主體博弈分析

2.1 模型假設(shè)及策略收益

依據(jù)演化博弈理論，建立建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢現(xiàn)場分類與管理模型。模型中相關(guān)利益主體為政府部門、消納處置企業(yè)和拆遷企業(yè)，受信息不對稱和環(huán)境的影響，三方皆為有限理性。構(gòu)建的三方演化博弈模型中，政府的策略集合為{監(jiān)管，不監(jiān)管}；消納處置企業(yè)的策略集合為{管理，不管理}；拆遷企業(yè)的策略集合為{實(shí)施，不實(shí)施}。模型其余假設(shè)如下：

假設(shè)1：政府部門實(shí)施監(jiān)管的群體比例為x(0≤x≤1)，不實(shí)施監(jiān)管的群體比例為1-x；消納處置企業(yè)方選擇管理的群體比例為y(0≤y≤1)，選擇不管理的群體比例為1-y；拆遷企業(yè)選擇實(shí)施的群體比例為z(0≤z≤1)，選擇不實(shí)施的群體比例為1-z。

假設(shè)2：政府對拆遷企業(yè)與消納處置企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的成本為Cg，帶來的社會效益為Rg；拆遷企業(yè)不實(shí)施現(xiàn)場分類時，政府的治理成本為P；拆遷企業(yè)實(shí)施現(xiàn)場分類時，政府為其提供的補(bǔ)貼為Td；消納處置企業(yè)對現(xiàn)場分類進(jìn)行指導(dǎo)和管理時，政府為其提供的補(bǔ)貼為Ta；拆遷企業(yè)不實(shí)施現(xiàn)場分類時，政府對其進(jìn)行的罰款為Fd；消納處置企業(yè)對現(xiàn)場分類不進(jìn)行指導(dǎo)和管理時，政府對其進(jìn)行的罰款為Fa。

假設(shè)3：消納處置企業(yè)對現(xiàn)場分類進(jìn)行指導(dǎo)和管理的成本為Ca；拆遷企業(yè)實(shí)施現(xiàn)場分類時，消納處置企業(yè)節(jié)約成本的收益為Ra；拆遷企業(yè)不實(shí)施現(xiàn)場分類，消納處置企業(yè)對現(xiàn)場分類進(jìn)行指導(dǎo)和管理時，消納處置企業(yè)對拆遷企業(yè)進(jìn)行舉報所獲得的政府額外獎勵為Ea，對建筑固廢進(jìn)行分類所付出的成本為Cs；消納處置企業(yè)對現(xiàn)場分類的指導(dǎo)和管理力度為μ，管理力度越大，現(xiàn)場分類效果越好，分類成本越低。

假設(shè)4：拆遷企業(yè)實(shí)施現(xiàn)場分類的成本為Cs；拆遷企業(yè)實(shí)施現(xiàn)場分類，消納處置企業(yè)對現(xiàn)場分類不進(jìn)行指導(dǎo)和管理時，拆遷企業(yè)對消納處置企業(yè)進(jìn)行舉報所獲得的政府額外獎勵為Ed；拆遷企業(yè)不實(shí)施現(xiàn)場分類，消納處置企業(yè)對現(xiàn)場分類不進(jìn)行指導(dǎo)和管理時，拆遷企業(yè)私下處理建筑固廢所獲得的收益為Rd。

根據(jù)上述假設(shè)，構(gòu)建政府、消納處置企業(yè)與拆遷企業(yè)的三方演化博弈支付矩陣，見表1。

2.2 模型的演化博弈分析求解

根據(jù)表1中的各方收益，計算可得政府、拆遷企業(yè)和消納處置企業(yè)的期望收益。政府實(shí)施監(jiān)管的期望收益Ug1和不實(shí)施監(jiān)管的期望收益Ug2，分別為

表1 三方演化博弈收益矩陣

Ug1=Rg-Cg+(1-z)(Fd-P)+(1-y)Fa-y[Ta+(1-z)Ea]-z[Td+(1-y)Ed]

Ug2=(1-z)P

政府策略的動態(tài)復(fù)制方程為

F(x)=x(1-x)(Ug1-Ug2)=x(1-x)[Rg-Cg+Fa+Fd+yz(Ea+Ed)-y(Fa+Ta+Ea)-z(Fd+Td+Ed)]

消納處置企業(yè)采取管理策略時的期望收益Ua1和采取不管理策略時的期望收益Ua2，分別為

Ua1=xTa+x(1-z)Ea+z(1+μ)Ra-(1-z)Cs-Ca

Ua2=zRa-xFa

消納處置企業(yè)策略的動態(tài)復(fù)制方程為

F(y)=y(1-y)(Ua1-Ua2)=y(1-y)[x(Fa+Ta+Ea)+z(μRa+Cs)-xzEa-Cs-Ca]

拆遷企業(yè)采取實(shí)施策略時的期望收益Ud1和采取不實(shí)施策略時的期望收益Ud2，分別為

Ud1=xTd+x(1-y)Ed+yμCs-2Cs

Ud2=(1-y)Rd-xFd

消納處置企業(yè)策略的動態(tài)復(fù)制方程為

F(z)=z(1-z)(Ud1-Ud2)=z(1-z)[x(Fd+Td+Ed)+yμCs-(1-y)Rd-xyEd-2Cs]

2.3 均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析

令F(x)=0，F(xiàn)(y)=0，F(xiàn)(z)=0，可得到演化博弈系統(tǒng)的8個局部均衡點(diǎn)為：(0,0,0)，(0,0,1)，(0,1,0)，(1,0,0)，(1,0,1)，(1,1,0)，(0,1,1)，(1,1,1)。根據(jù)米爾頓·弗里德曼的理論，采用雅可比矩陣可對博弈系統(tǒng)的穩(wěn)定性進(jìn)行分析[12]。由李雅普諾夫間接判別法可知[13]，當(dāng)局部均衡點(diǎn)的雅可比矩陣的特征值均具有負(fù)實(shí)部時，該點(diǎn)為系統(tǒng)的穩(wěn)定策略點(diǎn)(ESS)?？傻蒙鲜鱿到y(tǒng)局部均衡點(diǎn)的雅可比矩陣J為

式中，α=(1-2x)[Rg-Cg+Fa+Fd+yz(Ea+Ed)-y(Fa+Ta+Ea)-z(Fd+Td+Ed)]；β=(1-2y)[x(Fa+Ta+Ea)+z(μRa+Cs)-xzEa-Cs-Ca]；γ=(1-2z)[x(Fd+Td+Ed)+yμCs-(1-y)Rd-xyEd-2Cs]，且α，β，γ為J的特征值。

各局部均衡點(diǎn)的雅可比矩陣見表2。

由表2可知，E2，E3，E4均為演化博弈系統(tǒng)的不穩(wěn)定點(diǎn)，這表明政府對于建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢現(xiàn)場分類和管理的介入和監(jiān)管，是實(shí)現(xiàn)消納處置企業(yè)對現(xiàn)場分類進(jìn)行指導(dǎo)和管理以及拆遷企業(yè)實(shí)施現(xiàn)場分類的首要前提。現(xiàn)階段，我國建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢資源化利用仍處于早期發(fā)展階段，政府在推動建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢資源化發(fā)展中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。點(diǎn)E8為重要研究對象，著重分析在早期階段與演化博弈系統(tǒng)相關(guān)參數(shù)的變化對三方參與者的影響，可為政府科學(xué)推動建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢資源化快速發(fā)展到點(diǎn)E8提供理論指導(dǎo)。為了直觀描述建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢資源化利用利益相關(guān)者的演化，現(xiàn)對點(diǎn)E8所屬策略進(jìn)行數(shù)值模擬。

表2 三方演化博弈模型的均衡點(diǎn)判定條件及狀態(tài)

3 博弈系統(tǒng)仿真分析

為了更好地分析博弈模型中各主體間的博弈演化過程，采用MATLAB軟件對模型進(jìn)行仿真模擬。假設(shè)在某一企業(yè)群體中，響應(yīng)政府監(jiān)管的企業(yè)占比由某一初始值提升到100%所用時間為激勵效度V[14]。假設(shè)政府對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和經(jīng)濟(jì)處罰的數(shù)值之和為政府對企業(yè)的激勵力度I[14]。固定參數(shù)設(shè)置如下：Rg=9，Rd=1.5，Ra=1，Cg=4，Cs=1，Ca=3。

3.1 政府早期介入程度對演化博弈系統(tǒng)的影響

可變參數(shù)設(shè)置如下：y=z=0.5，Ia=Fa+Ta=4.1，Id=Fd+Td=3.6，Ea=Ed=0，μ=1。通過改變政府的初始群體比例x，研究不同的政府早期介入程度對拆遷企業(yè)與消納處置企業(yè)策略選擇的影響。仿真結(jié)果見圖1～圖4。由圖1、圖2可知，政府早期介入程度不會改變兩企業(yè)對政府監(jiān)管響應(yīng)的結(jié)果，但是過低的政府介入程度會極大地延緩兩企業(yè)對政府監(jiān)管響應(yīng)的速度。消納處置企業(yè)在x=1時的激勵效度為34.9，在x=0.1時的激勵效度為63.7，是x=1時的激勵效度的1.83倍；拆遷企業(yè)在x=1時的激勵效度為38.0，在x=0.1時的激勵效度為61.9，是x=1時的激勵效度的1.63倍。這表明政府早期介入程度越高，兩企業(yè)對政府監(jiān)管的響應(yīng)也就越迅速。由圖3、圖4可知，在相同激勵效度條件下，隨著政府早期介入程度的增加，政府對消納處置企業(yè)和拆遷企業(yè)的激勵力度都在降低，這表明在政府早期介入程度較低的條件下，為了保證企業(yè)對政府監(jiān)管的及時響應(yīng)，需要政府加大激勵力度，這會極大地增加政府的激勵成本。因此，較高的政府介入程度，有利于加速企業(yè)對于政府激勵的響應(yīng)，以及降低政府的激勵成本。

圖1 不同的政府早期介入程度下消納處置企業(yè)策略演化(Ia=4.1,Id=0)

圖2 不同的政府早期介入程度下拆遷企業(yè)策略演化(Id=3.6, Ia=0)

圖3 等激勵效度條件下政府早期介入程度與消納處置企業(yè)激勵強(qiáng)度關(guān)系(Id=0,Va=VIa=4.1)

圖4 等激勵效度條件下政府早期介入程度與拆遷企業(yè)激勵強(qiáng)度關(guān)系(Ia=0,Vd=VId=4.1)

3.2 管理力度對演化博弈系統(tǒng)的影響

可變參數(shù)設(shè)置如下：x=1，y=z=0.5，Ia=Fa+Ta=Id=Fd+Td=3.2，Ea=Ed=0。通過改變管理力度μ，研究不同管理力度對拆遷企業(yè)與消納處置企業(yè)策略選擇的影響。由圖5、圖6的仿真結(jié)果可知，隨著管理力度的增加，消納處置企業(yè)和拆遷企業(yè)對于政府監(jiān)管的響應(yīng)速度也在增加。消納處置企業(yè)在μ=1時的激勵效度為2.8，在μ=0.2時的激勵效度為10.2，是x=1時激勵效度的3.64倍；拆遷企業(yè)在μ=1時的激勵效度為2.7，在μ=0.2時的激勵效度為5.8，是x=1時激勵效度的2.15倍，這表明加大管理力度，對推動消納處置企業(yè)響應(yīng)政府監(jiān)管和實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)場分類的指導(dǎo)和管理更為有效。

圖5 不同管理力度下消納處置企業(yè)策略演化(Ia=Id=3.2)

圖6 不同管理力度下拆遷企業(yè)策略演化(Ia=Id=3.2)

可變參數(shù)設(shè)置如下：x=1，y=z=0.5，Ea=Ed=0。通過改變管理力度μ和激勵力度I，研究不同管理力度對政府推動消納處置企業(yè)和拆遷企業(yè)響應(yīng)政府監(jiān)管所需的最低激勵力度的影響。由圖7的仿真結(jié)果可知，隨著管理力度的增強(qiáng)，政府為推動消納處置企業(yè)和拆遷企業(yè)響應(yīng)政府監(jiān)管所需的最低激勵力度在不斷減小，這表明加大管理力度，能夠有效降低政府的激勵成本。管理力度與最低激勵力度呈現(xiàn)線性相關(guān)的發(fā)展態(tài)勢，通過MATLAB對最低激勵力度與管理力度曲線進(jìn)行擬合，相關(guān)系數(shù)R2為0.996，擬合曲線方程為

圖7 對消納處置企業(yè)和對拆遷企業(yè)的最低激勵力度與管理力度的關(guān)系(Ia=Id)

Id min=Ia min=6.363 6-0.16μ

3.3 額外獎勵對演化博弈系統(tǒng)的影響

可變參數(shù)設(shè)置如下：x=1，y=z=0.5，μ=1。通過改變政府對消納處置企業(yè)的激勵力度V和額外獎勵E，研究額外獎勵對拆遷企業(yè)與消納處置企業(yè)策略選擇的影響。仿真結(jié)果見圖8～圖11。由圖8可知，消納處置企業(yè)在Ia=2.4時的激勵效度為7.9，在Ia=3.4時的激勵效度為3.0，在Ia=3.4，Ea=1時的激勵效度為4.9，這表明額外獎勵能有效加快企業(yè)響應(yīng)政府監(jiān)管的速度，但額外獎勵的推動作用要小于激勵力度的推動作用。由圖10可知，拆遷企業(yè)在Id=2時無法響應(yīng)政府監(jiān)管，在Id=2.4時的激勵效度為7.2，在Id=2，Ed=0.7時的激勵效度為10.1，這表明額外獎勵和激勵力度一樣，能推動企業(yè)由不響應(yīng)政府監(jiān)管向響應(yīng)政府監(jiān)管發(fā)生轉(zhuǎn)變。額外獎勵是拆遷企業(yè)和消納處置企業(yè)進(jìn)行舉報而獲得的收益，隨著兩企業(yè)群體逐步響應(yīng)政府監(jiān)管，額外獎勵發(fā)生概率將大幅降低，直至不再發(fā)生。額外獎勵主要發(fā)揮引導(dǎo)性作用，雖然前期增加了政府的經(jīng)濟(jì)壓力，但從長遠(yuǎn)角度來看，額外獎勵的增設(shè)可有效降低政府的激勵成本。由圖9和圖11可知，額外獎勵不能完全替代激勵力度。增加額外獎勵，不能無限制地減少激勵成本，政府對企業(yè)的激勵力度存在極限。

圖8 額外獎勵的增設(shè)對消納處置企業(yè)策略演化的影響(Id=2.4,Ed=0)

圖9 低激勵力度和高額外獎勵下消納處置企業(yè)的策略演化(Id=2.4,Ed=0)

圖10 額外獎勵的增設(shè)對拆遷企業(yè)策略演化的影響(Ia=2.4,Ea=0)

圖11 低激勵力度和高額外獎勵下拆遷企業(yè)的策略演化(Ia=2.4,Ea=0)

可變參數(shù)設(shè)置如下：x=1，y=z=0.5，Ia=Fa+Ta=Id=Fd+Td=2，μ=1。通過改變額外獎勵組合，研究不同額外獎勵組合對拆遷企業(yè)與消納處置企業(yè)策略選擇的影響。由圖12、圖13的仿真結(jié)果可知，對比Ea=1.4，Ed=0；Ea=0，Ed=1.2；Ea=1.4，Ed=1.2這三種額外獎勵組合，從推動兩企業(yè)快速響應(yīng)政府監(jiān)管的效果來看，單獨(dú)對拆遷企業(yè)增設(shè)額外獎勵要優(yōu)于單獨(dú)對消納處置企業(yè)增設(shè)額外獎勵，對兩企業(yè)增設(shè)額外獎勵要優(yōu)于單獨(dú)對拆遷企業(yè)增設(shè)額外獎勵，但對兩企業(yè)增設(shè)額外獎勵的前期成本要遠(yuǎn)高于單獨(dú)對某一企業(yè)增設(shè)額外獎勵的前期成本。對比Ea=1.4，Ed=0；Ea=0，Ed=1.2；Ea=0.8，Ed=0.7這三種額外獎勵組合，從兩企業(yè)的策略演化路徑來看，對兩企業(yè)增設(shè)額外獎勵給兩企業(yè)的前期利益提供了保障，可避免兩企業(yè)群體前期因利益得不到保障而大量退出市場情況的發(fā)生，且三種額外獎勵組合的前期成本相差不多。因此，增設(shè)額外獎勵，對推動拆遷企業(yè)響應(yīng)政府監(jiān)管和實(shí)施現(xiàn)場分類更為有效，且對兩企業(yè)增設(shè)額外獎勵要優(yōu)于單獨(dú)對某一企業(yè)增設(shè)額外獎勵。

圖12 不同額外獎勵組合下消納處置企業(yè)的策略演化(Ia=Id=2)

圖13 不同額外獎勵組合下拆遷企業(yè)的策略演化(Ia=Id=2)

4 結(jié)語

由于我國建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢資源化仍處于早期發(fā)展階段，政府在推動建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢資源化發(fā)展中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。實(shí)現(xiàn)拆遷企業(yè)實(shí)施建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢的現(xiàn)場分類以及委托消納處置企業(yè)對現(xiàn)場分類的指導(dǎo)和管理，推動建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢資源化的快速發(fā)展，主要需依靠政府的監(jiān)管。根據(jù)演化博弈理論，以政府部門、拆遷企業(yè)與消納處置企業(yè)三方為主體建立演化博弈模型，并對博弈系統(tǒng)進(jìn)行穩(wěn)定性分析以及數(shù)值模擬仿真分析，得到以下結(jié)論：

(1)政府部門對于拆遷企業(yè)的現(xiàn)場分類和消納處置企業(yè)的現(xiàn)場指導(dǎo)與管理要進(jìn)行及時監(jiān)管。完備的法律規(guī)范與制度體系是推動建筑固廢資源化利用的首要前提，而政府部門的及時監(jiān)管更是重中之重。政府部門的行動是企業(yè)行為的風(fēng)向標(biāo)，政府早期介入程度越高，企業(yè)對政府監(jiān)管的響應(yīng)就會越迅速，企業(yè)所需的激勵力度就會越低，政府的激勵成本也就會相應(yīng)越少。因此，政府部門的及時監(jiān)管，不僅可以推動建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢資源化的發(fā)展，而且可以控制政府部門的激勵成本。

(2)加強(qiáng)消納處置企業(yè)對建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢現(xiàn)場分類的指導(dǎo)和管理的建設(shè)，加大消納處置企業(yè)的管理力度，強(qiáng)化指導(dǎo)和管理效果。管理力度越大，現(xiàn)場分類效果越好，分類成本越低，資源化成本越低，因此隨著管理力度的增強(qiáng)，消納處置企業(yè)和拆遷企業(yè)對于政府監(jiān)管的響應(yīng)也就更為迅速。管理力度與激勵力度呈線性負(fù)相關(guān)的發(fā)展趨勢，因此加大管理力度，在有利于推動建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢資源化發(fā)展的同時，可節(jié)約政府的激勵成本。

(3)構(gòu)建舉報機(jī)制和額外獎勵機(jī)制。舉報機(jī)制和額外獎勵機(jī)制相互作用、互為補(bǔ)充，額外獎勵機(jī)制與激勵力度具有相同的作用，可推動建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢資源化的發(fā)展。額外獎勵機(jī)制對建設(shè)項(xiàng)目建筑固廢資源化發(fā)展的推動力不如激勵力度，且額外獎勵機(jī)制無法取代激勵力度，但額外獎勵機(jī)制的運(yùn)用可以有效控制政府部門的激勵成本。因此將額外獎勵機(jī)制作為激勵力度的補(bǔ)充，不僅能加速兩企業(yè)對政府監(jiān)管的響應(yīng)，而且也能有效降低政府的激勵成本。