北約史溯：從“冷戰(zhàn)”到“新冷戰(zhàn)”

夏國(guó)涵

北大西洋公約組織（NATO），也稱北大西洋聯(lián)盟，總部位于比利時(shí)布魯塞爾，是一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)的西方國(guó)家為主體的政府間安全聯(lián)盟組織。成立之初僅有12個(gè)成員國(guó)，至今已拓展至30個(gè)，其中包括28個(gè)歐洲國(guó)家和兩個(gè)北美國(guó)家；另包括20個(gè)參與北約“和平伙伴關(guān)系（NATO s Partnership for Peace）”方案的合作伙伴國(guó)和15個(gè)參與北約制度化對(duì)話方案的國(guó)家；2020年所有北約成員國(guó)的軍費(fèi)總和占全球軍費(fèi)總額的6成左右，可謂全球最強(qiáng)大的軍事聯(lián)合組織。北約從成立之初旨在制衡蘇聯(lián)軍事威脅的單純聚焦于大西洋地區(qū)事務(wù)的軍事聯(lián)盟，因應(yīng)不同時(shí)期國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)變化而不斷改革，目前已經(jīng)成為一個(gè)觸角延伸向世界各地，涉及軍事、經(jīng)濟(jì)、科技、反恐等眾多傳統(tǒng)、非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的全球性組織。而正是北約的數(shù)次擴(kuò)張導(dǎo)致其與俄羅斯的緊張關(guān)系不斷升級(jí)，最終點(diǎn)燃了俄烏之間的戰(zhàn)火。本文將從國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)變化和國(guó)際戰(zhàn)略博弈的視角回溯北約各個(gè)發(fā)展階段的歷史脈絡(luò)，并嘗試探討俄烏危機(jī)對(duì)北約的影響以及美國(guó)“新冷戰(zhàn)”的企圖。

一、北約的源起

隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了重大變化：以英法為代表的歐洲老牌殖民帝國(guó)的綜合國(guó)力受到嚴(yán)重打擊，同時(shí)美國(guó)、蘇聯(lián)兩個(gè)超級(jí)大國(guó)強(qiáng)勢(shì)崛起，世界迅速進(jìn)入“兩極”時(shí)代，而歐洲人對(duì)德國(guó)納粹的恐懼很快便轉(zhuǎn)移到蘇聯(lián)身上。1946年3月5日，英國(guó)時(shí)任首相溫斯頓·丘吉爾在美國(guó)富爾頓城威斯敏斯特學(xué)院發(fā)表了著名的反蘇聯(lián)、反共產(chǎn)主義的“鐵幕演說(shuō)”，吹響了冷戰(zhàn)的前奏。1947年3月，美國(guó)以駐蘇聯(lián)大使館臨時(shí)代辦喬治·凱南提出的 “遏制”理論為依據(jù)，正式拋出“杜魯門主義”，確定了以歐洲為重點(diǎn)、對(duì)蘇聯(lián)遏制的戰(zhàn)略，美蘇關(guān)系由合作演變?yōu)槔鋺?zhàn)。

為全面遏制蘇聯(lián)，美國(guó)確定在經(jīng)濟(jì)上推行馬歇爾計(jì)劃、軍事上締結(jié)北大西洋公約，以此控制西歐并將其納入美國(guó)對(duì)蘇戰(zhàn)略體系。西歐國(guó)家出于對(duì)“蘇聯(lián)和共產(chǎn)主義擴(kuò)張”的恐懼，也希望與美國(guó)聯(lián)合。1949年4月4日，美國(guó)、加拿大、英國(guó)、法國(guó)、荷蘭、盧森堡、比利時(shí)、丹麥、挪威、冰島、葡萄牙、意大利12國(guó)外長(zhǎng)在美國(guó)簽署了《北大西洋公約》。8月24日，公約生效，北大西洋公約組織正式誕生。

北約成立之初仍是一個(gè)“防御性軍事聯(lián)盟”，其定性為“以軍事——政治聯(lián)合為主、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)合作為輔的區(qū)域性安全組織”，奉行“集體防御”原則。北約的核心原則是其公約第5條：“各締約國(guó)認(rèn)為對(duì)于歐洲或北美之一個(gè)或數(shù)個(gè)締約國(guó)之武裝攻擊，應(yīng)視為對(duì)締約國(guó)全體之攻擊?！笔聦?shí)上，這條核心原則后來(lái)被以土耳其為代表的數(shù)個(gè)北約國(guó)家濫用，甚而變成了成員國(guó)對(duì)整個(gè)北約組織的安全綁架。

需要闡明的是，雖然從表面上看，冷戰(zhàn)是意識(shí)形態(tài)針鋒相對(duì)的美蘇兩大集團(tuán)通過(guò)集安聯(lián)盟、代理人戰(zhàn)爭(zhēng)等手段爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的博弈過(guò)程，但從權(quán)力結(jié)構(gòu)角度看，冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)也同時(shí)形成了一組特殊的戰(zhàn)略共生關(guān)系：由于核恐怖平衡威懾的存在以及兩大集團(tuán)間幾可忽略不計(jì)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，使得美蘇兩國(guó)得以憑借意識(shí)形態(tài)對(duì)立和敵方安全威脅為由壓制、平衡己方陣營(yíng)內(nèi)部的權(quán)力分配，以保證“兩極格局”的整體穩(wěn)定。綜上，冷戰(zhàn)的本質(zhì)既可以解釋為兩大陣營(yíng)對(duì)立，也可以視作美蘇“瓜分世界權(quán)力蛋糕”的共生穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)。

正因如此，北約成立之初也就埋下了某些結(jié)構(gòu)性隱患：

首先，外敵需求。北約是一個(gè)安全聯(lián)盟，也即北約必須基于應(yīng)對(duì)某種強(qiáng)大外敵威脅而生存，一旦沒(méi)有了敵人，北約也就自然失去了存在的理由。這一隱患也為后冷戰(zhàn)時(shí)代的北約存續(xù)爭(zhēng)議埋下了伏筆，導(dǎo)致美歐俄關(guān)系永遠(yuǎn)存在裂痕。

其次，內(nèi)部權(quán)力分配嚴(yán)重不平衡。這一點(diǎn)在常規(guī)軍事力量和核力量?jī)蓚€(gè)層面都有所呈現(xiàn)——常規(guī)力量上，美國(guó)一國(guó)的軍費(fèi)長(zhǎng)期占據(jù)北約整體軍費(fèi)的70%以上，而歐洲國(guó)家并無(wú)意愿主動(dòng)增加軍費(fèi)預(yù)算（北約規(guī)定要求達(dá)到GDP的2%，歐洲國(guó)家少有達(dá)標(biāo)），而軍費(fèi)分?jǐn)偛痪矊?dǎo)致了歐美國(guó)家的齟齬和扯皮；核力量方面，美國(guó)強(qiáng)勢(shì)壟斷北約核保護(hù)傘的角色，甚至百般阻撓英法等國(guó)的核武研發(fā)，這也給后來(lái)的法國(guó)出走埋下了隱患。

最后，主體國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)異同直接影響北約能效，也導(dǎo)致北約對(duì)歐洲而言呈現(xiàn)出某種“矛盾的二元性”特點(diǎn)。必須說(shuō)明的是，雖然成立之初美歐的目標(biāo)基本一致，即“外防蘇聯(lián)、內(nèi)遏德國(guó)”，但北約同時(shí)也是美國(guó)長(zhǎng)期介入歐洲事務(wù)并借以控制歐洲盟友的地緣工具。因此，北約既是歐洲的安全保護(hù)傘，同時(shí)也是歐洲追求戰(zhàn)略自主必須克服的障礙。

二、冷戰(zhàn)時(shí)期的北約

根據(jù)國(guó)際戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)變化，可以將冷戰(zhàn)時(shí)期的北約史（1949年至1991年）大致分為四個(gè)階段——分別是戰(zhàn)略進(jìn)攻階段、戰(zhàn)略防守階段、戰(zhàn)略緩和階段和戰(zhàn)略反撲階段：

1.戰(zhàn)略進(jìn)攻階段（1949—1954）

由于 “二戰(zhàn)”期間美國(guó)本土并未遭受破壞，而蘇聯(lián)和歐洲各國(guó)都已滿目瘡痍，百?gòu)U待興，所以美國(guó)控制的北約在冷戰(zhàn)初期的對(duì)抗中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，并采取全面攻勢(shì)姿態(tài)。該時(shí)期北約的核心戰(zhàn)略是 “前沿防御”戰(zhàn)略， 1949年12月發(fā)布的《北大西洋地區(qū)防務(wù)戰(zhàn)略》中提出，該戰(zhàn)略設(shè)想未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)以歐洲為主戰(zhàn)場(chǎng)，先由歐洲國(guó)家常規(guī)力量進(jìn)行抵抗，再由美國(guó)使用核力量進(jìn)行戰(zhàn)略轟炸，戰(zhàn)略的側(cè)重點(diǎn)是常規(guī)力量。同期，美國(guó)短暫擁有對(duì)蘇的核優(yōu)勢(shì)： 1950年美國(guó)便成功研制出氫彈，領(lǐng)先了蘇聯(lián)五年時(shí)間，至1954年，美國(guó)積蓄了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的核力量，同時(shí)美國(guó)的空軍投送能力也大幅強(qiáng)于蘇聯(lián)。此外，美國(guó)乘1951年伊朗危機(jī)升級(jí)、地中海局勢(shì)動(dòng)蕩之機(jī)，于1952年吸收希臘和土耳其加入北約，加強(qiáng)了北約的東南翼防線，又于1954年接收聯(lián)邦德國(guó)加入，鞏固了北約的中央防線。6D0E3CBC-C729-45DE-8B96-A1B6951A7527

2.戰(zhàn)略防守階段（1955—1966）

這個(gè)時(shí)期，國(guó)際局勢(shì)發(fā)生了重大改變，使得北約面對(duì)蘇聯(lián)集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)急劇縮小，被迫陷入戰(zhàn)略防守態(tài)勢(shì)：

首先，華約出現(xiàn)。1955年蘇聯(lián)主導(dǎo)成立華沙條約組織，促進(jìn)了共產(chǎn)主義陣營(yíng)力量的整合和增長(zhǎng)，正式形成了東西方兩大軍事集團(tuán)尖銳對(duì)立的局面。華約的出現(xiàn)，讓蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)的常規(guī)安全力量得以凝聚，與北約形成了對(duì)峙。

其次，核恐怖平衡甫現(xiàn)。為平衡美國(guó)的核力量，蘇聯(lián)加快了核武器研制的步伐，并于1955年11月22日成功試爆世界上首枚空投氫彈。1957年，蘇聯(lián)成功發(fā)射洲際彈道導(dǎo)彈，使得其核力量的爆炸當(dāng)量和投送手段都具有了威懾北約的能力，美蘇集團(tuán)之間的“核恐怖平衡”初露端倪。但該時(shí)期美國(guó)總體核力量仍然對(duì)蘇具備優(yōu)勢(shì)，比如成功解決了1962年的古巴導(dǎo)彈危機(jī)，使人類免于核毀滅。

再次，北約內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)矛盾出現(xiàn)。受益于“馬歇爾計(jì)劃”，英國(guó)、法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)等終于從 “二戰(zhàn)”的廢墟中重新振作，隨著其經(jīng)濟(jì)、軍事力量的恢復(fù)和發(fā)展，歐洲國(guó)家獨(dú)立意識(shí)增強(qiáng)，要求打破美國(guó)軍事指揮權(quán)壟斷，與美國(guó)建立平等關(guān)系，不再甘當(dāng)小弟，這使得北約內(nèi)部美歐權(quán)力結(jié)構(gòu)矛盾凸顯。其中尤以法國(guó)為甚：1959年戴高樂(lè)就任法國(guó)總統(tǒng)后，要求修改北約章程，獲得與美、英同等的“領(lǐng)導(dǎo)”地位，但遭到美國(guó)拒絕。1966年7月，戴高樂(lè)宣布法國(guó)退出北約軍事一體化組織（法國(guó)仍保留北約成員國(guó)的政治身份），極大地削弱了北約軍事力量。此外，英法要求打破美國(guó)對(duì)歐洲的核壟斷，而美國(guó)一直反對(duì)西歐國(guó)家發(fā)展獨(dú)立的核力量，該矛盾也愈演愈烈。再者，歐洲已經(jīng)根據(jù)“舒曼計(jì)劃”暗暗啟動(dòng)一體化進(jìn)程，也為冷戰(zhàn)后歐盟成立和歐洲戰(zhàn)略自主打下了基礎(chǔ)。

該時(shí)期北約的戰(zhàn)略是“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略， 1954年12月召開的北約巴黎首腦會(huì)議宣布，即以北約的常規(guī)力量為“盾”，在戰(zhàn)爭(zhēng)初期牽制并阻滯敵人的進(jìn)攻，以美國(guó)的核武器為“劍”，宣布“對(duì)北約領(lǐng)土完整的任何侵犯都將報(bào)以一場(chǎng)沉重的大規(guī)模的核回?fù)簟??！?大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略大大降低了核門檻，突出了核武器的威懾力。隨后，美國(guó)開始在歐洲部署核武器。

3.戰(zhàn)略緩和階段（1967—1979）

20世紀(jì)60年代中期開始，由于陷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，嚴(yán)重削弱了美國(guó)的國(guó)力，甚至間接導(dǎo)致“布雷頓森林體系”破產(chǎn)。越戰(zhàn)失利加之法國(guó)等歐洲盟友的掣肘使得美國(guó)對(duì)蘇進(jìn)攻態(tài)勢(shì)極大受挫，轉(zhuǎn)而謀求對(duì)蘇戰(zhàn)略緩和以形成均勢(shì)，并被迫從第三世界回收力量，開啟其全球戰(zhàn)略收縮期。與此同時(shí)，這個(gè)階段的蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營(yíng)集團(tuán)也出現(xiàn)了變故，其中最大的權(quán)力結(jié)構(gòu)變化就是中蘇交惡，在1969年珍寶島事件后，美國(guó)才明確確認(rèn)中蘇關(guān)系破裂的事實(shí)，為后來(lái)的“乒乓外交”、中美建交埋下伏筆。

在美蘇達(dá)到“核恐怖平衡”的戰(zhàn)略大背景下，為扭轉(zhuǎn)軍事上的不利局面，北約于1967年接受了美國(guó)提出的“靈活反應(yīng)”軍事戰(zhàn)略，要求建立比例適當(dāng)?shù)某Ｒ?guī)力量、戰(zhàn)術(shù)核力量和戰(zhàn)略核力量（即“三位一體”的軍事力量）。1967年12月，北約通過(guò)了“哈默爾”報(bào)告，確定了對(duì)蘇“防務(wù)加緩和”的政策。1968年，北約響應(yīng)華約提出的召開歐洲安全合作會(huì)議的提議，并提出“均衡裁軍”等建議。從1973年起，歐安會(huì)舉行了三階段會(huì)議，就雙方邊界、安全信任、經(jīng)濟(jì)科技合作和人員交流等問(wèn)題達(dá)成原則上的一致。與此同時(shí)，美蘇就戰(zhàn)略核武器等問(wèn)題也達(dá)成了數(shù)個(gè)協(xié)議。1974年6月，北約各國(guó)首腦簽署了《大西洋關(guān)系宣言》，承認(rèn)西歐各國(guó)是美國(guó)的平等伙伴。

4.戰(zhàn)略反撲階段（1979—1991）

該階段的標(biāo)志性事件就是1979年蘇聯(lián)入侵阿富汗，該事件標(biāo)志著蘇聯(lián)集團(tuán)進(jìn)入戰(zhàn)略攻勢(shì)期，但與越南戰(zhàn)爭(zhēng)相似，陷入阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的蘇聯(lián)國(guó)力巨耗，這也是導(dǎo)致其最終解體的關(guān)鍵因素之一。

隨著蘇聯(lián)陷入“帝國(guó)墳場(chǎng)”泥潭，美國(guó)拋棄對(duì)蘇聯(lián)和華約的“緩和”政策，采取了新的強(qiáng)硬政策，北約也進(jìn)入針對(duì)蘇聯(lián)集團(tuán)的戰(zhàn)略反撲階段：

首先是軍事對(duì)抗。美國(guó)率先大幅度增加軍費(fèi)，并提出“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”，與蘇聯(lián)進(jìn)行軍備競(jìng)賽，空耗蘇聯(lián)國(guó)力；西歐盟國(guó)均參加了發(fā)展科技和軍備的“尤里卡計(jì)劃”〔 （尤里卡計(jì)劃（EUREKA），是“歐洲研究協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)（European Research Coordination Agency）”的英文縮寫，1985年4月17日，由法國(guó)前總統(tǒng)密特朗提議，在德國(guó)漢諾威發(fā)起的一項(xiàng)由西歐國(guó)家制定的在尖端科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)開展聯(lián)合研究與開發(fā)的計(jì)劃〕。

其次是針對(duì)華約展開強(qiáng)勢(shì)外交。1980年，北約強(qiáng)烈譴責(zé)蘇聯(lián)隨意破壞國(guó)際和平的行徑，要求它立即無(wú)條件從阿富汗撤軍，并將蘇聯(lián)入侵阿富汗事件列為歐安會(huì)馬德里會(huì)議的核心議程，與華約進(jìn)行激烈交鋒。

再次是加強(qiáng)北約防務(wù)體系。20世紀(jì)70年代起，北約開始與法國(guó)在多個(gè)軍事領(lǐng)域進(jìn)行合作，如法國(guó)維護(hù)北約地中海防區(qū)的利益，密特朗政府提出參加“北約的前沿防御”作戰(zhàn)等。

還有就是打壓國(guó)際石油價(jià)格，使蘇聯(lián)陷入“資源詛咒”。20世紀(jì)七八十年代，由于西伯利亞一系列大型油田陸續(xù)投入開發(fā)，蘇聯(lián)石油工業(yè)進(jìn)入黃金發(fā)展期，并高度依賴石油收入支撐其糧食進(jìn)口及對(duì)美軍備競(jìng)賽。1985年，美國(guó)政府配合沙特阿拉伯打壓國(guó)際油價(jià)，使原油價(jià)格從每桶30美元降至10美元，嚴(yán)重影響蘇聯(lián)外匯收入，大大透支蘇聯(lián)財(cái)政。

最后是通過(guò)談判削減蘇聯(lián)和華約的核力量和常規(guī)軍事力量。標(biāo)志性事件有二：一是美蘇于1987年12月簽署《中程導(dǎo)彈條約》，極大地限制了兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的核武器投送能力；二是1990年11月北約和華約22國(guó)首腦簽署的《歐洲常規(guī)武裝力量條約》，規(guī)定了雙方在歐洲的坦克、火炮、裝甲車、作戰(zhàn)飛機(jī)、直升機(jī)五大常規(guī)武器的最大限額，使華約在常規(guī)力量上的優(yōu)勢(shì)被嚴(yán)重削弱。6D0E3CBC-C729-45DE-8B96-A1B6951A7527

三、后冷戰(zhàn)時(shí)代的北約改革與北約東擴(kuò)

1991年，蘇聯(lián)解體，華約解散，“后冷戰(zhàn)時(shí)代”開啟，國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)也隨之變化：

首先，世界由兩極格局變?yōu)閱螛O格局，而第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合國(guó)軍的勝利也正式確立了其“自由主義單極霸權(quán)”地位，從此，美國(guó)的一切國(guó)際戰(zhàn)略核心目標(biāo)都以鞏固其單極霸權(quán)為綱，包括蠶食前蘇聯(lián)加盟國(guó)、改革北約職能、策動(dòng)顏色革命、壟斷意識(shí)形態(tài)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)等。而美國(guó)的歐亞戰(zhàn)略核心目標(biāo)即是“阻止單一區(qū)域大國(guó)崛起，同時(shí)阻止任何形式的歐亞一體化”，只有碎片化的歐亞大陸才能讓美國(guó)作為歐亞大陸域外霸權(quán)擁有足夠的干涉空間。于是，巴以矛盾、伊核問(wèn)題、朝核問(wèn)題、中日矛盾、俄歐摩擦（含俄烏沖突）等等都成了美國(guó)的戰(zhàn)略抓手。

其次，歐盟和歐元區(qū)成立，標(biāo)志著歐洲開始走向戰(zhàn)略自主，也標(biāo)志著北約內(nèi)部?jī)纱髾?quán)力中樞出現(xiàn)悖離。同時(shí)，蘇聯(lián)解體也讓歐美看待俄羅斯的態(tài)度產(chǎn)生了分歧——以德國(guó)為首的歐洲希望改善對(duì)俄關(guān)系，加強(qiáng)對(duì)俄經(jīng)濟(jì)能源合作；而美國(guó)則需要?dú)W俄矛盾延續(xù)以創(chuàng)造維系北約和介入歐洲事務(wù)的借口（由于華約解散，北約最大的安全威脅消失，所以北約存在的必要性當(dāng)時(shí)也受到廣泛質(zhì)疑，幾乎所有西方國(guó)際關(guān)系界人士都不看好北約的未來(lái)。當(dāng)時(shí)最流行的推測(cè)有三種：一是北約立刻解體；二是北約緩慢解體；三是北約依舊維持存續(xù)但逐漸“無(wú)用化”）。

再有，非傳統(tǒng)安全威脅取代傳統(tǒng)安全威脅成為西方的主流威脅。蘇聯(lián)解體也意味著美國(guó)和歐洲曾面臨的最大傳統(tǒng)地緣安全威脅不復(fù)存在，而以“9.11”為標(biāo)志的世界恐怖主義興起使得西方的全球安全戰(zhàn)略在近20年的時(shí)間里專注于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，這種轉(zhuǎn)變也影響著北約改革進(jìn)程。

最后，中國(guó)的快速崛起正在重塑世界權(quán)力格局。中國(guó)崛起是完全出乎美歐意料的，甚至西方一度認(rèn)為“鐵幕”倒下后，中國(guó)這個(gè)“竹幕”也會(huì)很快自然瓦解。但中國(guó)崛起在短短20年時(shí)間內(nèi)極大改變了國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)，使之加速向“新兩極”格局轉(zhuǎn)變。而2020年爆發(fā)的COVID-19疫情又催化了這一國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的速度。中國(guó)崛起使得美國(guó)不得不將中國(guó)也納入北約改革的目標(biāo)框架。

冷戰(zhàn)結(jié)束至今，北約共經(jīng)歷了四次重要的改革規(guī)劃（即出臺(tái)了四份“戰(zhàn)略概念”更新文件），以實(shí)施其“履行新使命、吸納新成員以及擴(kuò)大新功能”三大任務(wù)：

1.1991年，北約羅馬峰會(huì)通過(guò)《聯(lián)盟的新戰(zhàn)略概念》（The Alliances New Strategic Concept），提出“預(yù)防與危機(jī)處理”戰(zhàn)略：第一，以“全方位防御”取代“前沿防御”； 第二，更加倚重常規(guī)力量，將核武器作為“最后手段”；第三，擴(kuò)大行動(dòng)范圍，認(rèn)為除原防區(qū)外，諸如地中海、中東等地區(qū)都是其新防務(wù)安全體系的重點(diǎn)；第四，擴(kuò)展職能，除防止戰(zhàn)爭(zhēng)和保衛(wèi)成員國(guó)安全外，還允許北約軍隊(duì)在歐安會(huì)所屬的53個(gè)國(guó)家進(jìn)行維和，這是北約歷史上首次規(guī)定在防區(qū)外可以進(jìn)行軍事行動(dòng)。1999年，北約未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)，以“防止人道主義災(zāi)難”為名，對(duì)南聯(lián)盟進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)78天的空中打擊，其間“誤炸”中國(guó)駐南聯(lián)盟使館，該行動(dòng)標(biāo)志著北約開始無(wú)視聯(lián)合國(guó)權(quán)威，展開獨(dú)立的國(guó)際軍事干預(yù)行動(dòng)。

2.1999年4月23日，北約華盛頓首腦會(huì)議通過(guò)了《聯(lián)盟的戰(zhàn)略概念》（The Alliances Strategic Concept）文件，提出了面向新世紀(jì)的戰(zhàn)略：第一，重新界定了北約的主要威脅和安全目標(biāo)，指出大規(guī)模毀滅性武器擴(kuò)散、恐怖主義、“失敗國(guó)家”是北約主要的安全威脅；第二，明確了北約新的宗旨與任務(wù)，指出除傳統(tǒng)的自由與安全外，還要以“共同的價(jià)值觀、人權(quán)觀和法治觀”來(lái)建立公正而持久的和平秩序；第三，作戰(zhàn)方針向全方位防御轉(zhuǎn)換，加強(qiáng)部隊(duì)的一體化建設(shè)和在防區(qū)外遂行軍事行動(dòng)的能力。

在新戰(zhàn)略概念的指引下，北約先后進(jìn)行了四次東擴(kuò)：2004年，保加利亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、羅馬尼亞、斯洛伐克和斯洛文尼亞正式加入北約；2009年，阿爾巴尼亞和克羅地亞加入北約；2017年，黑山加入北約；2020年，北馬其頓加入北約，至此北約成員國(guó)已從冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的19個(gè)擴(kuò)張到了30個(gè)。值得一提的是，2009年法國(guó)也重返了北約軍事一體化組織。

3.2010年11月，北約里斯本峰會(huì)通過(guò)了新的戰(zhàn)略構(gòu)想——“積極接觸，現(xiàn)代防務(wù)”戰(zhàn)略，其認(rèn)為新形勢(shì)下北約本土遭受常規(guī)攻擊可能性大大降低，但導(dǎo)彈攻擊、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、恐怖主義、極端主義、區(qū)域外不穩(wěn)定因素、網(wǎng)絡(luò)襲擊以及能源、貿(mào)易、通訊等關(guān)鍵供應(yīng)中斷等新的安全威脅出現(xiàn)。因此，北約提出“以合作促安全”新概念，并提出三個(gè)主導(dǎo)思想：可以實(shí)施先發(fā)制人的打擊戰(zhàn)略；可在全球展開軍事行動(dòng)；加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的防御和進(jìn)攻能力、建立反導(dǎo)系統(tǒng)等。此舉表明，北約由防御性軍事組織演變?yōu)檫M(jìn)攻性軍事組織，由區(qū)域性軍事集團(tuán)演變?yōu)槿蛐攒娛录瘓F(tuán)。前北約秘書長(zhǎng)拉斯穆森將集體防御承諾、軍事能力和政治協(xié)商共同列為北約的三大持久性支柱。

4.2020年11月25日，北約發(fā)布了“北約2030：團(tuán)結(jié)面對(duì)新時(shí)代” （NATO2030：United for a New Era）改革報(bào)告，旨在審視北約今后如何加強(qiáng)聯(lián)盟內(nèi)部團(tuán)結(jié)、政治協(xié)商和自身的政治角色。此報(bào)告的發(fā)布背景是國(guó)際局勢(shì)出現(xiàn)了一個(gè)最重要的變化，即大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)重歸主旋律，標(biāo)志性事件包括2014年俄羅斯吞并克里米亞、2019年美俄廢除《中導(dǎo)協(xié)定》以及美國(guó)對(duì)華綜合戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)重估。在此背景下發(fā)布的“北約2030”改革報(bào)告涉及其新一輪變革思路：第一，進(jìn)一步強(qiáng)化北約的政治角色，重塑其政治——軍事雙重同盟身份；第二，強(qiáng)調(diào)非傳統(tǒng)安全因素和新興顛覆性技術(shù)研發(fā)，突出應(yīng)對(duì)中俄安全“挑戰(zhàn)”；第三，以亞太為重點(diǎn)發(fā)展全球伙伴關(guān)系。6D0E3CBC-C729-45DE-8B96-A1B6951A7527

“北約2030”改革報(bào)告中最值得重視的地方是其將中國(guó)設(shè)置為北約的新戰(zhàn)略重心，2021年6月的北約布魯塞爾領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)會(huì)議公報(bào)直指中國(guó)對(duì)“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序和與聯(lián)盟相關(guān)的領(lǐng)域”造成了“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”：其一是擔(dān)憂中國(guó)軍事、科技發(fā)展削弱北約軍事優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部凝聚力；其二是擔(dān)憂中國(guó)在歐洲的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)影響北約作戰(zhàn)機(jī)動(dòng)性和行動(dòng)力，劍指“一帶一路”倡議和“中國(guó)-中東歐17+1”合作平臺(tái)；其三是擔(dān)憂中俄之間特別是在安全和軍事領(lǐng)域的密切合作。

“北約2030”改革報(bào)告正是美國(guó)希圖將世界導(dǎo)向“新冷戰(zhàn)”的有力證據(jù)。

四、俄羅斯-北約關(guān)系以及俄烏危機(jī)對(duì)北約的影響

冷戰(zhàn)后，俄羅斯與北約的關(guān)系經(jīng)歷了過(guò)山車式的轉(zhuǎn)變：

事實(shí)上，葉利欽時(shí)代和普京執(zhí)政初期的俄羅斯一直試圖融入西方大家庭，甚至一度幻想加入北約。但因?yàn)榛诿牢鞣綉?zhàn)略利益考量而衍生的某些結(jié)構(gòu)性矛盾，加之北約歐盟多輪?wèn)|擴(kuò)，不斷蠶食歐洲社會(huì)主義陣營(yíng)前加盟國(guó)，不斷逼仄俄羅斯的安全紅線，使得普京徹底摒棄對(duì)美西方的幻想，終致2014年克里米亞危機(jī)爆發(fā)，進(jìn)而演變成2022年俄烏沖突，俄羅斯-北約關(guān)系完全崩解。

北約與俄羅斯的關(guān)系始于冷戰(zhàn)結(jié)束和蘇聯(lián)解體，1991年，俄羅斯加入北大西洋合作委員會(huì)。1994年，俄羅斯加入北約“和平伙伴計(jì)劃”并部署維和人員以支持1990年代后期北約領(lǐng)導(dǎo)的西巴爾干地區(qū)和平行動(dòng)。1997年，“北約-俄羅斯奠基法案” （NATO-Russia Founding Act）為雙邊關(guān)系奠定了正式基礎(chǔ)，并成立了旨在促進(jìn)咨政和合作的論壇“北約-俄羅斯常設(shè)聯(lián)合委員會(huì)” （NATO-Russia Permanent Joint Council， PJC）。1999年科索沃危機(jī)，俄羅斯-北約關(guān)系凍結(jié)，但在空襲結(jié)束后又恢復(fù)了PJC的相關(guān)活動(dòng)，該對(duì)話機(jī)制在2002年被“北約-俄羅斯理事會(huì)（NATO-Russia Council，NRC）”取代。1998年，俄羅斯在北約設(shè)立了外交使團(tuán)，北約于2001年也在莫斯科開設(shè)了新聞辦公室（Information Office in Moscow，NIO），并于2002年開設(shè)了軍事聯(lián)絡(luò)團(tuán)。2008年，俄羅斯-格魯吉亞軍事沖突爆發(fā)，導(dǎo)致NRC正式會(huì)議和相關(guān)合作暫停到2009年春季，北約持續(xù)呼吁俄羅斯撤銷其對(duì)格魯吉亞阿布哈斯和南奧塞梯地區(qū)宣布獨(dú)立的承認(rèn)。2014年克里米亞危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，NRC框架下的俄羅斯-北約合作事項(xiàng)全部暫停。2021年10月，俄羅斯決定暫停駐北約外交使團(tuán)工作，并要求北約關(guān)閉北約駐莫斯科新聞辦公室，暫停駐莫斯科軍事聯(lián)絡(luò)團(tuán)工作，意味著北約-俄羅斯關(guān)系完全停擺。同樣的命運(yùn)軌跡也發(fā)生在俄羅斯與八國(guó)集團(tuán)（G8）的關(guān)系中，從1997年俄羅斯正式加入G7集團(tuán)成為G8，到2014年克里米亞危機(jī)后被踢出局，俄羅斯加入西方的夢(mèng)徹底破碎。

2022俄烏危機(jī)還在發(fā)酵，但不難判斷其對(duì)北約的兩重影響：

短期看利好北約，俄烏危機(jī)無(wú)疑將鞏固北約的凝聚力，使得歐洲國(guó)家不得不被綁上美國(guó)的戰(zhàn)車。俄烏危機(jī)爆發(fā)使得身處俄歐邊境地帶的中小國(guó)家人人自危，主動(dòng)配合北約的行動(dòng)，比如波蘭積極邀請(qǐng)北約常規(guī)軍力甚至核力量進(jìn)駐（波蘭也是本次美西方軍事援助烏克蘭的主要通道）。此外，像芬蘭這種長(zhǎng)期在俄歐之間維持相對(duì)中立的歐洲小國(guó)也會(huì)因懼怕俄羅斯威脅而倒向支持加入北約的立場(chǎng)。上述情況都可能誘發(fā)俄歐地緣危機(jī)升級(jí)。

中長(zhǎng)期看北約存在兩個(gè)利空：

一是安全信任危機(jī)。北約在俄烏沖突整個(gè)事件中扮演的角色實(shí)際上并不體面。沖突爆發(fā)前，美國(guó)一直以北約安全背書為誘餌鼓動(dòng)烏克蘭澤連斯基政府不停挑釁俄羅斯，沖突爆發(fā)后，北約卻一直堅(jiān)持不直接武力介入的原則，讓烏克蘭自己成了炮灰，而美國(guó)則利用俄烏沖突逼迫歐洲盟友聯(lián)合對(duì)俄羅斯發(fā)動(dòng)全面綜合性制裁，出現(xiàn)了“俄歐烏多輸”的局面。北約此番操作可能使某些成員國(guó)看空北約的安全承諾，并嘗試?yán)帽奔s安全漏洞為自己牟取地緣戰(zhàn)略利益，最典型的代表就是土耳其。

二是聯(lián)盟內(nèi)部權(quán)力中心分化的危機(jī)。俄烏沖突后，北約內(nèi)部將出現(xiàn)兩大權(quán)力集團(tuán)分野：一是“五眼聯(lián)盟”集團(tuán)，二是歐盟集團(tuán)。英國(guó)脫歐后，面對(duì)的是國(guó)際戰(zhàn)略地位上自由落體式的衰落——一來(lái)徹底和歐盟決裂，二來(lái)自身隨時(shí)面臨蘇格蘭和北愛爾蘭“公投脫英”的潛在危機(jī)，三來(lái)“英聯(lián)邦”將隨著英皇的更迭而解體。所以，英國(guó)將全部籌碼都?jí)涸诿绹?guó)身上，從此只有“五眼聯(lián)盟”英國(guó)，不再有歐洲的英國(guó)。而俄烏危機(jī)后，歐洲將被迫面臨糧食危機(jī)、能源危機(jī)、難民危機(jī)和地緣安全危機(jī)等多重復(fù)合型危機(jī)，德國(guó)破天荒地宣布增加1000億歐元軍費(fèi)預(yù)算，并同意向?yàn)蹩颂m提供進(jìn)攻性武器，徹底打破了“二戰(zhàn)”后的政策禁區(qū)，而法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)鴥纱喂_談及“北約腦死亡”，并揚(yáng)言法國(guó)可以為歐盟提供核保護(hù)傘。上述種種，都意味著北約內(nèi)部將出現(xiàn)兩個(gè)利益分野明顯的權(quán)力中心——美英為代表的“五眼聯(lián)盟”和德法為代表的“主權(quán)歐洲”，這種內(nèi)部權(quán)力分化對(duì)北約發(fā)展并非利好。

結(jié)語(yǔ)：美國(guó)的“新冷戰(zhàn)”戰(zhàn)略企圖甫現(xiàn)

綜上，通過(guò)完整回溯北約從誕生至今的各個(gè)歷史發(fā)展階段，可知：北約本質(zhì)上是配合美國(guó)全球戰(zhàn)略并維護(hù)其世界霸權(quán)的工具。自冷戰(zhàn)結(jié)束至今，北約已經(jīng)由單一的泛大西洋防御性集體安全聯(lián)盟演變?yōu)榫C合的全球化進(jìn)攻性“集體利益”聯(lián)盟。而正是由于北約無(wú)視承諾不斷擴(kuò)張，嚴(yán)重?cái)D壓了俄羅斯的地緣紅線和戰(zhàn)略生存空間才導(dǎo)致了俄羅斯的反噬，即2022烏克蘭危機(jī)。

而北約的野心遠(yuǎn)不止于此，鑒于“北約2030”改革已顯露出的跡象以及特朗普前政府和拜登總統(tǒng)執(zhí)政以來(lái)的中美互動(dòng)關(guān)系，可得出結(jié)論：美國(guó)正在試圖推動(dòng)世界進(jìn)入“新冷戰(zhàn)”，其核心目標(biāo)是延緩美國(guó)單極霸權(quán)衰落的趨勢(shì)，為此不惜在歐亞大陸多個(gè)次級(jí)地緣板塊制造區(qū)域危機(jī)，以阻止歐亞大陸一體化，而北約將會(huì)成為其全球新冷戰(zhàn)的核心工具箱?！靶吕鋺?zhàn)”的特征表現(xiàn)為：

第一，新代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。烏克蘭危機(jī)本質(zhì)上是一場(chǎng)新代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，并且美國(guó)希望將之操作成為第二次阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，試圖讓俄羅斯再次陷入類似前蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，甚至發(fā)生再次解體或至少逼普京下臺(tái)。

第二，新一輪核威懾再起。俄烏沖突中，俄羅斯總統(tǒng)普京多次展示核威懾力量，比如首次動(dòng)用了可掛載核彈頭的高超音速導(dǎo)彈“匕首”，旨在震懾北約國(guó)家。而對(duì)應(yīng)的，美國(guó)總統(tǒng)拜登也正在放棄“不首先使用核武器”的競(jìng)選誓言，轉(zhuǎn)而接受現(xiàn)有政策，即保留美國(guó)在“遭到嚴(yán)重非核戰(zhàn)略攻擊”的情況下首先使用核武器的權(quán)利。

第三、新兩極格局。相比與俄羅斯，實(shí)際上美國(guó)的高層更傾向于將中國(guó)定義為未來(lái)唯一的全球霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而新冠病毒危機(jī)變相加速了世界“兩極化”的趨勢(shì)。所以，美國(guó)正無(wú)所不用其極地制造針對(duì)中國(guó)的包圍圈——從“印太戰(zhàn)略/四邊同盟”到“北約2030”改革——美國(guó)正在準(zhǔn)備同深度嵌入既有國(guó)際體系的中國(guó)進(jìn)行一場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)期的綜合性博弈，其競(jìng)爭(zhēng)維度將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)冷戰(zhàn)時(shí)的美蘇，甚至延申至海底、太空、網(wǎng)絡(luò)、極地，中國(guó)也應(yīng)提早做好相應(yīng)的綜合性戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)備。6D0E3CBC-C729-45DE-8B96-A1B6951A7527