礦工疲勞與不安全行為的SEM 研究

田水承，趙釗穎，范彬彬，蔡欣甫，孫 雯，高 玲

（西安科技大學(xué) 安全科學(xué)與工程學(xué)院，陜西 西安 710054）

煤礦行業(yè)屬于高危行業(yè)，安全事故頻發(fā)。事故統(tǒng)計(jì)分析表明，90%以上的煤礦事故是人的不安全行為引起的，人的不安全行為又受到疲勞等不安全狀態(tài)的影響。Fang 等[1]、高紅麗等[2]、王越等[3]分別對(duì)建筑工人、汽車駕駛員、煤礦工人的疲勞與不安全行為進(jìn)行研究。Guo 等[4]基于一種可穿戴技術(shù)，收集并分析工人的心理數(shù)據(jù)與生理數(shù)據(jù)，進(jìn)一步識(shí)別工人在現(xiàn)場(chǎng)的不安全行為。礦工疲勞可能直接也可能間接影響其不安全行為，因此，選取生理、心理2 個(gè)直接影響因素和安全意識(shí)、工作壓力、班組氛圍3 個(gè)間接影響因素，構(gòu)建疲勞與不安全行為的結(jié)構(gòu)方程模型。研究礦工的不安全行為與疲勞之間的關(guān)系，可以有效減少由于疲勞引發(fā)的煤礦事故，對(duì)煤礦行業(yè)的安全健康發(fā)展有重要意義。

1 研究假設(shè)與理論模型

1.1 礦工疲勞劃分

礦工處于復(fù)雜危險(xiǎn)的作業(yè)環(huán)境中，生理和心理均承載一定的負(fù)擔(dān)。田水承等[5]構(gòu)建生理疲勞與不安全行為的測(cè)量系統(tǒng)，得出礦工疲勞易產(chǎn)生不安全行為。Agnieszka 等[6]研究得出心理風(fēng)險(xiǎn)越低的礦工，工作起來(lái)會(huì)更好。基于此提出以下假設(shè)：H1A 礦工的生理疲勞對(duì)不安全行為呈正影響；H1B 礦工的心理疲勞對(duì)不安全行為呈正影響。

1.2 中介變量

礦工疲勞會(huì)通過(guò)中介變量間接影響不安全行為，基于文獻(xiàn)調(diào)研，從個(gè)人和環(huán)境2 方面，選取安全意識(shí)、工作壓力和班組氛圍作為中介變量進(jìn)行研究。

1）安全意識(shí)。安全意識(shí)有助于礦工準(zhǔn)確識(shí)別出煤礦作業(yè)中的安全隱患，從而及時(shí)采取相應(yīng)措施去預(yù)防可能發(fā)生的煤礦事故。安宇等[7]構(gòu)建TPB 事故致因模型得到，安全意識(shí)是礦工不安全行為的一個(gè)非意向性影響因素；Thangavelu 等[8]實(shí)證研究表明，安全意識(shí)會(huì)對(duì)事件績(jī)效產(chǎn)生影響?；诖?，提出以下假設(shè)：H2A 礦工的生理疲勞對(duì)安全意識(shí)呈負(fù)影響；H2B 礦工的心理疲勞對(duì)安全意識(shí)呈負(fù)影響；H2礦工的安全意識(shí)對(duì)不安全行為呈負(fù)影響。

2）工作壓力。煤礦工人面臨的工作壓力可能會(huì)影響礦工的安全績(jī)效。燕勇等[9]、禹敏等[10]認(rèn)為安全壓力對(duì)安全行為產(chǎn)生正影響?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè)：H3A 礦工的生理疲勞對(duì)工作壓力呈正影響；H3B礦工的心理疲勞對(duì)工作壓力呈正影響；H3 礦工的工作壓力對(duì)不安全行為呈正影響。

3）班組氛圍。班組氛圍是一種隱形的優(yōu)勢(shì)資源，可增強(qiáng)礦工間的信任和溝通。李妙慧等[11]提出，營(yíng)造輕松愉悅的班組氛圍可以規(guī)避不安全行為意向的產(chǎn)生。Muharrem 等[12]研究證明，安全氛圍與員工不安全行為呈負(fù)相關(guān)?；诖?，提出以下假設(shè)：H4A 礦工的生理疲勞對(duì)班組氛圍呈負(fù)影響；H4B 礦工的心理疲勞對(duì)班組氛圍呈負(fù)影響；H4 班組氛圍對(duì)不安全行為呈負(fù)影響。

1.3 理論模型構(gòu)建

基于以上研究假設(shè)，構(gòu)建的礦工疲勞對(duì)不安全行為影響的理論模型如圖1。

圖1 礦工疲勞對(duì)不安全行為影響的理論模型Fig.1 Theoretical model of influence of fatigue on miners’unsafe behaviors

2 研究方法

2.1 問(wèn)卷調(diào)查

在煤礦共計(jì)發(fā)放小樣本預(yù)試問(wèn)卷80 份，有效回收72 份；對(duì)回收后的小樣本預(yù)試問(wèn)卷進(jìn)行可靠性檢驗(yàn)，修正部分不合理選項(xiàng)，形成正式問(wèn)卷。問(wèn)卷基本信息包括：年齡、教育程度、工齡、婚姻狀況、來(lái)源地等。正式問(wèn)卷調(diào)查針對(duì)鳳凰山煤礦和紅柳林煤礦的一線員工，發(fā)放問(wèn)卷300 份，收回問(wèn)卷292 份，有效率為97.3%，符合數(shù)據(jù)分析要求。

2.2 研究工具

結(jié)合礦工工作特點(diǎn)，編制的礦工疲勞與不安全行為的測(cè)量量表見(jiàn)表1。量表適用于李克特5 級(jí)量表，用1～5 分表示非常不同意到非常同意，測(cè)量變量不安全行為Z 中的4 個(gè)題項(xiàng)采取反向計(jì)分法。

表1 測(cè)量變量及測(cè)量指標(biāo)Table 1 Measurement variables and measurement indicators

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 信效度分析

采用SPSS25.0 對(duì)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行信效度分析，運(yùn)用信度系數(shù)克隆巴赫Alpha 檢驗(yàn)各個(gè)測(cè)量指標(biāo)的信度，結(jié)果顯示，該問(wèn)卷各個(gè)變量的信度系數(shù)Cronbach’a 均＞0.7，說(shuō)明該問(wèn)卷數(shù)據(jù)的可信度在可接受范圍內(nèi)，符合信度檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

運(yùn)用KMO 和巴特利特球形度檢驗(yàn)各個(gè)測(cè)量指標(biāo)的有效性，結(jié)果顯示，該問(wèn)卷總體檢驗(yàn)結(jié)果的巴特利特球形檢驗(yàn)近似卡方值為4 798.316，顯著性水平為0＜0.005，KMO 值為0.913，各個(gè)變量的顯著性水平均＜0.05，說(shuō)明問(wèn)卷變量之間具有一定的相關(guān)性；KMO 值均＞0.7，說(shuō)明問(wèn)卷適宜做因子分析。各變量的信度系數(shù)和KMO 值見(jiàn)表2。

表2 信效度分析Table 2 Reliability and validity analysis

3.2 相關(guān)性分析

皮爾遜相關(guān)系數(shù)廣泛用于度量2 個(gè)變量之間的相關(guān)程度，系數(shù)值＞0 表示正影響，系數(shù)值＜0 表示負(fù)影響。各變量之間的相關(guān)系數(shù)p 值見(jiàn)表3，根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果可以初步支持變量間的假設(shè)關(guān)系。

表3 相關(guān)系數(shù)p 值Table 3 Correlation coefficient p values

4 模型檢驗(yàn)

4.1 模型擬合

采用AMOS24.0 建立礦工疲勞與不安全行為的結(jié)構(gòu)方程模型。為分析各變量之間的擬合度，構(gòu)建5個(gè)備選模型，即M1（X1，X2，Y1，Y3，Z＋Y2）、M2（X1，Y1，Y3，Z＋Y2＋X2）、M3（Y1，Y3，Z＋Y2＋X2＋X1）、M4（Y1，Y3＋Z＋Y2＋X2＋X1）、M5（Y1＋Y3＋Z＋Y2＋X2＋X1）與基本模型（X1，X2，Y1，Y2，Y3，Z）對(duì)比，選取卡方值X2/df、近似誤差均方根RMSEA、比較擬合指數(shù)CFI 和非規(guī)范擬合指數(shù)TLI 作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。

驗(yàn)證性因素指標(biāo)參考標(biāo)準(zhǔn)：χ2/df＜2 表示模型擬合良好，χ2/df＜5 表示模型擬合合理；RMSEA＜0.05 表示模型接近擬合，RMSEA＜0.08 表示模型擬合合理；CFI 和TLI 均＞0.9 時(shí)認(rèn)為模型擬合較好。模型擬合度分析見(jiàn)表4，該模型整體擬合程度較理想。

表4 模型擬合度分析Table 4 Model fitting analysis

4.2 模型路徑分析

模型驗(yàn)證后的結(jié)果見(jiàn)表5，可得各個(gè)路徑系數(shù)值均＜0.05，表明模型中的所有路徑通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。模型路徑分析如圖2，e1～e29為各因素對(duì)應(yīng)的誤差項(xiàng)。

圖2 模型路徑分析Fig.2 Model path analysis

表5 模型路徑檢驗(yàn)系數(shù)Table 5 Model path test coefficients

4.3 模型結(jié)果分析

1）礦工疲勞對(duì)不安全行為的直接影響。礦工的生理、心理疲勞之間的標(biāo)準(zhǔn)化影響系數(shù)為0.64，說(shuō)明生理和心理疲勞在一定程度上會(huì)相互影響、轉(zhuǎn)化。生理、心理疲勞對(duì)不安全行為的標(biāo)準(zhǔn)化影響系數(shù)分別為0.24、0.21，說(shuō)明礦工的生理疲勞對(duì)不安全行為的正向影響較大于心理疲勞。

2）中介效應(yīng)分析。礦工的生理疲勞對(duì)安全意識(shí)、工作壓力、班組氛圍的標(biāo)準(zhǔn)化影響系數(shù)分別為-0.21，0.34，-0.31，絕對(duì)值均小于心理疲勞，說(shuō)明心理疲勞對(duì)中介變量的負(fù)向影響大于生理疲勞。安全意識(shí)、工作壓力、班組氛圍對(duì)不安全行為的標(biāo)準(zhǔn)化影響系數(shù)分別為-0.13、0.41、-0.14，說(shuō)明安全意識(shí)與班組氛圍對(duì)不安全行為呈負(fù)影響，其中班組氛圍的負(fù)向影響程度較大；工作壓力對(duì)不安全行為呈正影響。綜合對(duì)比可得，工作壓力的間接影響程度最大。

5 結(jié) 語(yǔ)

以安全意識(shí)、工作壓力、班組氛圍為中介變量，構(gòu)建礦工疲勞與不安全行為的結(jié)構(gòu)方程模型。結(jié)合直接因素和間接因素，有效說(shuō)明礦工疲勞對(duì)不安全行為產(chǎn)生影響的差異性。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查山西、陜西某煤礦的一線員工，得到礦工疲勞對(duì)不安全行為有顯著影響。一方面，生理疲勞、心理疲勞會(huì)直接正向影響礦工的不安全行為；另一方面，疲勞會(huì)通過(guò)中介變量間接影響礦工的不安全行為。不安全行為的產(chǎn)生與其影響因素，工人對(duì)疲勞等不安全狀態(tài)的感知，以及不安全狀態(tài)與不安全行為的影響機(jī)理，仍是今后研究的重點(diǎn)方向。