酸溶液對(duì)原狀黃土抗拉強(qiáng)度的影響試驗(yàn)研究

劉華 胡鵬飛 王松鶴 劉乃飛 胡文樂(lè) 谷宏全

摘 要：黃土受到污染后，土體的組分以及內(nèi)部結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生改變，從而使得土體抗拉強(qiáng)度也隨之發(fā)生改變。通過(guò)人工配置鹽酸、硫酸和硝酸的4種不同濃度的污染液，對(duì)比蒸餾水和污染后的土樣進(jìn)行直接拉伸破壞試驗(yàn)，探討酸污染黃土的拉應(yīng)力拉應(yīng)變特征及過(guò)程，進(jìn)一步分析不同酸溶液種類、濃度對(duì)土體抗拉強(qiáng)度演化規(guī)律的影響。結(jié)果表明：隨著酸污染液的侵入，黃土的抗拉強(qiáng)度均小于未污染狀態(tài);且隨著污染液濃度的增大，鹽酸和硝酸污染黃土的抗拉強(qiáng)度均呈減小態(tài)勢(shì)，而硫酸污染英黃土的抗拉強(qiáng)度卻逐步恢復(fù)，擬合后的污染液濃度與抗拉強(qiáng)度呈現(xiàn)出較好的冪函數(shù)關(guān)系。基于黃土的抗拉強(qiáng)度和抗剪強(qiáng)度，探討酸污染黃土的聯(lián)合抗剪強(qiáng)度擬合關(guān)系。

關(guān)鍵詞：原狀黃土;酸污染;抗拉強(qiáng)度;演化特征;臥式拉伸儀

中圖分類號(hào)：TU431 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-6717（2022）05-0109-09

收稿日期：2020-09-21

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金（51608436、51778528）;西安理工大學(xué)省部共建西北旱區(qū)生態(tài)水利國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室自主項(xiàng)目（No. 2019KJCXTD-12）

作者簡(jiǎn)介：劉華（1983- ），男，博士，副教授，主要從事黃土力學(xué)與工程研究，E-mail：liuhua029@xauat.edu.cn。

Received：2020-09-21

Foundation items：National Natural Science Foundation of China （No. 51608436， 51778528）; Research Fund of the State Key Laboratory of Eco-hydraulics in Northwest Arid Region， Xi'an University of Technology （No. 2019KJCXTD-12）

Author brief：LIU Hua （1983- ）， PhD， associate professor， main research intersets： mechanics and engineering of loess， E-mail： liuhua029@xauat.edu.cn.

Experimental study on the influence of acid solutions to the tensile strength characteristics of undisturbed loess

LIU Hua， HU Pengfei， WANG Songhe， LIU Naifei， HU Wenle， GU Hongquan

（1a. School of Civil Engineering; 1b. Shaanxi Key Laboratory of Geotechnical and Underground Space Engineering， Xi'an University of Architecture and Technology， Xi'an 710055， P. R. China; 2. School of Civil Engineering， Xi'an University of Technology， Xi'an 710048， P. R. China）

Abstract：After loess is contaminated， the composition and internal structure of the soil will change， so that the tensile strength of the soil will also change. Based on this， in this paper， four kinds of polluted liquids with different molar concentrations of hydrochloric acid， sulfuric acid and nitric acid were manually configured， and the direct tensile failure test was carried out by comparing distilled water and contaminated soil samples， and discussed the tensile stress-tensile strain characteristics and process of acid contaminated loess. The effects of different acid solution types and concentrations on the evolution of soil tensile strength were further analyzed. The results show that the tensile strength of loess is lower than that of the unpolluted state with the invasion of the acid polluted liquid. With the increase of the concentration of the contaminated solution， the tensile strength of the loess polluted by hydrochloric acid and nitric acid were decreased， while that of sulfuric acid gradually recovered.The fitted concentration of the contaminated solution showed a good power function relationship with the tensile strength. Finally， based on the tensile strength and shear strength of the polluted loess， the fitting relationship of the combined shear strength of contaminated loess was discussed.

Keywords：undisturbed loess; acid pollution; tensile strength; deterioration characteristics; horizontal tensile tester

隨著城市現(xiàn)代化和各行各業(yè)的快速發(fā)展，人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成的影響越來(lái)越大，進(jìn)而引發(fā)了眾多的環(huán)境巖土工程問(wèn)題，其中，工業(yè)企業(yè)對(duì)地基土的污染就是較為嚴(yán)重的問(wèn)題之一。由于黃土體的特殊組構(gòu)和工程性質(zhì)，由土體拉裂而引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害不容忽視，對(duì)黃土抗拉強(qiáng)度的研究越來(lái)越多地引起了學(xué)者們的重視。與此同時(shí)，城市建設(shè)、工業(yè)發(fā)展的污染物進(jìn)一步加劇了土體的污染，影響著黃土的抗拉強(qiáng)度演變及工程穩(wěn)定。因此，對(duì)于污染黃土抗拉強(qiáng)度的研究，在工程實(shí)際應(yīng)用中具有重要的意義。

近年來(lái)，學(xué)者們對(duì)于土體抗拉強(qiáng)度特性及工程實(shí)踐問(wèn)題的研究也越來(lái)越多。Georgiannou等通過(guò)拉伸試驗(yàn)和三軸壓縮研究了黏粒含量對(duì)不排水抗拉強(qiáng)度、拉伸應(yīng)變等力學(xué)特性的影響。Zhou等采用巴西劈裂試驗(yàn)測(cè)定了凍土的抗拉強(qiáng)度，結(jié)果表明，凍土的含冰量直接影響著土的抗拉強(qiáng)度，其隨著溫度的降低而增加。吳旭陽(yáng)等研究了重塑黃土的抗拉變形破壞機(jī)理，并對(duì)破壞類型進(jìn)行分類，得出黃土的抗拉強(qiáng)度隨含水率的增加持續(xù)減小。王中妮等研究了分散土改性劑對(duì)土的抗拉強(qiáng)度的影響，發(fā)現(xiàn)氯化鋁、三氯乙酸可提高土的抗拉強(qiáng)度。袁志輝等分別研究了含水率、基質(zhì)吸力對(duì)黃土的抗拉強(qiáng)度的影響，探討了含水率和干濕循環(huán)次數(shù)對(duì)原狀黃土和重塑黃土抗拉強(qiáng)度的影響，進(jìn)一步分析了干濕循環(huán)下黃土抗拉強(qiáng)度的衰減機(jī)制。陳日高等探究了金屬離子對(duì)土強(qiáng)度及力學(xué)性質(zhì)造成的影響，進(jìn)一步分析了污染土中土顆粒間的電離平衡狀態(tài)，及其對(duì)土體強(qiáng)度的改變。朱春鵬等研究了酸堿濃度對(duì)污染土中有機(jī)質(zhì)含量、土粒比重、粒度成分和界限含水率的影響，并通過(guò)三軸試驗(yàn)和直剪試驗(yàn)研究了不同濃度酸堿污染土的強(qiáng)度特性，進(jìn)一步分析了污染對(duì)土樣稠度狀態(tài)、孔隙比和微觀結(jié)構(gòu)的影響。夏磊等通過(guò)模擬酸雨侵蝕土體試驗(yàn)，探究了土體礦物成分受酸雨影響以及土體密度、強(qiáng)度的變化規(guī)律?？紤]到目前的研究大都集中在未污染土的抗拉強(qiáng)度方面，在工程中，地基及路基在使用過(guò)程中或邊坡的自然狀態(tài)下會(huì)受到酸雨或酸堿性垃圾污染液的影響，結(jié)合孔隙水污染對(duì)黃土工程性質(zhì)的影響，對(duì)酸污染對(duì)黃土抗拉強(qiáng)度的演化特征影響的研究也十分必要。

測(cè)試土體抗拉強(qiáng)度的試驗(yàn)方法分為直接法和間接法兩大類。對(duì)于抗拉強(qiáng)度測(cè)試儀器尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)測(cè)試儀器仍在討論和規(guī)范化過(guò)程中。Tamrakar等研制了一種基于圓形夾持模具的抗拉強(qiáng)度試驗(yàn)裝置。黨進(jìn)謙等對(duì)直剪儀進(jìn)行了改造，研制出臥式單軸拉伸儀，試樣為長(zhǎng)方體，通過(guò)手動(dòng)加載來(lái)測(cè)量試樣的抗拉強(qiáng)度和軸向變形。大多自制的儀器原理相似，只是形狀即截面不同，分為規(guī)則截面和異形截面?；诖耍P者采用端部夾具和化學(xué)粘結(jié)相結(jié)合的方法進(jìn)行試驗(yàn)。

以銅川黃土為研究對(duì)象，采用自行裝配的黃土臥式單軸抗拉強(qiáng)度測(cè)試儀，測(cè)試酸污染條件下原狀黃土的抗拉強(qiáng)度，探討不同酸、不同濃度對(duì)黃土抗拉強(qiáng)度的影響，分析黃土抗拉強(qiáng)度在酸污染作用下的變化機(jī)制。

1 試驗(yàn)概況

1.1 土樣基本物理性質(zhì)

試驗(yàn)所用原狀黃土土樣取自銅川市某在挖基坑，取土深度2～3 m。采用人工取土的方法取得Q原狀黃土土樣，取樣現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)圖1，黃土的基本物理參數(shù)見(jiàn)表1。該層土樣土質(zhì)疏松，含有少量蟲(chóng)孔，微量植物根系，顆分曲線如圖2所示。

1.2 試樣制備

試驗(yàn)所選酸液包括鹽酸、硫酸和硝酸3種，酸溶液配置濃度為0.1、0.5、1.0、2.0 mol/L 4個(gè)梯度?？紤]到化工業(yè)、造紙工業(yè)廢水直接排放或泄露的未稀釋的污水對(duì)土體造成的污染，所選取酸溶液的高濃度為1.0、2.0 mol/L。由于污染過(guò)程空氣揮發(fā)、地下水和雨水的稀釋，致使酸污染濃度有所降低，故考慮設(shè)置濃度為0.1、0.5 mol/L。

將配置好的0.1、0.5、1.0、2.0 mol/L濃度的酸溶液通過(guò)抽氣污染方法，在溫度20 ℃，氣壓1.01×10kPa下制備污染試樣，污染試驗(yàn)裝置如圖3所示。根據(jù)《土工試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 50123—2019）規(guī)定，采用削樣器將原狀土塊分割、削制成直徑39.1 mm、高80 mm的圓柱體試樣。將制備好的試樣兩端加上濾紙和透水石，然后用橡皮膜包裹，一端通過(guò)錐形導(dǎo)氣嘴連接導(dǎo)氣管，打開(kāi)氣壓泵和進(jìn)氣閥門，通過(guò)氣壓表讀數(shù)顯示，調(diào)節(jié)好飽和缸中氣壓，然后將計(jì)算好的污染液注入試樣上端，開(kāi)始污染試樣，在相同氣壓條件下污染完所需全部試樣。將污染制備完成后的試樣用保鮮膜包裹封裝，貼上標(biāo)簽并標(biāo)明濃度，放入保濕缸中靜置48 h以上，為下階段試驗(yàn)使用。所用原狀試樣的平均密度為1.59 g/cm，平均含水率為15.4%，在試樣體積相同的條件下，使用污染裝置進(jìn)行等體積污染液入滲，控制入滲后含水率為20%，之后在恒溫恒濕箱（溫度25 ℃，濕度20%）中進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，直至進(jìn)行后續(xù)試驗(yàn)，測(cè)定最終含水率為20%。鑒于實(shí)際環(huán)境中土體處于不同的干濕狀態(tài)，后期會(huì)對(duì)不同干濕程度的酸污染土體的抗拉強(qiáng)度進(jìn)一步研究，以期為工程應(yīng)用及有關(guān)科學(xué)問(wèn)題提供可靠的理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐。

1.3 試驗(yàn)過(guò)程及方法

采用單軸直接拉伸試驗(yàn)，單軸抗拉裝置分為立式和臥式，臥式拉伸可避免拉伸中試樣自重對(duì)結(jié)果產(chǎn)生的影響，具有操作簡(jiǎn)易性、可靠性和高效性。為規(guī)避目前相關(guān)抗拉強(qiáng)度儀器的一些適用區(qū)間，針對(duì)試驗(yàn)自行裝配并調(diào)試了臥式抗拉強(qiáng)度測(cè)試儀，其優(yōu)點(diǎn)為：可避免試樣自重帶來(lái)的誤差，直觀反映試樣破壞形態(tài)，操作簡(jiǎn)單易懂。為解決試樣和玻璃承臺(tái)摩擦力、試樣連接問(wèn)題的缺點(diǎn)，采用涂抹凡士林減小摩擦、機(jī)械和化學(xué)聯(lián)結(jié)相結(jié)合的方法減小誤差，進(jìn)一步優(yōu)化試驗(yàn)裝置，如圖4所示。

將經(jīng)過(guò)酸溶液污染之后通過(guò)抽氣飽和法制備好的試樣放入臥式抗拉強(qiáng)度測(cè)試儀中進(jìn)行試驗(yàn)，記錄試驗(yàn)數(shù)據(jù)，分析研究酸污染土的拉應(yīng)力應(yīng)變的變化規(guī)律。

為避免試驗(yàn)過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，減小各組試驗(yàn)數(shù)據(jù)的誤差，相同酸溶液下每個(gè)摩爾濃度梯度設(shè)置3個(gè)試樣（結(jié)果取平均值，且極差小于平均值的30%）。為了進(jìn)行對(duì)比，另外設(shè)置3個(gè)含水率相同的未污染試樣，原狀黃土試樣總計(jì)39個(gè)。

2 試驗(yàn)結(jié)果分析

2.1 酸污染黃土抗拉強(qiáng)度的變化

酸污染對(duì)黃土抗拉強(qiáng)度造成的影響包括微觀方面和宏觀方面。微觀方面：黃土中含有大量的高鈣物質(zhì)，其中，碳酸鈣膠結(jié)鹽含量可達(dá)10.75%～15.8%，黃土中含有的各種碳酸鹽和酸液反應(yīng)之后生成新的物質(zhì)，改變了原有的化學(xué)組成成分，影響黃土的抗拉強(qiáng)度。宏觀方面：酸液浸入到黃土內(nèi)，由于液體的流動(dòng)以及化學(xué)成分的改變，改變了黃土的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。通過(guò)單軸拉伸試驗(yàn)，得到酸污染黃土的抗拉強(qiáng)度，見(jiàn)表2。

2.2 不同種類酸污染對(duì)黃土抗拉強(qiáng)度的影響

由表2可以看出，未污染的黃土抗拉強(qiáng)度為11.82 kPa，經(jīng)過(guò)酸污染的黃土的抗拉強(qiáng)度都發(fā)生了不同程度的降低。隨著摩爾濃度的增加鹽酸和硝酸的污染，黃土抗拉強(qiáng)度逐漸減小;當(dāng)濃度到達(dá)1 mol/L時(shí)，鹽酸、硫酸和硝酸污染的黃土抗拉強(qiáng)度比較接近;隨著摩爾濃度的增加硫酸的污染，黃土抗拉強(qiáng)度逐漸增加，但并沒(méi)有恢復(fù)到未污染的黃土抗拉強(qiáng)度。

原狀黃土的抗拉性能由黃土本身土顆粒間的吸附強(qiáng)度和黏聚力組成，其黏聚力由土體內(nèi)多種碳酸鹽及鹽類薄膜形成的化學(xué)膠結(jié)作用形成，吸附強(qiáng)度通過(guò)土顆粒間的基質(zhì)吸力和毛細(xì)壓力產(chǎn)生。原狀黃土中含有一定的含水氧化物和膠體氧化物，構(gòu)成膠結(jié)物的顆粒直徑一般小于0.01 mm，而主要部分膠結(jié)物的顆粒粒徑小于0.005 mm，為鈣質(zhì)膠結(jié)物。對(duì)其進(jìn)行X射線能譜分析，如圖5所示。從圖5可以看出，原狀土金屬元素中含有大量的Si、Al、Fe、Ca、Mg以及少量的Ti、Na、K，非金屬元素有O、C、S，在測(cè)試過(guò)程中，由于固定試樣的碳導(dǎo)電裝置可能會(huì)在試樣表面留有碳粉，結(jié)果中C的含量可能偏高。結(jié)合元素分析圖可知，原狀黃土中礦物成分主要有SiO、FeO、AlO、CaCO、易溶鹽Mg和易溶鹽Ca。

不同種類酸污染黃土抗拉強(qiáng)度的降低主要是由于土體中含有的碳酸鹽及其他化學(xué)物質(zhì)和鹽酸、硝酸反應(yīng)生成了可溶性鹽和其他新的物質(zhì)，破壞了土體原有的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，使其抗拉強(qiáng)度下降。土體中游離的氧化物SiO、FeO、AlO、CaCO在鹽酸和硝酸的環(huán)境下發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，反應(yīng)方程式為

FeO+6HCl=2FeCl+3HO

AlO+6HCl=2AlCl+3HO

CaCO+2HCl=CaCl+HO+CO

AlO+6HNO=2Al（NO）+3HO（1）

土中游離的氧化物與鹽酸和硝酸不斷發(fā)生反應(yīng)，由式（1）可知，隨著酸溶液濃度的不斷增加，膠結(jié)氧化物溶蝕的速度加快，含量不斷減小，生成的氯化鐵、氯化鋁、氯化鈣和硝酸鋁為易溶于水的鹽。隨著膠結(jié)氧化物的不斷溶蝕，土顆粒間的孔隙變大，結(jié)構(gòu)連接逐漸減弱，原生結(jié)構(gòu)排列遭到破壞，抗拉強(qiáng)度逐漸減小。由于黃土碳酸鈣含量豐富，和硫酸反應(yīng)之后生成難溶性硫酸膠結(jié)鹽，化學(xué)反應(yīng)方程式為

FeO+3HSO=Fe（SO）+3HO

CaCO+HSO=CaSO+HO+CO

AlO+3HSO=Al（SO）+3HO（2）

硫酸和膠結(jié)氧化物反應(yīng)之后，生成了一些難溶性鹽。低濃度的硫酸溶液中SO較少，生成難溶性鹽較少，但土體經(jīng)過(guò)硫酸溶蝕之后，原生內(nèi)部土顆粒間的孔隙變大，黏結(jié)結(jié)構(gòu)發(fā)生破壞，土體抗拉強(qiáng)度降低。由式（2）可知，隨著硫酸溶液濃度的增加，生成的難溶性硫酸鹽逐漸增多，填補(bǔ)了土顆粒間部分孔隙，其中，硫酸鐵是紅褐色的粘稠液體，加強(qiáng)了土顆粒間的黏結(jié)作用，土體抗拉強(qiáng)度相對(duì)有所提高。運(yùn)用SEM掃描電鏡進(jìn)行微觀結(jié)構(gòu)分析，并對(duì)放大1 000倍的電鏡掃描圖進(jìn)行二值化處理，經(jīng)二值化處理后，圖中白色部分為土體顆粒，黑色部分為顆粒間孔隙，如圖6所示。硫酸污染土顆粒以凝塊形態(tài)鑲

嵌在土顆?？紫吨?，新生成的膠結(jié)鹽和細(xì)小土顆粒沉淀之后阻塞了孔隙通道，形成了新的土顆粒之間的黏結(jié)結(jié)構(gòu)，造成硫酸污染黃土抗拉強(qiáng)度隨著濃度的增加而增大。

由圖6可以看出，蒸餾水試樣有很多大塊顆粒凝聚在一起并形成土顆粒間大孔隙;試樣受到1.0 mol/L的鹽酸和硝酸污染之后，土體內(nèi)孔隙及膠結(jié)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，大塊顆粒減少，小孔隙增多，導(dǎo)致土體內(nèi)結(jié)構(gòu)疏松，抗拉強(qiáng)度下降;試樣受到1.0 mol/L的硫酸污染之后，大塊顆粒明顯增多，小孔隙減少，生成的難溶性鹽填補(bǔ)了部分孔隙，加強(qiáng)了土顆粒間的支撐，強(qiáng)度增大。

如圖7所示，經(jīng)過(guò)1.0 mol/L硫酸污染后的試樣表面具有明顯的孔隙，孔隙大約0.1～1.0 mm，吸附在孔隙中的細(xì)顆粒已經(jīng)被硫酸腐蝕;經(jīng)過(guò)1.0 mol/L硝酸污染后的試樣也有明顯的孔隙，鹽酸次之。宏觀來(lái)看，不同種類的酸對(duì)土體的腐蝕狀況為硫酸>硝酸>鹽酸>蒸餾水。

2.3 不同濃度酸污染黃土的拉應(yīng)力應(yīng)變關(guān)系

為考慮不同濃度酸對(duì)污染黃土抗拉強(qiáng)度產(chǎn)生的不同影響，繪出拉應(yīng)力應(yīng)變曲線。孫萍等

通過(guò)單軸拉伸試驗(yàn)并運(yùn)用RFPA進(jìn)行黃土拉伸破裂仿真分析得出，土體受到極限拉應(yīng)力時(shí)，內(nèi)部裂紋在極短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生，土體突然破壞，沒(méi)有明顯的徑縮現(xiàn)象，為脆性斷裂。經(jīng)過(guò)3種酸污染之后，隨著應(yīng)變的增加，土體的拉應(yīng)力不斷增大，直至試樣破壞，其拉應(yīng)力應(yīng)變曲線類型為應(yīng)變硬化型。

隨著應(yīng)變的增加，在同一摩爾濃度下污染的原狀黃土試樣抗拉強(qiáng)度不斷增加，增大的趨勢(shì)走向?yàn)榉蔷€性，對(duì)污染原狀黃土的拉應(yīng)力和應(yīng)變進(jìn)行非線性擬合，如圖8所示，擬合關(guān)系式為

σ=mε（3）

式中：σ為拉應(yīng)力，kPa;ε為應(yīng)變;m和n為擬合參數(shù)。

不同種類的酸、不同摩爾濃度對(duì)應(yīng)的擬合參數(shù)值m和n不同，見(jiàn)圖9，擬合的相關(guān)系數(shù)R達(dá)到0.99。

通過(guò)對(duì)不同摩爾濃度和參數(shù)m進(jìn)行擬合，得到關(guān)于濃度的函數(shù)m，函數(shù)式為

m=f+v·exp-（c-0.5）2w（4）

式中：c為不同酸的濃度;f、v、w為擬合參數(shù)，見(jiàn)表3。

由圖9可以發(fā)現(xiàn)，隨著摩爾濃度的變化，參數(shù)n值在0.55～0.74之間浮動(dòng)，可知n值受摩爾濃度變化的影響并不大，取其平均值等值于n值，即n=0.64。

結(jié)合式（3）、式（4）和n=0.64可以得到不同種類酸的濃度和拉應(yīng)力的函數(shù)關(guān)系式，可作為計(jì)算酸污染黃土抗拉強(qiáng)度的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)公式用于工程實(shí)踐。

2.4 酸污染對(duì)黃土抗拉強(qiáng)度損傷率的影響

不同濃度酸污染黃土的抗拉強(qiáng)度損傷率可采用式（5）進(jìn)行計(jì)算。

K=σ-σσ×100%（5）

式中：K為酸污染黃土抗拉強(qiáng)度損傷率，%;σ為未污染黃土抗拉強(qiáng)度值，kPa; σ為c濃度時(shí)污染黃土抗拉強(qiáng)度值，kPa;c為物質(zhì)的量濃度，mol/L。表4為經(jīng)過(guò)不同濃度酸污染后黃土抗拉強(qiáng)度損傷率，從表中可以看出，隨著鹽酸和硝酸濃度的增大，其抗拉強(qiáng)度損傷率也不斷增大;硫酸污染黃土的抗拉強(qiáng)度損傷率卻不斷減小。

3 討論

Mohr-Coulomb強(qiáng)度理論廣泛應(yīng)用于土的壓剪破壞，未考慮黃土的拉剪破壞，聯(lián)合強(qiáng)度理論不但包括了剪切破壞，還包括了拉伸破壞。Li等通過(guò)三軸剪切試驗(yàn)、單軸壓縮試驗(yàn)和單軸拉伸試驗(yàn)驗(yàn)證了聯(lián)合強(qiáng)度理論。

通過(guò)酸污染黃土抗拉強(qiáng)度的研究，以鹽酸為例，繪制不同濃度下的拉伸和剪切強(qiáng)度破壞線，即聯(lián)合強(qiáng)度理論包絡(luò)線圖，如圖10所示，采用雙曲線進(jìn)行擬合，擬合公式為

τ=（A+Bσ）-（A-Bσ）（6）

式中：τ為剪應(yīng)力;σ為應(yīng)力;σ為抗拉強(qiáng)度;A和B為擬合參數(shù)（見(jiàn)表5），雙曲線與縱軸的交點(diǎn)為抗拉強(qiáng)度的黏聚力指標(biāo)c，雙曲線在橫軸的截距為σ。根據(jù)試驗(yàn)得出的Mohr-Coulomb強(qiáng)度包線延長(zhǎng)至水平軸的負(fù)半軸，交點(diǎn)的值即黃土的抗拉強(qiáng)度名義值，可以得出0.1 mol/L的抗拉強(qiáng)度名義值為91.96 kPa，而實(shí)際抗拉強(qiáng)度值為9.76 kPa，名義值接近實(shí)際值的10倍，通過(guò)Mohr-Coulomb強(qiáng)度包線得到的抗拉強(qiáng)度值過(guò)于偏大，在實(shí)際工程應(yīng)用中會(huì)產(chǎn)生安全隱患。

從圖10可以看出，強(qiáng)度包絡(luò)線隨著鹽酸濃度的增加逐漸向里收縮，抗拉強(qiáng)度和抗剪強(qiáng)度都逐漸減小，黏聚力也逐漸減小。受到酸污染之后，土體抗拉強(qiáng)度和抗剪強(qiáng)度均出現(xiàn)損傷。通過(guò)拉剪聯(lián)合強(qiáng)度模型，結(jié)合式（6）和表5參數(shù)，進(jìn)一步分析酸污染對(duì)黃土拉剪強(qiáng)度的影響。在進(jìn)行邊坡穩(wěn)定性分析時(shí)，應(yīng)考慮黃土存在拉伸破壞，通過(guò)拉剪聯(lián)合強(qiáng)度模型得出的拉剪強(qiáng)度指標(biāo)較為實(shí)際，能夠保證工程的安全性，可靠性。

4 結(jié)論

通過(guò)人工制備酸污染的原狀黃土，測(cè)試了其抗拉強(qiáng)度的演變規(guī)律，得出以下結(jié)論：

1）經(jīng)過(guò)不同濃度的鹽酸、硝酸和硫酸溶液污染之后，其抗拉強(qiáng)度較未污染均有所降低。污染液種類不同，污染土樣抗拉強(qiáng)度表現(xiàn)為：硫酸>鹽酸>硝酸。

2）不同濃度酸液污染后黃土的抗拉強(qiáng)度降低或增長(zhǎng)，定性分析是由于化學(xué)反應(yīng)生成可溶性鹽和難溶鹽，改變了黃土內(nèi)部組成成分，導(dǎo)致黃土原生內(nèi)部顆粒間聯(lián)結(jié)發(fā)生破壞進(jìn)而重組。

3）通過(guò)室內(nèi)試驗(yàn)探討了酸液污染黃土的抗拉強(qiáng)度損傷率和濃度的關(guān)系，得出經(jīng)驗(yàn)擬合關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李相然， 姚志祥， 曹振斌. 濟(jì)南典型地區(qū)地基土污染腐蝕性質(zhì)變異研究[J]. 巖土力學(xué)， 2004， 25（8）： 1229-1233.

LI X R， YAO Z X， CAO Z B. Study on physical and mechanical property variation of polluted erosive foundation soils in typical district of Jinan [J]. Rock and Soil Mechanics， 2004， 25（8）： 1229-1233. （in Chinese）

[2] GEORGIANNOU V N， BURLAND J B， HIGHT D W. The undrained behaviour of clayey sands in triaxial compression and extension [J]. Géotechnique， 1990， 40（3）： 431-449.

[3] ZHOU G Q， HU K， ZHAO X D， et al. Laboratory investigation on tensile strength characteristics of warm frozen soils [J]. Cold Regions Science and Technology， 2015， 113： 81-90.

[4] 吳旭陽(yáng)， 梁慶國(guó)， 牛富俊， 等. 蘭州九州重塑黃土的抗拉變形破壞機(jī)理[J]. 冰川凍土， 2017， 39（4）： 842-849.

WU X Y， LIANG Q G， NIU F J， et al. Deformation failure mechanism in tensile test on remolded loess from Jiuzhou， Lanzhou [J]. Journal of Glaciology and Geocryology， 2017， 39（4）： 842-849. （in Chinese）

[5] 王中妮， 樊恒輝， 賀智強(qiáng)， 等. 分散性土改性劑對(duì)土的分散性和抗拉強(qiáng)度的影響[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)， 2015， 34（2）： 425-432.

WANG Z N， FAN H H， HE Z Q， et al. Influence of modifiers on dispersity and tensile strength of dispersive clay [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering， 2015， 34（2）： 425-432. （in Chinese）

[6] 袁志輝， 倪萬(wàn)魁， 唐春， 等. 干濕循環(huán)下黃土強(qiáng)度衰減與結(jié)構(gòu)強(qiáng)度試驗(yàn)研究[J]. 巖土力學(xué)， 2017， 38（7）： 1894-1902，1942.

YUAN Z H， NI W K， TANG C， et al. Experimental study of structure strength and strength attenuation of loess under wetting-drying cycle [J]. Rock and Soil Mechanics， 2017， 38（7）： 1894-1902，1942. （in Chinese）

[7] 袁志輝， 倪萬(wàn)魁， 唐春， 等. 干濕循環(huán)效應(yīng)下黃土抗拉強(qiáng)度試驗(yàn)研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)， 2017， 36（Sup1）： 3670-3677.

YUAN Z H， NI W K， TANG C， et al. Experimental studies of tensile strength of loess in drying-wetting cycle [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering， 2017， 36（Sup1）： 3670-3677. （in Chinese）

[8] 陳日高， 馬福榮， 龐迎波. 重金屬污染土強(qiáng)度特性試驗(yàn)研究[J]. 土木建筑與環(huán)境工程， 2014， 36（6）： 94-98.

CHEN R G， MA F R， PANG Y B. Experimental analysis of the strength properties of the heavy metal contaminanted soil [J]. Journal of Civil，Architectural & Environmental Engineering， 2014， 36（6）： 94-98. （in Chinese）

[9] 朱春鵬， 劉漢龍， 沈揚(yáng). 酸堿污染土強(qiáng)度特性的室內(nèi)試驗(yàn)研究[J]. 巖土工程學(xué)報(bào)， 2011， 33（7）： 1146-1152.

ZHU C P， LIU H L， SHEN Y. Laboratory tests on shear strength properties of soil polluted by acid and alkali [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering， 2011， 33（7）： 1146-1152. （in Chinese）

[10] 夏磊， 顧歡達(dá). 酸雨對(duì)河道淤泥氣泡混合土工程性質(zhì)的影響[J]. 土木建筑與環(huán)境工程， 2018， 40（6）： 76-84.

XIA L， GU H D. Influence of acid rain on engineering properties of foamed light soil with river sludge [J]. Journal of Civil，Architectural & Environmental Engineering， 2018， 40（6）： 76-84. （in Chinese）

[11] PL O， L T N H. Effect of polypropylene fiber-reinforcement on the mechanical behavior of silty clay [J].Geotextiles and Geomembranes， 2012， 32： 111-116.

[12] VISWANADHAM B V S， JHA B K， PAWAR S N. Influence of geofibers on the flexural behavior of compacted soil beams [J]. Geosynthetics International， 2010， 17（2）： 86-99.

[13] TAMRAKAR S B， MITACHI T， TOYOSAWA Y， et al. Development of a new soil tensile strength test apparatus [J]. Geotechnical Special Publication， 2005， 164： 1-10.

[14] 黨進(jìn)謙， 張伯平， 熊永. 單軸土工拉伸儀的研制[J]. 水利水電科技進(jìn)展， 2001， 21（5）： 31-32，70.

DANG J Q， ZHANG B P， XIONG Y. Development of earthwork elongation apparatus [J]. Advances in Science and Technology of Water Resources， 2001， 21（5）： 31-32，70. （in Chinese）

[15] TAMRAKAR S B， MITACHI T， TOYOSAWA Y. Measurement of soil tensile strength and factors affecting its measurements [J]. Soils and Foundations， 2007， 47（5）： 911-918.

[16] DAVID SUITS L， SHEAHAN T C， NAHLAWI H， et al. A direct tensile strength testing method for unsaturated geomaterials [J]. Geotechnical Testing Journal， 2004， 27（4）： 11767.

[17] 施家佩. 造紙工業(yè)廢水[M]. 北京： 化學(xué)工業(yè)出版社， 1988.

SHI J P. Wastewater from paper industry [M]. Beijing： Chemical Industry Press， 1988. （in Chinese）

[18] 土工試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)： GB/T 50123—2019 [S]. 北京： 中國(guó)計(jì)劃出版社， 2019.

Standard for geotechnical testing method： GB/T 50123—2019 [S]. Beijing： China Planning Press， 2019. （in Chinese）

[19] 崔猛， 韓尚宇， 洪寶寧. 新型土工單軸拉伸試驗(yàn)裝置的研制及應(yīng)用[J]. 巖土力學(xué)， 2017， 38（6）： 1832-1840.

CUI M， HAN S Y， HONG B N. Development and application of a new geotechnical device for direct tension test [J]. Rock and Soil Mechanics， 2017， 38（6）： 1832-1840. （in Chinese）

[20] 劉祖典. 黃土力學(xué)與工程[M]. 西安： 陜西科學(xué)技術(shù)出版社， 1997.

LIU Z D. Loess mechanics and engineering [M]. Xi'an： Shaanxi Science and Technology Press， 1997. （in Chinese）

[21] 王緒民， 陳善雄， 程昌炳. 酸性溶液浸泡下原狀黃土物理力學(xué)特性試驗(yàn)研究[J]. 巖土工程學(xué)報(bào)， 2013， 35（9）： 1619-1626.

WANG X M， CHEN S X， CHENG C B. Experimental study on physico-mechanical characteristics of undisturbed loess soaked in acid solution [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering， 2013， 35（9）： 1619-1626. （in Chinese）

[22] 劉華， 何江濤， 趙茜， 等. 酸污染原狀黃土滲透微觀特征演變規(guī)律試驗(yàn)研究[J]. 巖土力學(xué)， 2020， 41（3）： 765-772.

LIU H， HE J T， ZHAO Q， et al. Experimental study on evolution of micro-permeability characteristics of acid-contaminated undisturbed loess [J]. Rock and Soil Mechanics， 2020， 41（3）： 765-772. （in Chinese）

[23] 孫萍， 彭建兵， 殷躍平， 等. 黃土拉伸試驗(yàn)及其破裂過(guò)程仿真分析[J]. 巖土力學(xué)， 2010， 31（2）： 633-637.

SUN P， PENG J B， YIN Y P， et al. Tensile test and simulation analysis of fracture process of loess [J]. Rock and Soil Mechanics， 2010， 31（2）： 633-637. （in Chinese）

[24] LI R J， LIU J D， YAN R， et al. Characteristics of structural loess strength and preliminary framework for joint strength formula [J]. Water Science and Engineering， 2014， 7（3）： 319-330.

（編輯 胡玲）