西部陸海新通道北部灣出?？诎锻P(guān)效率評價(jià)
——基于結(jié)構(gòu)方程模型和模糊綜合評價(jià)法

王景敏，崔利剛，許茂增

(1.重慶交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 重慶 400074；2.北部灣大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 廣西 欽州 535011)

0 引言

2019年8月，國家戰(zhàn)略《西部陸海新通道總體規(guī)劃》提出：到2025年，廣西北部灣港(包括欽州港、防城港、北海港等三大港區(qū))、海南洋浦港的區(qū)域國際集裝箱樞紐港地位初步確立，并實(shí)現(xiàn)與廣東湛江港協(xié)同發(fā)展，通道出?？诠δ艽蠓嵘?；到2035年，西部陸海新通道物流服務(wù)和通關(guān)效率達(dá)到國際一流水平。海關(guān)發(fā)布的2020年全國主要出海口岸整體(出口)通關(guān)時(shí)效數(shù)據(jù)顯示：北部灣出?？诎锻P(guān)時(shí)效整體處于第二、三梯隊(duì)?？梢?，如何科學(xué)、準(zhǔn)確地評價(jià)北部灣出?？诎锻P(guān)效率，找出產(chǎn)生差距的原因，從而提升北部灣出海口岸通關(guān)效率已成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

作為西部陸海新通道港口—腹地供應(yīng)鏈的“最后一公里”，北部灣出?？诎锻P(guān)是指西部陸海新通道沿線省份出口加工企業(yè)及其商品(貨物)在北部灣出?？诎?欽州港、北海港、防城港、湛江港或洋浦港)所需的代理服務(wù)、口岸查驗(yàn)、裝卸作業(yè)等整體過程，其效率事關(guān)西部陸海新通道的建設(shè)成效乃至國際競爭力[1-2]。事實(shí)上，出?？诎锻P(guān)效率是一個(gè)比較模糊的概念，至今尚未有明確的定義，但主要有3種認(rèn)識：① 出?？诎锻P(guān)效率衡量整個(gè)出?？诎锻P(guān)過程的質(zhì)量，即從訂艙(或托運(yùn))到裝船實(shí)現(xiàn)的價(jià)值的增值；② 出?？诎锻P(guān)效率是指單位時(shí)間內(nèi)商品(或貨物)在出?？诎兜耐P(guān)速度；③ 從供應(yīng)鏈的角度分階段(如分成出口加工企業(yè)、港口、海關(guān)等階段)解析出?？诎锻P(guān)效率。

當(dāng)前，模糊綜合評價(jià)法被廣泛應(yīng)用于城市軌道交通自動(dòng)售檢票系統(tǒng)更新項(xiàng)目后評價(jià)[3]、水生態(tài)文明城市建設(shè)評估[4]等領(lǐng)域，但該方法缺乏各因子與各指標(biāo)構(gòu)成的整體系統(tǒng)框架下考慮其復(fù)雜關(guān)系而得到客觀權(quán)重計(jì)算的依據(jù)[5]。更為重要的是，北部灣出?？诎锻P(guān)考慮的指標(biāo)與因子是動(dòng)態(tài)的、多方面的，甚至大部分指標(biāo)無法直接觀測，而結(jié)構(gòu)方程模型可同時(shí)處理包括無法直接觀測的潛變量在內(nèi)的多個(gè)變量關(guān)系，且在可持續(xù)供應(yīng)鏈[6]與高等教育融資[7]績效、生態(tài)系統(tǒng)健康[8]和區(qū)域霧霾[9]水平等評價(jià)方面已有應(yīng)用。因此，采用結(jié)構(gòu)方程模型(確定權(quán)重)—模糊綜合評價(jià)的思路[10]，通過探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析2個(gè)步驟來檢驗(yàn)因子(變量)關(guān)系并確定因子(變量)與指標(biāo)的權(quán)重。最后，將得到的權(quán)重應(yīng)用于模糊綜合評價(jià)中，以期為北部灣出?？诎锻P(guān)效率評價(jià)提供更加科學(xué)和有效的方法。

1 北部灣出海口岸通關(guān)效率指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 指標(biāo)的選擇

北部灣出?？诎锻P(guān)作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及海關(guān)、檢驗(yàn)檢疫、邊防檢查、港口、貨代、船代、報(bào)關(guān)報(bào)檢等10余個(gè)部門和單位。以集裝箱為例，北部灣出海口岸通關(guān)一般流程見表1所示。表1根據(jù)北部灣出海口岸通關(guān)(集裝箱)實(shí)踐并參考中國港口協(xié)會發(fā)布的《2019我國港口企業(yè)營商環(huán)境報(bào)告》制定。

效率評價(jià)的測度范圍非常廣泛，內(nèi)容十分復(fù)雜，不僅要對軟、硬基礎(chǔ)和條件的作用做出研判，還要考慮服務(wù)對象——出口加工企業(yè)及其商品(貨物)的情況。本文中借鑒既有成果的相關(guān)評價(jià)指標(biāo)[11-14]，并結(jié)合表1，特別是世界貿(mào)易組織《貿(mào)易便利化協(xié)定》條款、歐洲區(qū)域發(fā)展基金“地中海港口海關(guān)流程和通關(guān)手續(xù)簡化網(wǎng)絡(luò)”項(xiàng)目中的海關(guān)通關(guān)效率測算內(nèi)容、國務(wù)院《關(guān)于印發(fā)優(yōu)化口岸營商環(huán)境促進(jìn)跨境貿(mào)易便利化工作方案的通知(國發(fā)〔2018〕37號)》、廣西壯族自治區(qū)《關(guān)于印發(fā)廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)口岸通關(guān)一體化工作方案的通知(桂政發(fā)〔2014〕62號)》和《關(guān)于優(yōu)化通關(guān)環(huán)境暢通南向通道的若干措施(桂政辦發(fā)〔2018〕56號)》、北海市《提高通關(guān)效率優(yōu)化通關(guān)環(huán)境的若干措施》以及欽州港、北海港、防城港、湛江港、洋浦港等出?？诎锻P(guān)實(shí)際情況，初步建立了由5項(xiàng)一級指標(biāo)(通關(guān)環(huán)境、設(shè)施設(shè)備、信息平臺、降費(fèi)優(yōu)服、企業(yè)情況)、20項(xiàng)二級指標(biāo)構(gòu)成的北部灣出?？诎锻P(guān)效率指標(biāo)體系(見表2)。

表1 北部灣出?？诎锻P(guān)一般流程

表2 北部灣出?？诎锻P(guān)效率指標(biāo)體系

續(xù)表(表2)

1) 通關(guān)環(huán)境。通關(guān)環(huán)境是口岸通關(guān)機(jī)關(guān)和單位向出口加工企業(yè)提供口岸通關(guān)服務(wù)的場所及其業(yè)務(wù)水平，不僅包括影響服務(wù)過程的通關(guān)承載能力等“硬”環(huán)境，還包括許多制度化“軟”環(huán)境。通關(guān)環(huán)境優(yōu)化是口岸通關(guān)便利化建設(shè)的基礎(chǔ)性工作，通關(guān)環(huán)境的質(zhì)量關(guān)系到口岸通關(guān)渠道是否順暢，直接影響口岸通關(guān)的口碑和品質(zhì)，進(jìn)而影響腹地外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這里選取流程作業(yè)、運(yùn)作能力、單一窗口、法律規(guī)制等方面進(jìn)行測度。

2) 設(shè)施設(shè)備。良好的口岸通關(guān)設(shè)施設(shè)備是保證口岸通關(guān)的物質(zhì)基礎(chǔ)。現(xiàn)代口岸通關(guān)的效率不但取決于通關(guān)環(huán)境，在很大程度上也取決于口岸通關(guān)設(shè)施設(shè)備的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、要素布局、品質(zhì)性能和運(yùn)行狀況。隨著口岸通關(guān)便利化的改革和競爭機(jī)制的引入，口岸通關(guān)效率對現(xiàn)代化設(shè)施設(shè)備的需求和依賴程度越來越高，設(shè)施設(shè)備的作用也越來越突出。事實(shí)上，設(shè)施設(shè)備幾乎涉及口岸通關(guān)過程的各個(gè)環(huán)節(jié)。這里選取(萬t級以上)深水泊位、查驗(yàn)設(shè)備、裝卸搬運(yùn)設(shè)備、生產(chǎn)配套等因素進(jìn)行測度。

3) 信息平臺。由于口岸通關(guān)涉及眾多主體和流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，各主體之間若所轄信息數(shù)據(jù)庫相互獨(dú)立，甚至缺乏明確的數(shù)據(jù)傳輸標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)交換機(jī)制，則容易造成口岸通關(guān)聯(lián)動(dòng)性不高、相互掣肘等問題。建立和健全目標(biāo)一致且各有側(cè)重的口岸通關(guān)信息平臺，如商貿(mào)物流大數(shù)據(jù)云平臺、通關(guān)一體化服務(wù)信息平臺、口岸單位合作平臺、互聯(lián)互通(西部陸海新通道沿線省份)海關(guān)信息平臺等，促進(jìn)口岸通關(guān)領(lǐng)域各類數(shù)據(jù)信息及時(shí)、充分地交互共享，可以更好地實(shí)現(xiàn)總體口岸通關(guān)效率的提升。這里選取物流平臺、通關(guān)平臺、口岸合作平臺、海關(guān)互聯(lián)平臺等因素進(jìn)行測度。

4) 降費(fèi)優(yōu)服。一方面，口岸通關(guān)費(fèi)用涉及行政收費(fèi)、作業(yè)成本兩大類，即報(bào)關(guān)報(bào)檢代理費(fèi)、艙單錄入費(fèi)，船代公司收取的換單費(fèi)、設(shè)備交接單費(fèi)等數(shù)十項(xiàng)支出。若口岸通關(guān)費(fèi)用收取過高或過多，則會影響企業(yè)外向化貿(mào)易積極性，對口岸通關(guān)效率也會造成影響，這是因?yàn)槠髽I(yè)和口岸通關(guān)機(jī)關(guān)、單位在費(fèi)用咨詢、繳存等方面可能會占用較多的交易時(shí)間。另一方面，口岸通關(guān)比較突出的助力(或優(yōu)化)服務(wù)有2個(gè)，分別是出口退稅和助企跨境結(jié)算。這里選取行政收費(fèi)、作業(yè)成本、出口退稅、助企跨境結(jié)算等因素進(jìn)行測度。

5) 企業(yè)情況。出口加工企業(yè)及其商品(貨物)作為口岸通關(guān)服務(wù)的對象，其自身擁有的一些特征或?qū)傩砸矔诎锻P(guān)效率產(chǎn)生影響，如企業(yè)對出口政策知曉程度、商品(貨物)質(zhì)量保障水平、商品(貨物)出口目的地(國家或地區(qū))數(shù)量。此外，為推進(jìn)信用體系建設(shè)、促進(jìn)貿(mào)易安全與便利，海關(guān)建立了企業(yè)信用管理制度，根據(jù)企業(yè)信用狀況將其認(rèn)定為認(rèn)證企業(yè)、一般信用企業(yè)和失信企業(yè)。其中，認(rèn)證企業(yè)又分為2種類型，即高級和一般。這里選取企業(yè)視野、企業(yè)資信、商品保障、商品出口目的地等因素進(jìn)行測度。

1.2 指標(biāo)的確定

1.2.1數(shù)據(jù)收集

調(diào)查問卷將表1中的20個(gè)二級指標(biāo)采用李克特五級量表進(jìn)行評分，分為非常同意(5分)、同意(4分)、無所謂(3分)、不同意(2分)和非常不同意(1分)。調(diào)查對象涉及北部灣出海口岸的貨物代理人和船舶代理人(如外輪公司)、查驗(yàn)機(jī)構(gòu)(如海關(guān)、出入檢驗(yàn)檢疫局)、港區(qū)裝卸作業(yè)單位(如港務(wù)集團(tuán))、出口加工企業(yè)等。本次調(diào)查于2021年2—3月集中開展，采取實(shí)地調(diào)查和E-mail調(diào)查相結(jié)合的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。共發(fā)放問卷300份，前期回收問卷276份，剔除數(shù)據(jù)缺失及填寫信息錯(cuò)誤等無效問卷后，最終確認(rèn)有效問卷269份，問卷有效率達(dá)到了89.7%。

1.2.2探索性因子分析

探索性因子分析是為了檢驗(yàn)調(diào)查問卷題項(xiàng)所歸屬的因子結(jié)構(gòu)是否與預(yù)期相符。采用SPSS 26.0通過克朗巴赫系數(shù)(Cronbach’s Alpha)對北部灣出海口岸通關(guān)效率指標(biāo)體系調(diào)查問卷整體數(shù)據(jù)和與預(yù)期各歸屬一級指標(biāo)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行可靠性分析，選取KMO和巴特利特檢驗(yàn)驗(yàn)證各題項(xiàng)是否適合做因子分析。研究結(jié)果表明：各題項(xiàng)數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析，選用主成分分析方法，基于特征值大于1進(jìn)行提取，按最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)。提取后的公因子中“企業(yè)情況”題項(xiàng)“商品出口目的地”的因子載荷小于0.5，考慮到國際貿(mào)易普適性規(guī)則和信息化成效，商品出口目的地(國家或地區(qū))數(shù)的影響作用可能已弱化，故剔除該題項(xiàng)后重新進(jìn)行因子分析。剔除題項(xiàng)后的問卷數(shù)據(jù)Cronbach’s Alpha分析結(jié)果見表3所示，整體調(diào)查問卷Cronbach’s Alpha值為0.895，各一級指標(biāo)的Cronbach’s Alpha值也均在0.8以上，表明調(diào)查問卷的可靠性較高。剔除題項(xiàng)后的問卷數(shù)據(jù)KMO和巴特利特檢驗(yàn)結(jié)果見表4，KMO取樣適切性量數(shù)值為0.879，巴特利特球形度檢驗(yàn)的顯著性概率為0.000，拒絕了球形假設(shè)，表明調(diào)查問卷的各題項(xiàng)適合做因子分析。

表3 信度分析結(jié)果

表4 KMO和巴特利特檢驗(yàn)結(jié)果

對19個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，得到5個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為71.453%，具體結(jié)果見表5所示。因子1對應(yīng)“通關(guān)環(huán)境”，因子2對應(yīng)“降費(fèi)優(yōu)服”，因子3對應(yīng)“信息平臺”，因子4對應(yīng)“設(shè)施設(shè)備”，因子5對應(yīng)“企業(yè)情況”，與預(yù)期相符，說明調(diào)查問卷評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)較為合理。

表5 北部灣出?？诎锻P(guān)效率指標(biāo)體系主成分分析結(jié)果

1.2.3驗(yàn)證性因子分析

驗(yàn)證性因子分析是為了驗(yàn)證因子與測量題項(xiàng)間的關(guān)系是否符合預(yù)期設(shè)想的理論關(guān)系。根據(jù)預(yù)期北部灣出?？诎锻P(guān)效率指標(biāo)體系，設(shè)定評價(jià)目標(biāo)通關(guān)效率為二階潛變量，5個(gè)一級指標(biāo)(通關(guān)環(huán)境、設(shè)施設(shè)備、信息平臺、降費(fèi)優(yōu)服、企業(yè)情況)為5個(gè)一階潛變量，19個(gè)二級指標(biāo)為觀測變量。

1) 一階驗(yàn)證性因子分析

北部灣出?？诎锻P(guān)效率指標(biāo)體系中，5個(gè)一級指標(biāo)之間應(yīng)為相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系，即其相關(guān)性較強(qiáng)，才能科學(xué)合理地對出海口岸通關(guān)效率進(jìn)行評價(jià)。由此，構(gòu)建由5個(gè)一級指標(biāo)作為潛變量、19個(gè)二級指標(biāo)作為觀測變量的一階驗(yàn)證性因子分析模型。

運(yùn)用AMOS 24.0對模型進(jìn)行分析，具體結(jié)果見圖1所示。通過組合信度CR值和平均方差抽取量AVE值對模型收斂效度進(jìn)行檢驗(yàn)，具體結(jié)果見表6所示。通過平均方差抽取量AVE值的平方根對潛變量間的區(qū)別效度進(jìn)行檢驗(yàn)，具體結(jié)果見表7所示。通過卡方自由度比(χ2/df)、擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)、修正的擬合優(yōu)度指數(shù)(AGFI)、標(biāo)準(zhǔn)擬合指數(shù)(NFI)、增值擬合指數(shù)(IFI)、比較擬合指數(shù)(CFI)、近似誤差平方根(RMSEA)對模型擬合度進(jìn)行檢驗(yàn)，具體結(jié)果見表8所示。

圖1 北部灣出?？诎锻P(guān)效率指標(biāo)體系一階驗(yàn)證因子分析結(jié)果

表6 北部灣出?？诎锻P(guān)效率指標(biāo)體系一階驗(yàn)證性因子分析收斂效度檢驗(yàn)結(jié)果

表7 北部灣出?？诎锻P(guān)效率指標(biāo)體系一階驗(yàn)證因子分析模型區(qū)別效度檢驗(yàn)結(jié)果

表8 北部灣出?？诎锻P(guān)效率指標(biāo)體系一階驗(yàn)證因子分析模型擬合度檢驗(yàn)結(jié)果

從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上對結(jié)果進(jìn)行分析。由圖1可以看出，在一階驗(yàn)證性因子分析模型中，各觀測變量的因子載荷除生產(chǎn)配套值為0.68，略低于0.7，其余值均高于0.7，說明19個(gè)觀測變量對5個(gè)潛變量建構(gòu)合理，潛變量間相關(guān)系數(shù)均在0.5以上，說明存在1個(gè)由5個(gè)潛變量構(gòu)成的二階變量。由表6可知，5個(gè)潛變量的組合信度CR值分別為0.892、0.834、0.848、0.870、0.821，均大于0.7，平均方差抽取量AVE值分別為0.674、0.558、0.583、0.625、0.604，均大于0.5，說明模型的收斂效度較好。由表7可知，平均方差抽取量AVE值的平方根均大于所在列上潛變量間的相關(guān)系數(shù)，說明潛變量間的區(qū)別效度較好。表7中，對角線上括號內(nèi)數(shù)字為AVE的平方根，對角線左下方的數(shù)字為潛變量間的相關(guān)系數(shù)。由表8可知，模型擬合度指標(biāo)均滿足評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要求，說明模型擬合度較好。

從實(shí)務(wù)意義上對結(jié)果進(jìn)行分析。模型整體擬合度較好，說明該模型適合對西部陸海新通道北部灣出?？诎锻P(guān)效率進(jìn)行評價(jià)；觀測變量和潛變量建構(gòu)合理，收斂效度和區(qū)別效度較好，說明19個(gè)二級指標(biāo)和5個(gè)一級指標(biāo)(通關(guān)環(huán)境、設(shè)施設(shè)備、信息平臺、降費(fèi)優(yōu)服、企業(yè)情況)設(shè)計(jì)合理；潛變量間共線性較強(qiáng)，說明二級指標(biāo)間相關(guān)性較強(qiáng)，將評價(jià)目標(biāo)“出?？诎锻P(guān)效率”設(shè)為由5個(gè)一級指標(biāo)構(gòu)成的二階潛變量。因此，需要構(gòu)建二階驗(yàn)證性因子分析模型，對出?？诎锻P(guān)效率(評價(jià))作為二階潛變量是否合理進(jìn)行驗(yàn)證。

2) 二階驗(yàn)證性因子分析

由上述一階驗(yàn)證性因子分析結(jié)果(即圖1)可知，5個(gè)一級指標(biāo)和19個(gè)二級建構(gòu)合理，需要進(jìn)一步驗(yàn)證通關(guān)環(huán)境、設(shè)施設(shè)備、信息平臺、降費(fèi)優(yōu)服、企業(yè)情況共5個(gè)一級指標(biāo)能否很好地反映北部灣出?？诎锻P(guān)效率評價(jià)的內(nèi)容，故將出?？诎锻P(guān)效率(評價(jià))作為二階潛變量，5個(gè)一級指標(biāo)作為一階潛變量，19個(gè)二級指標(biāo)作為觀測標(biāo)量，構(gòu)建二階驗(yàn)證性因子分析模型并運(yùn)用AMOS 24.0對模型進(jìn)行分析，具體結(jié)果見圖2所示。二階驗(yàn)證因子分析模型擬合度檢驗(yàn)結(jié)果見表9所示。

圖2 北部灣出海口岸通關(guān)效率指標(biāo)體系二階驗(yàn)證因子分析結(jié)果

表9 北部灣出?？诎锻P(guān)效率指標(biāo)體系二階驗(yàn)證因子分析模型擬合度檢驗(yàn)結(jié)果

從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上對結(jié)果進(jìn)行分析。由圖2可以看出，在二階驗(yàn)證性因子分析中，一階潛變量的因子載荷均大于0.6。由表9可以看出，模型擬合度指標(biāo)均滿足評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要求，說明模型擬合度較好，二階驗(yàn)證性因子分析模型結(jié)構(gòu)合理。

從實(shí)務(wù)意義上對結(jié)果進(jìn)行分析。加入出?？诎锻P(guān)效率(評價(jià))作為二階潛變量后的模型擬合度較好，說明出?？诎锻P(guān)效率評價(jià)作為由通關(guān)環(huán)境、設(shè)施設(shè)備、信息平臺、降費(fèi)優(yōu)服、企業(yè)情況等因素構(gòu)成的二階潛變量合理，模型結(jié)構(gòu)符合理論預(yù)期，5個(gè)一級指標(biāo)能很好地反映北部灣出?？诎锻P(guān)效率評價(jià)的內(nèi)容。

3) 模型結(jié)果對比分析

對比表8和表9模型擬合度指標(biāo)值發(fā)現(xiàn)，一階驗(yàn)證性因子分析模型和二階驗(yàn)證性因子分析模型的模型擬合度指標(biāo)值相差不大，且都滿足標(biāo)準(zhǔn)要求。二階驗(yàn)證性因子分析模型可以實(shí)現(xiàn)對一階驗(yàn)證性因子分析模型的簡化，能更好地解釋北部灣出?？诎锻P(guān)效率與5個(gè)一級指標(biāo)間的關(guān)系。依據(jù)精簡原則，認(rèn)為二階驗(yàn)證性因子分析模型更能對北部灣出?？诎锻P(guān)效率做出客觀、準(zhǔn)確的評價(jià)。

1.2.4指標(biāo)體系建立及權(quán)重確定

在經(jīng)過探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析后，確定二階驗(yàn)證性因子分析模型更適合對北部灣出?？诎锻P(guān)效率進(jìn)行評價(jià)。為進(jìn)一步完善評價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)，需確定各指標(biāo)的權(quán)重。與以往層次分析法等確定指標(biāo)權(quán)重的方法相比，驗(yàn)證性因子分析法更具有合理性。對二階驗(yàn)證性因子分析模型中同一構(gòu)面的因子載荷進(jìn)行歸一化處理，將結(jié)果作為評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值，具體分析結(jié)果見表10所示。

表10 北部灣出?？诎锻P(guān)效率指標(biāo)體系及權(quán)重值

2 北部灣出?？诎锻P(guān)效率模糊綜合評價(jià)模型的建立及應(yīng)用

2.1 建立評價(jià)因素集、評語集、指標(biāo)權(quán)重、模糊判斷矩陣

1) 建立評價(jià)因素集

評價(jià)因素集是評價(jià)對象屬性或性能的集合，由影響評價(jià)對象的各個(gè)因素或指標(biāo)組成。從通關(guān)環(huán)境、設(shè)施設(shè)備、信息平臺、降費(fèi)優(yōu)服、企業(yè)情況5個(gè)方面對北部灣出?？诎锻P(guān)效率進(jìn)行評價(jià)，評價(jià)因素集為F={通關(guān)環(huán)境，設(shè)施設(shè)備，信息平臺，降費(fèi)優(yōu)服，企業(yè)情況}。

2) 建立評語集

評語集是由評價(jià)者對評價(jià)對象所作出的各種評價(jià)結(jié)果組成的集合。本文中對北部灣出?？诎锻P(guān)效率進(jìn)行評價(jià)，評語集設(shè)定為V={V1、V2、V3、V4、V5}={很好、較好、一般、較差、很差}。所構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系包括一級指標(biāo)和二級指標(biāo)，一級指標(biāo)通過二級指標(biāo)測度。對于二級指標(biāo)中的定量指標(biāo)和定性指標(biāo)，采取統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)查找和實(shí)地調(diào)查的方式，邀請20位口岸通關(guān)專家，依據(jù)北部灣出?？诎锻P(guān)現(xiàn)實(shí)條件和需要，以及代表性出口加工企業(yè)(2020年出口總值前10家/港口)總體情況，設(shè)計(jì)量化標(biāo)準(zhǔn)，對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，最終得到二級指標(biāo)評語集。表11所示為欽州港出?？诎锻P(guān)效率評價(jià)二級指標(biāo)評語集(囿于篇幅，北海港、防城港、湛江港、洋浦港出?？诎锻P(guān)效率評價(jià)二級指標(biāo)評語集略)。

表11 欽州港出?？诎锻P(guān)效率評價(jià)二級指標(biāo)評語集

續(xù)表(表11)

3) 確定評價(jià)因素權(quán)重

權(quán)重反映各個(gè)因素在綜合評價(jià)中的重要程度。將由表10中二階驗(yàn)證性因子分析計(jì)算得出的指標(biāo)權(quán)重作為北部灣出?？诎锻P(guān)效率模糊綜合評價(jià)模型中各指標(biāo)的權(quán)重，即：

W1=(0.27，0.24，0.24，0.25)

W2=(0.24，0.28，0.25，0.23)

W3=(0.26，0.26，0.23，0.25)

W4=(0.24，0.26，0.24，0.26)

W5=(0.35，0.34，0.31)

W1表示“通關(guān)環(huán)境”的二級指標(biāo)權(quán)重，W2表示“設(shè)施設(shè)備”的二級指標(biāo)權(quán)重，W3表示“信息平臺”的二級指標(biāo)權(quán)重，W4表示“降費(fèi)優(yōu)服”的二級指標(biāo)權(quán)重，W5表示“企業(yè)情況”的二級指標(biāo)權(quán)重。

4) 構(gòu)建模糊判斷矩陣

模糊判斷矩陣是由評價(jià)因素在評語集上的隸屬度組成。以欽州港為例推演其出?？诎锻P(guān)效率模糊評價(jià)過程，在表10基礎(chǔ)上構(gòu)建欽州港出海口岸通關(guān)效率模糊判斷矩陣R1～R5。

R1表示評價(jià)因素“通關(guān)環(huán)境”的模糊判斷矩陣，R2表示評價(jià)因素“設(shè)施設(shè)備”的模糊判斷矩陣，R3表示評價(jià)因素“信息平臺”的模糊判斷矩陣，R4表示評價(jià)因素“降費(fèi)優(yōu)服”的模糊判斷矩陣，R5表示評價(jià)因素“企業(yè)情況”的模糊判斷矩陣。

2.2 具體評價(jià)

1) 一級模糊綜合評價(jià)

根據(jù)前面計(jì)算的評價(jià)因素權(quán)重和整理得出的模糊判斷矩陣進(jìn)行一級模糊綜合評價(jià)：

B1=W1·R1=

(0.611 5/0.214 0/0.112 0/0.050 0/0.012 5)

B2=W2·R2=

(0.402 0/0.335 0/0.177 5/0.062 5/0.023 0)

B3=W3·R3=

(0.463 0/0.350 0/0.162 5/0.024 5/0.000 0)

B4=W4·R4=

(0.361 0/0.338 0/0.175 0/0.076 0/0.050 0)

B5=W5·R5=

(0.348 0/0.385 0/0.167 0/0.067 5/0.032 5)

B1表示評價(jià)因素“通關(guān)環(huán)境”的模糊綜合評價(jià)，B2表示評價(jià)因素“設(shè)施設(shè)備”的模糊綜合評價(jià)，B3表示評價(jià)因素“信息平臺”的模糊綜合評價(jià)，B4表示評價(jià)因素“降費(fèi)優(yōu)服”的模糊綜合評價(jià)，B5表示評價(jià)因素“企業(yè)情況”的模糊綜合評價(jià)。

2) 二級模糊綜合評價(jià)

對上述一級模糊綜合評價(jià)值進(jìn)行整理，得到評價(jià)目標(biāo)“出海口岸通關(guān)效率”的模糊判斷矩陣R為：

因?yàn)閃=(0.23，0.20，0.24，0.17，0.16)，W表示評價(jià)目標(biāo)“出海口岸通關(guān)效率一級指標(biāo)”的權(quán)重，那么，二級模糊綜合評價(jià)為：

B=W·R=

(0.449 2 0.319 3 0.156 7 0.053 6 0.021 2)

3) 模糊綜合評價(jià)最終結(jié)果

參照朱佳瑋等[15]的經(jīng)驗(yàn)，將評語集的5個(gè)等級對應(yīng)的取值范圍分別設(shè)置為：80

同理，依次得出北海港出?？诎锻P(guān)效率模糊綜合評價(jià)值為60.239 6，防城港出?？诎锻P(guān)效率模糊綜合評價(jià)值為65.465 6，湛江港出?？诎锻P(guān)效率模糊綜合評價(jià)值為69.733，8，洋浦港出?？诎锻P(guān)效率模糊綜合評價(jià)值為68.852 6。北部灣出海口岸通關(guān)效率模糊綜合評價(jià)結(jié)果見表12。

表12 北部灣出?？诎锻P(guān)效率模糊綜合評價(jià)結(jié)果

2.3 評價(jià)結(jié)果分析

由表12可知，5個(gè)港口的北部灣出海口岸通關(guān)效率模糊綜合評價(jià)值由高到低依次為：欽州港>湛江港>洋浦港>防城港>北海港，而作為組合港的北部灣港，其三大港區(qū)出?？诎锻P(guān)效率差異較為明顯。具體來看，欽州港、湛江港、洋浦港和防城港等出?？诎锻P(guān)效率均處于“較好”狀態(tài)，但除欽州港出海口岸通關(guān)效率處于“較好”狀態(tài)的中上游外，湛江港、洋浦港和防城港出?？诎锻P(guān)效率都處于“較好”狀態(tài)的中下游；北海港出?？诎锻P(guān)效率則處于“較好”與“一般”的臨界狀態(tài)。

值得說明的是，欽州港在北部灣出?？诎锻P(guān)效率評價(jià)中之所以能夠脫穎而出，可能與其全面提升港航基礎(chǔ)設(shè)施、加快培育海鐵聯(lián)運(yùn)網(wǎng)絡(luò)，特別是全程物流系統(tǒng)性集成式改革成效初顯等因素有關(guān)。此外，上述評價(jià)結(jié)果與2020年全國主要出海口岸整體出口通關(guān)時(shí)效的數(shù)據(jù)(即榜單排序)一致，但整體處于第二、三梯隊(duì)。這一方面表明北部灣出海口岸通關(guān)效率評價(jià)方法具有科學(xué)性和有效性，另一方面也表明北部灣出?？诎锻P(guān)效率與國內(nèi)一流出?？诎锻P(guān)效率尚有一定距離。

3 結(jié)論與啟示

建立了西部陸海新通道北部灣出?？诎锻P(guān)效率評價(jià)指標(biāo)體系，由通關(guān)環(huán)境、設(shè)施設(shè)備、信息平臺、降費(fèi)優(yōu)服、企業(yè)情況5個(gè)一級指標(biāo)組成。通過結(jié)構(gòu)方程模型確定了北部灣出海口岸通關(guān)效率評價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重，5個(gè)一級指標(biāo)按權(quán)重值從高到低排序，依次為信息平臺、通關(guān)環(huán)境、設(shè)施設(shè)備、降費(fèi)優(yōu)服、企業(yè)情況。結(jié)合模糊綜合評價(jià)法對欽州港、北海港、防城港、湛江港和洋浦港出?？诎锻P(guān)效率進(jìn)行評價(jià)分析。對2種方法的綜合運(yùn)用集成了2種模型的特點(diǎn)與優(yōu)勢，降低了主客觀因素對評價(jià)結(jié)果精確度的影響。對北部灣出海口岸通關(guān)效率模糊綜合評價(jià)的分析結(jié)果表明：按評價(jià)值從高到低進(jìn)行排序，依次為欽州港>湛江港>洋浦港>防城港>北海港；而作為組合港的北部灣港，其三大港區(qū)出?？诎锻P(guān)效率差異較為明顯；評價(jià)分析結(jié)果與客觀事實(shí)相符，證明了評價(jià)方法的科學(xué)性和有效性。

政策啟示包括以下2方面：

1) 從指標(biāo)體系本身看，對于西部陸海新通道北部灣出?？诎锻P(guān)效率的點(diǎn)位提升，需要口岸通關(guān)部門進(jìn)一步加強(qiáng)口岸通關(guān)相關(guān)調(diào)度平臺的信息化技術(shù)創(chuàng)新及其一體化建設(shè)，繼續(xù)完善“單一窗口”等口岸通關(guān)作業(yè)模式及其制度規(guī)范，切實(shí)推進(jìn)查驗(yàn)和裝卸搬運(yùn)等口岸通關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備提質(zhì)升級；需要更加注重口岸通關(guān)整個(gè)環(huán)節(jié)降費(fèi)與優(yōu)服工作實(shí)效，需要相關(guān)部門加強(qiáng)口岸通關(guān)政策、流程、服務(wù)的營銷宣傳及其與出口加工企業(yè)的對接交流。顯然，這也需要出口加工企業(yè)在政策知曉、資信認(rèn)證、商品(貨物)質(zhì)量保障等方面的積極助力。換句話說，實(shí)現(xiàn)相關(guān)部門與出口加工企業(yè)系口岸通關(guān)“共同體”，需要深化政企合作，共同實(shí)現(xiàn)口岸通關(guān)增速提效。

2) 從評價(jià)分析結(jié)果看，5個(gè)代表性港口的出?？诎锻P(guān)效率亟待均衡提升。需要各港口對標(biāo)北部灣出?？诎锻P(guān)效率評價(jià)指標(biāo)、國內(nèi)國際一流港口發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和《西部陸海新通道總體規(guī)劃》所賦予的功能定位，以“破壁壘、補(bǔ)短板、增后勁、上水平”為著力點(diǎn)，以凝練發(fā)展特色增強(qiáng)口岸通關(guān)吸引力和輻射力，以差異化錯(cuò)位競爭實(shí)現(xiàn)口岸通關(guān)部門與出口加工企業(yè)互補(bǔ)銜接，以口岸通關(guān)流程和費(fèi)用“雙縮減”為催化劑，以港口群協(xié)調(diào)發(fā)展為統(tǒng)籌，打造服務(wù)西部陸海新通道建設(shè)的強(qiáng)有力出?？诎锻P(guān)支撐體系。