高等教育公平的價值追求

彭青，趙恒春

(1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 學(xué)報編輯部，河北 石家莊 050061； 2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，河北 石家莊 050091)

羅爾斯認為正義的第一個原則就是“每個人對與其他人所擁有的最廣泛的平等基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利”，這一原則簡單表述就是所有社會價值都應(yīng)平等地被分配[1]47-48。這些社會價值包括自由和機會、收入和財富、自尊的社會基礎(chǔ)等。高等教育作為其中的一部分，普及與平等是應(yīng)有之義，不斷推動高等教育公平發(fā)展亦是世界各國的長期目標(biāo)。

改革開放以后，尤其是經(jīng)過20多年的高校擴招，中國高等教育取得了飛速發(fā)展，高等教育規(guī)模位居世界前列。據(jù)教育部統(tǒng)計，我國普通高等學(xué)校從1999年的1 071所增加到2020年的2 738所，增長了155.65%。1999年，全國高等教育毛入學(xué)率為10.5%。2020年，這一比例提高到54.4%，高等教育進入普及化階段。入學(xué)率的上升意味著有更多的人接受高等教育，入學(xué)機會的增加推動了高等教育公平發(fā)展，有助于提高國民素質(zhì)，為經(jīng)濟社會發(fā)展提供智力支持，為把我國建設(shè)成為高等教育強國奠定扎實基礎(chǔ)。

一、文獻綜述

實現(xiàn)社會公平是人類矢志不渝的追求，而教育是達成這一目標(biāo)的重要途徑。通過教育促進社會公平，首先要解決教育自身的不公平問題。20世紀(jì)60年代，高等教育的興起全面推動了高等教育公平的研究。高等教育公平作為教育民主化、現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，一直是高等教育領(lǐng)域的重要研究課題，國內(nèi)一些學(xué)者主要從以下三個方面進行研究與探索。

(一)對高等教育公平的概念、內(nèi)涵、理論等的研究

對高等教育公平的概念、內(nèi)涵、理論等進行研究，這是探索高等教育公平發(fā)展現(xiàn)狀和未來趨勢的前提。在以往研究集中于權(quán)利平等、機會平等的基礎(chǔ)上，近幾年學(xué)者對高等教育公平的內(nèi)涵進行了擴展。周智杰認為，高等教育公平既是機會均等、過程均等的相對公平，也是遵循補償性原則、普遍性與特殊性共存原則和個性化原則的差異化公平[2]。西曼、崔玉平以高等教育公平與否是人公平感的閾限問題為視角，建議通過公平啟蒙及個性化教育、公平訴求系統(tǒng)的建立及有效服務(wù)來實現(xiàn)高等教育公平[3]。高樹仁認為，當(dāng)前我國高等教育公平的制度建構(gòu)及實踐方面存在的問題嚴重影響了平等性教育機會、補償性教育機會和選擇性教育機會的規(guī)范性，應(yīng)從制度的設(shè)計與建構(gòu)、實施與運行、評價與調(diào)整等方面構(gòu)建和完善高等教育公平的價值導(dǎo)向，引領(lǐng)高等教育公平發(fā)展[4]。解德渤認為，在當(dāng)前建設(shè)教育強國的背景下，深度實現(xiàn)高等教育公平是重要承諾，要形成有底線、有差別、有尊嚴、有選擇和有質(zhì)量的高等教育公平[5]。林玲認為，有質(zhì)量與適切的教育應(yīng)成為新時代高等教育公平的主要價值取向、實踐形式和評價標(biāo)準(zhǔn)[6]。

(二)高等教育公平相關(guān)性研究

高等教育作為社會系統(tǒng)的有機組成部分，必然受各種因素的制約，同時也影響著外界因素。劉煥然認為，高校招生配額制與高等教育公平與否聯(lián)系緊密，可以通過制度設(shè)計和政策調(diào)整等方式平衡招生名額，從而實現(xiàn)高等教育公平[7]。周菲通過數(shù)據(jù)分析，認為高考文理分科會造成高等教育入學(xué)機會不公平，并且從時間和空間兩個維度看，這種不公平的擴散效應(yīng)是長遠和顯要的[8]。彭榕借鑒馬克斯·韋伯的“三位一體”社會分層理論，從經(jīng)濟分層、職業(yè)分層和文化分層三個方面探討了社會分層與高等教育公平的關(guān)系[9]。尹建鋒、徐文婷則從公平的哲學(xué)意義出發(fā)，發(fā)現(xiàn)高等教育公平在個體與國家兩個緊張性維度里與社會分層相互作用[10]。周麗萍、岳昌君通過考察發(fā)現(xiàn)，家庭城鄉(xiāng)背景和經(jīng)濟背景對高等教育入學(xué)機會數(shù)量影響最大，家庭教育背景對入學(xué)機會質(zhì)量和學(xué)業(yè)表現(xiàn)影響最大，家庭經(jīng)濟背景在就業(yè)階段影響最大[11]。李印、布丹丹以文化治療理論為視角，提出樹立多元文化教育理念，通過文化對話實現(xiàn)文化自覺、重建教師文化，推動高等教育公平的實現(xiàn)[12]。

(三)國家或區(qū)域內(nèi)的高等教育公平研究

近年來，一些學(xué)者開始研究國家或區(qū)域內(nèi)的高等教育公平問題。買雪燕提出我國民族高等教育公平研究需要定量與定性相結(jié)合，以避免割裂式研究的弊端和研究結(jié)果的不確定性[13]。張曉莉、饒從滿總結(jié)了加拿大近20年通過創(chuàng)新經(jīng)費保障機制、深化學(xué)制體系改革、完善社會參與制度、加強數(shù)據(jù)收集與監(jiān)控機制建設(shè)四大核心舉措推進高等教育公平發(fā)展[14]。在美國，由于高等教育資源配置方式、高等教育資助機制以及高校招生自主權(quán)較為完善，高等教育布局對州際高等教育入學(xué)機會的公平影響較小，高中畢業(yè)生的州際流動在一定程度上保障了高等教育入學(xué)機會的公平[15]。土耳其通過政府、大學(xué)、社會機構(gòu)等多方協(xié)同合作，形成了以殘疾人高等教育公平為目標(biāo)導(dǎo)向的格局[16]。

從近幾年的研究成果來看，對高等教育公平的研究趨向深入和多元，質(zhì)性研究開始增多，一些學(xué)者也將目光投向高等教育公平的質(zhì)量問題上。“質(zhì)量”一詞原本常用于管理、生產(chǎn)等領(lǐng)域，后來被教育領(lǐng)域吸納并備受關(guān)注，在談?wù)摻逃l(fā)展、教育公平等話題時往往會與質(zhì)量聯(lián)系起來。高等教育的發(fā)展歷程也早已證明公平與質(zhì)量是不可或缺的兩個因素：只強調(diào)質(zhì)量而忽視公平屬于“精英化”發(fā)展，容易導(dǎo)致許多人無法獲得接受高等教育的機會，不利于高等教育的整體發(fā)展；沒有質(zhì)量保障的公平只是簡單的數(shù)量增長，阻礙了高等教育由“大”變“強”。中國的高等教育已從“精英化”邁入“普及化”，可以說，高等教育公平取得了有目共睹的成績，但與此不協(xié)調(diào)的是，高等教育公平的質(zhì)量未能同步提升。質(zhì)量是高等教育公平發(fā)展的價值追求，也是衡量高等教育公平發(fā)展程度的重要指標(biāo)。它的評價標(biāo)準(zhǔn)超越了數(shù)量增長的范疇，更多的是對類型及水平的測度?？梢哉f，高等教育公平質(zhì)量是一個具有豐富內(nèi)涵的多維度概念，既包含理念上的發(fā)展，也是公平指標(biāo)的綜合提升。新時代，在保障高等教育公平數(shù)量的同時，更好地提升高等教育公平質(zhì)量，對于建設(shè)高等教育強國意義重大。

二、高等教育公平新理念的跟進

發(fā)展理念是發(fā)展行動的先導(dǎo)。從我國發(fā)展歷程來看，許多重大事項和重要工作在開展之初往往需要理論指導(dǎo)、理念先行，這既是集中資源和力量的有效方式，也是取得成功的重要步驟。自“高質(zhì)量發(fā)展”于黨的十九大被首次提出以后，就受到社會各界的極大關(guān)注，究其原因，主要在于中國特色社會主義進入新時代，經(jīng)濟發(fā)展方式發(fā)生變化，由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。同時，社會主要矛盾發(fā)生變化，這也需要通過高質(zhì)量發(fā)展進行調(diào)節(jié)和解決，而高質(zhì)量發(fā)展是“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”新的發(fā)展理念的根本體現(xiàn)，其發(fā)展實質(zhì)就是實現(xiàn)新的發(fā)展理念的過程。高等教育作為社會體系的一部分，也需要不斷審視自身發(fā)展過程中存在的問題和未來發(fā)展方向，及時更新發(fā)展理念。

(一)創(chuàng)新是高等教育公平發(fā)展的動力

高等教育公平數(shù)量和高等教育公平質(zhì)量是兩個不同的概念。高等教育公平數(shù)量通常指高等教育公平的規(guī)模，體現(xiàn)的是公平的廣度；高等教育公平質(zhì)量指高等教育公平水平的高低和效果的優(yōu)劣，體現(xiàn)的是公平的深度。面對新變化，首先，應(yīng)積極探索高等教育公平的新理念、新標(biāo)準(zhǔn)、新模式和新方法，通過理念創(chuàng)新引領(lǐng)高等教育發(fā)展方向；其次，推進體制機制創(chuàng)新，抓好“放管服”改革，激發(fā)高等教育發(fā)展活力，實現(xiàn)高等教育公平質(zhì)量提升。

(二)協(xié)調(diào)是高等教育公平發(fā)展的手段

經(jīng)過20多年的擴招，龐大的高等教育規(guī)模極大地提升了高等教育公平程度，不斷增長的高等教育毛入學(xué)率印證了更多的學(xué)子獲得了入學(xué)機會。但是，隨著高等教育公平向縱深發(fā)展，一些深層次問題和矛盾開始凸顯，如高等教育公平的可持續(xù)發(fā)展，在擴大高等教育公平范圍的同時如何保證并提高質(zhì)量，重點院校在各省招生名額的分配差異，等等。在保持高等教育速度和規(guī)模增長的前提下，高等教育公平質(zhì)量更強調(diào)各領(lǐng)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。這種協(xié)調(diào)既改變了原有發(fā)展的局限性和片面性，也不是“撒胡椒面”式的平均主義，而是從外部和內(nèi)部兩方面注重教育的普遍聯(lián)系。在外部，注重全面與局部、長期與短期、重點與非重點的共同發(fā)展。例如，高等教育空間分布影響了公平發(fā)展，因此在重點建設(shè)過程中，應(yīng)充分考慮高等教育的區(qū)域差別，積極扶持中西部地區(qū)，促進優(yōu)質(zhì)高等教育資源均衡發(fā)展，填補西部優(yōu)質(zhì)資源“陷阱”[17]。從內(nèi)部而言，高校應(yīng)統(tǒng)籌治理結(jié)構(gòu)、學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)、人才培養(yǎng)模式等的協(xié)調(diào)發(fā)展，提高辦學(xué)水平。

(三)開放是高等教育公平發(fā)展的補充

2020年，我國普通高校生均一般公共預(yù)算教育經(jīng)費為22 407元，生均一般公共預(yù)算教育事業(yè)費為20 919元，生均一般公共預(yù)算公用經(jīng)費為8 119元，分別比2010年增長87.12%、118.14%、86.11%。雖然我國高等教育經(jīng)費投入逐年增加，但是，面對如此龐大的高等教育規(guī)模，實屬杯水車薪。如果只依靠國家的力量在短時間內(nèi)實現(xiàn)高質(zhì)量的高等教育公平仍有很大的難度，對此，可以考慮吸納社會力量參與高等教育。社會力量的三個優(yōu)勢能為高等教育的公平發(fā)展提供助力：一是社會力量資源豐富，潛力巨大，不但能為高等教育提供必要的人力、物力和財力，還能提供信息和技術(shù)；二是社會力量的自身特性方便其以靈活多樣的形式參與辦學(xué)，成為政府辦學(xué)的有益補充；三是社會力量能將高校與社會快速有效地銜接起來，推動“產(chǎn)教融合”，推動高校人才培養(yǎng)模式改革。

(四)共享是高等教育公平發(fā)展的目標(biāo)

社會主要矛盾轉(zhuǎn)變在高等教育領(lǐng)域的表現(xiàn)就是高等教育的不充分不均衡發(fā)展導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)高等教育資源難以滿足人民的需求，因此，要在源頭上解決高等教育均衡發(fā)展問題，實現(xiàn)高等教育公平規(guī)模和質(zhì)量的雙提升。從某種程度而言，高等教育公平應(yīng)該體現(xiàn)在兩個方面：一是現(xiàn)代社會中政府在教育公共資源供給或配置過程中所應(yīng)堅持的“應(yīng)得”原則和所應(yīng)實現(xiàn)的“相稱”關(guān)系，其目的在于實現(xiàn)公共教育資源的合理安排與有效利用；二是將高等教育發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民，滿足人民群眾期望獲得更優(yōu)質(zhì)、更公平的教育資源的愿景，從而實現(xiàn)生活質(zhì)量的提升和個人長遠的發(fā)展。

三、高等教育公平要實現(xiàn)全覆蓋

受經(jīng)濟條件、制度設(shè)計、歷史發(fā)展等主客觀因素的影響，我國高等教育不公平現(xiàn)象存續(xù)時間長、范圍廣，盡管高校擴招提升了高等教育毛入學(xué)率，但是還存在諸多非均衡的深層次問題。

以普通高校生均一般公共預(yù)算教育事業(yè)費和生均一般公共預(yù)算公用經(jīng)費為例，表1和表2客觀呈現(xiàn)了各省區(qū)市之間高等教育經(jīng)費的差距。2010年，有19個省區(qū)市的高校生均一般公共預(yù)算教育事業(yè)費低于全國平均水平，最高為北京市，最低為河南省，兩者相差30 269.79元。2020年，低于全國平均水平的省區(qū)市達到了21個，最高的西藏自治區(qū)比最低的廣西壯族自治區(qū)多了52 814.13元。生均一般公共預(yù)算公用經(jīng)費情況類似，最高地區(qū)與最低地區(qū)之間的差距由2010年的18 455.14元拉大到2020年的26 314.55元。可以看出，高等教育經(jīng)費總體呈現(xiàn)上升趨勢，但是省區(qū)市之間的差距卻越來越大。

表1 普通高校生均一般公共預(yù)算教育事業(yè)費支出情況(單位：元)

表2 普通高校生均一般公共預(yù)算公用經(jīng)費支出情況(單位：元)

續(xù)表2 普通高校生均一般公共預(yù)算公用經(jīng)費支出情況 (單位：元)

除了教育經(jīng)費，在學(xué)校分布上也存在差異。從數(shù)量上看，據(jù)教育部統(tǒng)計，2020年全國普通高校2 738所，東部地區(qū)占據(jù)了半壁江山。從層次上看，無論是原來的“211”“985”高校，還是現(xiàn)在的“雙一流”建設(shè)高校，東部地區(qū)也占據(jù)優(yōu)勢。如“211”高校中，北京有26所，而多個省份只有1所。在第一批42所“雙一流”建設(shè)高校中，北京有8所。學(xué)校分布不均帶來的一個直接后果就是招生規(guī)模的不均衡。在現(xiàn)有條件下，高校會自覺或無奈地在招生時從錄取分數(shù)線、招生指標(biāo)等方面偏向其所在省份，近年來越來越受關(guān)注的“重點高校農(nóng)村生源低”問題更加突出。毫無疑問，擴招從總體上提升了高校農(nóng)村生源和西部地區(qū)生源比例，這是高等教育公平的一大進步，但是，在優(yōu)勢教育資源集中的重點高校，農(nóng)村生源比例不容樂觀。2013年，北京大學(xué)首次公布該校農(nóng)村生源占比為14.2%。2019年，清華大學(xué)新生中，西部省份的生源占比為26.3%，農(nóng)村及貧困地區(qū)生源占比為19.3%，而上海交大的新生中有52.9%來自華東地區(qū)，西部地區(qū)僅為17.2%。如果剔除國家專項計劃招生數(shù)，西部地區(qū)生源和農(nóng)村生源占比將會更低。

近年來，雖然高等教育發(fā)展初期的不公平現(xiàn)象得到了極大改善，但是出現(xiàn)了一些新問題、新矛盾，不公平以新的表現(xiàn)形式向縱深發(fā)展，仍需堅定步伐追求高等教育公平，實現(xiàn)公平的全覆蓋。這種全覆蓋應(yīng)包含兩個方面：一是受教育者的全覆蓋，二是各個階段的全覆蓋，即受教育者不會由于個人出身、政策制度等客觀原因而失去享受同質(zhì)教育的機會。

四、高等教育公平層次的提升

高等教育“精英化”時期，巨大的高等教育入學(xué)需求與少量的招生計劃這對矛盾被不斷提及與討論，尤其是高校畢業(yè)生“包分配”這一“看得見”的益處，促使千軍萬馬紛紛擠“獨木橋”，考上大學(xué)成為莘莘學(xué)子改變命運的最重要途徑。在這樣的背景下，追求入學(xué)機會平等自然而然成為人們的首要訴求，加之為了解決當(dāng)時的經(jīng)濟和就業(yè)問題，高等教育改革的聚焦點也轉(zhuǎn)移到入學(xué)機會上，高校擴招應(yīng)運而生，高等教育公平受到重視并逐漸取得發(fā)展成效。在1999年擴招之前，高校招生規(guī)模年均增長率約為8.5%，而1999年達到了47.4%。此后，高等教育規(guī)模一直保持著較高的增長速度，更多青年有了接受高等教育的機會，這在很大程度上促進了高等教育公平，提升了國民素質(zhì)，這些成績是不容忽視的。與此同時，我們也應(yīng)該正視，經(jīng)過20多年的發(fā)展歷程，這種公平發(fā)展模式已經(jīng)到了必須調(diào)整以實現(xiàn)更高層次發(fā)展的時候了。

從發(fā)展的角度而言，入學(xué)機會平等屬于教育公平發(fā)展的初級階段，是一種最基本的平等。毋庸置疑，擴招讓更多的人能夠進入高校接受高等教育，但是，事物總是發(fā)展變化的，人的追求也是不斷向前的，最初的入學(xué)機會平等已經(jīng)難以滿足人們對高等教育新的更高需求?，F(xiàn)階段，高等教育不公平的一大突出表現(xiàn)就是優(yōu)質(zhì)高等教育資源與人們需求之間的矛盾。人們希望能公平地獲得優(yōu)質(zhì)高等教育資源，促進自身的全面發(fā)展。同時，政府和高校也應(yīng)將“最好的教育”給更多的人，縮小教育差異，促進社會的整體發(fā)展，提高人民的滿意度、幸福感。在此基礎(chǔ)上，實現(xiàn)由機會平等邁入質(zhì)量平等。

機會平等和質(zhì)量平等是兩種不同層次的公平問題，機會平等致力于使人們能接受“普質(zhì)”的高等教育，這是一種起點公平，是高等教育公平的底線要求；質(zhì)量平等則致力于使人們接受高質(zhì)量的高等教育，個人不論出身、性別、地域等都能享有優(yōu)質(zhì)教育，這是一種全程公平，是高等教育公平的目標(biāo)要求。人們對高等教育公平不僅有“量”的需求，更期望得到“質(zhì)”的保障。質(zhì)量平等范圍更廣，涵蓋了教育機會、教育過程和教育結(jié)果的所有階段，也包括了制度、師資、經(jīng)費、設(shè)備等教學(xué)軟硬件。但是，要提升高等教育公平的質(zhì)量，實現(xiàn)高等教育由機會平等邁入質(zhì)量平等并非一朝一夕、一蹴而就的事情，“國家專項招生計劃”等傾斜政策也只是杯水車薪。更好的解決辦法是從源頭和保障兩方面狠下功夫。所謂源頭，是指實施高等教育供給側(cè)改革，提高優(yōu)質(zhì)高等教育資源的供給能力。不公平的出現(xiàn)，歸根結(jié)底是優(yōu)質(zhì)高等教育資源的極度缺乏。因此，只有從源頭上擴大優(yōu)質(zhì)高等教育資源的供給量，才是真正踐行以人民為中心、發(fā)展成果由人民共享的發(fā)展思想，才能真正實現(xiàn)更高層次的教育公平。而保障指的是建立和完善高等教育資源分配制度和高等教育質(zhì)量保障體系，通過健全的規(guī)則、切實的履責(zé)和嚴明的監(jiān)督，保證每個人都能享受到同樣高質(zhì)量的高等教育。

五、高等教育公平是一種多元化的公平

1954年，經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森在《公共支出的純理論》一文中，將物品分為私有產(chǎn)品和公共產(chǎn)品兩類。他認為公共產(chǎn)品能被所有人使用，任何個人消費這種產(chǎn)品都不會減少其他人對這種產(chǎn)品的消費，非競爭性和非排他性是公共產(chǎn)品的兩個基本特征[18]。從公共管理學(xué)角度和現(xiàn)實情況來看，高等教育是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品。既然是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，那就意味著政府要在這類產(chǎn)品的分配中起到基礎(chǔ)性作用，而高等教育資源也需要均衡配置。不過，需要注意的是，這種均衡配置應(yīng)該是在相同層次或同類型高校之間進行，而非在整個高等教育體系搞“攤大餅”式的平均主義，這才是合理的均衡。為什么不能搞平均主義、強調(diào)合理的均衡？究其原因，是高等教育公平走出了單一化，要求多元化。

未來的高等教育公平不是單一標(biāo)準(zhǔn)，而是多重維度。從社會層面而言，社會發(fā)展需要多樣化的人才。隨著科技的日新月異，社會更新?lián)Q代頻率加快、周期更短，社會分工也越來越細，這些都導(dǎo)致對人才的要求越來越多元化。服務(wù)社會這一大功能將高校和社會緊密相連，社會對各種人才的需求必然反映到高校的人才培養(yǎng)上。因而，從學(xué)校層面而言，高校需要分類辦學(xué)，特色發(fā)展。高校必須對自身有清晰定位，研究型高校、應(yīng)用型高校、職業(yè)技能型高校都是高等教育的有機組成部分，研究生、本科、專科也都是高等教育必不可少的層次結(jié)構(gòu)，每一類高校、每個教育層次都有其相應(yīng)的職責(zé)，根據(jù)目標(biāo)和定位培養(yǎng)社會需要的各類人才。對于學(xué)生而言，個體差異加上追求目標(biāo)不同，使得他們的需求也是多樣的。在培養(yǎng)過程中，要因材施教，充分發(fā)揮個體潛能，促進其個性化發(fā)展。社會、高校、學(xué)生三者在高等教育過程中都應(yīng)體現(xiàn)出公平原則，并且這種公平是多樣化的。目前，較為突出的一個問題是高校發(fā)展模式的“同一化”，即?？茖W(xué)校謀求升格為本科院校，本科院校不斷擴充合并向綜合性大學(xué)發(fā)展，層次上追求碩士點、博士點。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的，但可以預(yù)料到最終結(jié)果就是千篇一律、毫無特色。這其實是高等教育公平發(fā)展的初級模式，高等教育高質(zhì)量公平應(yīng)是結(jié)合自身特色，適應(yīng)社會和學(xué)生的多樣性，多元發(fā)展，在同一層次實現(xiàn)公平。

從“雙一流”建設(shè)的角度來看，也應(yīng)該推行多元標(biāo)準(zhǔn)，不能局限于讓“重點高?！比巹?chuàng)一流，而是鼓勵各個層次的高校都發(fā)揮優(yōu)勢，成為各層次的一流。學(xué)校層次的不同應(yīng)該體現(xiàn)的是人才培養(yǎng)目標(biāo)的差異，而非學(xué)校檔次的高低。一流高校的范圍不必限定，既可以是綜合性大學(xué)，也可以是一般本科院校，還可以是高職高專，關(guān)鍵是要具備高水平的學(xué)術(shù)和聲望。對于不同層次、不同類型的高校爭創(chuàng)一流，最為受益的莫過于學(xué)生，他們將會獲得更多優(yōu)質(zhì)教育資源，享受到最適合自己的“好教育”，個人更好地發(fā)展，進而推動社會不斷進步與發(fā)展。